Убийство на пляже (Архив № 1)

[Black_Dahlia]

Мы доподлинно не знаем, как вела себя  и что могла наговорить Алене Настя. Думается,что не впервой, пьяные ссоры были и раньше. Алена, зная Настин характер, как ведет себя в пьяном виде, зная невозможность достучаться(в хорошем смысле) предпочла уехать, тем самым наказав Настю. А вот зачем провоцировала?... Зная реакцию... И опять не дает 100% , что это А. убила.Может и зависть где-то глубоко сидела. Ляпнула, позлорадствовала, сиюминутная победа, а чем дальше закончилось бы для двоих, если бы не уехала?... Я вот разглядывала фото, что есть в доступе свободном, так по мне Н, интереснее внешне А. , но дело вкуса.Жалко обеих!

Доподлинно о том, что произошло, всегда знают только участники событий, к сожалению. Мы можем только догадки строить, как и следствие. И оно свои догадки обосновало в материалах дела, коих мы еще долго не увидим.  Для меня записка вообще о виновности А не свидетельствует, как и об умысле создать себе алиби.

Если бы А не уехала, ничего бы не было. Никто бы Н не убил. В этом и трагедия всей этой истории.

[Юстина]

а зачем им лезть на дикий пляж?)Мало ли кому захотелось в лесу,на диком пляже или в поле пожить,должны всех караулить что ли?)

Этот дикий пляж, вообще-то, в черте посёлка, то есть принадлежит администрации. Разве у нас есть где-то ничейные земли, тем более на море? Тем более, что на том пляже мужик 30-ти лет ходит, эксбиционист, людЯм настроение портит от отдыха. А полиция должна защищать народ! Не ходили раньше на этот пляж? Вот и получили труп и геморр. А теперь будут ходить!

[Black_Dahlia]

Я только вчера читала пояснения апелляционного постановления о возвращении дела в суд.

У него есть отсыл на СМЭ, у следователя, в самом конце и время смерти там сутки-двое как и в заключении Князева. Весь отсыл согласно экспертизе, сутки - двое, в этот промежуток входит 1-2 ночи.
Он пишет своё предположение как следователь, что из этого времени сутки - двое, смерть наступила в 1-2 ночи и далее идёт перечислении доводов в виновность А.

В апелляционном постановлении и написано, что не все доказательства исследованы, подтверждающие версию следствия о том, что смерть наступила в 1-2 ночи.

Но разве не по этой причине судья Авджи не захотела рассматривать дело в первый раз? Вернее, это было указано как одна из причин: время смерти могло быть другим. Следователь мог предполагать, его работа предполагать, но какие, простите, доказательства нужны, чтобы подтвердить, что время смерти 1-2 ночи?! Если смэ о другом свидетельствует? Что там еще могло подтвердить, помимо смэ, что в 1-2 ночи умерла? Я этого не могу понять. Есть тело, было вскрытие, есть документ, есть выводы, противоречащие описательной части. Есть Князев с походами в суд и своими показаниями в суде, первые его показания вообще невнятные - ни на один вопрос ответить толком не может.

https://sudact.ru/regular/doc/6GgMeAQ9tRJw/

[elenapaula]

А вот почему не зашли на дикий пляж - непонятно, знают ведь, что там всякие нудисты собираются

У Вас, видимо, не совсем правильное представление о так называемом "диком пляже". Это километр сплошных камней, никакого "пляжа" там нет. Если и забредают туда нудисты, то изредка и днем. Ночью там могут быть лишь те туристы-романтики, которые нудили днем, а потом  у костра засиделись.  У некоторых, кстати, в арендовынных лачугах готовить еду не на чем, вот и ходят подальше от общественных мест зажарить мясо. Тусуются, в основном, сразу после яхтклуба,  не доходя до поворота на каменистую гряду, там действительно дикий песчаный пляж. Возможно, полиция до этого места дошла и развернулась, заодно проверив яхты. А дальше ночью делать нечего, большой риск переломать ноги.
Где сидела у костра парочка мы не знаем, но, думаю, не далеко от Династии.

Добавлено позже:

Вот пара картинок "Торнадо". Дикий пляж, получается, за поворотом?

http://fortuna-voyage.ru/wp-content/uploads/2018/04/860735.jpeg
https://hotels.sletat.ru/i/f/99512_0_1.jpg

Перед поворотом "дикий песчаный пляж", где обычно народ купается и костры делает, а за поворотом начинается "дикий каменистый  пляж", куда мало кто ходит.  Наши девушки за поворот ушли еще на 700 метров.

Добавлено позже:

Вполне возможно именно то, что в итоге и случилось - драка

Не было драки, на А. нет повреждений.

Добавлено позже:

И кстати, она ведь ей оставила половину украденной из магазина еды - хлеб, пудинг, шоколадку снаружи палатки.

Продукты не нашли, кто их мог съесть? Собачьи следы определенно были бы видны на песке. Может все-таки Н. успела позавтракать? Странно, что следственная группа не описала упаковки от еды. Кстати, шоколадка, вроде тоже нигде следователем не упоминается? Почему?

[Paradox79]

Этот дикий пляж, вообще-то, в черте посёлка

по карте Яндекс выходит что дикий пляж не входит в черту поселка

[Пихта]

Я только вчера читала про вишню на торте! Интересно, что в них может быть?!
Но на самом деле, я видела кусочек про то как она забирала вещи)

Показания А.Поповой безусловно интересны сами по себе. Рано или поздно мы их увидим.

[Юстина]

Я вот разглядывала фото, что есть в доступе свободном, так по мне Н, интереснее внешне А. , но дело вкуса.Жалко обеих!

По мне тоже интереснее Н. А насчёт жалко обоих - мне А. не жаль. Она сказала, что вместе с Н. совершила кражу из магазина? Да, сказала. И это не новость - из магазинов некоторая молодёжь ворует всё подряд, это только бабульки тащут лишь сливочное масло (почему-то). А сколько таких краж могло быть до этого? Ото ж. Считайте, что она в СИЗО сидит именно за это, за свои грехи "не укрАди". Это в том случае, если она не совершила грех под названием "не убий". Поэтому, если признают невиновной, то по отсиженному с неё будет снят грех за кражи, выйдет замуж, родит детей - а кто в молодости не грешил? Но её подруге такое счастье - исправиться и искупить - уже не светит. Поэтому, мне жаль только Н. - у неё мог быть шанс и не факт что она им бы воспользовалась, но он был! на такое же нормальное счастье, однако, кто-то лишил её жизни.

[P.L]

Но разве не по этой причине судья Авджи не захотела рассматривать дело в первый раз? Вернее, это было указано как одна из причин: время смерти могло быть другим. Следователь мог предполагать, его работа предполагать, но какие, простите, доказательства нужны, чтобы подтвердить, что время смерти 1-2 ночи?! Если смэ о другом свидетельствует? Что там еще могло подтвердить, помимо смэ, что в 1-2 ночи умерла? Я этого не могу понять. Есть тело, было вскрытие, есть документ, есть выводы, противоречащие описательной части. Есть Князев с походами в суд и своими показаниями в суде, первые его показания вообще невнятные - ни на один вопрос ответить толком не может.

Мы уже разобрались в "экстрасенсорных" способностях, но не нужно человеку приписывать проблемы со зрением.
Абстрагируемся от ситуации у следователя на руках заключение эксперта "не ранее суток, не более двух", более ему не нужно, в этот промежуток подходит 1-2*30 ночи, подходит.
Далее он документально в обвинительном заключении делает отсыл (в самом конце) на описание времени и причин смерти согласно экспертизы, не о каком часе-два, там и речи не идет, там Князевские "не ранее суток, не более двух".
Из этого времени он строит свое предположение о времени смерти 1-2 ночи (ровно так же как и его предположение что это вообще сделала А.) и перечесляет свои доводы в эту пользу, чисто документально "случайно" он ничего не писал.
На данный момент  нет другой СМЭ, где можно обвинить следователя с "проблемами со зрением" его "час-два" отлично подходит под СМЭ КОТОРОЕ ЕСТЬ В ДЕЛЕ на данный момент, другого СМЭ просто нет. Официально выводы СМЭ Князева не оспорены на данный момент. Об этом ходатайствовала сторона потерпевших буквально недавно о проведении новой СМЭ, в первом суде еще даже не было заключения специалиста. СМЭ расматривается в купе с другими уликами (есть дела в которых СМЭ вообще впринципе нет), а есть дела в которых СМЭ указывет на виновность, а другие улик вообще нет.
В деле А.  - они замазаны, мы еще не можем видеть все его доводы, но конечно там, уже нам известные телефон с последним звонком, кровь, на штанах и простыне и т.д

[Юстина]

по карте Яндекс выходит что дикий пляж не входит в черту поселка

Ладно, уговорили!  Это ничейная земля и наряд ППС туда не обязан ходить. Пусть там асоциальные элементы сами друг друга изничтожают, так?...

У Вас, видимо, не совсем правильное представление о так называемом "диком пляже". Это километр сплошных камней, никакого "пляжа" там нет. Если и забредают туда нудисты, то изредка и днем. Ночью там могут быть лишь те туристы-романтики, которые нудили днем, а потом  у костра засиделись.

Вы так уверенно говорите, как будто и сами там "нудили"? Шучу. Поняла. Пляжа там нет. А бомжей тоже нет? Или "не романтиков", которые просто пришли бухнуть?

[Black_Dahlia]

Показания А.Поповой безусловно интересны сами по себе. Рано или поздно мы их увидим.

Больше всего интересно то, почему при наличии тела не смогли точно установить время смерти. Загадка следствия.

[L0REINE]

. Такая записка могла бы иметь место, если её просто сунуть в почтовый ящик, или под дверь и тихонько удалиться. А разве у них было тихонько? По словам А. она ведь выкидывала свои вещи из палатки, потом собиралась, в узел складывала - и обе при этом молчали? Да никогда не поверю!

А она(А.) может и не хотела с ней ночью общаться, записка писалась "утренней", проспавшейся Насте.

[Black_Dahlia]

Мы уже разобрались в "экстрасенсорных" способностях, но не нужно человеку приписывать проблемы со зрением.
Абстрагируемся от ситуации у следователя на руках заключение эксперта "не ранее суток, не более двух", более ему не нужно, в этот промежуток подходит 1-2*30 ночи, подходит.
Далее он документально в обвинительном заключении делает отсыл (в самом конце) на описание времени и причин смерти согласно экспертизы, не о каком часе-два, там и речи не идет, там Князевские "не ранее суток, не более двух".
Из этого времени он строит свое предположение о времени смерти 1-2 ночи (ровно так же как и его предположение что это вообще сделала А.) и перечесляет свои доводы в эту пользу, чисто документально "случайно" он ничего не писал.
На данный момент  нет другой СМЭ, где можно обвинить следователя с "проблемами со зрением" его "час-два" отлично подходит под СМЭ КОТОРОЕ ЕСТЬ В ДЕЛЕ на данный момент, другого СМЭ просто нет. Официально выводы СМЭ Князева не оспорены на данный момент. Об этом ходатайствовала сторона потерпевших буквально недавно о проведении новой СМЭ, в первом суде еще даже не было заключения специалиста. СМЭ расматривается в купе с другими уликами (есть дела в которых СМЭ вообще впринципе нет), а есть дела в которых СМЭ указывет на виновность, а другие улик вообще нет.
В деле А.  - они замазаны, мы еще не можем видеть все его доводы, но конечно там, уже нам известные телефон с последним звонком, кровь, на штанах и простыне и т.д

Я ему проблем со зрением не приписываю)) У него другая проблема - его версия, что никто, кроме А убить не мог. Когда он на руки получил заключение эксперта? Алену забрали 30 августа как свидетеля, и весьма оперативно перевели в статус подозреваемой. Когда версии отработать успел?

И если нет точного времени смерти, а только сутки-двое, то как можно исключить из круга подозреваемых всех остальных, кроме А? Как?!

[elenapaula]

Хорошо, если допустить, что драки не было, Н. закрылась в палатке, а подсудимая просто оставила ей еду и пр. снаружи, то почему потом Н. не убрала банковскую карту в рюкзак к паспорту? Ну, слышит, что А. уже вышла, выглядывает из палатки, видит, что там что-то оставлено, забирает в палатку и?... Почему блокнот в обложке вместе с запиской и картой был обнаружен просто внутри среди разбросанных вещей?

Что-то я паспорт в перечне вещей не нахожу, а должен был бы быть в рюкзаке, так же как и такие вещи, как косметичка, зубная щетка, расческа, блокноты.
Кстати, о блокнотах. В деле фигурируют: пакет №14 (банковская карта и блокнот), пакет №16 (обложка блокнота со следами бурого вещества), пакет №22 (блокнот Tiger). В обвинительном блокнота Tiger нет. Откуда он взялся? Интересно, что блокнот с запиской и картой и его обложка находятся отдельно, кровью запачкана только обложка. Можно предположить, что А. оставила блокнот с картой и запиской  в обложке. Но кто ее снял?

[Paradox79]

Ладно, уговорили!   Это ничейная земля и наряд ППС туда не обязан ходить. Пусть там асоциальные элементы сами друг друга изничтожают, так?...

возможно логика примерно такая)
впрочем надо знать обязанности ПСС-ов в этом районе для более содержательной беседы. скорее всего от них ни кто не требовал ходить далеко по камням вот они и не ходили.
еще и нудистки там могут совратить стражей порядка

[elenapaula]

А вот интересно, сняли ли с записки отпечатки пальцев.

Сестра А. говорит, что вообще никакие отпечатки не снимали.

Добавлено позже:

Я не знаю, почему не проводился лингвистический или как его называют анализ этой записки

Проводился, но насколько я поняла, не официально, текст комментирует специалист на одной из передач.

[Equinox]

Что-то я паспорт в перечне вещей не нахожу, а должен был бы быть в рюкзаке, так же как и такие вещи, как косметичка, зубная щетка, расческа, блокноты.
Кстати, о блокнотах. В деле фигурируют: пакет №14 (банковская карта и блокнот), пакет №16 (обложка блокнота со следами бурого вещества), пакет №22 (блокнот Tiger). В обвинительном блокнота Tiger нет. Откуда он взялся? Интересно, что блокнот с запиской и картой и его обложка находятся отдельно, кровью запачкана только обложка. Можно предположить, что А. оставила блокнот с картой и запиской  в обложке. Но кто ее снял?

Наверное Н и сняла, когда забирала карту в палатку.

[Black_Dahlia]

Оффтоп (текст не по теме)

СМЭ расматривается в купе с другими уликами (есть дела в которых СМЭ вообще впринципе нет), а есть дела в которых СМЭ указывет на виновность, а другие улик вообще нет.

Вы мне напомнили про одно парадоксальное дело, которое слушалось в США в конце 80-х начале 90-х. Это дело Джо Ханта, очень громкое (погуглите The Billionaire Boys Club, если знаете английский). Он сидит пожизненно за убийство, в котором нет тела вообще. И его осудили на основании свидетельских показаний и косвенных улик, в частности, записки)) А в другом суде, тоже он обвиняемым был, где было тело, но его оправдали))

[elenapaula]

А если она(еда) валялась где-то рядом с палаткой, то и следак не особо обратил на неё внимание.Подумаешь, кусок шоколадки валяется...

Там работала следственная група, по показаниям криминалиста сначала тщательно обследовали территорию, потому что "ждали всех", чтобы обследовать палатку и труп.

[Black_Dahlia]

Сестра А. говорит, что вообще никакие отпечатки не снимали.

Это возможно? Не было отпечатков пригодных, или именно не снимали?

[L0REINE]

Если бы А не уехала, ничего бы не было. Никто бы Н не убил. В этом и трагедия всей этой истории.

И этого , увы, никто не знает! Если был(и) пришлые ночью или утром , то чем все закончилось бы для обеих - не известно. Могли и подростки пьяные или укуренные наведаться, поглумиться над Н. , а та послать могла их. Слово за слово и понеслось... А когда увидели ,что натворили испугались и удрали.Ю. видела двоих, уходивших к Орленку.

[Black_Dahlia]

Проводился, но насколько я поняла, не официально, текст комментирует специалист на одной из передач

Психолого-лингвистический и почерковедческий анализы не проводились вообще?

[P.L]

Вы мне напомнили про одно парадоксальное дело, которое слушалось в США в конце 80-х начале 90-х. Это дело Джо Ханта, очень громкое (погуглите The Billionaire Boys Club, если знаете английский). Он сидит пожизненно за убийство, в котором нет тела вообще. И его осудили на основании свидетельских показаний и косвенных улик, в частности, записки)) А в другом суде, тоже об обвиняемым был, где было тело, но его оправдали))

А их много, правда я недавно в теме))) А про Коэна не слышали, с Дальнего Востока (про него то же есть передачи на первом была семья у александра Гордона, и даже Битва Экстрасенсов)
Там просто разгон для описания его психотипа.

[Black_Dahlia]

И этого , увы, никто не знает! Если был(и) пришлые ночью или утром , то чем все закончилось бы для обеих - не известно. Могли и подростки пьяные или укуренные наведаться, поглумиться над Н. , а та послать могла их. Слово за слово и понеслось... А когда увидели ,что натворили испугались и удрали.Ю. видела двоих, уходивших к Орленку.

Моя теория: убил Черкасов. Если это так, то Алена виновата в смерти Насти. Но невиновна. Вот так.

[elenapaula]

Может и зависть где-то глубоко сидела.

А может ревность.

[P.L]

Я ему проблем со зрением не приписываю)) У него другая проблема - его версия, что никто, кроме А убить не мог. Когда он на руки получил заключение эксперта? Алену забрали 30 августа как свидетеля, и весьма оперативно перевели в статус подозреваемой. Когда версии отработать успел?

И если нет точного времени смерти, а только сутки-двое, то как можно исключить из круга подозреваемых всех остальных, кроме А? Как?!

Да, зрение не нужно, а то он у нас и так)

Я видела всяких специалистов, с некоторыми я не за какие деньги работать не буду, для меня во многом все решает "команда" я 100% team player.
Так вот к чему я, для того. что бы сделать вывод о ситуации, я бы посмотрела другие заключения Князева, как бы это сказать "его стиль работы" понять, может сутки - двое это его лучшие заключени в экспертизах вообще, есть такие специалисты как бы сказать,  ну не их почерк "брать на себя ответсвенность"
Сам следователь в деле молодой, и сколько у него стаж работы - то там, не думаю что большой)

[Black_Dahlia]

Так вот к чему я, для того. что бы сделать вывод о ситуации, я бы посмотрела другие заключения Князева, как бы это сказать "его стиль работы" понять, может сутки - двое это его лучшие заключени в экспертизах вообще, есть такие специалисты как бы сказать,  ну не их почерк "брать на себя ответсвенность"

Я, когда эту тему читала, встречала мнение о Князеве, что не дурак он вовсе, и в другом деле все нормально в суде объяснил. А тут случай особый, видимо. Когда дело слушала Авджи, она не захотела Князева повторно вызывать в суд  для допроса, хотя он рвался.

В нарушение положений ст. 15 УПК РФ, определяющих состязательность сторон, а также п.5 ст.246 УПК РФ, гарантировавших права государственного обвинителя на представление доказательств по существу обвинения, судом было отказано в письменном ходатайстве судебно-медицинского эксперта К.И.Ю. о его дополнительном допросе, на чем настаивал государственный обвинитель.

[Милашка]

А она(А.) может и не хотела с ней ночью общаться, записка писалась "утренней", проспавшейся Насте.

Если бы она реально не хотела с ней общаться,то продолжила, как ни в чем ни бывало, разговор с Броше. Алена и Алена,пришла и пришла.

Добавлено позже:

Алену забрали 30 августа как свидетеля, и весьма оперативно перевели в статус подозреваемой. Когда версии отработать успел?

И если нет точного времени смерти, а только сутки-двое, то как можно исключить из круга подозреваемых всех остальных, кроме А? Как?!

Если допустить,что она вне протокола призналась в нанесение телесных повреждений Насте,то что отрабатывать?

[elenapaula]

По мне тоже интереснее Н. А насчёт жалко обоих - мне А. не жаль. Она сказала, что вместе с Н. совершила кражу из магазина? Да, сказала. И это не новость - из магазинов некоторая молодёжь ворует всё подряд, это только бабульки тащут лишь сливочное масло (почему-то). А сколько таких краж могло быть до этого? Ото ж. Считайте, что она в СИЗО сидит именно за это, за свои грехи "не укрАди".

А я в этом возрасте воровала яблоки у соседки, клубнику с колхозного поля, карандаши и ластики на работе. Плохо, конечно, но никак бы я не согласилась с тем, что за это надо быть наказанной 1,5 годами изоляции от общества. А Вы никогда столь ужасных поступков в своей жизни не совершали?

[Black_Dahlia]

Если допустить,что она вне протокола призналась в нанесение телесных повреждений Насте,то что отрабатывать?

А как это можно привязать к делу? То, что вне документов? Допустить можно все, что угодно. Если этого нет в ее показаниях, то как это может в принципе рассматривать суд?!

Черкасов вон в целом убийстве признался не под протокол. И что? Гуляет спокойно на свободе.

В деле есть: смэ, показания А, которых мы не знаем полностью, показания других свидетелей (за исключением 3-х, которых в деле вообще нет: Черкасов, таксист, фельдшер), штаны А, простыня, записка, палатка, видео. Чего в деле нет, так это ясности.

[L0REINE]

Моя теория: убил Черкасов. Если это так, то Алена виновата в смерти Насти. Но невиновна. Вот так.

С таким сбором улик и доказательств мы всем форумом можем признаться! И никто не сможет подтвердить или опровергнуть наше "признание". А Ч. тот еще типчик! А после Димкиных фоток половина поселка знала о "русалках".