Манси. Версия ритуального убийства тургруппы Дятлова в 1959 г.

[bestiarys]

Какие эксперты это отрицают? Все, кто давал оценки это не исключают наряду с ДТП.

Вы не внимательно читаете. Я написала "отрицают точечное динамическое воздействие".Я не писала, что эксперты отрицают сброс с высоты, а написала, что он не подходит.А это, согласитесь, не одно и тоже.
... относительно "не подходит" сброс с высоты мнение личное, поэтому поясняю. Абсолютно правильно писал уважаемый Hover, что невозможно рассчитать высоту сброса и предположить геометрию основания падения так, чтобы остались целыми кости конечностей, череп, таз и позвоночник, а были переломаны только ребра. Вы можете ответить на этот вопрос?

[Максим Ю.Д.]

что невозможно рассчитать высоту сброса и предположить геометрию основания падения так, чтобы остались целыми кости конечностей, череп, таз и позвоночник, а были переломаны только ребра. Вы можете ответить на этот вопрос?

Легко. Сбрасывали по приказу, а тут не до расчетов. Приказавший надеялся на смягчение удара от падения на снег, что возможно и сыграло определенную роль, но везде и не во всех случаях. Относительно уверенности, что Возрожденный описал все. Откуда она у вас? Не все он описал и для меня это совершенно ясно. При этом разве не бывает случаев при падении или ДТП, когда ломаются только ребра, а все остальное остается целым? У Дятлова была сломана пятка, значит часть силы удара пришлось на ногу, а СЗ упал на правый бок при поднятой руке. ЛД упала плашмя грудью, а учитывая, что она самая хрупкая, то получилось как есть.

[helkone]

Я написала "отрицают точечное динамическое воздействие".

А откуда такие данные? Переломы лопатки Золотарева объясняются как раз таки ударами.

[bestiarys]

Легко. Сбрасывали по приказу, а тут не до расчетов. Приказавший надеялся на смягчение удара от падения на снег, что возможно и сыграло определенную роль, но везде и не во всех случаях. Относительно уверенности, что Возрожденный описал все. Откуда она у вас? Не все он описал и для меня это совершенно ясно. При этом разве не бывает случаев при падении или ДТП, когда ломаются только ребра, а все остальное остается целым? У Дятлова была сломана пятка, значит часть силы удара пришлось на ногу, а СЗ упал на правый бок при поднятой руке. ЛД упала плашмя грудью, а учитывая, что она самая хрупкая, то получилось как есть.

Вот это и требовалось доказать. Вы даете объяснение исходя из той версии (гипотезы если хотите..)которой придерживаетесь. То есть пользуетесь допуском: вертолета, наличие приказавшего лица, фальсификации протокола СМЭ, умысла с целью ... и действий исходя из этого, наличие приказа и т.д., то есть вводите ряд факторов, которые при определенных условиях могли дать такой результат. Вывод: Ваши выводы состоятельны только в рамках поддерживаемой Вами версии и не носят абсолютно универсальный характер, то есть не могут быть применены вне соблюдения этих условий.

Добавлено позже:

А откуда такие данные? Переломы лопатки Золотарева объясняются как раз таки ударами.

Обратите внимание я говорю только о ребрах, а не всех травмах вообще.

[helkone]

Обратите внимание я говорю только о ребрах, а не всех травмах вообще.

Хорошо, пусть речь о ребрах. Откуда данные что они не могли быть получены ударами? Возрожденный о Золотареве писал:

Вышеуказанные множественные переломы ребер у Золотарева с наличием кровотечения в плевральную полость возникли при жизни и являются результатом воздействия большой силы на область грудной клетки Золотарева в момент падения его, сдавления или отбрасывания.

Т.е. переломы могли быть следствием как сдавления, так и падения или отбрасывания (т.е. удара, как я это понимаю).

[Максим Ю.Д.]

Вот это и требовалось доказать. Вы даете объяснение исходя из той версии (гипотезы если хотите..)которой придерживаетесь. ... Вывод: Ваши выводы состоятельны только в рамках поддерживаемой Вами версии и не носят абсолютно универсальный характер, то есть не могут быть применены вне соблюдения этих условий.

Неверно. Ход рассуждений обратный. То, о чем вы пишите, заметил такое у "рактетчиков". Они сначала подозревают испытание, аварию ракеты и потом пытаются подогнать улики под версию. Нормальное расследование идет путем объяснений фактов и улик, которые объективны и неоспоримы. Тут элементарная двухходовка нравится она кому-то или нет. Экспертное заключение - падение с высоты. Объяснение - вертолет. Другого объяснения нет (кроме теоретического самолета). Кроме этого вертолет встраивается в обстоятельство транспортировки трупов из морга на перевал, как единственное скоростное транспортное средство в то время в тех местах. Пребывание трупов в морге считаю также логически доказанным.

[helkone]

Экспертное заключение - падение с высоты.

Не было такого заключения. Это был только один из вариантов как можно было получить те травмы.

[Максим Ю.Д.]

Не было такого заключения. Это был только один из вариантов как можно было получить те травмы.

Другие, кроме ДТП не состоятельны, изучите внимательно.

[helkone]

Другие, кроме ДТП не состоятельны, изучите внимательно.

Не понял.
Вы утверждаете что было экспертное заключение о падении с высоты. Я отвечаю что нет, не было - было перечисление возможных вариантов получения травм (и судя по всему лишь в контексте описания силы ударов, а не механизма их получения). Дальше вы говорите "другие несостоятельны". Что именно несостоятельно? На основании чего несостоятельно? Где Возрожденный к этой несостоятельности пришел (это же он дал экспертное заключение о падении с высоты, по-вашему), или падение с высоты это ваш вывод, а вовсе не экспертное заключение?

[Максим Ю.Д.]

Вы утверждаете что было экспертное заключение о падении с высоты. Я отвечаю что нет, не было - было перечисление возможных вариантов получения травм

Если это перечисление сделано экспертами, то это можно считать экспертным заключением. Все судмедэксперты-профессионалы (доктор Даниэль Шульц https://taina.li/forum/index.php?topic=10202.0, Эдуард Туманов и даже Возрожденный), исследовавшие травмы СЗ, говорят что картина повреждения его ГК и лопатки, характерна для ДТП (Туманов, Возрожденный), либо падения с высоты (Шульц, Возрожденный) и возникли в результате одного удара. Исключив ДТП, можно с высокой долей вероятности говорить о падении с высоты. Позднее о падении с высоты, как о возможной причине переломов ребер СЗ говорил см-эксперт Никитин, участвовавший в эксгумации останков С.Золотарева.

[helkone]

Если это перечисление сделано экспертами, то это можно считать экспертным заключением. Все судмедэксперты-профессионалы (доктор Даниэль Шульц https://taina.li/forum/index.php?topic=10202.0, Эдуард Туманов и даже Возрожденный), исследовавшие травмы СЗ, говорят что картина повреждения его ГК и лопатки, характерна для ДТП (Туманов, Возрожденный), либо падения с высоты (Шульц, Возрожденный) и возникли в результате одного удара. Исключив ДТП, можно с высокой долей вероятности говорить о падении с высоты. Позднее о падении с высоты, как о возможной причине переломов ребер СЗ говорил см-эксперт Никитин, участвовавший в эксгумации останков С.Золотарева.

Вернемся еще раз к заключению Возрожденного:

Вышеуказанные множественные переломы ребер у Золотарева с наличием кровотечения в плевральную полость возникли при жизни и являются результатом воздействия большой силы на область грудной клетки Золотарева в момент падения его, сдавления или отбрасывания.

Здесь он говорит о двух вещах:

1. Переломы ребер являются результатом воздействия большой силы.
2. Дальше он перечисляет примеры этой большой силы, причем взаимопротиворечивые. Значит это перечисление является перечислением возможных вариантов, а не констатацией факта.

Получается что фраза "являются результатом воздействия большой силы" и есть его заключение. А всё остальное - догадки и примеры.

Здесь он даже не говорит о падении с высоты. Он говорит просто о падении. Поэтому, если трактовать слова буквально, можно прийти к выводу что согласно Возрожденному Золотарев мог убиться просто поскользнувшись. Возрожденный не знал что через десятки лет вьедливые дятловеды будут разбирать каждое его слово с целью интерпретировать неточности в угоду своей версии, называя эту практику "внимательным изучением". Поэтому точность его изложения не идеальна, это надо иметь ввиду.

Протокол его допроса:

Вопрос:От действия какой силы Тибо мог получить такие повреждения?
Ответ:В заключении указано, что повреждения головы у Тибо могли быть результатом броска, падения или отбрасывания тела.Я не полагаю, что эти повреждения Тибо мог получить при падении с высоты своего роста, т.е, что он поскользнулся и ударился головой. Обширный, вдавленный,многооскольчатый и очень глубокий(перелом свода и основания черепа)перелом может быть результатом отбрасывания автомобилем, движущимся с большой скоростью или при прочей транспортной травме. Такая травма могла быть если Тибо порывом сильного ветра был отброшен с падением и ушибом головы о камни, лед и т.п.

Он снова говорит про бросок, падение или отбрасывание. Но здесь уже применяет фразу "могли быть". Что подтверждает предположение что "падение, сдавление или отбрасывание" в заключении о Золотареве тоже должны были идти с фразой "мог быть". Здесь он прямо пишет что Тибо не падал с высоты своего роста. Потом он пишет что перелом Тибо мог быть результатом отбрасывания автомобилем или порывом ветра. Опять же - "могла быть". Т.е. речь о чисто гипотетическом варианте. Он нигде не пишет что именно так и было.

Из того же протокола допроса:

Вопрос:Как можно объяснить происхождение повреждений у Дубининой и Золотарева- можно ли их объединить одной причиной?
Ответ:Я считаю, что характер повреждений у Дубининой и Золотарева - множественный перелом ребер: у Дубининой двусторонний и симметричный, у Золотарева односторонний,а также кровоизлияние в сердечную мышцу как у Дубининой, так и у Золотарева с кровоизлиянием в плевральные полости свидетельствуют о их прижизненности и являются результатом воздействия большой силы, приблизительно такой,какая была применена в отношении Тибо.Указанные повреждения, а именно при такой картине и без нарушения целости мягких тканей грудной клетки очень похожи на травму, возникшую при воздушной взрывной волне.

Здесь он повторяет про воздействие большой силы, указывая что она приблизительно такая (по силе - не по характеру) какая была применена в отношении Тибо. Уже никакого падения с высоты и ДТП здесь у него нет. Еще он говорит что нарушения мягких тканей очень похожи на взрывную волну. Следуя вашей логике это тоже можно назвать заключением эксперта, раз оно упомянуто, и начать притягивать взрыв. Но по моей логике - нет. Ни взрыв, ни ДТП, ни падение с высоты, ни порыв ветра это не заключения Возрожденного. Единственное заключение Возрожденного - "результат воздействия большой силы на область грудной клетки". Всё остальное - не заключение, а предположения, судя по всему чтобы показать какая примерно сила должна была быть применена к погибшим.

Что касается Туманова и Шульца. Трупов они не видели, а изучают их по текстам Возрожденного. Туманов еще при этом и читать не умеет, и недавно сказал что Слободин получил многооскольчатый перелом черепа. По Шульцу я высказал в той же теме: https://taina.li/forum/index.php?msg=667688 (если коротко - дятловеды скармливают ему ограниченную информацию с целью спровоцировать его прийти к нужному им выводу).

[Дмитриевская]

Да все просто. Падением с высоты на кедр удобно объяснить обломанные ветви 

[helkone]

Падением с высоты на кедр удобно объяснить обломанные ветви

С высоты на кедр? Это кто-то бросил туристов так, что они каким-то образом пролетели сквозь кедр ничего не зацепив почти по всей его высоте, и только начиная с нескольких метров (лень искать со скольких) тела начали ломать ветки по несколько см толщиной, да так что эти ветки сами побросались в костер? Да, это логично.

[bestiarys]

Хорошо, пусть речь о ребрах. Откуда данные что они не могли быть получены ударами? Возрожденный о Золотареве писал:Т.е. переломы могли быть следствием как сдавления, так и падения или отбрасывания (т.е. удара, как я это понимаю).

Думаю, что отождествлять отбрасывание и удар не правомерно, поскольку в первом случае имеется ввиду сила по приданию телу ускорения, обеспечивающая травмирование при столкновении с препятствием, а во втором (то есть в случае с ударом) собственно сама травмирующая сила. То есть, как в случае с  повреждением грудной клетки при ДТП о рулевую колонку, человек налетает на нее сам в результате отбрасывания... Но это казуистика, не в этом суть...
 Если пройти по ссылке  на  доктора Шульца https://taina.li/forum/index.php?topic=10202.0
 то читаем
«Если бы я увидел такие поверждения ребёр / лопатки просто одни, безо всего остального, последнее, на что я бы подумал бы, был бы удар, исходящий от человека или каким-то предметом. Эта картина похожа на типичное воздействие / раздавливание груди от чего-то большой площади  с серийной деформацией грудной клетки и компенсаторными разрывами (подмышечные переломы и перелом лопатки). Эта часть лопатки очень тонкая и хрупкая. Я часто вижу подобное в результате  ДТП.»
и это при том, что Вы совершенно справедливо пишите :

Если прочитать внимательно, то:И вообще, он пишет что не знает всех обстоятельств и просит их предоставить. А раз просит предоставить, значит знает что это может изменить его выводы. Предположения он делает на основе небольшого количества данных, делает самые вероятные из своего опыта. Самые вероятные это еще не истина, особенно при сильном недостатке данных. Убийства таким образом действительно обычно не совершают - это крайне неоптимально, наверное поэтому он и склоняется к тому что это скорее не убийство (но и это не исключает). Но если бы он знал что там нет скал, неоткуда падать и не было лавины, оценки вероятностей у него уже могли быть совсем другими.

Э.Туманов  отмечает  ( последняя минута) схожесть травм ребер с переездом

https://www.youtube.com/watch?v=S1SMMicNrx8&feature=youtu.be

то есть предположение о давлении большой силы, как минимум, правомерно. Более правомерно, чем гипотетическое падение с высоты непонятного летающего объекта.

[Десад]

Например, такая проблематика версии:
Она не обьясняет многие факты,да,зачастую противоречивые,из чего вывод-какие то из них ложные.
Следовательно их необходимо обозначить, и логически,через другие проверенные факты опровергнуть.Но этого нет.
Как например можно обьяснить со стороны версии с манси травмы четвёрки из оврага?Они кинули в туристов бомбу?
И таких нерешённых противоречий в этой версии масса.

Давайте взглянем с другой стороны.

Каким образом отсутствие фактических объяснений, в некоторых моментах, опровергают саму версию?
Например: если при убийстве с помощью огнестрельного оружия не найдена ни гильза, ни пуля (на вылет) и нет возможности установить точность орудия убийства, разве это говорит о том, что убийство не совершалось?

Добавлено позже:

Ну вот. Нетронутые деньги и спирт не позволили развить "бытовой мотив". Перешли к "религиозному".

Не не позволили развить, а не позволили вообще возникнуть!

Но убийство,совершенное по религиозному мотиву, и ритуальное убийство- это разные вещи. Второе совершается по религиозному мотиву. Первое не обязательно сопровождается ритуалом.

Все зависит от контекста, религии...
Манси язычники и осквернение их святых мест очищается ритуалом!

Добавлено позже:

то есть предположение о давлении большой силы, как минимум, правомерно. Более правомерно, чем гипотетическое падение с высоты непонятного летающего объекта.

Мог ли это быть переезд оленей упряжки?

[helkone]

Думаю, что отождествлять отбрасывание и удар не правомерно

Хорошо, отбрасывание это вообще мало понятная вещь, поэтому отбросим её Но Возрожденный пишет про падение, как вариант получения таких травм. А при падении случается удар. Значит удар мог быть причиной таких травм. Как и компрессия (которая следует из его слов о сдавливании, как об одном из вариантов).

[elena_hiop]

Доброй ночи.
Helkone, огромное спасибо за информацию о мансийских обычаях.
Может ли нанести травмы оленья упряжка? Олешек северный размером с среднеазиатскую оовчарку, грузоподъемность у него не больше сорока килограмм на нарты.
Неуверена насчет таких травм))

Форумчане))) Понимаете, следствию было бы по любой вменяемой причине как два пальца связать  панику в палатке - отход к кедру - костер - разделение группы на тяжелораненых с эвакуацией их на настил - с оставлением костровых у кедра - с подъемом троих к палатке за одеждой, но вместо этого дело засекречивают на 50 лет, а виноватой оказывается  "неодолимая сила". 

[Дмитрий Карягин]

Не не позволили развить, а не позволили вообще возникнуть!

Вам доподлинно известно,какие гипотезы возникали в головах следователей,так и не дойдя до стадии оформления отрабатываемой версии на бумаге? Впрочем, сохранность всех бумаг ведь вызывает сомнения.

Добавлено позже:

Все зависит от контекста, религии...
Манси язычники и осквернение их святых мест очищается ритуалом!

Больше никаких причин для убийства по религиозному мотиву не может быть?

[Gustav917]

Т.е. переломы могли быть следствием как сдавления, так и падения или отбрасывания (т.е. удара, как я это понимаю).

Если бы описанные экспертом переломы были следствием падения с достаточной высоты, то локальное пятно контакта представляло бы собой сплошную гематому. Печень, легкие, почки и селезенка имели бы повреждения вплоть до отрыва. Приблизительно та же картина наблюдалась бы при отбрасывании тела назад вследствие столкновения с объектом имеющим большУю массу и высокую скорость.

[НифНафНуф]

Когда вертолёт зависает на высоте 10м, образуется вихревой поток такой силы , что снег на земле в радиусе винта должно было сдуть до земли.
 Тела были запорошены снегом почти полностью , а те , кто типа сбрасывал их, рассчитать погодные условия на несколько дней вперёд никак не могли.
 Вертолёту досвидос.

Поговаривают , что ветки были таки срезаны на кедре. Походу, те кто падал рубили их в воздухе.

[Gustav917]

Манси не вчера чужаков увидели. И в принципе отношение у них к пришлым было ну очень образно как к оленю... полезен - отлично, полез за чужим кормом - можно и огреть поперек спины, забрался в дом и начал разрушать установленный порядок - не проблема и пристрелить. Но оленя же не убивают за то что он зашел на святую гору  и наделал там куч. Вот и с пришлыми так. Что-то должно было быть посерьезнее чем осквернение посещением. 

[bestiarys]

Хорошо, отбрасывание это вообще мало понятная вещь, поэтому отбросим её Но Возрожденный пишет про падение, как вариант получения таких травм. А при падении случается удар. Значит удар мог быть причиной таких травм. Как и компрессия (которая следует из его слов о сдавливании, как об одном из вариантов).

Видимо да, если вообще истолковывать его слова очень широко. У меня вообще возникает ощущение, что он что-то пытался передать, но не сумел. Скажем, наличие ускорения тела на момент столкновения..., или просто использовал стандартную общеупотребительную формулировку, дабы не конкретизировать ничего.

[Gustav917]

При этом разве не бывает случаев при падении или ДТП, когда ломаются только ребра, а все остальное остается целым?

Для переезда через грудную клетку характерны множественные переломы ребер, обычно двусторонние, как правило, по нескольким анатомическим линиям. Переломы могут быть как прямыми, так и непрямыми, причем в большей степени они выражены на той стороне грудной клетки, где имел место первоначальный контакт. Повреждения ребер зачастую сопровождаются переломами грудины, ключиц, лопаток. Характер повреждений органов грудной клетки при переезде различен: от кровоизлияний в ткань органов до надрывов, глубоких и обширных разрывов, отрывов органов и их перемещений внутри и за пределами полостей. При переезде области таза возникают переломы тазового кольца.

Повреждения от сдавливания тела расположены обычно в области грудной клетки и живота, головы. Наряду с повреждениями мягких тканей возникают множественные переломы ребер, грудины, позвоночника, а также разрывы, полные или частичные отрывы и перемещения органов в смежные полости, под кожу или наружу. Повреждения на коже в некоторых случаях могут отображать форму и размеры сдавливающих объектов.

[bestiarys]

Манси не вчера чужаков увидели. И в принципе отношение у них к пришлым было ну очень образно как к оленю... полезен - отлично, полез за чужим кормом - можно и огреть поперек спины, забрался в дом и начал разрушать установленный порядок - не проблема и пристрелить. Но оленя же не убивают за то что он зашел на святую гору  и наделал там куч. Вот и с пришлыми так. Что-то должно было быть посерьезнее чем осквернение посещением.

Мне иногда кажется, в порядке общего рассуждения, что дело не в осквернении, а в сакральной жертве, которая пришла туда куда надо в аккурат тогда, когда надо.  У Рыбакова, по отношению к древним праславянам часто упоминается такой мотив - выходит олень из лесу прямо на праздник и добровольно позволяет принести себя в жертву. Или выходит оленуха и выводит с собой для жертвы олененка. Или у Желевой-Мартинс, по поводу священной коровы, которя сама себе место для принесения в жертву находила. Шла, жевала, останавливалась... а вот как ложилась на долго... тут ее и жертвовали по случаю основания будущего города, место где легла - центральная площадь и, одновременно, сакральная зона для будущих жертвоприношений... Может быть и в этом случае сакральная жертва сама пришла на место жертвования дабы его освятить такой жертвой, точно по случаю ритуальной необходимости такой периодической жертвы, поддержания святости, или, предположим, создания новой сакральной зоны... потому как олени болеют копыткой...
... так сказать,боги послали...

[VitDV]

Может у Вас есть другие варианты?

Есть.Четверка в овраге попала под взрывную волну или что то похожее по воздействию.
Возрожденный впоследствие  в разговорах со знакомыми,например с Анкудиновым придерживался мнения что повреждения четвёрки от взр.волны или что то подобного.
И другие эксперты склоняються к тому же мнению.Если будет эксгумация  это скорее всего только потвердиться.
Вам "мансийцам" если мнения экспертов не указ,то я тем более ничего не докажу.
Если кратко четверка с оврага попала под воздействие какого то взрыва,их тяжелораненных остальные дотащили к ручью,поднялись к кедру,нарубили деревьев для настила что бы транспортировать раненных.А вот дальше... кто то их всех добил.

[Gustav917]

Перепад давления во фронте ударной волны, равный 0,2-0,3 кг/см2, может привести к разрывам барабанных перепонок, а равный 0,7-1,0 кг/см2, способен вызвать смертельные повреждения внутренних органов. Чаще всего страдают легкие на стороне, обращенной к центру взрыва. В паренхиме легких наблюдают кровоизлияния, локализирующиеся преимущественно в области верхушек, печеночной поверхности и прикорневой зоны. Под плеврой легких заметны множественные точечные геморрагии, располагающиеся соответственно межреберным пространствам. При давлениях свыше 1,2 кг/см2 могут возникнуть отрывы конечностей.
Следов кровотечения в районе ушных раковин не зафиксировано, как впрочем нет и других характерных признаков поражения, хотя они без травматического разрыва перепонок уже и не важны в данном случае. Следовательно версия об ударной волне не состоятельна.

[helkone]

Когда вертолёт зависает на высоте 10м, образуется вихревой поток такой силы , что снег на земле в радиусе винта должно было сдуть до земли.

Малахов летал туда на вертолете. Что-то не видно было такого сдувания снега до земли.

Поговаривают , что ветки были таки срезаны на кедре.

Они были отломлены. Это даже по фотографиям видно.

Есть.Четверка в овраге попала под взрывную волну или что то похожее по воздействию.

Для взрывной волны характерны повреждения легких, кишечника и барабанных перепонок. Ничего подобного там не было. Поэтому никакой взрывной волны.

Если будет эксгумация  это скорее всего только потвердиться.

Эксгумация уже была у Золотарёва. Подтвердить или опровергнуть взрывную волну она не может, т.к. нет мягких тканей.

Вам "мансийцам" если мнения экспертов не указ,то я тем более ничего не докажу.

Эксперты четко перечисляют признаки взрывной волны. У дятловцев их не было. Думаю что это скорее вам эксперты не указ.

[VitDV]

В СМЭ это не указано!Как и много чего. Хватит уже экспертизой тыкать,сам эксперт который проводил вскрытие,много лет спустя в неофиц.разговоре дает понять что он придерживаеться мнения что последняя четверка с повреждениями характерными от взрыва."Нет этого не может быть,ведь в СМЭ же этого нету 
Естественно он не мог это указать в СМЭ,его жёстко контролировали,даже морг был оцеплен гэбистами.
И ещё,так же много лет спустя Возрожденный одной своей коллеге сказал что у ноги стали отниматься ноги,намекая что это связано с делом ГД. Добавляем сюда бочку со спиртом и радиоктивную грязь.
По Солтер трупы привезли грязными,откуда зимой грязь зимой?
Правильно,был локальный термический нагрев определённой территории.Можете сюда и столбики добавить,об которые один поисковик чуть ногу не сломал,они были ледяные,поэтому  и простояли так долго.Ледяные потому что на момент оставления следов там был не снег,а снежная "чача" от  нагрева.

Когда адекватные исследователи  докопаються до истины,или у государства хватит духу сказать правду по этому делу,Вы все равно будете бубнеть о манси.Потому что секта,вам нравиться в это верить.Ну я убеждать никого не собираюсь,нет на это ни времени,ни желания.

[helkone]

Вам "мансийцам" если мнения экспертов не указ

Хватит уже экспертизой тыкать

Очень последовательная позиция. На деле выясняется что экспертиза не указ именно вам, а не нам, "мансийцам".
Нет, тыкать экспертизой буду постоянно. Как и другими материалами УД. Мне версия основанная на свободном полете фантазии совершенно неинтересна.

сам эксперт который проводил вскрытие,много лет спустя в неофиц.разговоре дает понять что он придерживаеться мнения что последняя четверка с повреждениями характерными от взрыва

Он сказал что повреждения "очень похожи" на травму при ударной волне. Не более. Вы же любой повод, в том числе эти слова, используете как предлог для подгона под свою версию.

Естественно он не мог это указать в СМЭ,его жёстко контролировали,даже морг был оцеплен гэбистами.

Пошла конспирология для оправдания игнорирования экспертизы в угоду своей версии.

Вы все равно будете бубнеть о манси.Потому что секта,вам нравиться в это верить.

Сказал человек который говорит "Хватит уже экспертизой тыкать" и открыто игнорирует факты из УД. Да, мне вы точно ничего не докажете - в фантазии я не верю. Как раз люди вашего типа мышления чистая секта и есть. Полный отрыв от реальности, видите только то что хотите видеть.

Добавлено позже:
А вообще интересный момент. Сначала говорите про экспертизу, похоже считая что она будет в пользу вашей версии, и делаете вид что цените её, а потом, когда оказывается что она не соответствует вашей версии, то сразу же от неё отказываетесь говоря "Хватит уже экспертизой тыкать". По-началу складывалось впечатление будто вы хотите разобраться в произошедшем, для чего изучаете экспертизу, но потом вы сами же от неё отказались когда выяснилось что она не соответствует вашим фантазиям. Т.е. экспертиза вам интересна только пока она соответствует вашей версии. Вы выводите экспертизу из версии, а не наоборот. Вы изначально имели версию, на всю экспертизу вам изначально было наплевать, и вы использовали её только как аргумент в пользу своей версии, а не как механизм поиска истины. Когда оказалось что как этот аргумент экспертиза использована быть не может, вы сразу же её, экспертизу (а не версию) отвергли, поскольку изначально её не ценили и ставили в лучшем случае ниже своей версии, а то и просто использовали исключительно как инструмент в демагогии, пока он работал. Отсюда следует что сама версия появилась явно не из анализа УД, а откуда-то из богатого воображения. А значит и материалами УД опровергнута в вашем сознании она быть не сможет.

[bestiarys]

В СМЭ это не указано!Как и много чего. Хватит уже экспертизой тыкать,сам эксперт который проводил вскрытие,много лет спустя в неофиц.разговоре дает понять что он придерживаеться мнения что последняя четверка с повреждениями характерными от взрыва."Нет этого не может быть,ведь в СМЭ же этого нету 
Естественно он не мог это указать в СМЭ,его жёстко контролировали,даже морг был оцеплен гэбистами.
И ещё,так же много лет спустя Возрожденный одной своей коллеге сказал что у ноги стали отниматься ноги,намекая что это связано с делом ГД. Добавляем сюда бочку со спиртом и радиоктивную грязь.
По Солтер трупы привезли грязными,откуда зимой грязь зимой?
Правильно,был локальный термический нагрев определённой территории.Можете сюда и столбики добавить,об которые один поисковик чуть ногу не сломал,они были ледяные,поэтому  и простояли так долго.Ледяные потому что на момент оставления следов там был не снег,а снежная "чача" от  нагрева.
... Ну я убеждать никого не собираюсь,нет на это ни времени,ни желания.

То есть был  ядерный взрыв? Который никто, кроме погибших и проводивших, не заметил?