Убийство на пляже (Архив № 1)

[elenapaula]

В группе писали, что кроме следов а и н других не найдено.

В какой группе и на основании чего это писали?

[Милашка]

Вряд ли на море у нее с собой было более одного, это уже известно давно бы было.

затем чтобы пользоваться ими когда зарядка у другого сядет. Простым я до сих пор пользуюсь в поездке-держит заряд 4-5 дней.)Так известно-поэтому и изъяли.)В противном случае для чего изымать.

[elenapaula]

Все правильно. Откуда в палатке другим следам взяться. Там третьих лиц не было.)

Женя, а Вы случайно не из Новомихайловки?

[Mangusta]

Видно я что-то пропустила, откуда это? Который рюкзак?

Похоже тот, на котором лежала голова Н. и который был в крови (если я правильно поняла из обсуждений). Утверждать не буду

[Милашка]

Так мы обсуждаем не очень ясные моменты в показаниях А. Если она заходила в палатку, очень странно было оставлять блокнот (и карту) вне палатке. Это имело смысл, если только доступ в палатку был закрыт.

есть нюансы,она заходила в палатку,взяла и выбросила свои вещи оттуда,как пишет сама,Настя закрылась в этот момент от нее. Нет возможности оставить больше ничего в палатке.Поэтому оставляет снаружи. Только вот странно-контакта нет,а Настя успевает закрыться перед ее носом.

[женя77]

Женя, а Вы случайно не из Новомихайловки?

Нет. Я с Москвы. В Новомихайловке один раз был, не понравилось.

[BigHand]

Так мы обсуждаем не очень ясные моменты в показаниях А. Если она заходила в палатку, очень странно было оставлять блокнот (и карту) вне палатке. Это имело смысл, если только доступ в палатку был закрыт.

Или она хотела чтобы записка (желательно) была прочитана именно утром. Карта А. вообще по барабану по большому счету, не надо делать из нее "мать Терезу")).

Как же меня эта майка смущает. Они на нудистком пляже,зачем купаться в майке?Да плюсом сама пишет,что

Купалась, надела на мокрое тело, стала майка влажная, мокрая и все. Необязательно купаться в майке. Кто вообще сейчас купается в в майках? Разве что зимой, чтоб не замерзнуть?

затем чтобы пользоваться ими когда зарядка у другого сядет. Простым я до сих пор пользуюсь в поездке-держит заряд 4-5 дней.)

Чего это ты в поездах по 4-5 дней ездишь? Проводником подрабатываешь?)

Так известно-поэтому и изъяли.)

Получается никому неизвестно, кроме следствии и тебя, ты еще и в следствии подрабатываешь что ли?))

[elenapaula]

Почему безосновательно? Как там -  сутки но не более двух, это время ведь подпадает под указанное в обвинительном.

А почему не с 3 до 4, например, тоже подпадает под "от суток до двух", только меняется преступник.

[женя77]

Карта А. вообще по барабану по большому счету, не надо делать из нее "мать Терезу")).

Алене возможно и по барабану, а Насте? Там около 700 рублей было. Они поругались, Настя не привыкла автостопом ездить. О карте Настя бы вспомнила.

А почему не с 3 до 4, например, тоже подпадает под "от суток до двух", только меняется преступник.

И кто этот преступник, который не оставляет следов?)

[BigHand]

Алене возможно и по барабану, а Насте? Там около 700 рублей было. Они поругались, Настя не привыкла автостопом ездить. О карте Настя бы вспомнила.

Вспомнила бы. Когда деньги понадобились. Зачем ей деньги ночью на пляже? Вот утром бы, спохватилась бы, о карте, если бы дожила.. Как то много в этом деле "бы" ). Если бы, да кабы...

Добавлено позже:

И кто этот преступник, который не оставляет следов?)

А. конечно, вон ухватила Н. за шею, душить видимо хотела, но благодаря своему большому криминальному опыту, ухитрилась никаких своих "ДНК" не оставить. Может она в законе даже... кто ее знает эту А.))

[Л.А.]

Дело в том, что блокнот А. оставляла вне палатки, а нашли его в ней.

Дело в том, что А., с ее слов, оставляла блокнот вне палатки, а где она его оставляла в действительности, неизвестно.

[женя77]

но благодаря своему большому криминальному опыту, ухитрилась никаких своих "ДНК" не оставить.

Просто повезло. Настя почти весь день в парнике лежала, да и на Алене повреждений нет, оставлять было не чего.
А с другой стороны даже если бы и нашли. Что с того? Они в одной палатке жили, в обнимку спали.)

[BigHand]

Просто повезло. Настя почти весь день в парнике лежала, да и на Алене повреждений нет, оставлять было не чего.
А с другой стороны даже если бы и нашли. Что с того? Они в одной палатке жили, в обнимку спали.)

Сразу видно что ГО вам на пользу пошла)). Повезло там, повезло сям, может это система уже?) Пару капель крови нашли - не повезло. Впрочем туапсинскому следствию маленькие капли находить не впервой, вот и у "убийцы" отца и сына Жуковых, тоже нашли капли. На куртке или еще чем, не помню. Так он ее бережно, вместе с каплями, хранил в течении четырех месяцев, видимо как память. Вот грохнул двоих, а от куртки или что там(?) избавиться не догадался. Хотя любой, кто хоть одним глазом в телевизор глянет, познает сразу, что от одежды в которой совершал преступление, надо избавиться в первейшую очередь, особо если замочил в ней кого. Это аксиома. Но везет следователям из Туапсе с недалекими подозреваемыми, ох везет, так везет что волей-неволей на нехорошие мысли в их сторону.. везет.. именно везет и тянет)).

[elenapaula]

Похоже тот, на котором лежала голова Н. и который был в крови (если я правильно поняла из обсуждений). Утверждать не буду

Нет такого в деле.

[Милашка]

Купалась, надела на мокрое тело, стала майка влажная, мокрая и все. Необязательно купаться в майке. Кто вообще сейчас купается в в майках? Разве что зимой, чтоб не замерзнуть?

Зачем одела на мокрое тело,если есть полотенца?)Она сказала именно купалась к тому же,а не одела на мокрое тело. Ну может и реально купалась перед тем как автостопом поехать?

[женя77]

Повезло там, повезло сям, может это система уже?) Пару капель крови нашли - не повезло.

С каплями не повезло, капли это серьезная улика. Чем ей так эти штаны дороги, что выбросить не могла?

Добавлено позже:

Зачем одела на мокрое тело,если есть полотенца?)

А у нее дома случайно не эту самую футболку изъяли, с пятнами крови? Которая типа от комариков была)

[elenapaula]

Ну может и реально купалась перед тем как автостопом поехать?

Ночью на диком пляже в майке?

[Equinox]

В какой группе и на основании чего это писали?

В гз, в комментариях к последним записям

[Vietnamka]

Вы серьезно? Ссылаться на голосовые? Очень авторитетный источник)) Алена там много чего утверждает.
Это ни о чем не свидетельствует. Ссылаться на какую то переписку и голосовые - абсолютно не серьезно.
Есть протокол допроса, в котором Алена говорит" из палатки я достала свои вещи", о выкидывании ни слова.
Вам надо в группе защиты методичку обновить, эта давно устарела)))

ну так я и прошу ссылку на протокол допроса Алёны.

Добавлено позже:

Касательного данного вопроса есть протокол допроса. Это более авторитетный источник. Переписка могла быть отредактирована.
Голосовые, как источник, делить на два надо.
"Из палатки я достала свои вещи" - это не в ее пользу. Поэтому и запускался фейк с выкидыванием вещей, эта версия поддерживалась пока протокол допроса не появился.

да как раз если она действительно достаёт вещи из палатки - это в Ее пользу. Нет на них крови. И то что рюкзак она не берет тоже в Ее пользу - Настя его не отдала совершенно осознанно, потому что ей потом много вещей нести. Или вы думаете, что в кулёк все сворачивать это совеременная мода такая?

Добавлено позже:

Ночью на диком пляже в майке?

почему ночью? Из Ее перечня следует, что майка была уже мокрой потому что она купалась на момент забора вещей.
Искупалась перед уходом в кальянную, мокрую майку бросила в палатку, поэтому она не высохла. Почему в майке? А почему нет? Сгорать начала, майку одела.
Пьяная была (они же пили на пляже и никто не говорит, что они голые все время сидели), пошла освежиться в море в чем была.
Дат миллион вариантов.

[nataddd]

С каплями не повезло, капли это серьезная улика.

Эти капли без трассологии и давности попадания  вообще ни  о чем. Потожировые на штанах 3 образца принадлежат А. а 2 - не определили,т.е. могут быть и от Н.

[Милашка]

Ночью на диком пляже в майке?

это вы меня спрашиваете?Я тоже не понимаю зачем купаться в майке при наличии купальника.)Днем они купались топлес и могли купаться голышом,тк нудистский пляж,ночью тем более.)Кроме как застирала майку по какой-то причине не знаю почему она у нее мокрой оказалась.

Добавлено позже:

Почему в майке? А почему нет? Сгорать начала, майку одела.

если сгорать начала-то майка,даже в которой купались зачем-то в море-высохнет за полчаса.)

Добавлено позже:

да как раз если она действительно достаёт вещи из палатки - это в Ее пользу. Нет на них крови. И то что рюкзак она не берет тоже в Ее пользу - Настя его не отдала совершенно осознанно, потому что ей потом много вещей нести. Или вы думаете, что в кулёк все сворачивать это совеременная мода такая?

Конечно,крови нет. Ведь били Настю после забора вещей,никто с этим и не спорит.Рюкзака так-то 2 было. С одним одна приехала с другим другая. У Насти вещей откуда больше стало?Пошла в магаз шмоток новых накупила что ли?

[ОляХа]

Добавлено позже:я уже отвечала на этот вопрос. Хотя бы один фрагмент кровавого отпечатка пальца. Грязные руки прекрасно оставляют следы на чем угодно, в том числе на бумаге и одежде. Все в палатке изгваздано кровью, я не представляю как можно вылезти из палатки, не оставив ни одного следа. Кстати, пол у палатки тоже пластиковый.
 И именно то, что "меня бы устроило" совершенно не устраивает следствие почему-то

Может быть не устраивает следствие данный факт не по причине сговора следователя и эксперта?
Может быть такое (ОК, Гугл мне был в помощь):

ДНК быстро разрушается под воздействием разных биологических, химических и физических факторов. Если биоматериал попадает во влажную среду, тут же начинается гниение. Гниение – это не что иное, как поедание клеток бактериями. Бактерии к тому же выделяют особые вещества – нуклеазы, которые разрушают весь находящийся поблизости генный материал: это оружие борьбы с вирусами. Если платок с пятном крови стал объектом гнилостных процессов, может оказаться, что пятно крови есть, а ДНК в нем уже нет.

Самые распространенные случаи влияния избытка влаги — повышенная влажность воздуха, пребывание под дождем, в водоемах, оседание росы. Если отпечатки пальцев еще не потеряли влагу, то из-за смачивания потовой компоненты водой (краевой угол = 0 град. C) будет иметь место растекание следов, которое окажется тем больше, чем представительнее потовая компонента. Даже если потовые следы высохли, то из-за водорастворимости соединений, входящих в состав потовой компоненты, будет наблюдаться их вымывание. Чисто потовые следы на стекле после двухчасового пребывания на солнце (при температуре +28 град. C) и затем 10-минутного пребывания под сильным дождем полностью уничтожаются.
Повышение температуры способствует интенсификации процессов старения за счет усиления испарения влаги пота и окисления жировых составляющих потожирового вещества. Причем имеет значение и то, как повышается температура. Медленное и длительное ее повышение (например, воздействие солнечного тепла) вызывает растекание потожирового вещества по воспринимающей (особенно, твердой и гладкой) поверхности и «расползание» отображения кожного рисунка.

В какой степени можно уверенно утверждать, что отпечатки пальцев выявить и идентифицировать вообще было возможно? Они жили там вдвоем, спали, даже вещами обменивались, наверняка там была  куча отпечатков А.

Изгваздано кровью там было не сразу. А. уже ушла в туман с узелком.

[женя77]

Добавлено позже:

Или вы думаете, что в кулёк все сворачивать это совеременная мода такая?

Если посмотреть на фото Алены до приезда в новомихайловку, там вещи тоже в кулек завернуты. Не мода, привычка.

ну так я и прошу ссылку на протокол допроса Алёны.

Зачем вам ссылки, Вы все равно по ним не ходите и не читаете.
Вам несколько раз эти ссылки предоставляли. Последняя ссылка страницу назад в ответе Л.А. вам была.

2 - не определили,т.е. могут быть и от Н.

Это домыслы. Не могут, в заключении такого предположения нет.

[Юстина]

Отрывок из показаний Алены уже давно размещен в альбоме на сайте

Спасибо хоть за отрывок, а полностью почему никто не хочет показать? Почему постоянно замазывают её показания? С одной стороны, обвиняемый может вообще молчать, но с другой, если говорит, так чего скрывать? Вот и в обвинительном прикрыли чёрным квадратом.

Насчет записки. Есть видео, что она пишет записку именно на лавочке у моста? Если нет, то она писала записку возле палатки, на двух листах. Это идёт именно из смысла записки, там она указывает, что забрала НБ и барсетку. Но писать записку нет никакого смысла, если человек в палатке, который даже и закрылся на замок, жив, здоров и в сознании! Ибо всё, что написано в записке, можно сказать голосом прямо рядом с палаткой. Только в одном случае записка оправдана - если человек крепко спит или без сознания. Но она сама ведь утверждает, что когда подошла к палатке, то потерпевшая разговаривала по телефону. Значит?... Значит не спала. Остаётся только второй вариант. Но тогда тут не ст.105 УК РФ, а ттп, повлекшие смерть.

Хм... Кстати, а зачем она в своих показаниях упоминает камень, которым прижала дождевик?...

[женя77]

Кстати, а зачем она в своих показаниях упоминает камень, которым прижала дождевик?...

Подсознательно. Камнем била, камнем прижала. Так же как и в голосовых постоянно упоминает палатку, хотя ей никто не говорил где труп нашли.

Но тогда тут не ст.105 УК РФ, а ттп, повлекшие смерть.

Нет. Тут чистая 105-я.
Тяжкие телесные повлекшие смерть, ст. 111 ч. 4 подразумевает причинение смерти по неосторожности. Тут умысел, причинения смерти по неосторожности нет.

[ОляХа]

Подсознательно. Камнем била, камнем прижала. Так же как и в голосовых постоянно упоминает палатку, хотя ей никто не говорил где труп нашли.

Как и вот эта фраза её, что в записке, что в голосовых "успокой свою туманную голову". И удар смертельный по голове

[Юстина]

Нет. Тут чистая 105-я.
Тяжкие телесные повлекшие смерть, ст. 111 ч. 4 подразумевает причинение смерти по неосторожности. Тут умысел, причинение смерти по неосторожности нет.

Санкции у этих двух статей практически одинаковы - верхний потолок до 15 лет, но в 111-й начинается с нуля, а в убийства от 6 лет.

Умысла на лишение жизни лично я пока не вижу. На мой взгляд - обычное избиение, повлекшее смерть. Да, использовался камень, удары в голову. Но не остриём ведь топора! Да и ударов было немого - вроде три, а не тридцать три и все в одно место. Если обвиняемая действительно виновна, то в процессе избиения она хотела, чтобы потерпевшая замолчала - может та чем-то её оскорбляла и т.п., вот и последовало три удара камнем типа - да заткнись ты уже, без тебя тошно. Именно с целью привести в бессознательное состояние, а не убить.

Иначе моя интерпретация записки не вяжется с картиной преступления. 

[Paradox79]

Есть видео, что она пишет записку именно на лавочке у моста?

нет. путь от кальянной до К-5 не зафиксирован на камерах. знаем только что скорее всего в 0-40 вышли и в 1-02 Н на камере. т.е. путь у нее занял раза в 2 больше времени чем реально там идти (если без остановок)

Если нет, то она писала записку возле палатки, на двух листах. Это идёт именно из смысла записки, там она указывает, что забрала НБ и барсетку. Но писать записку нет никакого смысла, если человек в палатке, который даже и закрылся на замок, жив, здоров и в сознании! Ибо всё, что написано в записке, можно сказать голосом прямо рядом с палаткой.

может они просто не говорили, пошла молчанка. и она по предыдущему опыту понимала что контакта не будет. и решила оставить хоть что то для примирения. а говорить в голос не хотелось и из гордости и потому что только с утра могло б такое дойти как надо)
аргументация конечно слабая но мало ли). чужая душа - загадка

[женя77]

Умысла на лишение жизни лично я пока не вижу. На мой взгляд - обычное избиение, повлекшее смерть. Да, использовался камень, удары в голову. Но не остриём ведь топора! Да и ударов было немого - вроде три, а не тридцать три и все в одно место. Если обвиняемая действительно виновна, то в процессе избиения она хотела, чтобы потерпевшая замолчала - может та чем-то её оскорбляла и т.п., вот и последовало три удара камнем типа - да заткнись ты уже, без тебя тошно. Именно с целью привести в бессознательное состояние, а не убить.

Умышленно начала наносить удары камнем по голове, должна была осознавать наступление последствий, предвидеть их наступление, но понадеялась на авось.
105 -я тут, как ни крути.

Иначе моя интерпретация записки не вяжется с картиной преступления.

Если не вяжется, тогда пускай 111-я будет.) А какая у вас версия под тяжкие телесные?

[Юстина]

Умышленно начала наносить удары камнем по голове, должна была осознавать наступление последствий, предвидеть их наступление, но понадеялась на авось. 105 -я тут, как ни крути.

Что-то Вы не о том. 105-я это когда осознавала наступление общественно-опасных последствий и желала этого результата! А про "авось" это как раз 111-я. Короче, пусть у суда голова болит, какую статью в итоге ей вменять, если признают виновной.  Если бы я была судьей, то дала бы 111-ю. Именно из-за недоказанности умысла на умышленное убийство.  Надеюсь, по поводу того, что тут НЕТ состава неосторожного убийства, у нас разногласий не будет?

Добавлено позже:

А какая у вас версия под тяжкие телесные?

Такая же, как и Вас под умышленное убийство - ссора, личная неприязнь, желание причинить физическую боль (квалифицируется по последствиям как ттп).