Убийство на пляже (Архив № 1)

[женя77]

Что-то Вы не о том. 105-я это когда осознавала наступление общественно-опасных последствий и желала этого результата! А про "авось" это как раз 111-я.

Я уже писал в теме.
Если общественно опасное деяние опосредовано случайностью, то имеет место быть сознательное наступление последствий, а не легкомысленный расчет.
105 -я тут и никакая другая. Следаки правильно статью возбудили.)

[ОляХа]

Санкции у этих двух статей практически одинаковы - верхний потолок до 15 лет, но в 111-й начинается с нуля, а в убийства от 6 лет.

Дело тут осложняется отсутствием признательного, отсутствиеи расскаяния, плюс в антиках писали, что есть намерение взять отказ от дачи показаний (правда, защита утверждает, что это пока не факт, но уже плавно подводили, мол, что это будет верным решением). Плюс шоу программы, плюс есть некое наличие фанатов, судье, вероятнее всего, будет трудно ориентироваться на низшую планку в вынесении приговора

[Юстина]

Я уже писал в теме.
Если общественно опасное деяние опосредовано случайностью, то имеет место быть сознательное наступление последствий, а не легкомысленный расчет.

Что-то для меня Ваше объяснение слишком сложно.  Надо разбираться. Берёт первоисточник:

УК РФ Статья 25. Преступление, совершенное умышленно
 
1. Преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом.
2. Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.
3. Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.

УК РФ Статья 26. Преступление, совершенное по неосторожности
 
1. Преступлением, совершенным по неосторожности, признается деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности.
2. Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий.
3. Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.

Вы с каким именно умыслом вменяете её убийство - с прямым или косвенным?

[ОляХа]

Умысла на лишение жизни лично я пока не вижу. На мой взгляд - обычное избиение, повлекшее смерть.

Мне тоже кажется эта версия убедительнее, не думаю, что прямо умысел убить, а именно "успокоить голову".
И может быть сама сначала не думала, что убила (?)
Не знаю, я много об этом думала, ведь, если она думала, что просто Н. без сознания, то у нее была возможность вернуться, просить о помощи, парни из такси ей предлагали помощь, предлагали же вернуться, помириться, она агрессивно и наотрез отказывалась.

Тут вот как интерпретировать будет суд, такие тонкости, нет признательного, нет содействия следствию.
А так то, скорее вы правы.

[Аскер]

Умысла на лишение жизни лично я пока не вижу. На мой взгляд - обычное избиение, повлекшее смерть.

Со стороны Алены? Я лично умысел вижу невооруженным взглядом.
Наверняка, идя до трассы с узелком она Настю убила раз 5 с особой жестокостью.
Вот только реализовать ей этот умысел не довелось. У нее алиби

[женя77]

не думаю, что прямо умысел убить, а именно "успокоить голову".

Прямого умысла у нее убить может и не было. Тут вопрос не в этом, а в квалификации преступления, почему именно 105-я, а не 111-я.

Что-то для меня Ваше объяснение слишком сложно.  Надо разбираться. Берёт первоисточник:
Вы с каким именно умыслом вменяете её убийство - с прямым или косвенным?

Тут еще надо брать уголовное право. Формы вины, причинно-следственная связь.
Ей вменяют с прямым.
В общем не заморачивайтесь))
Под вашу версию с запиской - Алена не знала что убила разница в статьях не влияет. Она могла не знать что в палатке уже труп лежит.

Добавлено позже:

И может быть сама сначала не думала, что убила (?)

Скорее всего так и было. Думала отлежится, отойдет ничего с ней страшного не случится.

[Equinox]

Вы правда считаете, что она? не понимала последствия своих действий, ударяя человека камнем по голове несколько раз? Поэтому 105, а не другая. Если оспаривать, это согласиться с тем, что действия а имели место быть.
Такая ситуация, на мой взгляд говорит больше о ее невиновности. Думаете адвокаты не знают ук, и были не в состоянии ей обьяснить исход того, или иного решения. Учитывая происходящее, у нее бы появился шанс выйти в след.году по удо с признанием. А тут такие танцы с бубном, продолжает сидеть, нет надежды и на то, что ее в конечном итоге признают невиновной - а это еще 6 лет.

[Delait]

Скорее всего так и было. Думала отлежится, отойдет ничего с ней страшного не случится.

поэтому и тикать стала с пляжа?
скорее всего уже поняла, что делов натворила.
 у нее подруга без сознания лежит с вмятиной на голове, позже признанной открытой ЧМТ, а она уходит, могла бы и скорую вызвать.
Тут 2 варианта, либо поняла, что убила, либо это не А.

[женя77]

Такая ситуация, на мой взгляд говорит больше о ее невиновности. Думаете адвокаты не знают ук, и были не в состоянии ей обьяснить исход того, или иного решения.

Такая ситуация ни о чем не говорит.
Адвокаты стоят на полной невиновности, менять статью это признание, с учетом телевизионной рекламы они на это не идут, за репутацию боятся.

Вот только реализовать ей этот умысел не довелось. У нее алиби

Какое у нее алиби?

поэтому и тикать стала с пляжа?
скорее всего уже поняла, что делов натворила.

Не исключено. Стукнула, упаковала вещи, потом залезла посмотреть как она там, поняла и бегом с пляжа.

[Юстина]

Такая ситуация, на мой взгляд говорит больше о ее невиновности. Думаете адвокаты не знают ук, и были не в состоянии ей обьяснить исход того, или иного решения. Учитывая происходящее, у нее бы появился шанс выйти в след.году по удо с признанием.

Адвокаты всё прекрасно знают. В том числе и то, что дело доказано только на косвенных. Почему бы не повыделываться и не попробовать освободить подзащитного вообще от уголовной ответственности? А если не получится, то всегда могут сказать - я сделал всё, что мог но не судьба. Или ещё как проехать по ушам доверителя.

В общем не заморачивайтесь))

Да я и не заморачиваюсь. Лишь пытаюсь рассуждать теоретически. А если бы практически, то с такими распальцованными разговор короткий - вменять по максимуму, безо всякого снисхождения, если есть твёрдое внутренне убеждение, основанное на совокупности косвенных. В конце концов, приговор выносит суд, он ставит точку. Пусть у него голова болит. Но если и в суде продолжается такая же нервотрёпка, то судья ведь тоже может поступить так же - да, это его твердое внутреннее убеждение о виновности, есть претензии? В аппеляцию, в Верховный суд, да хоть в ЕСПЧ! Я приговор вынес, свою работу согласно своей квалификации выполнил, мне краснеть не за что. Так что, пусть всё идёт своим чередом - если адвокаты убеждены в её невиновности, то пусть проходят ВСЕ круги ада. А есть такая гарантия, что адвокаты НЕ знают правду и просто пытаются любыми способами заработать себе репутацию? Но повторюсь, всё это при условии, если это действительно совершила обвиняемая.

[L0REINE]

Ну какой может быть мотив  в порыве пьяной ярости? Мотива нет, я уже молоточком стукнул)))

Кого?!?

[Delait]

Нет у как у нас вменяют убийство по неосторожности при ДТП со смертельным?

[Sama po sebe]

Дело тут осложняется отсутствием признательного, отсутствием раскаяния

Конечно, осложняется... Не надеяться нужно было на признательное, а доказательства как положено собирать и эксперту работать по приказам и методикам все таки. Девченку не отлупишь, как нарика или асоциальную личность, что бы призналась. А раскаиваться так то не в чем) Не доказали же пока  никак)

судья ведь тоже может поступить так же - да, это его твердое внутреннее убеждение о виновности, есть претензии? В аппеляцию, в Верховный суд, да хоть в ЕСПЧ! Я приговор вынес, свою работу согласно своей квалификации выполнил, мне краснеть не за что.

Проблема в том, что два судьи, два убеждения) Первая убежденно вернула дело прокурору и видимо, глядя на то, что происходит у второго, совсем не краснеет)

Тут 2 варианта, либо поняла, что убила, либо это не А.

Согласна. Тем более по Князеву жила 10 минут. Но не признается. В первом варианте опера по пути в Туапсе без адвоката такое красивое признательное у неё "отобрали" про кражу продуктов, что на убийство уже сил не хватило).  В втором признаваться не в чем.

[elenapaula]

И кто этот преступник, который не оставляет следов?)

А какие вообще следы преступника искали?

[ОляХа]

Конечно, осложняется... Не надеяться нужно было на признательное, а доказательства как положено собирать и эксперту работать по приказам и методикам все таки.

В том то и дело, что осложняется для А. ,  при наличии расскаяния, признательного и проч. может и статья другая была, можно было бы рассчитывать на срок меньше.
А пока мы опять упираемся в процес. нарушения.
А не в отсутствие вины.
Доказательства есть.
Я вот недавно скидывала мнение Князева, обратила внимание, в протоколе из суда, он все таки настаивает на времени 1 - 2 ночи. Причем, есть еще его показания, в которых говорит, что время установил сразу, просто было не зафиксировано. Это же показания официальные, экспертизу суд из дела не изъял.
Все остальное также указывает на нее. И отсутствие активности Н. после ухода А, и капли, и мотив, и поведение после, невыдача компа, без связи, полиграф. Очень много так называемых косвенных улик, которые ну никак не вписывают в картину никакого другого человека. Ни Черкасова, ни проч. парней.
Вот еще раз прикреплю скрин из суда

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.

[elenapaula]

Дело в том, что А., с ее слов, оставляла блокнот вне палатки, а где она его оставляла в действительности, неизвестно.

Зачем бы А. утверждать, что вне палатки? У Вас есть идеи на этот счет?

Добавлено позже:

А с другой стороны даже если бы и нашли. Что с того?

А вдруг, если бы поискали, нашли бы следы некоего неизвестного нам лица (а может известного).

[L0REINE]

И опять-почему ушла?Ну дура,ну истеричка,невзирая на Настю,зашла и легла спать.С трудом верится,что испугалась Насти и поэтому ушла.Или может Настя стояла с топором у входа в палатку и не пускала ее грудью?
А гордость никак не вяжется с запиской.

А может просто Н. проучить хотела: пускай от страха потрясется всю ночь, а поутру ,когда "туманная голова" просветлеет, пусть позавтракает, палатку разберет, загрузит все вещи себе на горбяку и тащится по камням. Ищет банкомат, если деньги переведут или на перекладных без бабок пусть добирается. Целует Н. , сердечки рисует - злорадство, сарказм. Наказывала, может быть , таким образом Алена Настю.И рюкзак не особо, как мне кажется, А. был принципиально важен. Одеяло все равно туда бы не поместилось бы. А так покидала вещи, завернула в узел и умотала. "А ты, Н. такая вся правильная, не аморальная, спать в одной палатке тебе со мной противно, оставайся одна, ночуй одна, домой едь одна. Ты же этого хотела? Получай!  А еще Настя могла
 о чем-либо напомнить Алене из прошлых похождений, которые были ну очень неприятны Алене.Чем могла взбесить А. окончательно и подтолкнуть А. к окончательному решению уехать .Этой части разговора мы не знаем, потому как А. эту часть опускает. Не хочет , чтобы друзья знали об этом.

[Delait]

В первом варианте опера по пути в Туапсе без адвоката такое красивое признательное у неё "отобрали" про кражу продуктов, что на убийство уже сил не хватило).  В втором признаваться не в чем.

ой прям отобрали, сама рассказала, признаваясь в малом и чтобы казаться максимально честной.

Добавлено позже:

Одеяло все равно туда бы не поместилось бы

если есть желание проучить, то одеяло не должно играть большой роли, лучше уйти с удобствами - картой и рюкзаком, чем ходить с тюком.

[Аскер]

Какое у нее алиби?

С какой целью интересуетесь?

[elenapaula]

Днем они купались топлес и могли купаться голышом,тк нудистский пляж,ночью тем более.

У Н. вроде не было купальника?

Добавлено позже:

У Насти вещей откуда больше стало?Пошла в магаз шмоток новых накупила что ли?

Палатка, плед, рюкзак и еще какие-то  вещи Н. находились у А. дома, если не ошибаюсь.

Добавлено позже:

В какой степени можно уверенно утверждать, что отпечатки пальцев выявить и идентифицировать вообще было возможно? Они жили там вдвоем, спали, даже вещами обменивались, наверняка там была  куча отпечатков А.

А почему бы не поискать отпечатки иных лиц?

Добавлено позже:

Если посмотреть на фото Алены до приезда в новомихайловку, там вещи тоже в кулек завернуты. Не мода, привычка.

Что за фото?

Добавлено позже:

Не могут, в заключении такого предположения нет.

в заключениях не может быть "предположений".

Добавлено позже:

а полностью почему никто не хочет показать? Почему постоянно замазывают её показания? С одной стороны, обвиняемый может вообще молчать, но с другой, если говорит, так чего скрывать? Вот и в обвинительном прикрыли чёрным квадратом.

Суд закрытый, видимо адвокаты и родственники не могут дать информацию в полном объеме.

[ОляХа]

У Н. вроде не было купальника?

Причем тут Н, если майка мокрая была у А.

Добавлено позже:А почему бы не поискать отпечатки иных лиц?

Ну я же писала выше, почему вы избирательно читаете?

Повышение температуры способствует интенсификации процессов старения за счет усиления испарения влаги пота и окисления жировых составляющих потожирового вещества. Причем имеет значение и то, как повышается температура. Медленное и длительное ее повышение (например, воздействие солнечного тепла) вызывает растекание потожирового вещества по воспринимающей (особенно, твердой и гладкой) поверхности и «расползание» отображения кожного рисунка.


То есть, жаркая и влажная среда может сделать процесс не всегда осуществимым, так предполагает Гугл

[elenapaula]

она указывает, что забрала НБ и барсетку

НБ и барсетка и так были у нее, когда они ругались в пути, но в барсетке оказалась банковская карта Н., которую А. и решила вернуть. Возможно, она надеялась догнать Н. и сунуть ей блокнот с картой и запиской, но не смогла, так как отстала, сидя на лавочке,  на 9 минут. Когда она пришла к палатке, Н. разговаривала по телефону, поэтому сказать на словах не получилось, вышла, Н. закрылась, А. оставила все, что считала нужным, под дождевиком палатки, положив камень, чтобы не улетело.

Добавлено позже:

Хм... Кстати, а зачем она в своих показаниях упоминает камень, которым прижала дождевик?...

После того, как все узнали об этом, и начались разговоры, о том, что Н. камнем была убита. Изначально о камне речи не было.

[ОляХа]

НБ и барсетка и так были у нее, когда они ругались в пути, но в барсетке оказалась банковская карта Н., которую А. и решила вернуть. Возможно, она надеялась догнать Н. и сунуть ей блокнот с картой и запиской, но не смогла, так как отстала, сидя на лавочке,  на 9 минут. Когда она пришла к палатке, Н. разговаривала по телефону, поэтому сказать на словах не получилось, вышла, Н. закрылась, А. оставила все, что считала нужным, под дождевиком палатки, положив камень, чтобы не улетело.

Когда А. подошла к палатке, Н. сказала "Ой, подожди А вернулась", то есть, разговор был окончен. А. зашла в палатку и начала собирать вещи, а что потом? Собрала вещи, вышла и прижала камнем на входе банковскую карточку?

Почему потом про камень то?

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.

[elenapaula]

Умысла на лишение жизни лично я пока не вижу. На мой взгляд - обычное избиение, повлекшее смерть. Да, использовался камень, удары в голову. Но не остриём ведь топора! Да и ударов было немого - вроде три, а не тридцать три и все в одно место. Если обвиняемая действительно виновна, то в процессе избиения она хотела, чтобы потерпевшая замолчала - может та чем-то её оскорбляла и т.п., вот и последовало три удара камнем типа - да заткнись ты уже, без тебя тошно. Именно с целью привести в бессознательное состояние, а не убить.

Но Н. вся в ссадинах и кровоподтеках, а также со следами душения, тогда как на А. следов нет. Да даже не это главное. Главное - время смерти.

[женя77]

А какие вообще следы преступника искали?

Какие именно следы искали сказать не могу. Я на месте осмотра не был.
Но могу точно сказать, что под Алену сразу ничего не собирали, потому как на момент осмотра места происшествия было не известно где она и жива ли она.

А вдруг, если бы поискали, нашли бы следы некоего неизвестного нам лица (а может известного).

Вообще то я говорил о следах Алены. Следов третьих лиц там не было, поэтому другие следы я не предполагал в виду их отсутствия.

А почему бы не поискать отпечатки иных лиц?

Почему вы считаете что ничего не искали? Разве есть основания это утверждать?

[elenapaula]

если адвокаты убеждены в её невиновности, то пусть проходят ВСЕ круги ада. А есть такая гарантия, что адвокаты НЕ знают правду и просто пытаются любыми способами заработать себе репутацию? Но повторюсь, всё это при условии, если это действительно совершила обвиняемая.

Лично у меня создалось впечатление, что адвокат А. искренне верит в ее невиновность, не потому что А. такая замечательная, а потому что там были и другие, у кого алиби гораздо более хлипкое, чем у А. или вообще отсутствует, а мотив есть.

[женя77]

Что за фото?

Где она себя в отражении зеркала фотографирует, в розовых штанах стоит. Вы должны были это фото видеть.

Лично у меня создалось впечатление, что адвокат А. искренне верит в ее невиновность

Адвокат не должен верить, адвокат должен знать.

[elenapaula]

В том то и дело, что осложняется для А. ,  при наличии расскаяния, признательного и проч. может и статья другая была, можно было бы рассчитывать на срок меньше.
А пока мы опять упираемся в процес. нарушения.
А не в отсутствие вины.
Доказательства есть.
Я вот недавно скидывала мнение Князева, обратила внимание, в протоколе из суда, он все таки настаивает на времени 1 - 2 ночи. Причем, есть еще его показания, в которых говорит, что время установил сразу, просто было не зафиксировано. Это же показания официальные, экспертизу суд из дела не изъял.
Все остальное также указывает на нее. И отсутствие активности Н. после ухода А, и капли, и мотив, и поведение после, невыдача компа, без связи, полиграф. Очень много так называемых косвенных улик, которые ну никак не вписывают в картину никакого другого человека. Ни Черкасова, ни проч. парней.
Вот еще раз прикреплю скрин из суда

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.

Почему Вы выделяете эти утверждения и не обращаете внимание на те, которые этому противоречат. Или Вы не полностью все читаете?
Если эксперт противоречит сам себе, то можно предположить, что он либо не обладает достаточным профессионализмом, либо шлангом прикидывается.

[Sama po sebe]

в протоколе из суда, он все таки настаивает на времени 1 - 2 ночи. Причем, есть еще его показания, в которых говорит, что время установил сразу, просто было не зафиксировано.

Мне, вот, и не только, интересно как же он это сразу на месте установил? Ничего не мерил, про пятна ни слова, и вдобавок еще и не фиксировал нигде. Просто тупо глядя на труп что ли? Гений. Чего же тогда в суде блеет? Ну знаете "я сказал, а он не записал", то еще за доказательство. Это не процессуальные нарушения, а служебное не соответствие)Гений тире дурак.

Все остальное также указывает на нее. И отсутствие активности Н. после ухода А,

Вы видели детализацию? Я пока нет.

и капли,

Ну и откуда они кто -нибудь выяснил?

и мотив,

а какой же теперь мотив? уже не пьяные, вещи по дороге поделили, тогда же Н. сказала "уматывай". Убить чуть ли не через полчаса после всего этого? Все случилось до палатки.  А другого я не вижу.

и поведение после, невыдача компа, без связи, полиграф.

Про полиграф писала. Не доказательство. Совсем. Остальное домыслы. Для вас без связи, для меня из ВК не вылазила. Та еще связь. Задрала всех на Н. жаловаться, что та её выгнала. Про комп чего переживать, если следователь не посчитал нужным его в обвинительное засунуть. Где это косвенные. Нет их.
 

[женя77]

Если эксперт противоречит сам себе

Где он противоречит сам себе? Не вижу такого.

про пятна ни слова

Вы о каких именно пятнах?