Убийство на пляже (Архив № 1)

[Sama po sebe]

Показаний Алены нигде не было и настаивала защита и сестра Алены на этом,  ровным счетом до момента пока этот кусок показаний кто-то не выложил в инет.

Давай разграничим, на чем настаивает адвокат в суде и сестра в инсте) Много кто на чем настаивает и здесь. Как это влияет на показания подсудимой и фактические обстоятельства дела.

[Боцман]

пфф... ну обрезала девчуля ногти,подправила,подклеила... и чоу? Это ж не криминально. А вот если бы В ПАЛАТКЕ(или рядом) были бы обнаружен(ы) фрагмен(ты) ногтей с частицами крови погибшей... то был бы другой вопрос. А так-просто еще одно звено в цепочке разговоров,на котором можно спикулировать.

[Милашка]

Не знаю, что там следователь помнит, но он почему-то вспомнил же спустя время, что сам открыл это СМС

так открыл сам или он было прочитано до него Настей?

[Sama po sebe]

Зачем ей настаивать на классическом?Может с трусами как-то связано?

Так её же не насиловали) Не вижу тоже смысла одной признаваться, другому скрывать. Она под следствием. Понятно, что говорит правду. Думаю, сначала был оральный, классический им обломали) Одна думает, что был, в представлениях другого, мало-не было.

[TanyaKu]

так открыл сам или он было прочитано до него Настей?

В суде заявил, что сам открывал. Уже после того, как телефон был осмотрен в суде, и оказалось, что СМС открывали. В антикоэнах даже писали, что следователь якобы сделал это при понятых, но в протокол не записал. И понятые это могут подтвердить.  Не знаю, откуда была информация, следак на ухо кому-то нашептал, наверное.
Но в суде все же не стал позориться и приплетать понятых, просто сказал, что сам открывал. Это уже после того, как антикоэны об этом писали

[Sama po sebe]

Упирать на то, что это косяк следователя, это не искать истину, а искать процес. нарушения, а мы не суд. Вот.

А как в этом деле можно истину найти? Я вот вижу: не сделал, не написал, так решил, я сказал-он не записал, как написал- так написал, в морге удобнее было, про смс -было прочитано мною, но не записал и т. д.) Ну так кто нибудь уголовные дела расследует? Как сказал, так и есть! Итог - посадить не могут и заставляют сомневаться в каждом документе, в каждых показаниях свидетелей. Причем всем свидетелем под присягой в суде начинают освежать память их же показаниями) И они там все лапуськи, а Алена у них ангел)

[BigHand]

Была тема, что это звонили коллекторы. Поэтому меня изначально и волновала Н. детализация, которой до сих пор ни у кого нет. Эта инфа из ГЗ. Что бы не разводить полемику, нужно все таки дождаться детализацию. Тогда будет понятно, правда это или нет)

Как то же в суде это увидели? Зачем в данном случае защите врать. Это будет видно в детализации в любом случае.

Разве в детализации фиксируются пропущенные звонки? Вроде только те где соединение было, т.е. абонент брал трубку.

[TanyaKu]

Разве в детализации фиксируются пропущенные звонки? Вроде только те где соединение было, т.е. абонент брал трубку.

Есть и сам осмотр в суде. Не знаю, думаю, когда-нибудь его можно будет опубликовать. Но и в детализации должно что-то быть, там еще смски вроде были утром

[ОляХа]

А как в этом деле можно истину найти? Я вот вижу: не сделал, не написал, так решил, я сказал-он не записал, как написал- так написал, в морге удобнее было, про смс -было прочитано мною, но не записал и т. д.) Ну так кто нибудь уголовные дела расследует? Как сказал, так и есть! Итог - посадить не могут и заставляют сомневаться в каждом документе, в каждых показаниях свидетелей. Причем всем свидетелем под присягой в суде начинают освежать память их же показаниями) И они там все лапуськи, а Алена у них ангел)

Нашла показания матери Н, что она звонила, Н. трубку не брала. По версии защиты, мы же уже обсуждали тут, что выходит, что Н. так крепко спала, буквально беспробудным сном, что ни тел. не брала, на звонки не отвечала, вон друзья в голосовых отмечают, что и в ВК не заходила, что ей не свойственно.
Ну вот все подряд не могли же сговориться против А?
Поэтому хотелось бы увидеть какие то факты реальные. Тем более, защиту можно понять, они все факты интерпретируют в свою сторону, на все есть свое, но субъективное мнение.

[BigHand]

Есть и сам осмотр в суде. Не знаю, думаю, когда-нибудь его можно будет опубликовать. Но и в детализации должно что-то быть, там еще смски вроде были утром

СМС-ки, да. А пропущенные вроде нет, ведь сама детализация предполагает сведения кто и сколько по времени говорил. А если не говорил то и сведений таких не должно быть. Может в какой расширенной детализации это будет, кто его знает, как у них там.

[Sama po sebe]

Разве в детализации фиксируются пропущенные звонки? Вроде только те где соединение было, т.е. абонент брал трубку.

Вот этот момент не могу утверждать) Будет видно телефон был в сети или нет в 10 утра. Можно тогда привязать звонок. В любом случае если в суде осматривали, то есть протокол судебного заседания. Там эта информация должна быть зафиксирована)

[BigHand]

Нашла показания матери Н, что она звонила, Н. трубку не брала.

Раньше вроде было так, - она звонила в семь утра абонент был недоступен, сейчас уже трубку не брала? Где эти показания можно глянуть? Возможно речь идет о звонках матери, после четырех часов дня? Это было, что она звонила и никто не отвечал.

[женя77]

Материалы этого суда нельзя публиковать.  Это было  на одном из заседаний в декабре.
Ваша позиция понятна - игнорировать все, что не укладывается в вашу картину.

У меня позиция игнорировать то, что не подтверждено документально.
При пересказе часто искажают информацию, особенно этим грешит защита. Пока материалы не опубликованы - для меня их нет.

[TanyaKu]

У меня позиция игнорировать то, что не подтверждено документально.
При пересказе часто искажают информацию, особенно этим грешит защита. Пока материалы не опубликованы - для меня их нет.

Вы слишком мало информированы, чтобы судить, кто насколько искажает информацию

[ОляХа]

Раньше вроде было так, - она звонила в семь утра абонент был недоступен, сейчас уже трубку не брала? Где эти показания можно глянуть? Возможно речь идет о звонках матери, после четырех часов дня? Это было, что она звонила и никто не отвечал.

Вот показания:

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.

И я совершенно точно помню, что след. говорил в суде, что открывал смс на месте, я видела, читала этот док. Честно, сейчас бегло посмотрела и  в ГО и в ГЗ не могу пока найти. Поищу еще.

[TanyaKu]

И я совершенно точно помню, что след. говорил в суде, что открывал смс на месте, я видела, читала этот док.

Это писали в комментариях, документ такой вы вряд ли видели. Он это заявлял уже в новом суде, не так давно

[Sama po sebe]

Нашла показания матери Н, что она звонила, Н. трубку не брала. По версии защиты, мы же уже обсуждали тут, что выходит, что Н. так крепко спала, буквально беспробудным сном, что ни тел. не брала, на звонки не отвечала, вон друзья в голосовых отмечают, что и в ВК не заходила, что ей не свойственно.

Что абонент в 7 утра не абонент, это еще не факт. Если на телефоне будет пропущенный в 10-18, то куда делся мамин в 7 утра? Но на момент осмотра МП телефон был вне зоны. Вот тут вопрос по теме- выключился при драке или разрядился все-таки позже сам по себе. 

Ну вот все подряд не могли же сговориться против А?

Да, нет, конечно. Вон в экспертизе Князева сколько других моментов от других экспертов не сходится. Кровь, гистология, т.д. Там, где не только описание, а еще и техника, там и не сходится. Не сходится вывод у Князева и в обвинительном у следователя. Причину не знаю. Следователь молодой, неопытный. Эксперт опытный, не молодой. А не сходится.)

[ОляХа]

А как в этом деле можно истину найти? Я вот вижу: не сделал, не написал, так решил, я сказал-он не записал, как написал- так написал, в морге удобнее было, про смс -было прочитано мною, но не записал и т. д.)

Если постараться совсем абстрагироваться и быть объективными, вот смотрите ситуация. Находят труп, выясняется, что была еще девушка, котор. пропала без вести, на связь не выходит. Допрашивают свидетелей, осматривают, свидетели проходят полиграф. Параллельно ищут вторую. Еле как находят с помощью родственника потерпевшей, выясняется, что она дома. Полиграф указывает на ее причастность. Ну вот уже картина складывается так себе.

Вон в экспертизе Князева сколько других моментов от других экспертов не сходится. Кровь, гистология, т.д. Там, где не только описание, а еще и техника, там и не сходится. Не сходится вывод у Князева и в обвинительном у следователя. Причину не знаю. Следователь молодой, неопытный. Эксперт опытный, не молодой. А не сходится.)

Вот эти косяки есть. Если верить опять же документам и протоколам, то эксперт упоминал в суде, что предварительно определил время как 1 - 2 ночи. Ну и потом понеслось, тот не записал, второй не зафиксировал. Ошибки есть и это очевидно. Мы же тут не с системой боремся? Или нет? Это же не оговор с целью посадить девочку? Если эти ошибки имеют место быть, это реальность, да, так эксперт должен быть как то наказан.
Но нам то важна истина. Я даже думаю, не было бы этих проц. ошибок приговор был бы уже вынесен.

[Sama po sebe]

след. говорил в суде, что открывал смс на месте

Есть протокол осмотра МП. Туда должно заноситься все, что он видит, а тем более сам делает. Если этого нет, значит это действо, преподносимое как факт, можно игнорировать. С чего его словам должны верить, если на бумаге нет. Через 1.5 года утверждает то, что выгодно ему.  А то начальство и так ая-яй)

[BigHand]

И я совершенно точно помню, что след. говорил в суде, что открывал смс на месте, я видела, читала этот док. Честно, сейчас бегло посмотрела и  в ГО и в ГЗ не могу пока найти. Поищу еще.

Ну подтверждается первый вариант, что телефон в семь утра был отключен или разряжен. Ладно, с этим прояснили. А вот чрезвычайный непрофессионализм следователя просто изумляет, что стоило зафиксировать включение т\ф Н. другим т\ф, любым? При посредстве видеосъемки? Ведь это оказалось крайне важным, читала ли СМС-ку Н. или таки следователь первый ее открыл? А для А. это оказалась жизненно важная информация. Нет. Доверять словам следователя, его голословным заявлениям в суде, лично у меня нет никаких оснований.

[ОляХа]

Это писали в комментариях, документ такой вы вряд ли видели. Он это заявлял уже в новом суде, не так давно

Может быть эти документы удалили, так как суд закрыли? Потому что я обратила на это внимание
Если в след. заседании рассмотрят детализацию, будет же уже известно была ли активность или нет после 2 часов

[женя77]

Сестра, допустим, или мать, поняли слова Алены именно так.

Я заметил одну деталь.
Сестра постоянно понимает все не так как написано, переворачивает, изменяет смысл и затем преподносит как истину.

[TanyaKu]

Может быть эти документы удалили, так как суд закрыли? Потому что я обратила на это внимание
Если в след. заседании рассмотрят детализацию, будет же уже известно была ли активность или нет после 2 часов

Нет, суд закрыли давно. А следователь это заявлял  недавно, уже в 2019 год

[Sama po sebe]

Допрашивают свидетелей, осматривают, свидетели проходят полиграф. Параллельно ищут вторую. Еле как находят с помощью родственника потерпевшей, выясняется, что она дома. Полиграф указывает на ее причастность. Ну вот уже картина складывается так себе.

Согласна. Что мешало в рамках закона собрать доказательную базу? Без Костиков, Димонов осмотреть и положить в дело камеры до 16, найти всех свидетелей, определить кровь откуда на штанах, померить t трупу, мочи нет-взять кусочек печени, исследовать кишечник С 29.08 до 17.09 так то времени у эксперта и следователя было навалом разобраться что к чему. Ан нет, Алену 31 закрыли. На основании чего? На основании ничего-полиграфа и показаний свидетелей. Как мы знаем уд состоит из нескольких томов и должно одно плавно переходить в другое. А у них рывки в разные стороны) Для кого то процессуальные нарушения, для других и служебный подлог можно рассматривать.

Добавлено позже:

Вот показания:

Мама звонила в 7, телефон выключен. В 10-18 включен. А детализации нет 2 года почти) Вот это будет одним из моментов истины. Кто и что подгонял в этом деле. Но точно не мама. Она могла говорить, что дочь не отвечала на звонки, что не смогла ей дозвониться. Вряд ли она в шоке помнит свои слова.)

[BigHand]

Если постараться совсем абстрагироваться и быть объективными, вот смотрите ситуация. Находят труп, выясняется, что была еще девушка, котор. пропала без вести, на связь не выходит. Допрашивают свидетелей, осматривают, свидетели проходят полиграф. Параллельно ищут вторую. Еле как находят с помощью родственника потерпевшей, выясняется, что она дома. Полиграф указывает на ее причастность. Ну вот уже картина складывается так себе.

Полиграф?) Думаю нет и в помине никаких полиграфов ни Д. ни Э. А если и есть то "самодельный" какой-то. Это так же как заявил Д. о своем статусе подозреваемого. Мол если я зашел в кабинет следователя то я уже "подозреваемый"))). Стал)). И если есть полиграф то хотелось бы увидеть какие вопросы Димону задавали, может там на уровне - "любите вы пиво?" - "Да или нет?") И весь "полиграф"). А то что А. считает себя виновной в смерти Н. не сомневаюсь, ибо косвенно виновная и есть. Но не убивала. Вот такой вот казус.

Я даже думаю, не было бы этих проц. ошибок приговор был бы уже вынесен.

Да я даже не сомневаюсь. Что если бы не шумиха и привлечение к этому делу внимания, приговор бы вынесли А. на основании - "могла?" - "могла" - "виновна". Точка. Суд окончен).

[женя77]

"виновна". Точка. Суд окончен).

Скоро будет.) Именно так. Думаю ближе к лету.

Что если бы не шумиха и привлечение к этому делу внимания, приговор бы вынесли А.

Опять шумиха))) Нет никакой шумихи, клоунское шоу - это не шумиха.
Бывает с признанием суды дольше идут, полтора года не показатель.

[ОляХа]

Полиграф?) Думаю нет и в помине никаких полиграфов ни Д. ни Э. А если и есть то "самодельный" какой-то. Это так же как заявил Д. о своем статусе подозреваемого. Мол если я зашел в кабинет следователя то я уже "подозреваемый"))). Стал)). И если есть полиграф то хотелось бы увидеть какие вопросы Димону задавали, может там на уровне - "любите вы пиво?" - "Да или нет?") И весь "полиграф"). А то что А. считает себя виновной в смерти Н. не сомневаюсь, ибо косвенно виновная и есть. Но не убивала. Вот такой вот казус.Да я даже не сомневаюсь. Что если бы не шумиха и привлечение к этому делу внимания, приговор бы вынесли А. на основании - "могла?" - "могла" - "виновна". Точка. Суд окончен).

Вот так и рождаются слухи о том, что никого другого не проверяли и проч. А в полиграфе А. посмотрите какие выводы:

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.

[BigHand]

Скоро будет.) Думаю ближе к лету.

Вопрос только к какому лету?)) К холодному лету 2025 года? Да и то не будет приговора. А будет освобождения в зале суда - по причине выхода срока возможного наказания). И все в шАкАладе, следователи, эксперты и пр.

Бывает с признанием суды дольше идут, полтора года не показатель.

Вот ведь.. Это уже кривосудие какое-то, а не правосудие. Если суд не может разрулить элементарное дело, одна деваха тюкнула другую кирпичом)). А если что-то сложное будет? То приговор будет выносить внук судьи?) Уже давно покойному подозреваемому?)) Ну так это (почти это) уже было, покойника отправили в тюрьму когда - то)).

[Black_Dahlia]

А в полиграфе А. посмотрите какие выводы:

Полиграфолог обладает даром ясновидения, исходя из этих выводов, не иначе)))

[BigHand]

Вот так и рождаются слухи о том, что никого другого не проверяли и проч. А в полиграфе А. посмотрите какие выводы:

Полиграф при всем желании к суду не подошьешь). Один полиграфист интерпретирует это так, другой эдак. Третий вообще так-сяк)). Им нужна была подозреваемая - вот она. На блюдечке с голубой каемочкой).