Убийство на пляже (Архив № 1)

[P.L]

Там дело одной семьи, а здесь двух) Там брат брата, здесь подруга подругу. Каким образом обвиняемая и её семья должны наладить отношения с потерпевшими? Им же "доказали", что А. убила. Их право в это верить.

Тогда как вариант (очень жирно подчеркну если родители А. Верят в ее не виновность, крайний вариант сомневаются), нужно первую программу Малахова заканчивать  обращением к родителям другой стороны, через камеру крупным планом, выразить соболезнования и предупредить, что за своего ребёнка будут сражаться.

[BigHand]

Что все к этой смэ прицепились? Выкиньте ее вообще из дела. Что изменится?

Ладно, СМЭ ни о чем. Капли на штанах тоже, какого-то весьма сомнительного происхождения. Что еще можно "выкинуть"?) Непонятно. Ладно, выкинем и то что вроде как есть, то самое "то", о котором нам неизвестно, потому что "не положено нам это знать", судье впрочем тоже)). Ну хорошо. Выкинем, на всякий случай. Что мы имеем в сухом остатке? Получается только "главный аргумент" следствия - "потому что могла" и внутренние убеждение, лично следователя, - "а больше некому")). Получается такой сомнительный казус).

[L0REINE]

Так убийцу и отправят. Р

Очень хочется в это верить! И чтоб ни тени сомнения: виновен(на) или нет!

[женя77]

Капли на штанах тоже, какого-то весьма сомнительного происхождения. Что еще можно "выкинуть"?) Непонятно.
"а больше некому")).

Давайте выкинем простынь. Все равно не понятно зачем она в деле нужна. Капли как раз не сомнительного. Капли это прямая, а не косвенная улика.
Больше "не кому" нельзя выкидывать, это самая главная улика, практически признание.) Без "больше не кому" все дело развалится) Это в любом случае оставляем.

[Sama po sebe]

Тогда как ход для выигрыша компании (очень жирно подчеркну если родители А. Верят в ее не виновность, крайний вариант сомневаются), нужно первую программу Малахова заканчивать было обращением к родителям другой стороны, через камеру крупным планом?выразить соболезнования и предупредить, что за своего ребёнка будут сражаться.

Каждый сражается за своего. И это правильно. Как тут можно родителей осуждать или советы им раздавать. 1 каналу пусть претензии предъявят. Я вот почему то думаю, что там вопрос с родителями улажен. Иначе почему не предупреждают и не возражают?     

[P.L]

Вообще поворотный момент (лично для момент) если в затертом обвинительном есть показания А. о драке, и если они кардинально меняются в последующем - то логична и кровь обеих на простыне и штаны, и клок вырванных волос и записка, возможно и сломаная палатка.
Но я не судья и приговор выносит не мне - но это как бы ещё одна частичка пазла.

[Black_Dahlia]

Что все к этой смэ прицепились? Выкиньте ее вообще из дела. Что изменится?

Все изменится! Нет времени смерти - нет алиби ни у кого! По камерам достоверно ничего сказать нельзя. Все эти вещи можно оценивать только в совокупности. Вам об этом твердят уже не первую страницу, и не потому, что кто-то хочет защитить Алену. А потому что установления истины по делу даже не предпринимали. Эксперт если что и сказал на МП, то это нигде не зафиксировано документально.

[Милашка]

Че то мне помнится, что Яблоков определить не мог живая или мертвая. От жары наверное) Да и запаха особо не было при такой то жаре и смерти мгновенной в 2 ночи. Тоже факт какой то двусмысленный и опять не в пользу обвинения

а ты бы определила?Был опыт нахождения трупов?Думаю,он меньше всего ожидал вообще кого-то увидеть в палатке. Думаю,полез туда из любопыства,вдруг бросили ее и она на что-нибудь сгодится. И тут нога... Но вчера-то он видел там девушек.)Конечно,первая мысль-может спит. А нога и у живого человека может быть достаточно холодной,если он замерз.)

[P.L]

Каждый сражается за своего. И это правильно. Как тут можно родителей осуждать или советы им раздавать. 1 каналу пусть претензии предъявят. Я вот почему то думаю, что там вопрос с родителями улажен. Иначе почему не предупреждают и не возражают?

Жирно подчеркну - если верят в невиновность - да (они знают все материалы дела). И ещё искренние соболезнования пусть через камеру, если важно напрямую. А так это один из моментов, почему я все же не на стороне защиты.

[женя77]

Все изменится! Нет времени смерти - нет алиби ни у кого!

В любом случае остаются прямые улики против Алены. Если убрать смэ Алена не становится невиновной.
Остальным алиби и не нужно, против них нет улик. Есть только против Алены.
Пожалуйста, только не надо, что именно против нее они и собирались.

[Black_Dahlia]

А так это один из моментов, почему я все же не на стороне защиты.

Это все-таки больше субъективное восприятие ситуации. Алена мне как человек глубоко несимпатична, и ее защитники тоже местами, но это не делает ее виновной в моих глазах. Я смотрю на факты отстраненно, и они меня не убеждают, что она убила Н.

Добавлено позже:

В любом случае остаются прямые улики против Алены.

Какие? Пятна крови на штанах и простыня?

Добавлено позже:

Если убрать смэ Алена не становится невиновной.

Это в суде надо доказать, что она виновна! Без этого у нас презумпция невиновности действует еще пока.

[BigHand]

Давайте выкинем простынь. Все равно не понятно зачем она в деле нужна. Капли как раз не сомнительного. Капли это прямая, а не косвенная улика.
Больше "не кому" нельзя выкидывать, это самая главная улика, практически признание.) Без "больше не кому" все дело развалится) Это в любом случае оставляем.

Понятно теперь.. Как вы там "дела шьете", в своем Туапсе)). Простынь мы не можем выкинуть, так как ее не удалось "подшить" к делу и она должна была свидетельствовать в суде, в виде прямой улики, о вопиющей нечистоплотности А. (видимо есть какая-то скрытая статья о гигиене в УПК), правда поведение А. в СИЗО несколько пошатнуло "теорию о простыне". Поэтому оставим ее, пусть лежит, может следователь застилает ей свой служебный диван. Не будем лишать его, может быть последней радости, в виде обладания простыней.
Как это две капли стали прямой уликой? И что вообще есть - прямая улика?)

[Black_Dahlia]

остальным алиби и не нужно, против них нет улик.

Алиби нужно всем, чтобы установить, кто где был, когда жертвы не стало. Иногда это конкретное время, иногда временной промежуток.

[Милашка]

В любом случае остаются прямые улики против Алены. Если убрать смэ Алена не становится невиновной.
остальным алиби и не нужно, против них нет улик. Есть только против Алены.
Пожалуйста, только не надо, что именно против нее они и собирались.

я ориентируюсь только на одно-если Алена невиновная,зачем было мазать половину материалов черным,замазывать номера страниц и выкладывать не весь материал?Ну выложили  бы все. Я бы прочитала и посочувствовала бы Алене. Значит,там не все так просто. Может и не она убила н(такой вариант и сейчас допускаю),в конечном итоге, но она тоже хороша была в тот день,например,поколотила ее или как-то способствовала убийству.

Добавлено позже:

кто где был, когда жертвы не стало.

сначала надо установить когда все-таки жертвы реально не стало. Ну хотя бы в пределах 12 часов,а не 2 дней.

[Sama po sebe]

а ты бы определила?

Он её за голую ногу подергал. Сам же в передаче говорит, что не понял) Не понял, что нога ледяная? На ощупь? Жара 40 градусов. И полез туда что то очень быстро. Часа через 2. С бабой был. На фига ему эта палатка нужна была. Никто не лез больше. Что то его насторожило. Не верю, что простое любопытство.

Жирно подчеркну - если верят в невиновность - да (они знают все материалы дела). И ещё искренние соболезнования пусть через камеру, если важно напрямую. А так это один из моментов, почему я все же не на стороне защиты.

Ну так пусть. Кто ж возражает. Н., что их дочь подругу выгнала, А., что бросила подругу. Пока вроде больше не за что. А есть особая разница на чьей кто тут стороне? Поболтали, да и разошлись.

[Black_Dahlia]

как-то способствовала убийству.

Если моя теория верна, то Алена виновата. Но в юридическом смысле она вообще не при чём. Убийству она способствовала, но косвенно, без умысла.

[женя77]

Без этого у нас презумпция невиновности действует еще пока.

А "у нас" это где, в какой стране? В РФ это не работает)

Какие? Пятна крови на штанах и простыня?

Из того что есть в отрытом доступе. Конечно на штанах. Улика достаточно серьезная.

И что вообще есть - прямая улика?)

К чему эти вопросы, есть же гугл))
Прямое доказательство полностью подтверждает событие и обличает конкретное лицо в преступлении. Порой, одного такого источника достаточно для вынесения обвинительного приговора.

[TanyaKu]

я ориентируюсь только на одно-если Алена невиновная,зачем было мазать половину материалов черным,замазывать номера страниц и выкладывать не весь материал?Ну выложили  бы все. Я бы прочитала и посочувствовала бы Алене. Значит,там не все так просто. Может и не она убила н(такой вариант и сейчас допускаю),в конечном итоге, но она тоже хороша была в тот день,например,поколотила ее или как-то способствовала убийству.

Если вы имеете в виду обвинительное заключение, то это не защита замазывала. Обвинительное выложила в доступ группа Антикоэны. Они замазали показания Алены, т.к. Алена еще не давала показания в суде. Также замазали все персональные данные - ФИО, адреса, телефоны, подписи и т.д. Что тоже понятно - есть ответсвенность за разглашение персональных данных

[Black_Dahlia]

А "у нас" это где, в какой стране? В РФ это не работает)

Везде она действует, и в РФ тоже. Есть суд, и только он может определить, виновен человек или нет. Не следак, не прокурор, а именно суд. Это в суде надо доказать, что человек виновен.

Добавлено позже:

Из того что есть в отрытом доступе. Конечно на штанах. Улика достаточно серьезная.

Улики рассматривают в совокупности. А не одну, отдельно взятую.

[женя77]

Везде она действует, и в РФ тоже.
Улики рассматривают в совокупности. А не одну, отдельно взятую.

Странно живу В РФ, а о том что презумпция работает ни разу не слышал.)
Я выше написал, иногда одной прямой достаточно для приговора.

[Black_Dahlia]

Странно живу В РФ, а о том что презумпция работает ни разу не слышал.)

УПК РФ Статья 14. Презумпция невиновности 1. Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Я живу не в РФ, но даже я знаю про презумпцию невиновности, хотя ни разу не юрист.

Добавлено позже:

иногда одной прямой достаточно для приговора.

Кому достаточно? Вам? Суд рассматривает совокупность обстоятельств по делу.

[женя77]

УПК РФ Статья 14. Презумпция невиновности

Это уже обсуждалась. Это статья только на бумаге. В реале она не работает.

я ориентируюсь только на одно-если Алена невиновная,зачем было мазать половину материалов черным,замазывать номера страниц и выкладывать не весь материал?Ну выложили  бы все. Я бы прочитала и посочувствовала бы Алене. Значит,там не все так просто.

Согласен. У меня это одна из основных причин считать ее совершившей это преступление. А еще манипуляции защиты с подменой понятий.

[Sama po sebe]

на штанах. Улика достаточно серьезная.

Не серьезная и очень применимая к разбитой коленке. А вот хотели бы сделать её серьезной, то определили бы откуда эта кровь, как попала, когда. Было бы для приговора да и для меня достаточно)

[BigHand]

я ориентируюсь только на одно-если Алена невиновная,зачем было мазать половину материалов черным,замазывать номера страниц и выкладывать не весь материал?Ну выложили  бы все. Я бы прочитала и посочувствовала бы Алене. Значит,там не все так просто. Может и не она убила н(такой вариант и сейчас допускаю),в конечном итоге, но она тоже хороша была в тот день,например,поколотила ее или как-то способствовала убийству.

Здрасьте)). Это вообще претензии не по адресу, ибо именно ГО выкладывала эту обвинительную). Вообще-то конечно было бы интересно выяснить какие материалы выложены ГЗ, а какие ГО? То что допускаешь, что это не А. это уже много). Может и поспособствовала, но если прямого "заказа" не было, а его не было, так и судить ее не за что.

Я выше написал, иногда оной прямой достаточно для приговора.

Капли на штанах не могут быть прямой уликой, ибо неизвестен механизм их происхождения. Мне-то он известен конечно, но я никому не скажу). Подписку о неразглашении дал. Инсайдерская инфа!

[Black_Dahlia]

Это уже обсуждалась. Это статья только на бумаге. В реале она не работает.

На каком основании тогда оправдывают людей? Если они априори виновны? Они тогда в суде свою невиновность доказывают, что ли?

[Paradox79]

Если моя теория верна, то Алена виновата. Но в юридическом смысле она вообще не при чём. Убийству она способствовала, но косвенно, без умысла.

когда ж этого негодяя схватят?) уже в Питере гуляет. скоро в Финляндию чухнет. пиццу там еще пару лет готовить будет

[Sama po sebe]

А еще манипуляции защиты с подменой понятий.

Может быть найдете в себе силы и наконец то аргументированно манипуляции защиты фактами докажите.   

[Black_Dahlia]

когда ж этого негодяя схватят?) уже в Питере гуляет. скоро в Финляндию чухнет. пиццу там еще пару лет готовить будет

Это к следствию вопросы) У них на него объективно ничего нет, потому что они не искали никого из неизвестных им людей, ибо это потенциальный висяк)) Его причастность - косвенная, как ни посмотри на это дело сейчас. Доказать будет сложно, выйдет сухим из воды. Поэтому он так спокойно пошел на ТВ, и так спокойно сейчас гуляет. Он следил за этим делом, в курсе, что ему ничего не будет. Мы еще про него услышим)

[женя77]

Не серьезная и очень применимая к разбитой коленке.

К чьей разбитой коленке? Настя коленки не разбивала и эти штаны на море не носила.

Добавлено позже:

Может быть найдете в себе силы и наконец то аргументированно манипуляции защиты фактами докажите.

Зайдите в группу АП - все там. Все манипуляции там.

[BigHand]

когда ж этого негодяя схватят?) уже в Питере гуляет. скоро в Финляндию чухнет. пиццу там еще пару лет готовить будет

Этот нехороший человек опять профиль ВК закрыл. Видимо почувствовал наше доброе внимание к нему)).
Хмм.. Пошел глянуть, не открыл ли в очередной раз, так он ее вообще удалил). Теперь будет восстанавливать?

Разворачиваемый текст

Зайдите в группу АП - все там. Все манипуляции там.

Ну конечно. Главная манипуляция в ГО находится и выглядит так - "потому что алень" ).

И тут нога...

Вот именно. А самое главное, что с того случая, гражданин Яблоков приобрел, вне всяких сомнений, странную привычку, стоит ему увидеть палатку на пляже, так он немедленно переходит на другой. Близкие к нему люди поговаривают, что он занялся рытьем бассейна, в своем частном доме).