Убийство на пляже (Архив № 1)

[женя77]

А они в обвинительном есть?) Если нет, - значит не искали)).

Обвинительное в доступе не полное.
Все что нужно там есть.)

[Paradox79]

Кстати Ч в Питере тусит и троллит про место работы и вид занятости
https://vk.com/id35841095

[BigHand]

все верно. но все же уже есть четкая привязка к пляжу и палатке.
"Так что этот чувак был... ааа... они знали, получается где находится наша палатка"
почему именно рассуждать о палатке а не о том что ее убили утром в поселке или чуть позже по пути домой автостопом или где то еще.
на мой взгляд полицейский явно дал понять что его волнует только то что было в палатке или возле нее.

Возьмем гипотетическую ситуацию, - объект А. поехал с объектом В. на рыбалку, на пару дней. Но первому пришлось срочно уехать и тут ему сообщили что объект В. был зверски убит. Вполне естественно, что он будет предполагать, что убили его там, где он его последний раз видел, а не в километре от того места куда он пошел копать червей, или на пути в магазин например). 
Так же и А. "автоматически привязывает" Н. к месту где видела ее в последний раз. Тем более в тот момент (разговора) ей еще неизвестно что Н. именно убита, а не в реанимации например лежит после драки, например - с "парой у костра".

Кстати Ч в Питере тусит и троллит про место работы и вид занятости

Да он вообще странный тип)), то откроет профиль ВК, то закроет. Сейчас вот очередное "вскрытие" произошло).

[Sama po sebe]

По показаниям Д., осмотр, снятие отпечатков, исследование на полиграфе, допрос - все это было проведено.

Объясните мне, плиз, хто такой Д., каков его статус в этом деле и почему он в курсе, что было проведено и что нет? Пресс.секретарь Вартана или СК по Туапсе?

Приглашенный свидетель эксперт на этом уровне так и останется свидетелем защиты, высказ. свое мнение.

Но это не говорит о том, что и в суде все дураки сидят)

Говорить о качестве проведенной экспы можно сколько угодно, в повторной экспе никто не заинтересован, выходит все в норме.

Шикарный вывод. Только приговор никак не вынесут, второй суд идет год.  А так, все норм, да!

должен быть еще уточняющий допрос эксперта.

А зачем? Все же норм?

[P.L]

все верно. но все же уже есть четкая привязка к пляжу и палатке.
"Так что этот чувак был... ааа... они знали, получается где находится наша палатка"
почему именно рассуждать о палатке а не о том что ее убили утром в поселке или чуть позже по пути домой автостопом или где то еще.
на мой взгляд полицейский явно дал понять что его волнует только то что было в палатке или возле нее.

Эта фраза да мимо защиты, может она и порадила версию, которую допускали ещё на первых программах - что она может знать, больше, и абстрактный страх описываемый Б.  со слов Н.  носил не такие уж и воздушные черты.
Но может конечно и трактоваться в сторону обвинения.
Но голосовые явно не улика по мне, кто с точностью знает, что в голове у неё было

[Боцман]

Кстати Ч в Питере тусит и троллит про

Это ж он же?))
 https://vk.com/id539349616

[ОляХа]

Объясните мне, плиз, хто такой Д., каков его статус в этом деле и почему он в курсе, что было проведено и что нет? Пресс.секретарь Вартана или СК по Туапсе?Но это не говорит о том, что и в суде все дураки сидят)Шикарный вывод. Только приговор никак не вынесут, второй суд идет год.  А так, все норм, да!А зачем? Все же норм?

Д. Имеет статус свидетеля и есть его показания, что осмотр был проведён. Также как полиграф и допросы. Не пойму ваш вопрос, вы что не знали статус д в этом деле?
Вопрос, почему защита не ходатайствует о проведении повторной экспы, лучше адресовать напрямую им.
Также, как и длительность суда, вероятно, зависит в том числе и со странными ходатайствами защиты, которые суд никак не удовлетворяет

[женя77]

Объясните мне, плиз, хто такой Д., каков его статус в этом деле и почему он в курсе, что было проведено и что нет?

Так он же свидетель, с ним проводились определенные следственные мероприятия. Вот он и в курсе того что было проведено.

Там достаточно предметов, на которых отпечатки могли сохраниться

Где были пальчики там сняли. В чем проблема то?
С застежки палатки возможно не снимали, маленькая площадь, не ровная поверхность, да и пальчики если будут, то Яблокова.

[Paradox79]

Это ж он же?))
 https://vk.com/id539349616

фотка на аватарке его но страница новая и создана скорее всего не им. правда в друзьях Тигр)

[Sama po sebe]

Так он же свидетель, с ним проводились определенные следственные мероприятия. Вот он и в курсе того что было проведено.

В курсе про себя или про вСех и Вся? Ну, если Вартана и СК не напрягает  осведомленность свидетеля по материалам всего уд, а так же его обязанность по освещению этой темы, то ничего не имею против. Просто не воспринимаю.

Добавлено позже:

Где были пальчики там сняли. В чем проблема то?

Проблема в том, что все время голословно. Ссылку на то, где были и что сняли.

[женя77]

В курсе про себя или про вСех и Вся? Ну, если Вартана и СК не напрягает  осведомленность свидетеля по материалам всего уд, а так же его обязанность по освещению этой темы, то ничего не имею против.

В вопросом по освещению темы -это к шепелю.)
Свидетель не может знать что делали, а что нет? На месте происшествия он был, видел что делали, а что нет. Отсюда и осведомленность.

Проблема в том, что все время голословно. Ссылку на то, где были и что сняли.

Так суды в закрытом режиме проходят. Нельзя все выкладывать)))

[Sama po sebe]

Также, как и длительность суда, вероятно, зависит в том числе и со странными ходатайствами защиты, которые суд никак не удовлетворяет

Ну если, не дай бог, вас будут судить когда либо, не нанимайте адвокатов и не затягивайте ходатайствами судебные процессы. Признайтесь сразу в том, что не совершали.

[P.L]

В курсе про себя или про вСех и Вся? Ну, если Вартана и СК не напрягает  осведомленность свидетеля по материалам всего уд, а так же его обязанность по освещению этой темы, то ничего не имею против. Просто не воспринимаю.

Добавлено позже:Проблема в том, что все время голословно. Ссылку на то, где были и что сняли.

Я ещё параллельно с этим делом смотрела про дело Филиппова, так там я поняла - подсудимый дотронулся ногами до штанины и выделили с одежды ДНК в сторону обвинения. А тут получается можно так же было выделить : цепочка, футболка (ее же задирали как я поняла), места где предположительно могли сломать палатку, другие части тела.

[Sama po sebe]

Свидетель не может знать что делали, а что нет? На месте происшествия он был, видел что делали, а что нет. Отсюда и осведомленность.

Клоун. Высшей категории. Вся его осведомленность "высосана" из пальца.

Так суды в закрытом режиме проходят. Нельзя все выкладывать)))

Зачем тогда утверждаете про то, что в глаза не видели?

[женя77]

Ну если, не дай бог, вас будут судить когда либо, не нанимайте адвокатов и не затягивайте ходатайствами судебные процессы. Признайтесь сразу в том, что не совершали.

Зачем переходить на личность и примерять эту ситуацию к другому человеку? Это не аргумент в споре.
Ходатайства действительно ни о чем.

Зачем тогда утверждаете про то, что в глаза не видели?

Вы этим к стати тоже занимаетесь.
Может видел? Откуда вы знаете?)
Попросите защиту все дело выложить, именно они утверждают о невиновности. Пусть покажут, что это действительно так. И в деле ничего сделано не было.

[Sama po sebe]

А тут получается можно так же было выделить : цепочка, футболка (ее же задирали как я поняла), места где предположительно могли сломать полатку, другие части тела.

Ни на А. следов никаких, ни на Н. Секс вот был с Э. Он её что, совсем не трогал? Потожировых Н. на брюках нет, кровь есть. Вывод: попала от убийства. А вот сперма то как вовнутрь попала без телесного контакта?   

[женя77]

Он её что, совсем не трогал?

Трогал. Настя пришла к палатке и по быстрому ополоснулась.

[tolstoy_arh]

Попросите защиту все дело выложить, именно они утверждают о невиновности. Пусть покажут, что это действительно так. И в деле ничего сделано не было.

Попросите обвинение все дело выложить, именно оно утверждают о виновности. Пусть покажет, что это действительно так. И в деле всё сделано было.

[Sama po sebe]

Зачем переходить на личность и примерять эту ситуацию к другому человеку? Это не аргумент в споре.

ОлюХа конкретно ну ничем не оскорбила) Привела пример, как не затягивать суд. процесс.

Может видел? Откуда вы знаете?)

Ну так напишите, что видели. 

Попросите защиту все дело выложить, именно они утверждают о невиновности. Пусть покажут, что это действительно так. И в деле ничего сделано не было.

Почему я должна у кого то что просить и кому то что то доказывать? Здесь обсуждают. Доказывают в суде. Это элементарно.

[P.L]

Ни на А. следов никаких, ни на Н. Секс вот был с Э. Он её что, совсем не трогал? Потожировых Н. на брюках нет, кровь есть. Вывод: попала от убийства. А вот сперма то как вовнутрь попала без телесного контакта?

Мне кажется Э. мимо кассы для защиты, за него можно зацепится только спермой (так на обоюдность тьма всего от записки и показаний А. до показаний Б. о том, что парень понравился), вообщем я не о нем, а о том, что потожировые А. не выявлены особенно в местах «риска для защиты»

[Sama po sebe]

Трогал. Настя пришла к палатке и по быстрому ополоснулась.

Когда же она пополаскаться то успела? Вы же тут на 300 страниц написали, что с Броше 15+3 мин. разговаривала и лежачую убили)

[ОляХа]

Ну если, не дай бог, вас будут судить когда либо, не нанимайте адвокатов и не затягивайте ходатайствами судебные процессы. Признайтесь сразу в том, что не совершали.

Вот действительно к чему столько экспресс и, вы спросили почему долго суды, не нравятся мои ответы, не адресуйте мне вопросы. К тому же вашу убежденность, что А этого не совершала, разделить не могу.
Более того, я думаю, что адвокат, в силу своих убеждений и профнаправленности, наверняка , действует правильно, так как день в СИЗО идет за полтора к сроку.

[женя77]

Когда же она пополаскаться то успела?

Пришла к палатке и по быстрому на минутку в море забежала. Или она должна, извините за прямоту, ходить хлюпать спермой Эльмана?

Попросите обвинение все дело выложить, именно оно утверждают о виновности. Пусть покажет, что это действительно так. И в деле всё сделано было.

Ответ в стиле группы АП. Докажите. Не обвинение общественный резонанс поднимало. Не виновата - поверьте на слово, вот и весь аргумент защиты.
Что есть в отрытом доступе, достаточно для того что бы считать ее совершившей данной преступление. Обвинителям дополнительные материалы не так уж необходимы. А вот защите, да, необходимы, не выкладывают по простой причине (не по причине закрытого суда) контракт с шепелем не позволяет, бабки они зарабатывают и материалов доказывающих невиновность или того, что заставит на самом деле сомневаться в виновности в деле нет.

[Sama po sebe]

что потожировые А. не выявлены особенно в местах «риска для защиты»

По экспертизам посмотрела, ответы подразумевают только днк, кровь и потожировые А. Их не нашли. Вопрос, интересно, стоял по другим днк?

[tolstoy_arh]

не выкладывают по простой причине (не по причине закрытого суда) контракт с шепелем не позволяет, бабки они зарабатывают

Это Вы точно знаете ? Видели контракт ?, может нам здесь покажите. Что бы не быть голословным.

Добавлено позже:

Докажите.

Это должна защита обвинению говорить.
А у обвинения с этим словом туго.

[Sama po sebe]

Пришла к палатке и по быстрому на минутку в море забежала.

В обвинительном этого нет) Это ваши домыслы. Оказывается, не только защита уходит от неудобных вопросов.

Что есть в отрытом доступе, достаточно для того что бы считать ее совершившей данной преступление. Обвинителям дополнительные материалы не так уж необходимы.

Вам достаточно, мне и многим другим нет. По закону РФ как раз обвинение должно доказать) Все с ног, на голову.

[женя77]

может нам здесь покажите. Что бы не быть голословным.

Контракт не позволяет показывать его третьим лицам))) Все конфиденциально. Не могу показать)

[L0REINE]

Также, как и длительность суда, вероятно, зависит в том числе и со странными ходатайствами защиты, которые суд никак не удовлетворяет

А в чем странность ходатайств защиты, что с ними не так?

[Sama po sebe]

Пришла к палатке и по быстрому на минутку в море забежала. Или она должна, извините за прямоту, ходить хлюпать спермой Эльмана?

Да не знаю я, что она должна была. Может в туалете и искупнулась.

[женя77]

Вам достаточно, мне и многим другим нет. По закону РФ как раз обвинение должно доказать) Все с ног, на голову.

С ног на голову это из за так называемого общественного резонанса, которого по сути и нет.
Обвинению материалов достаточно, защите судя по всему нет. Кому не хватает, тот и должен выкладывать.)))

Может в туалете и искупнулась.

Где? В сливном бачке унитаза))) Давайте не будем доводить до абсурда. Море рядом.