Убийство на пляже (Архив № 1)

[TanyaKu]

В обвинительном у него так же как у Димы "последняя была сильно уставшая, либо пьяная".

вот фрагмент показаний Дмитрия

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

У Эльмана тоже было про "пьяная", потом могу найти

[женя77]

Так Вы не обвинительное читайте, а показания свидетелей.

А в обвинительном извините что? Не показания свидетелей?
Или вы мне предлагаете прочитать объяснения которые участковый брал? Так они ни о чем, они не имеют юридической силы. Их нет в обвинительном.

вот фрагмент показаний Дмитрия

В обвинительном этих показаний нет. Там либо пьяная, либо уставшая.

[Alina]

Он никакие обстоятельства не скрывал, в пользу Алены ничего вроде не было.

Самый характерный пример искажения таких обстоятельств следствием - произвольное определение времени смерти, которое никак не вытекает даже из заключения их эксперта.

[женя77]

произвольное определение времени смерти, которое никак не вытекает даже из заключения их эксперта.

Почему не вытекает? Алена ведь подпадает под этот временной период.

[Black_Dahlia]

Почему не вытекает? Алена ведь подпадает под этот временной период.

Потому что время смерти надо было определить максимально точно, независимо от Алены в принципе. Это если быть объективным и беспристрастным. А уже потом пытаться восстановить хронологию событий. Камеры туда же) Привет Димону энд Ко)

Вы, к сожалению, никак не поймете, что сначала устанавливают факты по делу, а потом их интерпретируют, а не наоборот. И рассматривают эти факты в совкупности, а не подгоняют под конкретного подозреваемого.

[женя77]

Почти как в Нигерии.

Как в Сомали) Если честно меня эта фраза достаточно сильно удивила.
Тогда какой смысл наезжать на следователя, его закон не обязывает напрягаться.)
Вот он и не напрягался, не обязан он был всех опрашивать.

а не подгоняют под конкретного подозреваемого.

Опять все подгоняют. Никто под нее ничего не подгонял.

Потому что время смерти надо было определить максимально точно, независимо от Алены в принципе.

Ну не определил. Расстрелять его теперь за это? Повторную экспертизу (забыл как ее правильно называют) никто не назначал, всех все устраивает, включая защиту.
Там и без экспертизы других улик достаточно.

[Black_Dahlia]

Вот он и не напрягался, не обязан он был всех опрашивать.

А в суде будут доказывать виновность на основе материалов дела) Вот что следователь, не напрягаясь, насобирал, то и рассматривают. И фигня пока выходит.

Добавлено позже:

Опять все подгоняют. Никто под нее ничего не подгонял.

Так не подгоняли, что аж двух свидетелей по делу не допросили) Один из которых надумал спустя два года признаться в убийстве, в котором обвинили другого человека)) Чудны дела твои, следствие)

[BigHand]

В обвинительном у него так же как у Димы "последняя была сильно уставшая, либо пьяная".

Она еще и в том обвиняется что пьяная была?) Тогда ей вообще не позавидуешь. Мало того еще и Н. как-то обвинить ухитрились, а ей вроде как все равно уже..

Опять все подгоняют. Никто под нее ничего не подгонял.

А почему камеры именно до трех ночи? Не потому ли что в это время она как раз уехала? Что это если не подгон?

[Black_Dahlia]

Ну не определил. Расстрелять его теперь за это? Повторную экспертизу (забыл как ее правильно называют) никто не назначал, всех все устраивает, включая защиту. Там и без экспертизы других улик достаточно.

Оспаривали не саму экспертизу, а ее выводы. Расстреливать не надо, но уволить желательно. Каких улик? Простыня и штаны? Маловато будет.

[женя77]

И фигня пока выходит.

Не выходит. Второй год сидит и меру пресечения ни разу не меняли.

Каких улик? Простыня и штаны? Маловато будет.

Штаны - прямая улика. Простынь, для меня загадка - кто скажет что она доказывает, того мороженым угощу)))
Там и другие улики есть, по мимо штанов.

[elenapaula]

Если честно меня эта фраза достаточно сильно удивила.
Тогда какой смысл наезжать на следователя, его закон не обязывает напрягаться.)

Я даже на Вас после этого наезжать не буду.

[Paradox79]

Добавлено позже:Я читала, расчеты хромают сильно, Вы, видно забыли школьные задачки, когда пешеход А догоняет пешехода Б. Вы пытаетесь убедить, что видео на обеих камерах сфальсифицированы. Возможно, но трудно обрезать видео из разных источников именно в месте, где девушки проходят путь между двумя камерами.

ох спасибо повеселили  . мне с моим высшим математическим сложно понять что вы способны понять что нет. но вот то что вы оказались не способны понять элементарные рассуждения из моего старого поста наводит на невеселые раздумья)

Вы не можете считать скорость по одной камере, нужны две, чтобы знать точно путь. Тогда можно вычислить скорость сближения.

какого еще сближения?)) ни какого сближения не было. они шли примерно в одном темпе но Н побыстрее. это единственное что мы точно знаем. соответственно сомневаться в этом нет ни каких оснований. впрочем не удивлюсь что вам удобнее представить Н в роли такой себе черепахи или улитки, а А придать способности к телепортации и скорость Усэйна Болта.

Я свои измерения представила в Гугле земля, представьте свои.

вся проблема что вы не правильно определили положение шлагбаума

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.

Вы можете увеличить погрешность времени на камере с 23 мин. хоть до 30, тогда скорость обеих девушек уменьшится, и Настя будет ползти, как черепаха, но отношение скоростей остается тем же. Факт, что скорость сближения на этом отрезке высокая.

да вы можете еще написать любые рандомные данные и оперировать ими как правильными. только не ясно зачем вы хотите под что то подогнать. понимаете это все ваши фантазии. единственное что точно известно это разница по времени на камерах. и она изменилась на 2-40 в пользу А. учитывая что Н точно шла не больше 3мин (а по факту конечно 2 или меньше) между камерами то я однозначно показал что такого быть не может. какие еще вопросы?)

[elenapaula]

Расстреливать не надо, но уволить желательно.

Уволить? Да за такое лет 5 минимум бы дали в любой европейской стране.

[Black_Dahlia]

Простынь, для меня загадка - кто скажет что она доказывает, того мороженым угощу)))

Там кровь Н и А))) Ничего не доказывает, но изъяли на всякий случай) Не подгоняли же ничего, да?)

[женя77]

Да за такое лет 5 минимум бы дали в любой европейской стране.

Как же хорошо, что я не в европе. За это пять лет? Да там просто беспредел))

Там кровь Н и А))) Ничего не доказывает, но изъяли на всякий случай)

Ее из вещественных доказательств не исключили. Адвокаты вроде пытались ее исключить. С этой простынкой не все так просто, как кажется, на всякий случай не держат. Не исключают, значит все же что то доказывает. Вот только что? Всю голову сломал, не могу придумать, что она может доказывать.
На ней еще есть кровь Алены, на Алене следов нет. Что это за загадочное доказательство.)

[Black_Dahlia]

Ее из вещественных доказательств не исключили. Адвокаты вроде пытались ее исключить. С этой простынкой не все так просто, как кажется, на всякий случай не держат. Не исключают, значит все же что то доказывает. Вот только что? Всю голову сломал, не могу придумать, что она может доказывать.
На ней еще есть кровь Алены, на Алене следов нет. Что это за загадочное доказательство.)

Не ломайте себе голову) Если все остальное не сработает, они будут этой простыней махать, как доказательством, то А убила Н, потому что кровь обеих обнаружена на ней. Такое там следствие было, что не потрудилось нормально доказательную базу собрать. Палатку бы лучше к делу приобщили, балбесы. И ДНК с отпечатками бы там поискали получше. Палатка ключ к этому делу))

[elenapaula]

какого еще сближения?)) ни какого сближения не было

Вы с Вашим высшим математическим должны знать, что такое скорость сближения, и что она может быть как положительной, так отрицательной. Также, как математик, Вы должны понимать, что расстояние между камерами даже если на 20 метров меньше,   не влияет на скорость каждой, потому что они прошли одинаковое S1=S2. А вот разное время t1 и t2, за который они прошли одинаковое расстояние, влияет на скорость каждой. Это поймет здесь каждый, для этого не нужно быть математиком. S1=S2=t1xV1=t2xV2. Отсюда V1/V2=t2/t1=3,45:0,87=3,96. Скорость А. в 4 раза больше скорости Н. на отрезке между двумя камерами.

Добавлено позже:

Как же хорошо, что я не в европе. За это пять лет? Да там просто беспредел))

Вы может опять А. имели ввиду, а я эксперта.

[Vietnamka]

Вернусь я, пожалуй, к "старым баранам", а именно трусам и определении спермы на них.
Здесь говорилось о том, что "спермы не было выявлено".
Может быть есть ещё документы, но я пока располагаю только вот этим
.

 Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.

И здесь сказано, что не выявлены сперматозоиды. Что совершенно не то же самое, что выявление семенной жидкости или спермы без сперматозоидов (такое тоже бывает). Более интересна именно семенная жидкость, потому что а) мог быть защищённый секс и б) до окончания процесса дело не дошло.

Смотрим что делают эксперты. Они делают смывы (и в них ищут сперматозоиды) и дальше они исследуют образцы методом тонкослойной хроматографии.
Проблема в том, что этим методом можно определеить только три биологические жидкости - кровь, мочу и пот.
Сперма и семенная жидкость определяются совсем другими методами. Причём простейший - облучение ультрафиолетовой лампой (нет указаний, что делали) ну и куча других, но не этот.

http://kriminalisty.ru/stati/metodiki/genotypo.html
https://www.forens-med.ru/book.php?id=2529

Итого, мы все хорошо тут знаем, что эксперт отвечает на вопросы, поставленные в постановлении. Вопросов мы не видим. Но мы и не видим по этим документам, что вопрос об обнаружении семенной жидкости вообще стоял.
Я допускаю, что есть пропущенная страничка, в которой сказано "при применении ультрафиолетового свечения..."
Но если такой фразы нет - совершенно не исключено, что семенная жидкость как раз есть.

Ну и прям огромная куча вопросов по отпечаткам пальцев. Вообще-то и следователь, и эксперт обязаны были работать в перчатках. Кто-то ломал палатку, на которой дофига твёрдых предметов и я не очень понимаю, как можно дуги вытащить из крепёжных колец, не прикасаясь к ним. Как палатку можно закрыть, не прикасаясь к молнии. Там, извините, дно у палатки из чёрного пластика.

[megeor]

Гордон, Туманов, криминалисты, бывшие розыскники, россыпь звездных адвокатов и все  свидетели одного маленького и простого УД по бытовому убийству на почве неприязненных отношений. Не слишком ли много Шепелев тратит денег впустую

Вы  с ума сошли! на первом деньги не тратят, а вкладывают. Схема заработка оч. больших бабок такая. Я покупаю эфирное время (самое дорогое, естественно, прайм тайм). Затем создаю за свой счет контент, под который продаю рекламное время. Чем выше рейтинг программы, тем дороже это время. Вложения окупаются с лихвой.  Сейчас, когда торговля сильно притухла, на экранах развелась реклама заграничных медицинских услуг. Она сделана под сбор благотворительных средств на лечение больных детей. Давят на жалость бедному обывателю, который все ж легко может отстегнуть 70 рублей. С миру по нитке, и хозяева телепрограмм получают с этого немалое бабло, и актеры, которые профессионально взывают раскошелиться, скорее всего,- свой гонорар.

Добавлено позже:

Князев И.Ю. показал, что им проводилась повторная судебно-медицинская экспертиза потерпевшей

если повторно, то не им, а коллегиально.

Добавлено позже:

Кто-то ломал палатку, на которой дофига твёрдых предметов и я не очень понимаю, как можно дуги вытащить из крепёжных колец, не прикасаясь к ним. Как палатку можно закрыть, не прикасаясь к молнии.

Вы не учитываете много в дактилоскопии:
1. Отпечатки, пригодные к идентификации, можно найти только на гладкой поверхности, коими собачки молний не являются.
2. Необходимо, чтоб отпечатки были не смазанными и полными.
3. Отпечатки имеют свойства высыхать(на солнце) и рассыпаться...
В связи с вышеизложенным отпечатки пальцев редко представляются суду в качестве доказательств.

[Paradox79]

Вы с Вашим высшим математическим должны знать, что такое скорость сближения, и что она может быть как положительной, так отрицательной. Также, как математик, Вы должны понимать, что расстояние между камерами даже если на 20 метров меньше,   не влияет на скорость каждой, потому что они прошли одинаковое S1=S2. А вот разное время t1 и t2, за который они прошли одинаковое расстояние, влияет на скорость каждой. Это поймет здесь каждый, для этого не нужно быть математиком. S1=S2=t1xV1=t2xV2. Отсюда V1/V2=t2/t1=3,45:0,87=3,96. Скорость А. в 4 раза больше скорости Н. на отрезке между двумя камерами.

чувствую себя учителем. которому придется влепить таки не хорошую оценку)
итак... вы ж писали что погрешности на камерах вас устраивают и как их не меняй - пропорция останется.
так вот берем отличие по К-5 скажем (что б не трогать любимую вами КШ) еще на 0.45 мин.
что ж мы получаем ... V1/V2 = (3,45-0,45):(0,87-0,45) = ... даже не хочу озвучивать что получается но это точно Усэйн Болт. можете сами посчитать). впрочем думаю вам понравится. вы ж любите А. она юна и талантлива, такая себе супервумэн. чего не сделаешь ночью для примирения с подругой) мировой рекорд так мировой рекорд

[Sama po sebe]

Вы  с ума сошли!

Не знаю, как вы, а я всегда в своем уме.

на первом деньги не тратят, а вкладывают. С миру по нитке, и хозяева телепрограмм получают с этого немалое бабло, и актеры, которые профессионально взывают раскошелиться, скорее всего,- свой гонорар.

Если вы внимательно читали, то речь шла о конкретной передаче и профессиональных актеров там как раз не было. А были очень-очень важные и занятые люди) + туда за гонораром таскаются "свидетели".

если повторно, то не им, а коллегиально.

Из приговора суда цитата. Приговор суда я оспаривать не берусь.

[Vietnamka]

Вы не учитываете много в дактилоскопии:

Я учитываю одно: если отпечатки не искать в принципе - их точно не найдешь.
 Если на кону стоял вопрос, касающийся кого-либо из знакомых вам, вы бы ориентировались на нюансы сложностей, или на принцип в целом?
Там достаточно предметов, на которых отпечатки могли сохраниться

[Боцман]

Кто-то ломал палатку, на которой дофига твёрдых предметов и я не очень понимаю, как можно дуги вытащить из крепёжных колец, не прикасаясь к ним. Как палатку можно закрыть, не прикасаясь к молнии. Там, извините, дно у палатки из чёрного пластика.

1.Дуги можно вытащить,не оставив следов,если тащить за материал палатки. Крепления дуг к тенту палатки видел кто нибудь? Они и порваться могли.
2.Молнию палатки можно закрыть краем ногтя или каким-либо предметом,валяющимся под ногами.
----
Правду ли говорят,что у "дваждысвидетеля" есть иные залеты перед законом?

[Paradox79]

Пока все читаю не верю в виновность А, но как голосовые послушаю, так уверена в обратном 😐 особенно сегодня которые выложили в группе. Ну почему столько злости!? Подруги нет уже... а она продолжает кипеть..

мне в голосовых смущает только одно. в одном из первых голосовых она несколько раз говорит про то что она не знает что случилось с Н как бы пытаясь убедить в этом собеседницу (кажется Аню). звучит слегка театрально. хотя может просто такая манера

в остальном я не вижу какого то криминала. ну злая и злая, не отошла еще от ночных приключений.

что касается слов про "не думаю что это сделали парень с девушкой", то это звучит очень странно только если полицейский вообще ничего не сказал А. но все равно он же ее что то расспрашивал. вероятно как то дал понять о том что связь с палаткой, возможно с людьми которые могли быть возле палатки.

[BigHand]

что касается слов про "не думаю что это сделали парень с девушкой", то это звучит очень странно только если полицейский вообще ничего не сказал А. но все равно он же ее что то расспрашивал. вероятно как то дал понять о том что связь с палаткой, возможно с людьми которые могли быть возле палатки.

Это ведь просто ответ на предположение:
"Аня: «Надеюсь это она что-то натворила, а не с ней... »
"Я им :''добрый вечер", они так посмотрели на меня, типо(не понятно что говорит), и я им: «всё,я сейчас уйду»,вот. Я собрала всё ещё раз в одеяло и пошла дальше,вот. Они недовольные были слегка, короче я не думаю,что это сделали парень с девушкой.."

[ОляХа]

В обвинительном у него так же как у Димы "последняя была сильно уставшая, либо пьяная".
А что не так? Закон формально не возлагает на следователя обязанность по всестороннему, полному и объективному расследованию. Однако из этого не вытекает, что следователь вправе игнорировать, скрывать обстоятельства, свидетельствующие в пользу обвиняемого, подозреваемого.
Он никакие обстоятельства не скрывал, в пользу Алены ничего вроде не было.

Женя, вы правы, не далее, как пару страниц назад я даже скидывала скрины сюда про алкоголь. Там и показания свидетелей и мнение эксперта из протокола.

И мы не можем утверждать, что не было проведено ни осмотр МП, ни осмотр и допрос парней. То, за что сейчас цепляется защита, это отсутствие допроса шоу-мэна Ч., ну вот, видимо, не посчитали нужным объявить его в международный розыск. Сейчас можно упираться и искать у него мотив убийства и игнорировать прямой мотив, который на поверхности, а именно деньги за участие в программе.
По показаниям Д., осмотр, снятие отпечатков, исследование на полиграфе, допрос - все это было проведено. Он даже, помнится, предлагал защите на их наезды донести анализы на яйца глист )))

По поводу экспертизы, мне кажется и тут вы абсолютно правы. Где ходатайство о проведении повторной экспы? Мы можем обложиться хоть тысячами таблицами и не станем сейчас судмедэкспертом.
Приглашенный свидетель эксперт на этом уровне так и останется свидетелем защиты, высказ. свое мнение.
Скидывать повторно доки я не буду, что находила про алкоголь. Немного вложу скринов из показаний эксперта, что нашла и там он оставляет ориентировочное время - 1 - 2 ночи.
Говорить о качестве проведенной экспы можно сколько угодно, в повторной экспе никто не заинтересован, выходит все в норме. Если не ошибаюсь, то должен быть еще уточняющий допрос эксперта.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.

[женя77]

Я учитываю одно: если отпечатки не искать в принципе - их точно не найдешь.

А  с чего вы решили, что пальчики не искали?

[ОляХа]

Оффтоп (текст не по теме)

Ну, кто бы сомневался! Ух, не любите Вы баб.

Вот примерно в таком ключе в гз и общаются с тигрой, только чуток поэкспрессивнее, на что и получают в ответ троллинг и разные романтические предложения, которые сами же потом с удовольствием мусолят.  На остальных интернет - площадках, как заметила, он себя ведет вполне благопристойно.

[BigHand]

А  с чего вы решили, что пальчики не искали?

А они в обвинительном есть?) Если нет, - значит не искали)).

[Paradox79]

Это ведь просто ответ на предположение:
"Аня: «Надеюсь это она что-то натворила, а не с ней... »
"Я им :''добрый вечер", они так посмотрели на меня, типо(не понятно что говорит), и я им: «всё,я сейчас уйду»,вот. Я собрала всё ещё раз в одеяло и пошла дальше,вот. Они недовольные были слегка, короче я не думаю,что это сделали парень с девушкой.."

все верно. но все же уже есть четкая привязка к пляжу и палатке.
"Так что этот чувак был... ааа... они знали, получается где находится наша палатка"
почему именно рассуждать о палатке а не о том что ее убили утром в поселке или чуть позже по пути домой автостопом или где то еще.
на мой взгляд полицейский явно дал понять что его волнует только то что было в палатке или возле нее.