"Мешок с ножками" (дело Надежды Куликовой) - стр. 86 - Криминал - форум Тайна.ли
Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.

Автор Тема: "Мешок с ножками" (дело Надежды Куликовой)  (Прочитано 194423 раз)

0 пользователей и 6 гостей просматривают эту тему.

За связи и общественный авторитет 

Tutsy


  • Сообщений: 11 572
  • Благодарностей: 8 012

  • Расположение: Центр Европы (пошалила)

  • Была 26.05.24 07:47

1. Полностью вменяема  Н.Куликова или нет?
2. Является ли она самостоятельной личностью?
3. До какой степени она внушаема и подвержена чужим манипулятивным техникам?
Я смотрю мы прям всем миром решили о внушаемости Куликовой идей Людмилой?
А с чего вдруг?
Потому что нам захотелось так решить?
« Последнее редактирование: 22.03.19 22:40 »
Успокойся ляг обними себя и береги нервы


Поблагодарили за сообщение: Ольга Гун | Дмитрий Карягин

точка над i


  • Сообщений: 2 272
  • Благодарностей: 2 538

  • Была 27.12.23 12:53

Подруга типа спала в машине и ничего не видела. Потом Надежда отвезла ее домой, был ли в машине мальчик, она могла не понять, т.к. слепая, да еще и спала всю дорогу.
Уверена, именно так она и будет говорить, когда выяснится, что в момент, когда ребенка оставили в лесу, она была не дома.

Кстати, попалась она на своих же противоречиях: "Мальчик говорил, что хочет еще погулять в лесу, пообниматься с деревьями. Лена сказала ему, что завезет меня домой, потом они погуляют." https://www.mk.ru/social/2019/02/20/v-dele-malchika-naydennogo-v-losinom-ostrove-vskrylis-novye-obstoyatelstva.html Когда она слышала этот разговор, если на обратном пути спала?


Поблагодарили за сообщение: arhelon | MAX-N | Robin

За активное участие в жизни форума 

arhelon


  • Сообщений: 7 291
  • Благодарностей: 8 238

  • Расположение: Подмосковье

  • Была 03.11.24 03:38

Оффтоп (текст не по теме)
И мамочку с подругой тоже вылечат (с)
Не нашли пока еще такого дупла, в котором их лечить нужно.  *NO*
« Последнее редактирование: 23.03.19 00:58 »
Жизнь без кошек была бы скучна и безрадостна. Альф  - мохнатый гость с планеты Мелмак.

точка над i


  • Сообщений: 2 272
  • Благодарностей: 2 538

  • Была 27.12.23 12:53

Что было прописано у Коли в диагнозе- он сам толком не знает. Называет разные.
А Коля-то вам зачем? Он действительно может не знать (ему это надо?). Зато Германова знает, у нее - профессиональное - память хорошая 
https://www.youtube.com/watch?v=oq8_McIjke8
- примерно на 16.30.

Цитата: MAX-N - вчера в 03:42
но подружкам в очередной раз необходимо было прикрыться хилерами и заботой о Леве.

Необходимо для чего???
Как для чего? Ребенок в психушке, а мама едет отдыхать - в глазах общества такое явно не приветствуется. И совсем другое дело, если мама едет искать лекаря для ребенка.

А какой смысл это обсуждать?)
А почему бы и нет? У сына Куликовой F92 - смешанное расстройство поведения и эмоций. Я предложила обсудить для простоты F91 - расстройство поведения. В чем проявляется, как диагностируется.

Вот протокол диагностики. Они везде одинаковы.
Разворачиваемый текст
11.Диагностические исследования:

11.1 Основные (обязательные) диагностические обследования, проводимые на амбулаторном уровне:
• экспериментально-психологическое обследование.

11.2 Дополнительные диагностические обследования, проводимые на амбулаторном уровне:
• ОАК;
• ОАМ;
• биохимический анализ крови (печеночные пробы);
• ЭКГ – проводятся с целью мониторинга изменений соматического состояния на фоне основной терапии;
• ЭЭГ – при эпилептических и эпилептиформных пароксизмах
• ЭхоЭГ – при появлении симптомов угнетения сознания
• КТ, МРТ – проводятся с целью исключения сходных по клинике проявлений
текущего органического процесса головного мозга.

11.4 Основные (обязательные) диагностические обследования, проводимые в стационаре:
• ОАМ – не реже 1 раза в месяц;
• ОАК – не реже 1 раза в месяц;
• биохимический анализ крови (АЛТ, АСТ, билирубин (прямой и непрямой, уровень глюкозы в крови) - не реже 1 раза в месяц;
• ЭКГ – не реже 1 раза в месяц;
• ЭПО (для поступивших впервые в жизни или впервые в текущем году). ЭПО для иных категорий пациентов – по решению лечащего врача.

11.5 Дополнительные диагностические обследования, проводимые в стационаре:
• ЭЭГ – при эпилептических и эпилептиформных пароксизмах
• ЭхоЭГ – при появлении симптомов угнетения сознания
• КТ, МРТ – проводятся с целью исключения сходных по клинике проявлений текущего органического процесса (демиелинизирующие заболевания, новообразования и т.п. головного мозга).

12. Диагностические критерии [1,8-10]:

12.1 Жалобы и анамнез:

Жалобы: уходы из дома, драчливость.

Анамнез: Имеет место, повторяющееся и стойкое поведение, при котором нарушаются или основные права других людей, или важнейшие соответствующие возрасту социальные нормы или правила. Такое поведение наблюдается, по меньшей мере, 6 месяцев и включает следующие симптомы (в отдельных диагностических подрубриках приводятся указания на конкретные симптомы и их необходимое для диагностики количество).

Примечание: для констатации симптомов 11, 13, 15, 16, 20, 21 и 23 требуется хотя бы однократное их возникновение.

Больной:
1• проявляет для своего возраста необычно частые или тяжелые вспышки гнева;
2• часто спорит со взрослыми;
3• часто активно отказывается выполнять требования взрослых или нарушает правила;
4• часто, по всей видимости, преднамеренно делает вещи, которые досаждают другим людям;
5• часто обвиняет других в своих собственных ошибках или неправильном поведении;
6• часто обидчив или ему легко досадить;
7• часто сердится или негодует;
8• часто злобен или мстителен;
9• часто обманывает или нарушает обещания для получения выгоды или уклонения от обязательств;
10• часто затевает драки (сюда не относятся драки с сибсами),
11• использовал оружие, которое способно причинить серьезный физический вред другим людям (например, клюшку, кирпич, разбитую бутылку, нож, огнестрельное оружие);
12• несмотря на запреты родителей, часто затемно остается на улице (начало в возрасте до 13 лет);
13• проявляет физическую жестокость по отношению к другим людям (например, связывает жертву, наносит ей порезы или ожоги);
14• проявляет физическую жестокость по отношению к животным;
15• преднамеренно разрушает чужую собственность (кроме поджогов);
16• преднамеренно разводит огонь с риском или намерением причинить серьезный ущерб;
17• крадет ценные предметы не на виду у жертвы или из дома или из других мест (например, кражи в магазинах, кражи со взломом);
18• часто прогуливает школу, начиная в возрасте до 13 лет;
19• убегал из дома родителей или замещающих их людей, по меньшей мере дважды или убегал один раз, но больше, чем на одну ночь (сюда не включаются случаи ухода из дома для уклонения от грубого физического или сексуального обращения);
20• совершает преступления на виду у жертвы (включая выхватывание кошельков, вырывание сумок);
21• принуждает другого к половой деятельности;
22• частые проявления задиристого поведения (например, преднамеренное причинение боли, унижение, мучение);
23• проникает в чужие дома или автомобили

Данное расстройство не отвечает критериям диссоциального расстройства личности (F60.2), шизофрении (F20-), маниакального эпизода (F30-), депрессивного эпизода (F32-), общих расстройств развития (F84-) или гиперкинетического расстройства (F90.-). (Если выявляются критерии эмоционального расстройства (F93-), то должна диагностироваться рубрика смешанного расстройства поведения и эмоций, F92-.)

12.2 Физикальное обследование: диагностически значимых изменений со стороны кожных покровов и внутренних органов (включая центральной и периферическую нервную систему) нет.

12.3 Лабораторное обследование: специфичных диагностических признаков нет.

12.4 Инструментальное обследование: специфичных диагностических признаков нет.

12.5 Показания для консультации специалистов:
• консультация терапевта (педиатра) – исключение соматических заболеваний
• консультация невропатолога – исключение текущих неврологических расстройств.
• консультация гинеколога (для женщин) – исключение гинекологических расстройств
• консультации иных узких специалистов – сопутствующие соматические заболевания и\или патологические состояния

14 Тактика лечения [3-18]:
При оценке микросоциальных условий как удовлетворительных и\или нетяжелом уровне расстройства рекомендуется преимущественно амбулаторное лечение. В случае усложненной клинической картины (за счет коморбидных состояний) и\или неэффективности вмешательства на амбулаторном этапе решается вопрос о стационировании.

14.1 Немедикаментозное лечение:
Комплаенс терапия, различные виды психотерапии, трудотерапия.

14.2 Медикаментозное лечение:
Основные ЛС (таблицы 2 и 4):
Нейролептические препараты – предназначены для купирования психопатологических нарушений и поведенческих расстройств (амисульприд, рисперидон, клозапин, галоперидол, трифлуоперазин, левомепромазин, хлорпромазин, галоперидол- деканоат, флуфеназин, хлорпротиксен, тиоридазин, сульпирид).

Дополнительные медикаменты (таблицы 3 и 5):
М-Н-Холинолитики – для коррекции экстрапирамидных нарушений (тригексифенидил).

Антидепрессанты – предназначены для купирования депрессивных проявлений (амитриптилин, сертралин, флувоксамин).

Нормотимические препараты – предназначены для стабилизации настроения, медикаментозного контроля нарушений биологических ритмов (карбамазепин, вальпроевая кислота, ламотриджин, топирамат).

Транквилизаторы – предназначены для устранения тревожных расстройств(диазепам, феназепам, тофизопам)
Что и требовалось доказать - диагноз базируется на жалобах и анамнезе, при лабораторном и инструментальном обследовании специфичных признаков нет (ОАК, ОАМ, печеночные пробы и ЭКГ необходимы для контроля за состоянием на фоне медикаментозной терапии, МРТ не относится к обязательным исследованиям и необходима для исключения органической патологии, а не для подтверждения диагноза, консультации врачей-специалистов - тоже).
« Последнее редактирование: 23.03.19 04:40 »

MAX-N


  • Сообщений: 108
  • Благодарностей: 194

  • Был 05.09.21 05:30

Две поездки в монастырь, где только во второй раз выяснилось, что отчитки там проводятся массовые, а им нужна была индивидуальная. Хотя и об этом информацию легко  было найти.
По данному поводу я слышал и читал целых три версии:
-ездили в Лавру, но оба раза не попали – очередь была большая, целых 300 человек;
-ездили в Лавру, но отец Герман скомандовал вывести капризных детей (а Левка-то, как известно, жутко капризный);
-ездили в Лавру, но ВНЕЗАПНО (и только со второго раза почему-то) обнаружили, что там проводятся коллективные отчитки.

Цитирование
150 тысяч на поездку на Филлипины без попытки погуглить, где же можно найти этих самых хилеров.
А почему Вы думаете, что они предварительно не гуглили?
У Куликовой есть страница в ВК, и у Федоровой есть, и у хилера Виргилио Гутиерреса – аналогично свой аккаунт на ВК. Неужели ж они о нем ничего не знали и не слышали, если хотя бы самую малость интересовались хилерами?
Слабовидящая Л.Федорова - и то каким-то образом быстро вычислила данный форум, внимательно его изучала и даже как-то откликнулась на своей страничке.
Ненене, не обижайте девушек - подружайки всё, что им насущно необходимо, знали и о хилерах, и об особенностях отчиток в Лавре, хотя бы в самых общих чертах. Просто обе они, скажем так, в сложившейся ситуации систематически сообщают неправду (и этот момент обязательно надо учитывать).
А на Филиппины подружки просто-напросто поехали отдыхать, но - под благовидным предлогом постоянной заботы о ребенке (хилер Виргилио за 5 сеансов взял бы около 50 тыс. руб, т.е в три раза меньше, чем было потрачено на тропический отдых).

Цитирование
Это утверждает подруга Людмила в своем интервью. На удивленный вопрос "Так много на лечение?" она отвечает примерно так: "Конечно, а вы как думали, только одна поездка на Филиппины обошлась в 150 тыс."
Ну, тот факт, что подружки улетели отдыхать на Филиппины под прикрытием "лечения для Левы" – это мы уже проходили.
Здесь другое интересно: Л.Федорова, как я понимаю, называет сумму в 150 тыс. руб. на двоих, а с какой стати?
Она что – ездила на Филиппины за счет Н.Куликовой?
Или они уже давно ведут общее хозяйство?

Относительно всего прочего – во многом согласен с Вами, но, в принципе, моя версия больше схожа с таковой у arhelon (хотя и с некоторыми дополнениями):
Цитирование
Я думаю, что к дереву его все -таки приматывали, так как это была не акция устрашения в "воспитательных" целях, а способ "исцеления" с помощью дерева. Уставший за день голодный ребенок вел себя ... нервно, "обниматься с деревом" в темноте не хотел, из рук вырывался - вот его в мешок и упаковали да на дереве и "зафиксировали" для плотного и продолжительного "лечебного" контакта.
Предполагаю, что данный монструозный ритуал изобрела Л.Федорова, поскольку именно она, со слов Куликовой (в передаче Е.Меркачевой), однажды вдруг прозрела, что мальчик будто бы одержим бесами. 17-го февраля в Лавру на отчитку подружки вообще не собирались (хотя и проезжали мимо,  - возможно, даже и останавливались из интереса), а отправились прямиком на дачу за мешком для предстоящей процедуры,  - то ли старая "бабайка" (как называл ее ребенок) к тому времени уже истрепалась, то ли обряды, которые они опытным путем осуществляли над сыном Куликовой, следовало по необходимости модифицировать. Помимо всего прочего, мешок был нужен, чтобы малец не поцарапал лицо о ствол дерева и впоследствии не осталось внешних следов ритуального эксперимента.
Выехали подружки из дома 17 февраля не с утра, а значительно позже, в дневное время, но на даче им случилось задержаться вне расписания, т.к. вокруг намело много снега и пришлось разгребать сугробы для подхода к сараям, где и хранились мешки. Возвращались обратно уже поздно вечером, ритуал проводила Надежда (подружка осталась сидеть в машине), затем, оставив сына обездвиженным у дерева, она вернулась к автомобилю, отвезла Федорову в Братеево, после чего, передохнув малость, поехала в Лосиный Остров забирать Леву, однако на месте мальчика не обнаружила. Вероятно, ночью мороз усилился, и подвижный мальчуган сумел отодрать от древесной коры скотч, кусками которого мамочка плотно зафиксировала его на стволе (нельзя исключить, что это было мощное старое дерево, так что в одиночку успешно примотать ребенка вокруг всего ствола скотчем технически получалось слишком сложно).
Остается только понять, почему для "процедуры" был выбран именно Лосиный Остров, когда вокруг Братеева вполне хватает всевозможных  парков с лесопарками. Могу лишь  предположить, что подружкам, увлеченным мутной ярмарочной "эзотерикой", для ритуала потребовалось большое дерево строго определенной породы, и они таки смогли приглядеть его,  когда возвращались в Москву после своего первого визита в Лавру (предположительно 10 февраля): скорее всего, по дороге Лева тогда попросился по нужде, Надежда притормозила у Лосиного Острова и отвела его в лес, где и обнаружила совершенно случайно искомое дерево, вполне пригодное для намеченного ритуала.
« Последнее редактирование: 23.03.19 05:09 »


Поблагодарили за сообщение: Robin | arhelon | алла

точка над i


  • Сообщений: 2 272
  • Благодарностей: 2 538

  • Была 27.12.23 12:53

Куда-то пропал мой ответ на это сообщение
С ужасом думаю - а если бы Н. попала в ДТП, труп мальчика неизвестно когда бы нашли какие-нибудь "собачники".
Как пишет Вьетнамка - диагноз на карте мамы
Это патологическая уверенность, что ни с ней, ни с ребенком в лесу ничего за пару часов не случится (т.е. глупость или болезнь)? Как и у Геращенко, которая оставляла дочь больше чем на сутки и ее не беспокоило, что ребенок может заболеть, случайно нанести себе травму или, если в доме будет пожар, не сможет покинуть квартиру.
Или все же преступление? Ведь это могла быть и "многоходовка": подруга посоветовала ей некий "лечебный" ритуал и была уверена, что Надежда действовала в соответствии с этим советом (поэтому и стала ее защищать), а Надежда втайне от подруги под видом ритуала пыталась осуществить что-то нехорошее... 
« Последнее редактирование: 23.03.19 04:39 »


Поблагодарили за сообщение: arhelon

За искренность и компетентность 

Сергей В.


  • Сообщений: 18 325
  • Благодарностей: 22 836

  • Был 22.09.24 00:18

Остается только понять, почему для "процедуры" был выбран именно Лосиный Остров, когда вокруг Братеева вполне хватает всевозможных  парков с лесопарками. Могу лишь  предположить, что подружкам, увлеченным мутной ярмарочной "эзотерикой", для ритуала потребовалось большое дерево строго определенной породы
Ну не знаю, навскидку, лишь в Лосином острове гарантированно есть лоси. *THANK*


Поблагодарили за сообщение: Милашка | arhelon | Ольга Гун | Дмитрий Карягин

точка над i


  • Сообщений: 2 272
  • Благодарностей: 2 538

  • Была 27.12.23 12:53

МОСКВА, 22 марта. /ТАСС/. Малолетний сын москвички Надежды Куликовой, которого она оставила на ночь в заповеднике Лосиный остров, выписан из больницы и направлен в один из московских центров содействия семейному воспитанию. Об этом в пятницу сообщили ТАСС в пресс-службе департамента труда и социальной защиты населения города Москвы.

Ранее сообщалось, что ребенок направлен в институт имени В.П. Сербского для прохождения психолого-психиатрической экспертизы. Со слов адвоката Куликовой Владимира Селина, мальчик склонен к фантазированию и обману.

"Мальчик прошел курс лечения и все необходимые обследования, его выписали из больницы. Ребенок размещен в одном из московских центров содействия семейному воспитанию. Здесь для детей созданы все условия для полноценной и здоровой жизни: сбалансированный режим дня, питание, прогулки и игры, занятия в студиях и секциях. Ухаживают за детьми и занимаются с ними опытные воспитатели и педагоги", - приводятся в сообщении слова заместителя руководителя департамента труда и социальной защиты населения Москвы Екатерины Бербер.

По ее словам, специалисты центра отмечают, что мальчик развит в соответствии со своим возрастом, активно общается с детьми и воспитателями, участвует в общих играх и мероприятиях, помогает с уборкой, но читать пока не умеет, так что с ним будут заниматься педагоги.

В ведомстве добавили, что ребенок по-прежнему находится под медицинским наблюдением, с ним будет работать психолог, при необходимости - логопед. После прохождения периода адаптации он приступит к подготовительным занятиям по подготовке к школе.

"Решение о дальнейшем жизнеустройстве несовершеннолетнего будет вынесено в рамках действующего законодательства после завершения следственных мероприятий и выяснений всех деталей произошедшего. При вынесении решения интересы ребенка будут учитываться в первую очередь. В течение всего периода будет организовано социальное сопровождение мальчика", - добавили в пресс-службе.

https://tass.ru/obschestvo/6249123


Поблагодарили за сообщение: Robin | Tutsy | arhelon | Сергей В. | ivanes | Mangusta | алла | MAX-N | Дмитрий Карягин

Ольга Гун


  • Сообщений: 317
  • Благодарностей: 225

  • Был вчера в 22:22

А Коля-то вам зачем? Он действительно может не знать (ему это надо?)
Мне он не нужен. Как и Германова. Только разобраться - что произошло, почему он лечился в психбольнице и почему с ним так поступили,  хочет именно Коля. А также именно он имеет доступ к своей истории болезни. Что ж не посмотреть?
Хотя зачем? Можно же просто так наговорить.  А умные люди потом сами и Германову осудят, и сговор с психиатрами припишут, и прочее прочее. Согласна, не за чем.
Что и требовалось доказать - диагноз базируется на жалобах и анамнезе, при лабораторном и инструментальном обследовании специфичных признаков нет (ОАК, ОАМ, печеночные пробы и ЭКГ необходимы для контроля за состоянием на фоне медикаментозной терапии, МРТ не относится к обязательным исследованиям и необходима для исключения органической патологии, а не для подтверждения диагноза, консультации врачей-специалистов - тоже).
В ваших рассуждениях в очередной раз одна и та же ошибка. Во-первых, диагноз не подтверждают(если мы разговариваем об обследовании, а не экспертизах поставленного диагноза) А ставят. Его изначально нет. Его ставят по совокупности результатов. Отрицательный результат - это тоже результат и диагностический критерий.
Во-вторых - для правильной постановки диагноза необходимы разные исследования. Нельзя поставить диагноз "Шизофрения" (хе-хе), не исключив перед этим органических патологий и т.д. Потому что это один из критериев диагноза Ш.  Можно сказать, что этот диагноз базируется только на анамнезе и наблюдении? Нет. Также он базируется и на отсутствии органической патологии, которое подтверждено МРТ.
С консультациями специалистов - также. Подтверждение или исключение. И оба вывода - результат, важный для постановки диагноза.


Поблагодарили за сообщение: Милашка | Дмитрий Карягин

точка над i


  • Сообщений: 2 272
  • Благодарностей: 2 538

  • Была 27.12.23 12:53

Вообще, психиатр в обязательном порядке запрашивает характеристику из учебного заведения,
Интересно, как это вяжется с соблюдением врачебной тайны?

Я правильно понимаю, что вы предполагаете ошибку в постановке диагноза в стационаре в специализированном учреждении?
Правильно понимаете, я об этом писала неоднократно. Но даже если Куликова нигде не приврала и не сгустила краски (что трудно себе представить), если все необходимые для диагностики проявления были у ребенка в действительности, и диагноз установлен корректно, то все равно, думаю, это нарушение у данного ребенка обусловлено не какими-то эндогенными причинами, а обстановкой в семье.

Может, не было регистратора? Ну или логично было бы "чтобы не было"
Логично. Но учитывая "дальновидность" Надежды, если вообще у нее был видеорегистратор, то вряд ли она позаботилась бы заранее, чтобы его не было в тот день. Если даже после пропажи ребенка она не сообразила избавиться от скотча в машине, то и видеорегистратор, скорее всего, остался на месте (если был изначально).

Добавлено позже:
2. Является ли она самостоятельной личностью?
3. До какой степени она внушаема и подвержена чужим манипулятивным техникам?

В зависимости от ответа на эти вопросы версии будут различными.
Тут возможны такие варианты:
- Надежда искренне верит, что сын болен (это ее собственное мнение), подруга с ней согласна и искренне пытается ей помочь советами, Надежда им следует
- Надежда знает, что ничего серьезного у сына нет, но намеренно пытается создать у подруги впечатление что он серьезно болен, подруга ей верит и искренне пытается помочь, Надежда делает вид, что следует советам
- мысль о том, что сын болен и с этим нужно что-то делать, Надежде внушила подруга, не столько с целью помочь, сколько потому, что получает удовлетворение от того, что пользуется влиянием; Надежда следует советам

Вариант, что преступление задумали ВДВОЕМ (убить или спровоцировать психиатрическую симптоматику) считаю маловероятным.

Добавлено позже:
По данному поводу я слышал и читал целых три версии:
-ездили в Лавру, но оба раза не попали – очередь была большая, целых 300 человек;
-ездили в Лавру, но отец Герман скомандовал вывести капризных детей (а Левка-то, как известно, жутко капризный);
-ездили в Лавру, но ВНЕЗАПНО (и только со второго раза почему-то) обнаружили, что там проводятся коллективные отчитки.
Складывается впечатление, что не очень-то они хотели на эту отчитку попасть (или не они, а только Надежда)

Добавлено позже:
Только разобраться - что произошло, почему он лечился в психбольнице и почему с ним так поступили,  хочет именно Коля. А также именно он имеет доступ к своей истории болезни. Что ж не посмотреть?
Хотя зачем? Можно же просто так наговорить.
Диагноз озвучила сама Германова, ей-то он хорошо известен - почему вы на него не ориентируетесь? А Николаю он неинтересен, поэтому и не запомнил даже ("Какая разница, какой БЫЛ диагноз, если его больше нет?" - думаю, так он к этому относится). Инициировать судебный процесс по поводу возмещения морального вреда (звучало такое предложение на одной из передач) он не собирается. А для того, чтобы поговорить с Германовой, почему она так поступила, не нужно знать диагноз. (Зря он на что-то надеется - она вычеркнула его из жизни, еще когда он был ребенком, и он для нее давно чужой).

В ваших рассуждениях в очередной раз одна и та же ошибка. Во-первых, диагноз не подтверждают(если мы разговариваем об обследовании, а не экспертизах поставленного диагноза) А ставят. Его изначально нет.
Разумеется, нет изначально. Выражение "подтвердить диагноз" давно используется в значении "подтвердить предварительный диагноз", "подтвердить диагностическую гипотезу" (что и имелось в виду), и все это прекрасно понимают.

Во-вторых - для правильной постановки диагноза необходимы разные исследования. Нельзя поставить диагноз "Шизофрения" (хе-хе), не исключив перед этим органических патологий и т.д. Потому что это один из критериев диагноза Ш.  Можно сказать, что этот диагноз базируется только на анамнезе и наблюдении? Нет. Также он базируется и на отсутствии органической патологии, которое подтверждено МРТ.
С консультациями специалистов - также. Подтверждение или исключение. И оба вывода - результат, важный для постановки диагноза.
Вот только для постановки диагноза "шизофрения" мало исключить органическую патологию. Еще необходимо провести дифференциальный диагноз с аффективными расстройствами и расстройствами личности, и кроме анамнеза и наблюдения тут уже ничего не поможет, поэтому опыт и интеллект врача играют немаловажную роль.
Цитирование
Оценка начинается с дифференциальной диагностики, в процессе которой, в частности, исключают органическое расстройство (особенно состояния, вызванные употреблением психоактивных веществ), аффективное расстройство и расстройство личности. На практике нередко бывает наиболее сложно выявить все симптомы у замкнутого или подозрительного больного и получить необходимую информацию. Для этого может понадобиться несколько собеседований, а также внимательное наблюдение, осуществляемое средним медицинским персоналом. С особыми трудностями во многих случаях связана дифференциальная диагностика с аффективным расстройством; здесь зачастую требуется длительное наблюдение с целью выявления симптомов, отличающих шизофрению от других расстройств.
https://bookap.info/book/gelder_oksfordskoe_rukovodstvo_po_psihiatrii/gl75.shtm
« Последнее редактирование: 23.03.19 21:49 »

Ольга Гун


  • Сообщений: 317
  • Благодарностей: 225

  • Был вчера в 22:22

Интересно, как это вяжется с соблюдением врачебной тайны?
Каким образом психолого-педагогическая характеристика из учебного заведения связана с врачебной тайной?))))))) Как раз считается непредвзятым описанием поведения и проявлений ребенка вне семьи.

Добавлено позже:
Правильно понимаете, я об этом писала неоднократно. Но даже если Куликова нигде не приврала и не сгустила краски (что трудно себе представить), если все необходимые для диагностики проявления были у ребенка в действительности, и диагноз установлен корректно, то все равно, думаю, это нарушение у данного ребенка обусловлено не какими-то эндогенными причинами, а обстановкой в семье.
Вы можете думать, что угодно))))) просто в условиях обследования в стационаре - очень мало ориентируются на слова родителей. Куликова/Германова могли сгущать краски сколько угодно. Только если проявлений не было в стационаре - никто диагноз ставить не будет. А уж о причинах делать выводы...
« Последнее редактирование: 23.03.19 21:56 »


Поблагодарили за сообщение: Милашка | Дмитрий Карягин

точка над i


  • Сообщений: 2 272
  • Благодарностей: 2 538

  • Была 27.12.23 12:53

Каким образом психолого-педагогическая характеристика из учебного заведения связана с врачебной тайной?)))))))
Сам по себе запрос на официальном бланке психбольницы - уже информация для администрации школы (для обывателей  - практически равноценная диагнозу).


Поблагодарили за сообщение: arhelon

Ольга Гун


  • Сообщений: 317
  • Благодарностей: 225

  • Был вчера в 22:22

А для того, чтобы поговорить с Германовой, почему она так поступила, не нужно знать диагноз.
Да для этого и на передачи ходить необязательно.

Добавлено позже:
Вот только для постановки диагноза "шизофрения" мало исключить органическую патологию. Еще необходимо провести дифференциальный диагноз с аффективными расстройствами и расстройствами личности, и кроме анамнеза и наблюдения тут уже ничего не поможет, поэтому опыт и интеллект врача играют немаловажную роль.
Только это не отрицает важность исследований. И не подразумевает, что наблюдение и анамнез их могут заменить.

Добавлено позже:
Выражение "подтвердить диагноз" давно используется в значении "подтвердить предварительный диагноз", "подтвердить диагностическую гипотезу" (что и имелось в виду), и все это прекрасно понимают.
Не меняет сути. Подвердить гипотезу без исследований невозможно.

Добавлено позже:
Сам по себе запрос на официальном бланке психбольницы - уже информация для администрации школы (для обывателей  - практически равноценная диагнозу).
Никто не запрашивает на официальном бланке психбольницы. Просто на прием ее надо принести. С подписью и печатью. Как полис ОМС - маст хэв.
« Последнее редактирование: 23.03.19 22:09 »


Поблагодарили за сообщение: Милашка | Дмитрий Карягин

точка над i


  • Сообщений: 2 272
  • Благодарностей: 2 538

  • Была 27.12.23 12:53

просто в условиях обследования в стационаре - очень мало ориентируются на слова родителей. Куликова/Германова могли сгущать краски сколько угодно. Только если проявлений не было в стационаре - никто диагноз ставить не будет.
Хе-хе, если проявлений не было в стационаре, для этого тоже есть диагноз - F91.0, Расстройство поведения, ограниченное рамками семьи

А уж о причинах делать выводы...
И тем не менее они были сделаны, напомню
Цитирование
Уже позже мы поняли, что корень проблемы в сложных взаимоотношениях ребенка с мамой. Она не принимала его и совершенно точно не любила. Сына она считала больным и постоянно внушала ему это. Она полностью подстраивала его под себя, угнетала. Конечно, на ребенка это откладывало отпечаток. В таких условиях был запущен процесс психопатизации.
« Последнее редактирование: 23.03.19 22:28 »

Ольга Гун


  • Сообщений: 317
  • Благодарностей: 225

  • Был вчера в 22:22

Диагноз озвучила сама Германова, ей-то он хорошо известен - почему вы на него не ориентируетесь?
Что значит я на него не ориентируюсь?
Я уже писала вроде. У ребенка начались проблемы. Пошла к врачу. Обследовали, выявили, назвали, дали прогноз. Германова сделала, что сделала. Могла преувеличить? Могла.
Не я обвиняю ее во вранье, умышленном сговоре с психиатре и прочем.

Добавлено позже:
Хе-хе, если проявлений не было в стационаре, для этого тоже есть диагноз - F91.0, Расстройство поведения, ограниченное рамками семьи
И его поставили?

Добавлено позже:
И тем не менее они были сделаны, напомню
На эти слова анонима есть слова подруги. С называнием диагноза и лечением. 1:1
« Последнее редактирование: 23.03.19 22:32 »


Поблагодарили за сообщение: Милашка | Дмитрий Карягин

точка над i


  • Сообщений: 2 272
  • Благодарностей: 2 538

  • Была 27.12.23 12:53

Только это не отрицает важность исследований. И не подразумевает, что наблюдение и анамнез их могут заменить.
Подвердить гипотезу без исследований невозможно.
Чтобы отдифференцировать инфаркт миокарда от стенокардии, нужно сделать ЭКГ.
Чтобы отдифференцировать язвенную болезнь от гастрита, нужно сделать гастроскопию.
Чтобы отдифференцировать шизофрению от шизо-аффективного психоза, нужно сделать что?

Да в психиатрии наоборот - анамнез и наблюдение никакой другой метод заменить не может. 
« Последнее редактирование: 23.03.19 22:42 »

Ольга Гун


  • Сообщений: 317
  • Благодарностей: 225

  • Был вчера в 22:22

Чтобы отдифференцировать шизофрению от шизо-аффективного психоза, нужно сделать что?
А чтобы отдиффернцировать шизофрению от органики - нужно что сделать? И является ли дифференция между шизо и шизоаффект психозом более важной, чем шизо и органика? Равноценно. Нет?

Добавлено позже:
Да в психиатрии наоборот - анамнез и наблюдение никакой другой метод заменить не может.
А кто это говорил? %-) я вам с самого начала твержу. Комплекс исследований важен.

Добавлено позже:
А, еще насчет Коли все забываю добавить. Диагноз сняли. Но никто не знает - сняли подчистую или поставили что-то взамен. А могли :) но отношения к теме это не имеет. Так, заметка на полях)
« Последнее редактирование: 23.03.19 23:32 »


Поблагодарили за сообщение: Милашка | Дмитрий Карягин

точка над i


  • Сообщений: 2 272
  • Благодарностей: 2 538

  • Была 27.12.23 12:53

Просто на прием ее надо принести. С подписью и печатью.
И все равно это намного менее информативно, чем возможность допросить свидетелей, да еще предупрежденных об ответственности за дачу ложных показаний (напоминаю, мы сравниваем судебный процесс с процессом постановки психиатрического диагноза).

Что значит я на него не ориентируюсь?
Вы как будто сомневаетесь в наличии этого диагноза (во всяком случае, так выглядит):
А также именно он имеет доступ к своей истории болезни. Что ж не посмотреть?
Хотя зачем? Можно же просто так наговорить.
У ребенка начались проблемы. Пошла к врачу.
К врачу она пошла, когда у нее самой чуть было не начались проблемы из-за синяков на теле у Коли. А до этого с "проблемами ребенка" она боролась с помощью ремня и запирания в туалете\ванной. 

И его поставили?
А это высказывание разве относилось к сыну Куликовой конкретно?
Только если проявлений не было в стационаре - никто диагноз ставить не будет
А если говорить о нем, то у него F92 (группа расстройств, характеризующихся сочетанием устойчивого агрессивного, диссоциального или вызывающего поведения с явно выраженной депрессией, тревогой или другими эмоциональными расстройствами. Эти состояния должны соответствовать критериям расстройств поведения в детском возрасте (F91.-), эмоциональных расстройств в детском возрасте (F93.-), невротических расстройств взрослого типа (F40-F48) или расстройств настроения (F30-F39)).
Мы не знаем, что у него скрывается за красной черточкой, может, и F91.0.

Добавлено позже:
На эти слова анонима есть слова подруги. С называнием диагноза и лечением. 1:1
А на каком основании вы (и не только вы) решили, что слова анонима противоречат словам подруги и что он сказал, что у ребенка нет диагноза? Вот вам ссылка https://www.kp.ru/daily/26945/3996726/ , укажите цитату из его слов соответствующую.
(Называть диагноз он вообще-то не имеет права).
« Последнее редактирование: 24.03.19 00:56 »

Милашка


  • Сообщений: 8 080
  • Благодарностей: 13 128

  • Была сегодня в 01:28

А до этого с "проблемами ребенка" она боролась с помощью ремня и запирания в туалете\ванной.
и?Со мной тоже боролись точно также.)Далее что из этого следует?)

Ольга Гун


  • Сообщений: 317
  • Благодарностей: 225

  • Был вчера в 22:22

(напоминаю, мы сравниваем судебный процесс с процессом постановки психиатрического диагноза).
Это вы его сравниваете с судебным процессом. Началось с квалификации преступления.
Я бы такую аналогию не проводила.
 Если вы имеете в виду мои слова про доказательства и тюрьму. То следует понимать так: если у тебя предполагают психическое заболевание, то должны быть достаточные проявления для постановки диагноза специалистом. Слова кого-то другого - "да он сумасшедший" - не являются основанием для диагноза

Добавлено позже:
Вы как будто сомневаетесь в наличии этого диагноза (во всяком случае, так выглядит):
Скажем так, я не сомневаюсь в наличии проблем у мальчика на тот момент и наличии обоснованного диагноза. Какого - не знаю.

Добавлено позже:
К врачу она пошла, когда у нее самой чуть было не начались проблемы из-за синяков на теле у Коли. А до этого с "проблемами ребенка" она боролась с помощью ремня и запирания в туалете\ванной.
И что? Даже если это и так? Я бы сделала вывод из этой информации - что она неправильно расценивала проблемы и не справлялась с проявлениями псих.отклонений даже такими методами . Я их не одобряю, если что.

Добавлено позже:
А это высказывание разве относилось к сыну Куликовой конкретно?
Я и спрашиваю - к чему его обсуждать?

Добавлено позже:
А если говорить о нем, то у него F92 (группа расстройств, характеризующихся сочетанием устойчивого агрессивного, диссоциального или вызывающего поведения с явно выраженной депрессией, тревогой или другими эмоциональными расстройствами. Эти состояния должны соответствовать критериям расстройств поведения в детском возрасте (F91.-), эмоциональных расстройств в детском возрасте (F93.-), невротических расстройств взрослого типа (F40-F48) или расстройств настроения (F30-F39)).
Мы не знаем, что у него скрывается за красной черточкой, может, и F91.0.
Вот это я вообще не поняла, что вы имеете в виду.
« Последнее редактирование: 24.03.19 00:39 »


Поблагодарили за сообщение: Милашка | Дмитрий Карягин

алла


  • Сообщений: 914
  • Благодарностей: 1 057

  • Была 02.03.24 22:00

А в мешке сбежать как от мамы,так и от дерева, явно не представляется возможным.
Когда Куликова встретилась с сыном (после того, как его нашли), первое, что она спросила: почему ты так поступил? Сын ответил: потому, что ты одела на меня мешок.
Слова кого-то другого - "да он сумасшедший" - не являются основанием для диагноза
Сколько помню, во все времена - упечь здорового человека в психушку не проблема, было бы желание.
И сколько бы Вы не доказывали, что такое невозможно, Интернет пестрит противоположными историями.
Здесь другое интересно: Л.Федорова, как я понимаю, называет сумму в 150 тыс. руб. на двоих, а с какой стати?
Она что – ездила на Филиппины за счет Н.Куликовой?
Это действительно интересно. И мне такая мысль пришла в голову, после просмотра интервью с Людмилой, где она рассказывает, насколько Надежда хорошая и в том, и в этом, и "особенно она хороший друг... как подруга она очень хорошая". Прямо дважды это подчеркнула, что выглядело неестественно и преувеличенно для простых дружеских отношений, подразумевающих разговоры по душам, плач в жилетку и совместное проведение досуга. И навело на мысль, что Надежда отдавала подруге настолько много, что это выходило за рамки разумной дружбы, т.е. себе в ущерб.
« Последнее редактирование: 24.03.19 19:40 »

Ольга Гун


  • Сообщений: 317
  • Благодарностей: 225

  • Был вчера в 22:22

А на каком основании вы (и не только вы) решили, что слова анонима противоречат словам подруги
Ровно на том основании, на котором все остальные решили, что диагноз есть у мамы, а не у ребенка))))))) не знаю, почему))))
Неудобно сейчас цитировать - его слова, что патологического поведения во время пребывания в стационаре  не было выявлено

Добавлено позже:
Сколько помню, во все времена - упечь здорового человека в психушку не проблема, было бы желание.
И сколько бы Вы не доказывали, что такое невозможно, Интернет пестрит противоположными историями.
А вы попробуйте))))) кого-нибудь (даже сумасшедшего) госпитализировать без его желания. И без острого психоза.
У нас в стране нет принудительной психиатрии.
Пока человек не будет представлятт угрозы для общества - никому нет до него дела.
« Последнее редактирование: 24.03.19 01:05 »


Поблагодарили за сообщение: Отец Федор | Милашка | JackFS | Дмитрий Карягин

алла


  • Сообщений: 914
  • Благодарностей: 1 057

  • Была 02.03.24 22:00

А вы попробуйте))))) кого-нибудь (даже сумасшедшего) госпитализировать без его желания. И без острого психоза.
У нас в стране нет принудительной психиатрии.
Давайте договоримся: Вы правы! И точка. А то тему уже читать невозможно.

Ольга Гун


  • Сообщений: 317
  • Благодарностей: 225

  • Был вчера в 22:22

Давайте договоримся: Вы правы! И точка. А то тему уже читать невозможно
Давно пора))) только не я инициатор, если присмотритесь. Точка.

MAX-N


  • Сообщений: 108
  • Благодарностей: 194

  • Был 05.09.21 05:30

У меня сложилось впечатление, что хаски - собака кого-то из ее знакомых. То ли Куликова была в гостях у этого человека, то ли этот человек в гостях у нее, то ли и то, и другое.
Вот да. У самого аналогичная мысля бродила, но, с другой стороны, отчего ж тогда красуется хаски этот самый у Надежды на аватарке ВК (да еще авка романтишная такая, с розанчиком): https://vk.com/id486477952
По части собак я еще помню, как соседи говорили, что Н. давно стала посещать отчий дом в одиночку, без ребенка, и гуляла там во дворе с подружкой и собакой. Так это чья собака была – Надежды или Людмилы? Опять же Федорова в своем интервью (не)навязчиво утверждала, что никак не могла оказаться на месте происшествия, поскольку в лесном массиве для нее всегда потребны палка и собака-поводырь. Может, хаски – это ее пес и есть? (Было бы прикольно, конечно, с учетом авки). Так сказать, обычный домашний пес, которого Л. считает своим поводырем (потому что в качестве специально обученных поводырей используют собак совсем др.пород). Да и положена ли самой Федоровой собака-поводырь по закону? Она ведь спокойно ведет свои аккаунты, интернет по интересующим темам активно мониторит. Получается: тута  вижу, тута не вижу, а тут селедку заворачиваю.
Т.о., насчет хаски пока просматриваются три варианта:
1. собака Куликовой;
2. собака Федоровой;
3. собака близкого человека, проживающего – предположительно – где-то в окрестностях.

И, чтоб два раза не вставать, коснемся и другой собачки, пти-брабансона Весты:
Куликова ее сама приобрела или же ей песика все-таки подарили?
Если второе, то чей именно это был дар?
Не могло так случиться, что подарок почему-то оказался невероятно дорог ее сердцу и она стала демонстративно предпочитать новоприбывшую  породистую собачонку своему сыну?

Цитирование
Т.е. мысль о бесноватости принадлежит подруге. И ей же, очевидно, идея об отчитках.
Ужель та самая ведунья -  из интервью отца Левы: "У Нади свои странности и тараканы в голове. Она говорила чудные вещи - что ее преследует сестра, что на ней сглазы, порчи… И что есть какая-то ведунья, которая ей помогает. Может, эта знахарка ей что-то и насоветовала…" https://www.kp.ru/daily/26945.4/3996171/

Цитирование
специалисты центра отмечают, что мальчик развит в соответствии со своим возрастом, активно общается с детьми и воспитателями, участвует в общих играх и мероприятиях, помогает с уборкой, но читать пока не умеет, так что с ним будут заниматься педагоги.
В ведомстве добавили, что ребенок по-прежнему находится под медицинским наблюдением, с ним будет работать психолог, при необходимости - логопед. После прохождения периода адаптации он приступит к занятиям по подготовке к школе.
О как! Оказывается, что и "фефект фикции" у Левы развит не слишком сильно, коль уж не требуется постоянная помощь логопеда. Впрочем, и в детском садике говорили ровно то же самое: "Группа у нас логопедическая, всего 12 детей. У него тоже было небольшие проблемы с речью, "р" не выговаривал. Но мы и более сложных детей видели. Никто из детей на него не жаловался. Каких-то драк или ссор не было. Обычный веселый мальчишка без видимых отклонений". https://www.kp.ru/daily/26945.4/3995982/
Между тем, помнится, что месяц назад на расспросы репортеров одна из соседок только рукой махнула: "Ну, там ребенок умственно отсталый…". А откуда ж ей было точно это знать (ведь Н. всё последнее время заявлялась одна), как только не от самой Надежды, ее родичей или подруги Людмилы? Вот потому мамочка и не старалась учить буквам и цифрам своего сына, которому, что ни говори, уже шесть с половиной лет исполнилось, –  он же "психбольной" и "умственно отсталый", а место таким разве что в клиниках, а затем – в специнтернатах.
И еще один любопытный момент: "Надежда сразу сказала, что сын на выпускной не пойдет. Мне это уже тогда показалось странным. Все-таки такое событие в жизни ребенка. Но причины она не стала объяснять. С ней вообще сложно было контактировать".
Куликова, что – еще в декабре 2018 года заранее планировала, что к концу мая месяца ее сын посещать данный детсад уже не будет?


Поблагодарили за сообщение: Robin | точка над i

точка над i


  • Сообщений: 2 272
  • Благодарностей: 2 538

  • Была 27.12.23 12:53

А чтобы отдиффернцировать шизофрению от органики - нужно что сделать? И является ли дифференция между шизо и шизоаффект психозом более важной, чем шизо и органика? Равноценно. Нет?
Значит и МРТ (которая необходима, чтобы отдифференцировать шизофрению от органики), и беседы с пациентом и длительное наблюдение (которые необходимы, чтобы отдифференцировать шизофрению от шизоаффективного психоза) равноценны по значимости. И в этом уникальная особенность психиатрии. Практически нигде, кроме психиатрии, окончательный диагноз не выставляется на основании одного только анамнеза и всегда требует подтверждения объективными методами (инструментальными, лабораторными). А там, где нет возможности применить объективные методы, остается простор для субъективной трактовки. Покажите нескольким грамотным врачам ЭКГ больного с инфарктом - диагноз не вызовет сомнений. Дайте почитать трем психиатрам запись бесед с больным, у которого бред преследования, - один скажет "шизофреник", другой - "параноик", третий - "психопат".

Комплекс исследований важен.
Вернемся к F91. Вы видели протокол - ну какой там комплекс? Единственное обязательное исследование, необходимое для диагностики - экспериментальное психологическое обследование. КТ и МРТ не относятся к обязательным исследованиям, т.е. решение о их необходимости принимает врач опять же на основании жалоб и анамнеза, которые он оценивает на основании собственных знаний и опыта. И в протоколе для шизофрении МРТ тоже - дополнительное, а не обязательное исследование http://www.rcrz.kz/docs/clinic_protocol/2015/%D0%A2%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%BF%D0%B8%D1%8F/%D0%9F%D1%81%D0%B8%D1%85%D0%B8%D0%B0%D1%82%D1%80%D0%B8%D1%8F/18%20%D0%A8%D0%B8%D0%B7%D0%BE%D1%84%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F.pdf
А вот для диагностики рассеянного склероза (это я уже в раздел "неврология" влезла - для сравнения) МРТ согласно протоколу обязательна. То есть, диагноз шизофрении врач имеет право поставить только на основании жалоб и анамнеза, диагноз рассеянного склероза  - не имеет. Вот вам на примере протоколов отличие психиатрии. Что в точности совпадает со словами Макарова: "Психиатрическая диагностика — это прежде всего умение понять пациента, правильно провести с ним беседу, поговорить правильно и корректно с его родными, близкими, иногда с другими людьми. Это наблюдение за пациентом. Без этого никакая компьютерная томограмма или МРТ не позволят поставить диагноз".

Какой комплекс исследований поможет провести грань между "еще непослушанием" и "уже заболеванием"? Даже если вы ребенка на МРТ отправите (и никакой органики не выявите), диагноз-то у вас от этого не появится. Мало того, что представление о "крайних пределах" непослушания у разных людей разное (одни и те же жалобы психиатр, который хулиганил в детстве, и психиатр, который был паинькой, будут оценивать по-разному), нужно учитывать и то, что мать, рассказывающая о ребенке, тоже субъективна (мнительная мать сделает из мухи слона, "пофигистка" недооценит даже серьезные проблемы), и относиться к ее словам критически, чего не сделает неопытный, безразличный или перегруженный работой врач.
Тут даже спрогнозировать можно, что ждет ребенка в различных сочетаниях "мать-врач". Только в случаях "мнительная мать плюс врач - хулиган в детстве" и "пофигистка плюс врач-паинька" возможна более менее объективная картина. "Мнительная мать плюс врач-паинька" - это переоценка тяжести состояния, "пофигистка плюс врач-хулиган в прошлом" - недооценка.
« Последнее редактирование: 24.03.19 10:40 »

Ольга Гун


  • Сообщений: 317
  • Благодарностей: 225

  • Был вчера в 22:22

точка над i, я предлагаю закончить этот бессмысленный "псевдонаучный" спор))) как ставятся диагнозы в психиатрии и на каком основании - не имеет никакого отношения к обсуждаемой теме.


Поблагодарили за сообщение: алла | JackFS

точка над i


  • Сообщений: 2 272
  • Благодарностей: 2 538

  • Была 27.12.23 12:53

Если вы имеете в виду мои слова про доказательства и тюрьму. То следует понимать так: если у тебя предполагают психическое заболевание, то должны быть достаточные проявления для постановки диагноза специалистом. Слова кого-то другого - "да он сумасшедший" - не являются основанием для диагноза
Слова "он сумасшедший" действительно не являются. А вот слова "он говорит то-то и делает то-то" могут являться основанием, при условии, что это правда. А если мать рассказывает, что у ребенка приступы агрессии, когда он нападает на нее и\или наносит повреждения себе, а ребенок это отрицает? Если кроме матери нет других свидетелей ненормального поведения? Если мать сама психически больна, и ее жалобы этим и обусловлены, то еще есть вероятность, что профессионализм врача позволит это распознать. А если она лжет с корыстной целью? Причем не просто "от балды" выдумывает, а грамотно, предварительно почитав литературу по психиатрии?   
 
Скажем так, я не сомневаюсь в наличии проблем у мальчика на тот момент и наличии обоснованного диагноза. Какого - не знаю.
То есть вы и Германовой не верите? Что же она, этот диагноз выдумала что ли?

И что? Даже если это и так? Я бы сделала вывод из этой информации - что она неправильно расценивала проблемы и не справлялась с проявлениями псих.отклонений даже такими методами .
А двойки и драки в школе - это обязательно псих. отклонения? Если не заниматься с ребенком или не контролировать хотя бы, делает ли он уроки - это закономерный результат. И драки тоже закономерны, если ребенок с детства видит на своем собственном примере, что можно на чье-то поведение, которое тебе не нравится, отвечать кулаками. Не справлялась безусловно, только есть вероятность, что проблемы своим воспитанием и спровоцировала.

Я и спрашиваю - к чему его обсуждать?
Так вы же сами спросили - было ли у сына Куликовой F91.0 - расстройство поведения, ограниченное рамками семьи? Я вам ответила: у него F92 - смешанное расстройство поведения и эмоций. Чтобы поставить диагноз F92, у ребенка должны присутствовать одновременно и нарушения поведения (те же, что при F91) и расстройство эмоций (что-то из списка: F93, или F40-F48, или F30-F39). Какое именно расстройство эмоций - мы не знаем, а что касается F91 - то могло действительно подразумеваться F91.0, особенно если говорилось, что в стационаре нарушений поведения не было.

(Если все еще непонятно, почитайте тут http://www.forens-med.ru/mkb-10/index.php?pid=4447 и тут http://www.forens-med.ru/mkb-10/index.php?pid=4454 )

Добавлено позже:
Неудобно сейчас цитировать - его слова, что патологического поведения во время пребывания в стационаре  не было выявлено
Там были и другие слова
Цитирование
Она полностью подстраивала его под себя, угнетала. Конечно, на ребенка это откладывало отпечаток. В таких условиях был запущен процесс психопатизации.

Свое негативное влияние на его психику она, конечно, оказала
, но после курса реабилитации все это выправится.
То есть либо сами врачи наблюдали какие-то симптомы (если не нарушения поведения, тогда что-то связанное с настроением, эмоциями), либо аноним основывается в своем заключении на рассказах Куликовой.

А то, что в стационаре ребенок вел себя нормально - не препятствие для постановки диагноза, как мы уже выяснили.

Мне вот интересно, что сказали в институте Сербского насчет неулептила - есть необходимость его приема или нет?

Добавлено позже:
отчего ж тогда красуется хаски этот самый у Надежды на аватарке ВК (да еще авка романтишная такая, с розанчиком)
У нее на странице три собаки, не считая Весты.

Хаски на аватарке - это одна собака, эту картинку она скачала (например, отсюда https://wallup.net/dog-rose-animals-ripples/ ) и поместила на аватарку совсем недавно - 15 января.

До этого на аватарке была другая хаски, "реальная", которую, видимо, сама же и сфоткала. Фото с этой собакой (в квартире, в машине и на берегу какой-то реки) загружены 14 мая 2018 г. (Где они сделаны - не определишь)

(Думаю, она ассоциирует себя с собакой этой породы (хотя бы из-за цвета глаз), или хаски - это собака любимого человека (проскакивала информация, без подробностей, что в ее жизни недавно появился мужчина). Или и то, и другое.)

И на этой фотографии https://vk.com/id486477952?z=photo486477952_456239019%2Fphotos486477952 - третья собака (случайная?)
(Это Братеево, есть там такая ротонда)
« Последнее редактирование: 24.03.19 20:27 »


Поблагодарили за сообщение: MAX-N

Ольга Гун


  • Сообщений: 317
  • Благодарностей: 225

  • Был вчера в 22:22

Ок, хорошо. Допустим, вы доказали возможность того, что Куликова "насимулировала" состояние ребенка на диагноз F92. Дальше что?


Поблагодарили за сообщение: Дмитрий Карягин

ЁлыПалы


  • Сообщений: 6 642
  • Благодарностей: 3 346

  • Расположение: Москва

  • Была 27.10.24 16:22

Я думаю, что к дереву его все -таки приматывали, так как это была не акция устрашения в "воспитательных" целях, а способ "исцеления" с помощью дерева.
Если привязывали, то надо думать, что "исцеление" началось значительно раньше.

Штука - простая: менты определили, что мальчик прошёл по лесу около 10 км. Взрослый человек по дороге идёт со скоростью около 5 км/ч., а здесь - шестилетний ребёнок (даже на дороге будет отставать от взрослого, идущего с нормальной скоростью, или же придётся бежать), заснеженный лес и мешок на голове... Вряд ли я, даже без мешка и днём, смогу по заснеженному лесу идти быстрее 1.5 км/ч, и даже на такой скорости быстро вымотаюсь. Скорее всего, "процедура" началась около 21:30, как и было сказано - во время остановки на пути в Москву. Теперь надо подумать, что мамочка предполагала, что он должен простоять привязанным на морозе около 9 часов... Скорее всего, даже надеялась, что он задохнётся в мешке. Не думаю, что мамашка долго его искала перед звонком в полицию: это - лишь её слова. Надеюсь, менты это проверят по камерам...

Оффтоп (текст не по теме)
А могла бы дождаться лета, увезти в глухой лес, в тайгу, и посадить там на цепь, прикрученную к толстому дереву, оставив запас еды и воды на пару недель.
« Последнее редактирование: 24.03.19 21:45 »


Поблагодарили за сообщение: алла | arhelon