Что случилось на самом деле на перевале Дятлова лично мне предположить трудно. Но государство вполне может знать больше, чем общественность, этому подтверждений, на мой взгляд, достаточно много.
По поводу данного интервью:
https://www.kp.ru/daily/26952/4005186/Вполне грамотно и связано излагает. Лично я С О. Хлобустовым, в общем-то, согласен. И по поводу политической обстановки на тот момент, и по поводу методов работы КГБ, взаимоотношений прокуратуры, партийных органов и чекистов. Думаю, всё приблизительно как-то так и было. Другого УД тоже, наверняка, нет. Ни в гражданской, ни в военной прокуратуре. И КГБ своего расследования не вёл. Но как то очень вскользь упомянуто возможное оперативное сопровождение сотрудниками КГБ процесса следствия (или других мероприятий, что вполне возможно). Если сопровождение было (а скорее всего было), то тоже должно было документироваться. И тогда документировалось в т.н. оперативном деле (ДОУ – дело оперативного учёта). Может быть на тот момент времени было другая формулировка. В рамках этого дела мог быть собран исчерпывающий материал, проясняющий данный инцидент, и могли быть приложены различные документы, например, заключения судмедэкспертизы (Только там они носят другой юр. статус – исследования, насколько я понимаю. Это к вопросу о том, где могут быть недостающие заключения из УД, их могли изъять и переместить). Документ этот служебный, не для всех, и не для суда точно. В первую очередь знакомится с материалами дела, естественно, непосредственное руководство сотрудников, ведущих его, и далее, при необходимости, вверх, строго по вертикали. Таким образом могла быть собрана и предоставлена официальная информация для доклада высшему руководству страны ещё до момента прекращения УД (Или до его возбуждения).
А дальше всё ушло в архив соответствующего ведомства.
Насколько я понимаю, основания для заведения ДОУ и о его прекращении без участия/уведомления прокуратуры, могли иметься, во всяком случае, в соответствии с настоящим Законодательством. Юридические основания, для того, чтобы не давать ему дальнейший официальный ход (а всё-таки девять трупов) – некоторый вопрос для меня, я не из органов, и не юрист, до конца разобраться не смог. Впрочем, просто могли выполнить прямое указание высшего руководства, наверняка такая практика существовала и будет существовать всегда.
Если всё это так, то не думаю, что информация по данному делу будет когда либо раскрыта. Любые запросы любых организаций, родственников и т.д. будут игнорироваться/составляться отписки. Причём, исходя из Приказа ФСБ России "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы безопасности Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по организации исполнения запросов по архивным документам" , в полном соответствии с Законодательством РФ.
Весь форум я, естественно, не смог осилить, возможно, подобные предположения уже высказывались, но мне не попадались. Всё вышесказанное - исключительно моё личное мнение, на истину не претендую, но подозрения такого рода испытываю. Очень хотелось бы выслушать мнение людей компетентных в данном вопросе, особенно с учётом специфики процессуальных норм того времени.
Тема: «Комсомольская правда» о группе Дятлова (статьи, видео- и аудиоматериалы) (Прочитано 1623227 раз)