А из чего Вы сделали вывод, что бедро было разнесено? В экспертизе повреждение на бедре не указано. Фельдшер, при осмотре трупа, его тоже не фиксирует. А где Вы его увидели?
Клок волос на пауэрбанке в материалах дела не фигурирует и эксперт в экспертизе никаких вырванных волос не описывает. "Уже все обсудили вдоль и поперек" - не аргумент. Вы хотя бы фото пауэрбанка с этим клоком волос видели?
Повреждение правого бедра прекрасно видно на фотографиях обнаружения тела.
В смэ это повреждение описано, как
1) почему фельдшер не видит то, что все видят на фотографии и эксперт - вопрос не ко мне, а к фельдшеру.
2) это группа повржедений по правой стороне тела: бровь, плечо, предплечье, грудь, бок, бедро + колено слева.
3) эксперт не пишет "отсутствие кровоизлияний в подкожно-жировую клетчатку" в месте данных повреждений. Хотя обязан.
4) нет данных гистологии этих повреждений, свидетельствующих о посмертности возникновения.
5) эксперт не описывает механизма возникновения этих повреждений. Фраза о "высокой температуре" - ни о чем. Для солнечного ожога не характерно такое описание (там будет гиперемия) и крайне странно возникновение солнечного ожога брови.
6) наличие "подсхыния" говорит о том, что прошло время с момента получения и исключает присутствие влаги.
Вывод эксперта о посмертности и незначимости - не обоснован. Может он и прав, но вывод - не обоснован.
Что может стоять за необоснованностью вывода? Необоснованность другого вывода - об отсутствии признаков перемещения тела/ живого человека.
Самое типичное проявление такого симптома, как "отслойка поверхностного эпителия" - это ссадины. Они могут быть как прижизненными, так и посмертными. Ссадина - это всегда трение одной поверхности о другую. Соответственно я бы расценивала в комплексе как пермеещение тела по поверхности, лежащее на правом боку. Это могло быть падение на камни и песок, это могло быть волочение человека без сознания или мертвого тела.
Если верить его утверждениям о посмертном характере ссадин - это волочение. Заметьте, я допускаю другие обстоятельства получения, но на посмертности настаивает именно он.
понимаете, это все то, о чем я сижу и думаю, читая аты смэ. Могу я ошибаться? Да легко. Но все мои заклбчение можно кинуть в топку, потому что на допросе суда эксперт полностью меняет данные смэ, начиная утверждать, что как минимум повреждения бедра и колена - прижизненные.
В теме звучало, что на втором суде он предположил, что на правом бедре могло быть трупное пятно (вот тут я не видела документ, так что ссылаюсь только на обсуждение) Действительно, по фотографии как раз очень похоже. Но, извините, это вообще ни фига ни разу не "отслойка поверхностного эпителия". Значит там все-таки было кровоизллияние? Но опять два момента
1) тело найдено, лежащим на левом боку и все трупные пятна описаны слева. Здесь - справа. Если это действительно трупое пятно, то это однозначный признак перемещения тела, что он отрицает.
2) если сложить два и два и принять, что там есть гематома (оценка по фотографии) + ссадина (из смэ) + прижизненность (из протокола допроса), то вывод один - это удар тупым предметом. Судя по размеру гематомы (а Ее размер всегда характеризует площадь соударения, ее либо били ногой, либо она падала на камни. И то и то крайне затруднительно в палатке.
Добавлено позже:Согласна, обломанные ногти могут быть признаком сопротивления, но не всегда и не во всех случаях являются доказательством сопротивления. Ногти ломаются. И в быту в том числе. Я сама неоднократно ломала ногти хватая за одежду, падающего со спортивных снарядов, ребенка. В данном конкретном случае Настя могла обломать ногти как при сопротивлении, так и в быту (например, оступившись и упав идя ночью по камням или таская, устанавливая, разбирая палатку). Могла обломать в течение недели, например, т.е. не все сразу.
Подногтевое содержимое у нее брали и экспертизу проводили. Были ли допущены нарушения, мы не знаем. Нам показали только маленький кусочек, выгодный защите. Когда выложат все документы (обещают после суда), будет, конечно, больше ясности.
Смотрите , это как в медицине... если больной жалуется на боль в левой половине груди ОБЯЗАН быть исключён инфаркт. А потом уже можно поговорить об остеохондрозе и несчастной любви. Так и здесь - при обнаружении обломанных ногтей это признак ОБЯЗАН рассматриваться, как признак борьбы, а потом все остальное.
Я полностью согласна, что вопрос в данных экспертиз. Насколько я помню, речь шла только о том, что не выделено днк Алёны. При этом я не помню", чтобы видела документы экспертизы (реально все неудобно разбросано по разным группам).
Но пока исключающих данных нет - и мы, и следователи обязаны рассматривать это как признак борьбы.
А в сочетании со множественными иными мелкими повреждениями, признаками удушения, порванной цепочки и тд, так лично я уверена, что борьба была. Собственно это дважды утверждает и эксперт в протоколе допроса.
Тема: Убийство на пляже (Архив № 1) (Прочитано 1822314 раз)