ДНК - генеалогия. Клесов

[beloff]

Делали - далеко.
При сем "араб" с точки зрения ДНК-генеалогии не существует. Так же как "русский" и, тем паче, "негр".
ДНК генеалогия оперирует понятием "гаплогруппа". Даже евреи, которым крайне присуща расовая озабоченность, относятся к собственной гаплогруппе J1 примерно половиной численности.
Примерно столько же русских - к "своей" гаплогруппе R1a1. Вы маленько заблуждаетесь.

.В конце концов и предки неандертальцев вроде из Африки в Европу пришли

https://youtu.be/gjgBF4vBgA0

В частности об африканских неандертальцах.

https://youtu.be/oPFfXIid-AE

https://youtu.be/RBKWI4tW2l8

https://www.youtube.com/watch?v=ruUSiTJsa90

https://www.youtube.com/watch?v=P06yL7NIjo8

https://www.youtube.com/watch?v=1rpKgDSWT6E (встраивание отключено - достигнут лимит)

[ТатьянаЧП]

https://youtu.be/gjgBF4vBgA0

В частности об африканских неандертальцах

Интересно.
Зато теперь я знаю куда делся зуб Золотарёва ( 47:01)

[beloff]

Еще

https://youtu.be/ssRE0vHvgL4

[mogar333]

Вот я не пойму, уважаемый beloff, Вы же, насколько я уловил, ярый сторонник т.н. новой хронологии, которую Клесов на дух не переносит. Дык обьясните плиз каким боком он Вам вдруг стал близок, а то у меня начинается когнитивный диссонанс

[Дмитрий Карягин]

Вот я не пойму, уважаемый beloff, Вы же, насколько я уловил, ярый сторонник т.н. новой хронологии, которую Клесов на дух не переносит. Дык обьясните плиз каким боком он Вам вдруг стал близок, а то у меня начинается когнитивный диссонанс

Уважаемый Белов ценит Клесова как специалиста по генетике и в этом качестве интересуется его работами.
А в "новой хронологии" Белов,скорее всего,подкован куда луДше Клесова,которому,собственно, недосуг вникать по-настоящему еще и в эту область научных проблем. Если мы разбираем вопросы генетики,то логично как минимум знать мнение Клесова по данным вопросам. А его пристрастия в исторической хронологии столь же неважны,как пристрастия в пище или местах летнего отдыха.

[beloff]

Вот я не пойму

Поясняю - учение Клесова бомба невероятной силы само по себе. Хорошо ,что он сам это прекрасно понимает. Учение Клесова нисколько не противоречит НХ поскольку нигде с НХ не пересекается. Ровно так и учение Фоменко-Носовского есть бомба неменьшей силы.
Биологическая природа отдельного человека и популяций - предмет изучения Клесова. Государственное и геополитическое устройство в прошлом изучает НХ.
Мнение лично Клесова никакого значения не имеет здесь, потому что существует оно субъективно, а его учение существует объективно.
Тем не менее - судьбы обеих концепций весьма схожи. Тем, что революционны и тем , что отечественные. И когда их слушаешь внимательно и вперемешку или последовательно - никакой разницы.
Но самое большое сходство - в составе их критиков.

https://youtu.be/NnzrzKgnNRA

[Дмитрий Карягин]

Поясняю - учение Клесова бомба невероятной силы само по себе. Хорошо ,что он сам это прекрасно понимает. Учение Клесова нисколько не противоречит НХ поскольку нигде с НХ не пересекается. Биологическая природа отдельного человека - предмет изучения Клесова. Государственное устройство в прошлом изучает НХ.
Мнение лично Клесова никакого значения не имеет здесь, потому что существует оно субъективно, а его учение существует объективно.
Тем не менее - судьбы обеих концепций весьма схожи. Тем, что революционны и тем , что отечественные. И когда их слушаешь внимательно и вперемешку - никакой разницы.

https://youtu.be/NnzrzKgnNRA

В. Тен критикует выводы Клесова. На мой взгляд,убедительно. По Тену, Клесов подгоняет свои выкладки по генетике под заранее сформированные исторические концепции.

[beloff]

 Да, и это отражено в двух первых фразах предыдущего сообщения. Я не знаю кто такой этот ваш Тен, но вижу у Клесова такую тенденцию - поскольку он действует в рамках КВИ. Именно они и регулируют некоторые его натяжки. Именно под КВИ и подстраивается Клесов. Вынужден подстраиваться - або не прослыть еретиком в квадрате. Он и так лингвистов зацепляет под корень. Получается хреновато - и именно на стыках ДНК-генеалогии с КВИ.
Я обязуюсь посмотреть этого вашего Тена - не сегодня и не завтра, но посмотрю. Сам Клесов делит критиков своего учения на три категории - и скажу потом , к какой он принадлежит.

[Дмитрий Карягин]

Я не знаю кто такой этот ваш Тен,

Знаете. Который, "из пены морской".

[beloff]

Это фигура речи. Насколько я помню "пену морскую" - там об антропогенезе. Т.е. о событиях единиц миллионов лет назад - по современным представлениям обезъянствующих дарвинистов и - неопределенно давно в варианте "пены морской". Клесов так глыбако не копает - его объект человек современного типа. Притом, прошедший бутылочное горлышко 50-60 килолетней давности.(Подразумевается, что сейчас живут потомки одного или нескольких человек - весьма ограниченной группы - так осторожно скажем. Кстате, НХ утверждает - это чисто математическая фигня, что по прошествии n-времени(n-килолет) выживут потомки только одной пары. Без всяких катастроф.) И я ,честно, не помню, чтобы Тен оспаривал Клесова на уровне результатов последнего. У Клесова все четко - человек и шимпанза разошлись всяк своим путем 5 мегалет назад. А Тен считает, что человек вышел из пены, потому, грубо говоря, что приматы воды боятся. Т.е. другая парадигма.
 Суть новаций Клесова - как я ее понял - установление скорости накопления спонтанных мутаций в Y-хромосоме. Самый метод ДНК-анализа уже никто не оспаривает - он вполне естественнонаучный. Первым результатам в этом году исполнилось не то тридцать, не то сорок лет и отрицать самый метод примерно то же , что и ядерную физику отрицать - оне практиццски ровесники.
При сем скорость накопления спонтанных мутаций в Т-РНК оспаривать - уже дурной тон, ибо по ней Еву вычислили.

[Дмитрий Карягин]

Тен о методе Клесова.
https://viktorten.ru/dnk-xronologicheskij-metod-a-klesova-i-proisxozhdenie-cheloveka/

[beloff]

Тен о методе Клесова.

О! у него оф.сайт есть...

[Никанор Босой]

Ученые расшифровали геном египетских мумий возрастом более 3500 лет. Главной целью исследования было выяснить, кто был предком египтян и откуда они пришли в Древний Египет.
Результаты, полученные группой из института Макса Планка и Университета Тюбингена позволил по-новому взглянуть на историю. Согласно полученным данным, древние египтяне вовсе не были представителями африканских народностей как считалось ранее.
По большей части Египет населяли племена, родственные народностям Ближнего Востока. Африканцев среди них почти не было. Притом популяция древних египтян не претерпевала никаких серьезных генетических изменений, оставаясь защищенной от вторжений иностранных завоевателей.
Исследование подтвердили и ученые из Цюриха, взявшие анализ ДНК у мумии Тутанхамона. Оказалось, что он и вовсе имел больше европейских генов - аналогичные гены присутствуют у французов, испанцев и англичан. У современных же египтян генетическая структура совсем другая. Таким образом выходит, что предки древних египтян и европейцев были одни и когда-то давно мигрировали с Ближнего Востока, добравшись до Египта.

*           https://trendymen.ru/lifestyle/art/125936/?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com
Вот оно как — не африканцы, а с Ближнего Востока. Но авторы статейки не говорят, откуда предки европейцев и египтян пришли на Ближний Восток.
Схема миграций индоевропейцев в 4000—1000 гг. до н. э.:

Розовым цветом выделена прародина индоевропейцев — территории центральной и южной России и восточной Украины. Вот оттуда они все и вышли.
"Россия — родина слонов".

[Дмитрий Карягин]

*           https://trendymen.ru/lifestyle/art/125936/?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com
Вот оно как — не африканцы, а с Ближнего Востока. Но авторы статейки не говорят, откуда предки европейцев и египтян пришли на Ближний Восток.
Схема миграций индоевропейцев в 4000—1000 гг. до н. э.:

Розовым цветом выделена прародина индоевропейцев — территории центральной и южной России и восточной Украины. Вот оттуда они все и вышли.
"Россия — родина слонов".

Генетики опять ломятся в открытую дверь и,кстати,ответа на вопрос "откуда пришли предки др.египтян" так и не дают. В чем сенсация-то? То,что Древний Египет населяли "не африканцы"  и так всем известно. Это только в голливудских фильмах египтян играют негры(да и то,американские). А так все прекрасно себе представляют внешность древних египтян- по их рисункам прежде всего. Есть и реконструкции физического облика, выполненные антропологами. . . Древние египтяне не похожи на негров. Но они и вообще ни на кого не похожи.
Я не понимаю,для чего генетические выкладки надо иллюстрировать картой распространения лингвистической общности. Т.е. понимаю,конечно. "Для убедительности". Но это манипуляция совсем уж уровня детского сада. Наличие "общих генов" у Тутанхамона с испанцами,французами и англичанами не удивляет- если помнить, что пару тысяч лет назад все эти регионы были спаяны в единое целое и народ там туда-сюда вовсю перемещался. Удивляет,как из этого отдельного факта и карты,которая тут вообще никаким боком,можно делать выводы столь космического масштаба.

[odnokam]

(Подразумевается, что сейчас живут потомки одного или нескольких человек - весьма ограниченной группы - так осторожно скажем. Кстате, НХ утверждает - это чисто математическая фигня, что по прошествии n-времени(n-килолет) выживут потомки только одной пары. Без всяких катастроф.

Суть новаций Клесова - как я ее понял - установление скорости накопления спонтанных мутаций в Y-хромосоме. При сем скорость накопления спонтанных мутаций в Т-РНК оспаривать - уже дурной тон, ибо по ней Еву вычислили.

Уважаемый beloff!
То есть новые варианты генов, с одной стороны, появляются в результате мутаций, с другой - теряются в результате случайностей. Получается уравнение с двумя неизвестными. А Клесов, как я понял из его книги, учитывает только первый процесс. При этом он не доказал, что скорость мутаций постоянна.

[beloff]

Совершенно с вами согласен. Буду. Если примете четыре уточнения.
1.

новые варианты генов,

Об генах я чот у Клесова не помню - НО не возникают, а изменяются. Или так - возникают изменения. Происходят в ДНК.
2.

теряются в результате случайностей.

Исчезают, да. Вместе с носителем. Если у носителя мутаций нет потомства - какой смысл этот "процесс" учитывать. Если есть - то они носители мутации.
3.

При этом он не доказал, что скорость мутаций постоянна.

Потому что у него "средняя скорость".  Мы же прогнозируя прибытие(решая в уме s/v=?) имеем в виду среднюю скорость. И не испытываем при сем никаких неудобствий.
4. Операционное поле ДНК-генеалогии 5000 - 50000 лет / 25 это 200-2000 поколений всего навсего. Делитель можно оспорить - но смысла нет - порядок величины не изменится.
Например, если дать поколению не 25, а 20 лет , поколений не станет в 10 раз больше, а только на 25%. Одна спонтанная мутация может возникнуть только однажды - при зарождении нового поколения. Вот и считайте сами - насколько может отличаться текущая(мгновенная) скорость от средней.
Я , вапчет, хотел уста сомкнуть на время дать клаве передышку - меня тута вчера засыпали розовыми заплатками на ровном месте - низАщо, как обычно.
Ниатветить просто невежлива было бы...
пы.сы. Гениальность Анатолия Алексеича прявилась не в открытии мутаций ДНК - тама все до него открыто - и не в ведении понятия средней скорости мутаций - "митохондриальную Еву" вычислили сорок лет назад и ни одна существо скорость не оспаривает. Анализ ДНК тоже не он придумал.
Клесов приложил данную методу к стремлению ряда людей происходить непосредственно от Рюрика (или даже от Адама) и стал этим деньги зарабатывать. На патриотическую ДНК генеалогию, в частности. На генеалогию славян. А вот этого то простить ему уже неможно. Место славян в истории указано в 18 веке и оно под лавкой.

пы.пы. сы. Клесов о генах - маленькие очень.

А Клесов, как я понял из его книги,

как я понял, вы не все поняли - но это поправимо. попробуйте еще раз, чтоле - непонятки ваши совершенно стандартные. Клесов так и говорит в своих лекциях - наперед знаю все возражения. Он делит критиков на три группы - которые не читали, которые не поняли и которые читали и поняли.
Кстате - некая параллель с  Книгой мэтра - каждый новый критик перечисляет одни и те же старые непонятки, сто раз разъясненные. Возникает волей-неволей мысль, что некоторая общность людей обладает неким особенным восприятием прочитанного и способностью видеть буквы ,которые автор и не думал писать.

[Мишаня]

Совершенно с вами согласен. Буду. Если примете два уточнения.
1. Об генах я чот у Клесова не помню - НО не возникают, а изменяются. Или так - возникают изменения. Происходят в ДНК.
2. Исчезают, да. Вместе с носителем.
3. Поэтому у него "средняя скорость".  Мы же прогнозируя прибытие(решая в уме s/v=?) имеем в виду среднюю скорость. И не испытываем при сем никаких неудобствий.
4. Операционное поле ДНК-генеалогии 5000 - 50000 лет / 25 это 200-2000 поколений всего навсего. Делитель можно оспорить - но смысла нет - порядок величины не изменится.
Например, если дать поколению не 25, а 20 лет , поколений не станет в 10 раз больше, а только на 25%. Одна спонтанная мутация может возникнуть только однажды - при зарождении нового поколения. Вот и считайте сами - насколько может отличаться текущая(мгновенная) скорость от средней.
Я , вапчет, хотел уста сомкнуть на время дать клаве передышку - меня тута вчера засыпали розовыми заплатками на ровном месте - низАщо, как обычно.
Ниатветить просто невежлива было бы...
пы.сы. Гениальность Анатолия Алексеича прявилась не в открытии мутаций ДНК - тама все до него открыто - и не в ведении понятия средней скорости мутаций - "митохондриальную Еву" вычислили сорок лет назад и ни одна существо скорость не оспаривает. Анализ ДНК тоже не он придумал.
Клесов приложил данную методу к стремлению ряда людей происходить непосредственно от Рюрика (или даже от Адама) и стал этим деньги зарабатывать. На патриотическую ДНК генеалогию, в частности. На генеалогию славян. А вот этого то простить уже нельзя. Место славян в истории указано в 18 веке и оно под лавкой.
пы.пы. сы. Клесов о генах - маленькие очень.

Не успели тему открыть, а придется закрыть: не на что возразить.. Ну, разве что у мамонтов мяса много, но  давно, - до того, как в Сибири нефть нашли!
Поддержу слегонца!  Любопытно!

[Дмитрий Карягин]

Ну, разве что у мамонтов мяса много,

https://taina.li/forum/index.php?topic=9231.0

[beloff]

"митохондриальную Еву"

https://zen.yandex.ru/media/id/5b1f74eb9b403c334853eb2a/nikakoi-afrikanskoi-evy-ne-bylo-schitaiut-uchenye-5c02c0bf8add3203c83c8392?from=feed

[Дмитрий Карягин]

"Клесов, дитя боярское".
https://viktorten.ru/klesov-ditya-boyarskoe/

[mogar333]

Ну прочитал я Виктора Тена... Его мнение так сказать... Извиняюсь за небольшую ремарку, но я имел отношение к науке, закончил аспирантуру, в общем представляю эту кухню изнутри... И я полностью и целиком на стороне Клесова. Причем пришло это понимание со временем - поначалу я воспринимал его как непонятного выскочку, а потом можно сказать открылись глаза...

[Дмитрий Карягин]

Извиняюсь за небольшую ремарку, но я имел отношение к науке,

К какой?

[mogar333]

К какой?

Вы намекаете на то, что моё научное направление так сказать не гуманитарное? Это да. Но уверяю Вас, что в том контексте, который я имел в виду, это не имеет значения... К тому же Клесов как известно биохимик... Я геофизик... А есть такое направление в науке как геохимия...

[beloff]

https://youtu.be/TWBnnuQlEyk

  капля дегтя сомнений

Добавлено позже:

https://youtu.be/GbVWGDhNqFA?list=PLkGO4oTHvYlaol71A9orkffGJA8Eggkh0

Здеся, почтичта в начале, Носовский говорит об Клесове точно то, что и ув.odnokam - скорость накопления спонтанных мутаций взята с потолка - оценивая в целом его учение положительно. Как писал я ранее - Клесов оперирует средней скоростью. Это значение установлено по наибольшему временному интервалу и результат перенесен на меньший. Напомню - наибольший интервал это весь период существования сапиенсов 50-60 тыс.лет(во всяком случае - общепризнанный), а наименьший 2500-5000лет. Т.е. скорость вычислена для 2000 поколений и результат перенесен на более поздний период - 100-200 поколений. Если продолжительность поколения и менялась, то не более чем на четверть, притом, вероятно, увеличивалась. Я не вижу тут особенной проблемы и недоумеваю по поводу критики математиком данного момента.
Неточная математика завсегда луДше нежли ея полное отсутствие в КВИ.

[Никанор Босой]

Зачем гражданин США собирает генетический материал русских мужчин?

«Новое» в «клёсовской науке» следующее. Во-первых, он занимается исключительно Y-хромосомой, т.е. мужчинами, женщины его не интересуют. Во-вторых, якобы новым является метод расчётов, ставший главным предметом моей критики, потому что неновый и некорректный.

Задолго до внедрения Клёсова в ДНК-генеалогию существовали открытые и платные базы данных, которыми, кстати, он, в основном, и пользуется.

Какой же метод расчётов предложил Клёсов, представляя его как нечто принципиально новое? Рассмотрим на примере. «Итак, 20 тыс. лет назад образовалась гаплогруппа  R1a, — пишет А.Клесов, — Все наши современники, выявленные ДНК-тестированием, как носители гаплогруппы R1a, как раз и тестируются на характерные мутации этой гаплогруппы. И когда мы видим, что древнейшие гаплотипы этой гаплогруппы, взятые у современного населения Монголии, Северного Китая или алтайского региона, имеют такой разброс по мутациям, что дают датировку 20 тыс. лет назад, то ясно, что где-то там и была «прародина» гаплогруппы R1a» (2, С.60).

Я написал, во-первых, что понятие «древнейшие гаплотипы этой гаплогруппы» некорректно, оно само выводится Клёсовым, исходя из разброса мутаций. Вначале фиксируется разброс по мутациям, потом это разнообразие объявляется доказательством древности, потом эти гаплотипы объявляются «древнейшими», хотя они — не из могильников, а вполне современные. Читатели не всегда понимают, что «древнейшие гаплотипы» — это не те, что выявлены у древнейших людей. На самом деле, это некорректное выражение Клёсова, т.к. это не археологические факты, а домыслы, выведенные на базе анализов современных людей. Корректно называть «древнейшими гаплотипами» только те, которые выявлены в древнейших захоронениях.

Во-вторых, я обратил внимание на недостоверность: данные взяты Клёсовым из источников, где не соблюдены требования статистики. Доноры ДНК случайны, это заказчики, их очень мало, специальное обследование по выборке не проводилось. «Всего в расчётах Клёсова, — заметил я, — фигурирует 31 гаплотип из Северного Китая. Количество людей не называется. С Алтая вообще никого, что не мешает А.Клёсову помещать гаплогруппу R1а на Алтай» (5, С.198). Я предположил, что эти 31 могут быть потомками русских, живших на КВЖД, белоэмигрантов, солдат миллионных армий, прошедших через Сев. Китай в русско-японскую и Вторую мировую войны. Мужчины, вступавшие в отношения с китаянками, были из разных краёв нашей огромной страны, этим объясняется разброс мутаций одной гаплогруппы. Тестирование русских мужчин, живущих на Севере, на Юге, на Западе, в Сибири, на Дальнем Востоке, даёт ещё больший разброс по мутациям в Y-хромосоме. Только на западе до Урала выявлены «около сорока ветвей» (2, С.60). Почему бы их не объявить «древнейшими», основываясь на статистическом методе подсчёта «по разбросу»? Могли 31 русских молодых мужчин из нескольких миллионов, долго находившихся в Китае без жён, вступить в половые связи с китаянками, или это было невозможно в принципе? Если невозможно, то Клёсов прав, только вначале он обязан доказать невозможность таких союзов. Мне почему-то кажется. что их там было столько. что не сосчитать.

В-третьих, я уличил Клёсова в плагиате у Н.Вавилова, ибо это метод, предложенный Вавиловым для определения прародины растений, именно: где наблюдается наибольшее генетическое разнообразие дикорастущих форм растения, там и есть его родина.

В-четвёртых, указал, что к людям и даже к животным, данный метод неприменим ввиду миграций.

Клёсов использует слово «некий» по отношению к русским оппонентам, не скрывающим фамилий и званий, со смыслом «никому не известный, ничтожество». И не только ко мне, почти ко всем. А как же: гражданин США, гарвардский профессор (правда, бывший), академик АН Грузии, четырёхкратный обладатель диплома международного еврейского сайта, обладатель золотой медали Международной ассоциации коэнов за «крупный вклад в изучение истории еврейского народа», имеет на это право.

«По мужской, отцовской линии – моя генеалогия из детей боярских, архивные данные которых я знаю с 1575–1580 года», — пишет Клёсов. И далее: «Архивы хранят много сведений о 14 поколений моих прямых предков, все – русский военно-боевой состав, в 17-м веке – все из «дворян и детей боярских» (3, С.223, 226).

«Дворянином Российской Империи имел право называть себя лишь тот, чей род был утвержден в этом достоинстве Правительствующим Сенатом и кто сам был внесен в Родословную книгу одной из губерний» (http://www.nobility.ru/rus/join/). Интересно, гарвардский профессор это знал? Не мог не знать, если так многостранично обосновывает своё знатное происхождение из книги в книгу, что похоже на манию. Но где Указ Сената? Где родословная книга?

«Оказалось, что у нового научного направления очень много сторонников. И это замечательно, — пишет Клёсов, — Общественная поддержка очень важна для становления и развития ДНК-генеалогии, и каждый может стать членом Академии ДНК-генеалогии. Но есть два условия. Первое – знание своей гаплогруппы, иначе какой деятельный интерес к ДНК-генеалогии без этого? Но мы не имеем права никого обязывать проходить ДНК-тест в США. Поэтому тест можно будет выполнить в Лаборатории ДНК-генеалогии, которая скоро должна открыться в Москве», — написал Клёсов в 2016г. (3, С.13). Эта лаборатория уже работает, благо российское законодательство не запрещает собирать генетический материал кому угодно.

Поняли? Хочешь стать членом самой «патриотической» Академии, — сдай свой генетический материал. Простой зоологический подход, как к животным. Бурёнка, в стадо хочешь? Сдай кровь на анализ ветеринару. А у Клёсова таким образом в академики зачисляют. Судя по размаху действий, это проект серьёзный. Если бы я работал в американских спецслужбах, именно так спланировал бы операцию. Во-первых, оголтелый «патриотизм»: все, кто мешают, — «русофобы». Во-вторых, доказать происхождение из старинного русского рода, им больше доверия.

А теперь разберёмся, так ли «патриотичны» выводы Клёсова. На самом деле по совокупности данных археологии, антропологии, генетики, этнологии – прародиной русского народа является Европа, в том числе Русская равнина, где их корни прослеживаются до верхнего палеолита. По факту проживания на своей ядерной территории русский народ является самым древним в мире. Во времена, когда русские жили на Русской равнине, Китая вообще ещё не существовало. В неолите почти вся его территория была залита морем. Впервые я написал об этом с подробными доказательствами в книге «Народы и расы. Происхождение» в 2013г. (5, С. 375-407).

С тех пор появилось неопровержимое доказательство северного происхождения гаплогруппы R1a, типичной для славян, кельтов, двух высших каст Индии. Первый из известных на данный момент мужчина, носитель этой мутации Y-хромосомы, был захоронен в Оленеостровском могильнике почти 9 тыс. лет назад, а возраст его субклада оценивается в 14 тыс. лет, это палеолит. Возможно, этот мужчина и есть прародитель всех современных носителей гаплогруппы R1a. Это и есть древнейший гаплотип типично русской гаплогруппы, известный науке. Это археологический факт, а не статистические фантазии Клёсова, который доказывает, будто носители R1a появились на Русской равнине 4900 лет назад. (3, С.60). Сама точность этой даты может вызвать усмешки специалистов: подобные точные даты дают только письменные источники.

По сути дела, у русских людей отнимаются 400 поколений прямых предков на их Родине (10 тыс. лет истории) — и это громко и нагло называется «патриотизмом». Не верю, что Клесов не понимает, что делает.

*
*                    https://viktorten.ru/zachem-grazhdanin-ssha-sobiraet-geneticheskij-material-russkix-muzhchin/

Читайте всю статью Виктора Тена, она того стоит. Впрочем, как и все его работы.

[Дмитрий Карягин]

Т.е. скорость вычислена для 2000 поколений и результат перенесен на более поздний период - 100-200 поколений. Если продолжительность поколения и менялась, то не более чем на четверть, притом, вероятно, увеличивалась. Я не вижу тут особенной проблемы и недоумеваю по поводу критики математиком данного момента.
Неточная математика завсегда луДше нежли ея полное отсутствие в КВИ.

А ведь человек размножается не клонированием,а сложным делением. У каждого человека один папа и одна мама. Два деда и две бабки. Четыре прадеда и четыре прабабки. Шестнадцать прапрадедов и шестнадцать прапрабабок. Дальше идут такие числа,что представить страшно. Между тем,генетики рассуждают всегда так,будто генетические популяции это реально существующие коллективы.

[odnokam]

Зачем гражданин США собирает генетический материал русских мужчин?
*
*                    https://viktorten.ru/zachem-grazhdanin-ssha-sobiraet-geneticheskij-material-russkix-muzhchin/

Читайте всю статью Виктора Тена, она того стоит. Впрочем, как и все его работы.

Уважаемый Никанор!
Спасибо, статья действительно интересная, Клесова Тен критикует правильно. Но сам он что пишет! Что Клесов призывает русских мужчин, настроенных патриотически, делать ДНК-анализ, чтобы сдать американцам "базу пассионарных патриотов"! Но не бывает патриотичной и непатриотичной ДНК, сударь Тен и господа американцы! Вряд ли генерал Багратион и майор Куников были "носителями типично русской гаплогруппы", но в каждом русском селении их помнят и чтут, как героев.

[Дмитрий Карягин]

Уважаемый Никанор!
Спасибо, статья действительно интересная, Клесова Тен критикует правильно. Но сам он что пишет! Что Клесов призывает русских мужчин, настроенных патриотически, делать ДНК-анализ, чтобы сдать американцам "базу пассионарных патриотов"! Но не бывает патриотичной и непатриотичной ДНК, сударь Тен и господа американцы! Вряд ли генерал Багратион и майор Куников были "носителями типично русской гаплогруппы", но в каждом русском селении их помнят и чтут, как героев.

"Патриотичной" ДНК разумеется не бывает. Это просто создается база данных,по которым можно будет если что вычислить русских,придерживающихся определенных политических взглядов. Провокация такая. Типа: " Ты патриот? Тогда докажи свою пассионарность. Сам приди и откатай отпечатки пальцев". Именно это пишет Тен.

[odnokam]

"Патриотичной" ДНК разумеется не бывает. Это просто создается база данных,по которым можно будет если что вычислить русских,придерживающихся определенных политических взглядов. Провокация такая. Типа: " Ты патриот? Тогда докажи свою пассионарность. Сам приди и откатай отпечатки пальцев". Именно это пишет Тен.

Уважаемый Дмитрий!
Тен пишет: "Спецслужбам нужны данные о субкладах именно этой категории жителей России, потенциальных защитников Родины." Таким образом, имеются в виду не данные о гаплотипах определенных людей, о данные о "субкладах", то есть группах родственных гаплотипов. То есть Тен считает, что существуют некие субклады гаплотипов "патриотов" и субклады гаплотипов "непатриотов". И возможно генетическое оружие, выкашивающее только носителей "патриотических" субклад.

[Дмитрий Карягин]

Уважаемый Дмитрий!
Тен пишет: "Спецслужбам нужны данные о субкладах именно этой категории жителей России, потенциальных защитников Родины." Таким образом, имеются в виду не данные о гаплотипах определенных людей, о данные о "субкладах", то есть группах родственных гаплотипов. То есть Тен считает, что существуют некие субклады гаплотипов "патриотов" и субклады гаплотипов "непатриотов". И возможно генетическое оружие, выкашивающее только носителей "патриотических" субклад.

Не знаю. Пожалуй, Тен выразился двусмысленно.