Убийство на пляже (Архив № 1)

[Paradox79]

Вот может Броше что химичит и не договаривает?

вот не думаю. сами подумайте. звонит творческому пацику из очень богатой семьи какая то девочка, с которой он вроде как дружит. Но неизвестно сколько раз виделся. Сколько дней назад последний раз говорил. еще и ночью, может уже и спать хотел, активность мозга стремится к нулю. наверняка она говорит со скоростью пулеметных очередей, еще и сбивчиво. какая информация у него в голове осталась? думаю очень сумбурная. примерно канву помнит но не более. Не удивлюсь если он действительно абсолютно не уверен в том как окончился разговор. Да и вообще детали

[Sama po sebe]

Так и я говорю,что по смыслу как Броше рассказывает,получается все уже свершилось-драка,дележка вещей,уход Алены. И поэтому ей обидно и страшно. И поэтому Алена именно вернулась,а не просто ушла.
Но по времени это не получается. Нет времени на это.
Вот может Броше что химичит и не договаривает?

Давай так. К Б. цепляются по поводу  последнего предложения. Разговор закончен "Ой А. вернулась". Если Н. в палатке, то она тупо не видит, что именно А. вернулась. Может только предполагать. Если сидит возле палатки, на берегу и т. д. смысла нет резко прекращать говорить, что А. вернулась тк она её может прекрасно видеть идущую и сказать по другому "ой А. идет" Вполне возможно, что поругались и А. взбрыкнув умотала в другую сторону. 9 мин достаточно времени, что другая поняла что осталась одна, бояться, плакать.  Вещи зачем тогда ей собирать А. и в стопочку у входа складывать. Разговор с Б длится минут 15. и Н. уже ему рассказывает все подробности вечера.  Если А. приходит через 9 -10 мин, то разговор с Б. подходит к концу. Почему Б на первом допросе не говорит, что дрались. Никто на него не мог тогда влиять. Говорит только о ссоре. По идее дележка вещей, драка и на пляже и в палатке начались как раз после звонка. Но тогда это время. Упирается все в то, что кто то подошел к палатке и разговор прекратился. И Б. теперь говорит, что он не помнит, что бы разговор закончился именно на этом. Он утверждает, что он ей сказал наслаждайся отдыхом. В контексте подразумевается, что разговор логически был закончен именно этими словами. А уже " ой А. вернулась" вставили в конец разговора. Н. уже ему рассказала и про ссору и уход. Он это не отрицает. Отрицает последнюю фразу. Но она на самом деле нелепая в этой ситуации в том плане, что А вернуться то могла, но Н. её видеть не могла через палатку. И другой не мог прийти через 5-10 минут, А бы его встретила по пути с пляжа. Обосновывают возвращение А. после разговора Б. с Н? По другому никак она не может вернуться. Нужно это чем то подтвердить. Только этой репликой.

[Mangusta]

Кто-нибудь в курсе, на последнем заседании суда кто выступал, все еще сторона обвинения или уже сторона защиты?

[Paradox79]

Кто-нибудь в курсе, на последнем заседании суда кто выступал, все еще сторона обвинения или уже сторона защиты?

Насколько я понимаю сторона защиты. Есть не подтвержденная инфа что выступал Туманов.

[Милашка]

Почему Б на первом допросе не говорит, что дрались.

Первый разговор Броше долго не выкладывали. Есть уверенность,что он выложен целиком? Адвокат в статье утверждала,что Алена уходит в момент ,когда Настя с Броше разговаривают по телефону. Наверное,строила,типа алиби Алены,что Настя жива на тот момент. Фраза Броше-ой,Алена вернулась никак не вписывается в ее алиби.

[Sama po sebe]

И что что знают. Подставляться то зачем? Вы будете рисковать работой ради какого-то знакомого?Я могла бы понять,если бы им взятку какую-то крупную дали. Или сами люди что-то из себя представляют. Ну там сотрудник полиции замешан,криминал,мафия,родственник. Ради простого смертного,пусть и знакомого,ну не знаю даже.

Добавлено позже:А если не убила?Значит же что виновата в том,что она сейчас в СИЗО?))

Не обязательно мафия и криминал. Кум, сват, брат опять же. Компания одна. И зачем им всем чужая девченка, что бы переживать что там с ней дальше будет. Работой подставляться не будет, но и за висяки не жалуют. Заставляют убийц искать все таки. А по поводу сидит - статистика страшная вещь. Сидят и не виновные и не редко. Вспомните Чикатило и остальных. Что ж за них сажали и расстреливали. 

Добавлено позже:

Первый разговор Броше долго не выкладывали. Есть уверенность,что он выложен целиком? Адвокат в статье утверждала,что Алена уходит в момент ,когда Настя с Броше разговаривают по телефону. Наверное,строила,типа алиби Алены,что Настя жива на тот момент. Фраза Броше-ой,Алена вернулась никак не вписывается в ее алиби.

Так а почему не взять это за истину. Так все сходится. Собрала вещи и ушла. Н. плачет и боится одна. А последней фразы не было. Не признает её Б. Вот активность телефона до смс Б. как мне кажется все равно должна быть.

[Mangusta]

Адвокат в статье утверждала,что Алена уходит в момент ,когда Настя с Броше разговаривают по телефону.

Эта версия адвоката самая логичная. Она показывает всю картину целиком. Вещи А. выброшены из палатки, А. собирает их вне палатки, а в застегнутой палатке сидит Н. и говорит по телефону. Все на своих местах. Даже записку А. могла написать слушая этот разговор.
Тогда почему утверждения защиты изменились и теперь они говорят что вещи А. были в палатке? Потому как заход А. в палатку за вещами, это в любом случае контакт с Н. , хотя бы визуальный. И в рассказе в таком случае должно присутствовать описание реакции Н. Например, " А. заглянула в палатку за вещами, Н надулась и отвернулась" или "начала ругаться" или что-то подобное. Иначе картина сбора вещей выглядит так, как-будто Н там, вообще, не было.

[женя77]

Разница в 9 минут. Это по последней камере, сначала прошла одна потом другая?
Или 9 минут - вместе вышли из кальянной и потом А., после Н. спустя 9 минут появилась на последней камере?
Весь путь или только по последней камере разница считалась.

[Милашка]

Так а почему не взять это за истину. Так все сходится. Собрала вещи и ушла. Н. плачет и боится одна. А последней фразы не было. Не признает её Б. Вот активность телефона до смс Б. как мне кажется все равно должна быть.

Потому что Настя позвонила Броше после ухода Алены,а не во время.)ага,а изначально это фраза ему приснилась что ли?)

[Sama po sebe]

Разница в 9 минут. Это по последней камере, сначала прошла одна потом другая?
Или 9 минут - вместе вышли из кальянной и потом А., после Н. спустя 9 минут появилась на последней камере?
Весь путь или только по последней камере разница считалась.

По камерам. На последней.

Добавлено позже:

Потому что Настя позвонила Броше после ухода Алены,а не во время.)ага,а изначально это фраза ему приснилась что ли?)

Ну так тогда как объяснить, что А. прям обязана вернуться за вещами. По словам того же Б. она УЖЕ ушла и Н. это прекрасно понимает и разговор их длится 15-17 минут. За это время сто раз можно обеим успокоится. Что А. делала это время?

[Paradox79]

Разница в 9 минут. Это по последней камере, сначала прошла одна потом другая?
Или 9 минут - вместе вышли из кальянной и потом А., после Н. спустя 9 минут появилась на последней камере?
Весь путь или только по последней камере разница считалась.

И по последней и по предпоследней разница в 9 мин. До этого путь покрыт мраком

[женя77]

По камерам. На последней.

Тогда времени подраться до появления на последней камере было предостаточно. Все же конфликт (драка) был длящейся по времени.

А никто не считал сколько по времени прошло от выхода из кальянной до появления Насти на последней камере?
Я видео прохода по последней камере не видел, не могу сам по времени прикинуть.

И по последней и по предпоследней разница в 9 мин. До этого путь покрыт мраком

И там и там разница 9 минут?
Вышли вместе,появилась Н, затем появилась А.
Весь путь и разница везде одинаковая?
Успели поругаться, Н прошла путь от кальянной до последней камеры за 9 мин., Алена придумала текст записки,написала и тоже в 9 мин.уложилась.
Такое возможно?

[Мелисента]

Эта версия адвоката самая логичная. Она показывает всю картину целиком. Вещи А. выброшены из палатки, А. собирает их вне палатки, а в застегнутой палатке сидит Н. и говорит по телефону. Все на своих местах. Даже записку А. могла написать слушая этот разговор.
Тогда почему утверждения защиты изменились и теперь они говорят что вещи А. были в палатке? Потому как заход А. в палатку за вещами, это в любом случае контакт с Н. , хотя бы визуальный. И в рассказе в таком случае должно присутствовать описание реакции Н. Например, " А. заглянула в палатку за вещами, Н надулась и отвернулась" или "начала ругаться" или что-то подобное. Иначе картина сбора вещей выглядит так, как-будто Н там, вообще, не было.

По-моему вообще без разницы, где забирала Алена вещи , в палатке или возле. Она ушла ,когда Настя ещё говорила с Б.Все она ушла и не возвращалась.

[Sama po sebe]

Успели поругаться, Н прошла путь от кальянной до последней камеры за 9 мин., А придумала текст записки,написала и тоже в 9 мин.уложилась.
Такое возможно?

По камерам смотрела в обвинительном. Там такая хрень. Камеры показывали разное время. +17,+23. Получается на камерах время отставало и они его по московскому считали. Мне не нравится, что это зафиксировал без понятых тот, кто изымал камеры. И там же я нашла, что выход на нудистский пляж в наручниках оказывается называется следственным действием для подтверждения показаний на месте. Жень, это как? К какому процессуальному действию по упк это можно отнести?

[женя77]

По-моему вообще без разницы, где забирала Алена вещи , в палатке или возле. Она ушла ,когда Настя ещё говорила с Б.

Разница есть. Если забирала на улице и с Н. не контактировал- это одно.
если забирала из палатки, тогда контакта, который мог перейти в драку, не избежать.
И не доказано,что когда Н. говорила с Б. Алена ушла, по материал получается что она как раз пришла. Последняя фраза в официальном протоколе"Алена пришла".

[Мелисента]

Разница есть. Если забирала на улице и с Н. не контактировал- это одно.
если забирала из палатки, тогда контакта, который мог перейти в драку, не избежать.
И не доказано,что когда Н. говорила с Б. Алена ушла, по материал получается что она как раз пришла. Последняя фраза в официальном протоколе"Алена пришла".

По материалам Б сказал ( но точно не помнит ) , что кажется А вернулась, но Н сидя в палатке не могла знать  кто точно подошел , там мог подойти кто угодно. И Алена не дралась с Настей , девочки в одном весе не могут драться так , что у одной побои , а у другой ничего . Алена ушла , а к Насте кто- то пришел ., и не обязательно убивать ее. Пришел мужчина , Настя расстроена ссорой и уходом Алены , они вполне могли какое - то время общаться мирно, Настя могла ему пожаловаться -он ее пожалеть , а потом ему от нее естественно что-то понадобилось , но Насте этого не хотелось , вот тут он и вспылил .

[Sama po sebe]

Разница есть. Если забирала на улице и с Н. не контактировал- это одно.
если забирала из палатки, тогда контакта, который мог перейти в драку, не избежать.
И не доказано,что когда Н. говорила с Б. Алена ушла, по материал получается что она как раз пришла. Последняя фраза в официальном протоколе"Алена пришла".

Откуда она тогда пришла, если Н. 15-17 разговаривает с Б. и А. там нет. То, что написано в официальном протоколе Б. опроверг в протоколе суда. Тогда надо ставить все его показания под сомнение.  Ещё меньше времени на убийство. Вопрос не в том, кмк откуда она забирала вещи, а когда она их забирала.

Добавлено позже:

Вы правы. Теперь мне совершенно не понятно зачем защита везде утверждает, что следственный эксперимент не проводился.

Обвинение назвало это следственным действием. И это не эксперимент. Так как реконструкция действий не происходила. Было подтверждение или опровержение показаний обвиняемой. А она не показывала и не показывает до сих пор, что убила.

[женя77]

И там же я нашла, что выход на нудистский пляж в наручниках оказывается называется следственным действием для подтверждения показаний на месте. Жень, это как? К какому процессуальному действию по упк это можно отнести?

Там вверху обвинительное замазано,могу предположить, что нижний абзац дополняет предыдущий(замазанный). Потому как получается немного не логично.
Сама формулировка  - проверка показаний на месте заключается в том, что ранее допрошенное лицо воспроизводит на месте обстановку и обстоятельства исследуемого события, указывает на предметы, документы, следы, имеющие значение для уголовного дела, демонстрирует определенные действия. Это как бы подразумевает признание и обычно происходит когда есть признание, или есть только признание но нет никаких доказательств (такое тоже бывает). Для доказательств вины,для доказательств невиновности следак на предварительном следствии этого делать не будет,он и без выезда может дело развалить.
Как бы само действие - проверка показаний на месте, по своей сути смысловой нагрузки не несет. Если подозреваемый идет в полный отказ, проводить это нет никакого смысла.
Это больше понты- к примеру, выезд с телевидением для снятия сюжета. Народу показать-смотрите мы тут убийство раскрыли.
Показать где стояла палатка и где записку писала - для этого вывозить? Это к доказательству вины не относится, где стояла палатка они и так знали.
По сути подтверждать показания на месте при отсутствии этих показаний бессмысленно. Вывозить с надеждой то что на месте поплывет и начнет колоться, тоже не вариант.
А замер по времени - это все же следственный эксперимент ,по тому как проводится некое исследование, могла пройти или нет.
Возможно, что следак проводимое действие написал как проверку показаний, звучит намного лучше да и разница не особо большая.

Но в любом случае ее вывозили 10.10.2017, а защита утверждает, что таких действий не было.

[Sama po sebe]

Первый разговор Броше долго не выкладывали. Есть уверенность,что он выложен целиком? Адвокат в статье утверждала,что Алена уходит в момент ,когда Настя с Броше разговаривают по телефону. Наверное,строила,типа алиби Алены,что Настя жива на тот момент. Фраза Броше-ой,Алена вернулась никак не вписывается в ее алиби.

Есть уверенность, что Б. склоняли поддержать версию обвинения. А он уперся. Адвокат утверждала, что А. забрала вещи и ушла. Потом был разговор с Б. По логике как раз правильно. И слезы, и страх все в тему. При контактной борьбе не понимаю почему на А. нет повреждений. Они вещи вроде делили бурно.

Добавлено позже:

Но в любом случае ее вывозили 10.10.2017, а защита утверждает, что таких действий не было.

Защита утверждает, что не было следственного эксперимента и время прохождения днем и ночью не может быть одинаковым. Тут я с ними согласна. С другой стороны, что его проводить, если признательного действительно нет. Просто в понятиях разница.

[Paradox79]

И там и там разница 9 минут?
Вышли вместе,появилась Н, затем появилась А.
Весь путь и разница везде одинаковая?
Успели поругаться, Н прошла путь от кальянной до последней камеры за 9 мин., Алена придумала текст записки,написала и тоже в 9 мин.уложилась.
Такое возможно?

Ну да и на НЭВЗ и на династии разница между ними 9 мин. Это уже их сторона реки, на которой нудистский пляж. между камерами расстояние минуты 2-3 хода. Они шли 4. Правда до камеры на НЭВЗ от калянной 700м всего. А вышли в 00-40. Значит 22 минуты телипались до камеры на нэвз. И это Н. Алена еще дольше. Но это при условии что время в обвинительном точно посчитано.

[женя77]

Защита утверждает, что не было следственного эксперимента и время прохождения днем и ночью не может быть одинаковым. Тут я с ними согласна.
Просто в понятиях разница.

Тут защита абсолютно права. Условия соблюдены не были.
Да, просто разница в понятиях которые по сути равнозначны.
Просто в группе называю это просто "эксперимент" и утверждают что следственно эксперимента не было, просто "эксперимент" такого понятия нет.
Он в любом случае будет"следственный эксперимент". Ошибка в терминах.
Касательно данной ситуации- как это не назови, само название (термин) на результат расследования никак не влияет.

[Sama po sebe]

Ну да и на НЭВЗ и на династии разница между ними 9 мин. Это уже их сторона реки, на которой нудистский пляж. между камерами расстояние минуты 2-3 хода. Они шли 4. Правда до камеры на НЭВЗ от калянной 700м всего. А вышли в 00-40. Значит 22 минуты телипались до камеры на нэвз. И это Н. Алена еще дольше. Но это при условии что время в обвинительном точно посчитано.

В обвинительном вообще удивительно про камеры написано" отставала на 21-23 минуты. Это как понимать можно? С чем интересно он сверял время на камере. Так от балды можно минут 15 накинуть, чтоб уж точно. Вот честно, не знаю, кто убил и до сих пор сомневаюсь. Но слишком много косяков, а времени на убийство подозреваемой слишком мало.

[женя77]

По материалам Б сказал ( но точно не помнит ) , что кажется А вернулась, но Н сидя в палатке не могла знать  кто точно подошел , там мог подойти кто угодно.
И Алена не дралась с Настей , девочки в одном весе не могут драться так , что у одной побои , а у другой ничего .

По камерам (по времени) получается, что вернулась все же Алена.
Если кто то пришел раньше А., тогда получается что она видела убийцу, потом при убийце собрала вещи и ушла. Не логично как то.
Вы когда нибудь видели своими глазами женскую драку? Это такая дикая жесть.
Я один раз с этим столкнулся. Это произошло буквально за 5 секунд, ели растащили. Одна налетела на другую,вторая даже защищаться не могла.
Посмотрите видео драк девочек в ютубе. Так что девочки могут драться как угодно. Вообще не аргумент.

[Милашка]

Я не знаю, что Вы обсуждаете... у Вас и детализация есть, и не активность телефона Н после Броше, и то- что А убила. Вот доказательства никак нам не дадите- все на словах у Вас, предположения, при чем в таком безапелляционном тоне. .

Пересмотрела эфир от 04.03. Так там сестра Алены утверждает,что у нее есть детализация по звонкам Насти и после Броше активности от Насти на нем нет.Давайте уточним,сестра Алены врет или говорит правду,про детализацию? Только вот врет про время смс и то что она якобы прочитана.По детализация нельзя определить читали или нет,а время Броше указывает 2-30.А не 2-44 как она утверждает. И на камере ее видят не в 2-10,а в 2-27,так как там погрешность 17 минут. Таким образом если разговор законился в 1-43, в 2-27 ее зафиксировала камера,15 минут ходьбы,у нее было еще 29 минут на развитие всех событий,не считая дорогу.

[женя77]

А точно ли дело Алены Поповой ведет ее сестра?Зачем ей тогда эфир от Эльмана?
Он достаточно подробно все описывает и не в пользу Алены.Очень интересные детали рассказывает.)

Вы посмотрите обсуждения в их группе. Читать противно. Обсуждают причиндалы Д., какой один,какой другой.
Они там этот эфир и не слушали. Сидит какой то (тут нецензурная лексика) и кальян курит.
Обсуждение в основном личностных характеристик. Там в принципе все обсуждение в таком духе. По существу вопроса инфы нет.
Сплетни, фейки для соседней группы и т.д.  Даже подробную инфу по вчерашнему суду не сообщили. Группой защиты это никак назвать нельзя.

[BigHand]

Повангую малость). Вполне не исключаю такого развития событий как "чистосердечное признание" Д. на очередной передаче. Мне "видится" это каким-то таким образом. Д. рванув "тельняшку" возопит, - "Граждане, вы ведь знаете что я патологический лгун, но сейчас я буду вещать "правду"." "В общем дело было так, я и Э. решили продолжить "банкет" на пляже и с этой целью сели в лодку, ибо пешком идти лень, и поплыли на пляж к девчонкам, (тем паче что Д. чувствовал себя несколько "обделенным женским вниманием"), приплыли, тишина никто нигде не шевелится, подумали что спят, заглянули, а там вся синяя Н. лежит. мертвая.." "И здесь Э. первый раз сказал - "Нам п... ц", мы сразу поняли что это сделала А., так как ее не было нигде (здесь "мышеловка" захлопывается)) и быстро уехали оттуда, так как решили что мы первые подозреваемые." "На следующий день "крутились" на лодке в пределах видимости МП, не зная что предпринять, когда увидели что тело обнаружили, решили подъехать (с целью повлиять на следствие) и  рассказать что знаем об убийце, т.е. А." И здесь Э. второй раз сказал "нам п... ц", о чем я говорил на одной из предыдущих передач." "Вот так граждане... каюсь."
В общем во всем виновата А. (с точки зрения Д.) ибо если бы она не "слиняла" с пляжа, то все было бы совсем по другому...

[Paradox79]

В обвинительном вообще удивительно про камеры написано" отставала на 21-23 минуты. Это как понимать можно?

Звучит конечно странно. Это первая выемка от 31.08 . может как то секунд там не было или не нашли. Довольно халатно конечно.
Я в этой связи уже давно подумываю о таком. Хорошо б тут знать не только часы и минуты когда девки проходили НЭВЗ и Торнадо но  и секунды. К чему я это?
Возьмем 1:02 и 1:06. Может быть
1) 1:02:00 и 1:06:59 это по сути 5 минут
2) 1:02:30 и 1:06:30 это по сути 4 минуты
3) 1:02:59 и 1:06:00 это по сути 3 минуты

вот если б точнее понимать кто как шел то можно на этом основании более точно посчитать возможное время подхода каждой к палатке
может и следаки исходили из этой логики когда писали ро 21-23. Хотя для меня как человека имеющего отношение к точным наукам это дико

Добавлено позже:

Пересмотрела эфир от 04.03. Так там сестра Алены утверждает...

вообще у меня от эфира остались такие впечатления - сестра Алёны - очень красивая девушка. На этом все)). Не совсем понял с чем она приходила на эфир. И зачем))

[женя77]

Возьмем 1:02 и 1:06. Может быть

Вы правы. По сути когда доказательство виновности-невиновности, достаточно спорные.
Разница в минуту (59 секунд) может иметь большое значение.
Минутой больше - было время, минутой меньше - уже вроде как не успевала.

[Paradox79]

Вы правы. По сути когда доказательство виновности-невиновности, достаточно спорные.
Разница в минуту (59 секунд) может иметь большое значение.
Минутой больше - было время, минутой меньше - уже вроде как не успевала.

смотрите. я имел ввиду немного другое. Скажем Настя прошла этот отрезок за 3 минуты (по камерам 4, но фактически 3)
Алена прошла этот отрезок за 5 минут (по камерам 4, но фактически 5)

т.е. соотношение скоростей 5/3 . Тогда если условно Н пришла к палатке через 18 мин, то А пришла через 30(18*5/3)+9.
В таком случае она как раз подошла к концу разговора. Даже чуть позже, так что пропорция 5/3 явно завышенная.  А если шли примерно одинаково то она вряд ли пришла к концу разговора? скорее к середине

[Мелисента]

По камерам (по времени) получается, что вернулась все же Алена.
Если кто то пришел раньше А., тогда получается что она видела убийцу, потом при убийце собрала вещи и ушла. Не логично как то.
Вы когда нибудь видели своими глазами женскую драку? Это такая дикая жесть.
Я один раз с этим столкнулся. Это произошло буквально за 5 секунд, ели растащили. Одна налетела на другую,вторая даже защищаться не могла.
Посмотрите видео драк девочек в ютубе. Так что девочки могут драться как угодно. Вообще не аргумент.

Видела и даже дралась со своей подругой (  подруга с пеленок), ни кто ни кого не убил , пару раз залепили друг другу и остыли , и дружим до сих пор (моя лучшая подруга) А если взять двух мало знакомых девочек - то тут да , все может быть.
А по камерам -там есть и другие ходы-выходы и местные про них знают.
Алена не убивала
С нее менты уже бы давно и не такие показания выбили.