Виноват медведь

[Rubl]

Ведь кто стреляет беззащитных животных из ружья?
Люди у которых инстинкты на уровне первобытного века, ну или как минимум - средних веков.
Вы что, испытываете нужду, гOлодны?
При наличии интернета, не думаю...

Такие вещи может говорить только вегетарианец, который не есть мясо. Которым вы сейчас, скорее всего, и прикинетесь.
Какая разница, кто убил беззащитное животное? Вы едите мясо, значит вы такой же моральный урод. Который оправдывается тем, что он это животное не убивал.
Вангую, что в свою защиту вы скажете что вы веган.

[nemo]

Такие вещи может говорить только вегетарианец, который не есть мясо. Которым вы сейчас, скорее всего, и прикинетесь.

Я не прикидываюсь.
Да, вопрос действительно неоднозначный.
Но я не взял в руки оружие чтобы убить беззащитное животное.

А вы охотники, походу стреляете беззащитных животных чиста для пропитания?
Вам кушать нечего?

[Rubl]

Но я не взял в руки оружие чтобы убить беззащитное животное.

Тут не может быть НО.
Животных не убиваю, но ем мясо беззащитных животных, которых убивают другие - на скотобойнях, например.
И типа руки чисты.
не прокатит) недолюбливаете тех, кто убивает зверушек - ешьте капусту, репу и кабачки. Тогда будете иметь право голоса.
Вы погорячились со своим постом, но вряд ли это признаете.

[nemo]

Вы погорячились со своим постом, но вряд ли это признаете.

Конечно не признАю.
Я кушаю продукцию которая изначально производилась как домашиний скот.
Этой породукции ,"рубили головы птице", "резали кабанчиков" и проч.
Но в лес стрелять дичь для развлечения не ходили.

Разницы вы конечно не почуствуете.
Чуствовать - это не ваше.

Добавлено позже:

недолюбливаете тех, кто убивает зверушек - ешьте капусту, репу и кабачки. Тогда будете иметь право голоса.

Я бОльшей частью этим и питаюсь.
Потому и имею право голоса изначально.

[Rubl]

Но в лес стрелять дичь для развлечения не ходили.

А кто ходит для развлечения? таких мы тоже недолюбливаем.
Лично я из тех, у кого поколений семь охотой, грибами, ягодой, орехом и т д семьи кормили.
А вы мясо кушайте, кушайте. В лесу животное можно убить, а можно и не убить, фифти-фифти.
А ваша "продукция" убивается мясниками с гарантией 100%.

Добавлено позже:
Что-то долго ответа жду.
Сдулся наш мясоед

[nemo]

А кто ходит для развлечения? таких мы тоже недолюбливаем.

Я не знаю кто вы и чем занимаетесь.
Если типа манси, то никаких претензий.
Так надо сразу и обозначать: Живу вдалеке от центров, доступа к коммуникациям никаких, свою живность не выращиваю, хожу в лес стрелять ибо жрать надо.

Только при наличии вашей активности в интернете у меня другое подозрение есть.

[Rubl]

Только при наличии вашей активности в интернете у меня другое подозрение есть.

Как вы там говорили?
А нам по барабану ваши подозрения (с)
Медведь не в чем не виноват и вы на него клевещете, как и на охотников

Добавлено позже:
Снова долго думает.
Сдулся Немо повторно 

[Дмитрий Карягин]

Шатунов, которые нападают на людей, убивают еще со времен царя Гороха. И знания о его повадках идут с тех же времен. Поэтому охотнику ничто не запрещает смеяться над диванными "исследователями" медвежьих повадок) Что и требовалось доказать.

Разве поведение не простого медведя, а медведя-шатуна поддается прогнозированию?

[Rubl]

Разве поведение не простого медведя, а медведя-шатуна поддается прогнозированию?

Определенно. Он голодный, значит хочет жрать и злой. Точнее, терять ему нечего. Уже из этого можно сделать вывод что если рядом люди, он придет либо за их едой, либо за скотом, либо за душами. Если пришел один раз и ушел - вернется. Не поддается прогнозированию только то в какую сторону он двинется.

[Дмитрий Карягин]

Он легко обойдется. Он медведя нарисованного видел потому что в зоопарке медведь страшный, а нужен трусливый, что бы от еды ушел.
 Немо любого охотника уроет своими доводами. Охотник то говорить будет как есть в природе, а Немо такое для понимания не подходит, значит авторитет у него он сам. Я нрав полярного с поведением бурого не путаю, а автору поста, на который вы отвечаете, даже разница ореолов обитания этих косолапых не мешает. Медведь для него просто слово в которое от вложил свое "хочу чтобы так было, значит так тому и быть".

Собирательный образ?

[nemo]

Было бы время завалил бы ссылками на "крутого хозяина леса".
Но достаточно тех ссылок которые есть в теме.

[Дмитрий Карягин]

Определенно. Он голодный, значит хочет жрать и злой. Точнее, терять ему нечего. Уже из этого можно сделать вывод что если рядом люди, он придет либо за их едой, либо за скотом, либо за душами. Если пришел один раз и ушел - вернется. Не поддается прогнозированию только то в какую сторону он двинется.

А если не просто шатун,а страдающий бешенством?

[Rubl]

А если не просто шатун,а страдающий бешенством?

Это все равно прогноз. 100:1 что будет нападать. Мне немного непонятно, какое именно поведение шатуна не поддается прогнозу. Потому что вариантов как бы всего два: либо нападет, либо не нападет. Не пойму что мы собираемся прогнозировать кроме этого.
Не принимайте на свой счет, просто меня в принципе удивляют подобные заявления. Какому-то диванному исследователю пришло в голову, что поведение шатуна невозможно "спрогнозировать" и он носится с этой мыслью как с писаной торбой. Хотя лично я бы сказал что прогнозированию скорее не поддается поведение медведя который ищет самку и звенит бубенчиками. Вот это реальный дурак, не то что голодный шатун.

[Хирург]

Чем мне нравится медвежья версия - подсовывает удобные ответы на многие вопросы:

Почему не взяли топоры: были сложены у входа, куда вперся медведь.

Откуда разрывы на палатке: медведь.

Зачем нужно "окно" на кедре: для наблюдения за медведем. Другой вариант: "окно" сделал тяжелый медведь, пытаясь забраться за туристами.

Какова тактика туристов: отход от палатки в разумной надежде, что она надолго задержит медведя. Далее медведь пойдет по следам к кедру. На кедре - дозорный. Второй - греется у костерка. Вторая группа - в овраге. Третья группа - в отдалении по кромке растительности. Как только медведь подходит к кедру, звучит условный сигнал (криком, затуханием костра), и третья группа стартует к палатке за топорами.

Зачем нужен фонарик на каменной гряде: как потухнет - значит медведь до него дошел.

[nemo]

.

Добавлено позже:

Какому-то диванному исследователю пришло в голову, что поведение шатуна невозможно "спрогнозировать" и он носится с этой мыслью как с писаной торбой.

Под диванным исследователем вы видемо подразумеваете меня.
Это верно (что с неменьшим успехом можно сказать о подавляющем большинстве здешних  "знатоков":  "рокетчики", "криминалисты", "лавинщики" и проч...).

Вот с цитатой ошибочка вышла.
Это слова Шпиленка, совсем не диванного исследователя, а вполне авторитетного человека. К которому обращаются за консультацией многие люди.
Мне предложили прояснить сей вопрос у авторитетов, я прояснил и представил результат.

Так что в отношении меня, это вы мимо...

[Дед мазая]

Чем мне нравится медвежья версия - подсовывает удобные ответы на многие вопросы:

Почему не взяли топоры: были сложены у входа, куда вперся медведь.

Откуда разрывы на палатке: медведь.

Зачем нужно "окно" на кедре: для наблюдения за медведем. Другой вариант: "окно" сделал тяжелый медведь, пытаясь забраться за туристами.

Какова тактика туристов: отход от палатки в разумной надежде, что она надолго задержит медведя. Далее медведь пойдет по следам к кедру. На кедре - дозорный. Второй - греется у костерка. Вторая группа - в овраге. Третья группа - в отдалении по кромке растительности. Как только медведь подходит к кедру, звучит условный сигнал (криком, затуханием костра), и третья группа стартует к палатке за топорами.

Зачем нужен фонарик на каменной гряде: как потухнет - значит медведь до него дошел.

Справедливости ради, надо признать, что версия не имеет слабых мест. Еще про снежного человека такая же. У всех остальных есть слабые места в описании цепочки событий...

[Хирург]

Слабое место, имхо, есть. Даже три. Если кто прояснит эти моменты - буду признателен!

1. Расположение палатки. Не понятно, за каким дятловцы поставили палатку на склоне. Ни одно из объяснений критики не выдерживает. И медвежья версия палатку на склоне никак не объясняет.

Если же считать, что палатка стояла у кедра (а потом была инсценировка), не понятно, как погибли дятловцы. Не понятно, почему они стали отходить от палатки на склон, а не вдоль растительности.

2. Медведь-шатун. Откуда он взялся? Его стронули манси, или же сами дятловцы? Если второе, то почему медведь такой тормозной: вышел к палатке лишь когда все уже разместились внутри, т.е. передвигался много медленнее туристов. Или же специально ждал, пока все залезут в палатку, как это часто бывает у медведей?

3. Почему, в ожидании медведя, туристы, имея нож(и), не сделали ни дубины, ни рогатины? Или сделали, но их потом уничтожили инсценировщики (не забываем, что на настиле обнаружена только верхушка березы, а средняя часть испарилась в неизвестном направлении)?

[Дед мазая]

Слабое место, имхо, есть. Даже три. Если кто прояснит эти моменты - буду признателен!

А Вы страниц 20 прочитайте и Дажджест заодно. Уверен,что получите очень полезные знания о повадках медведей. Особенно медведей-шатунов...

[Дмитрий Карягин]

Или же специально ждал, пока все залезут в палатку, как это часто бывает у медведей?

В палатке и ждал,пока все туда залезут и начнут переодеваться ко сну.

[Хирург]

Дажджест

Шта??

[Дед мазая]

Шта??

Дайджест называется. Спросите у хранителя Немо, где читать, а то я могу ошибиться. Видите как я проникся, даже написать правильно не смог. ..
Страниц 20-25 назад вернитесь и почитайте. Не так же много. Вам надо объективную картину наверно, а не мнение сторонников или противников...

[nemo]

Шта??

Если интересуетесь, почитайте несколько ссылок по этому адресу.
https://taina.li/forum/index.php?topic=9768.msg790619#msg790619
Убедительная просьба: не наискосок.

Затратьте хотя бы полчаса, чтобы не задавать вопросов которые тут уже по "тысяче" раз обсуждались.
Ибо на подобные вопросы я отвечать не буду.
Если увижу какой то новый вопрос, постараюсь ответить.

ps. Вопрос о "расположении палатки" к версии не относится и обсуждался в других темах.
Другие ваши вопросы просто от того что вы пока еще не читали приведенные ссылки.

[Хирург]

Благодарю!

[Аскер]

Чем мне нравится медвежья версия - подсовывает удобные ответы на многие вопросы:

Ни на один из вопросов медвежья версия ответов не дает.

Почему не взяли топоры: были сложены у входа, куда вперся медведь.

Откуда разрывы на палатке: медведь.

И почему же шатун, для которого вопрос жизни - срочно пожрать, разорвав палатку - не съел ни корейку, ни сухари?
Не говорю уже - почему не съел самих дятловцев?
И какое отношение имеют множественные переломы ребер - медведь по ним попрыгал и ушел?

Зачем нужен фонарик на каменной гряде: как потухнет - значит медведь до него дошел.

Хоть это радует. Все-таки это стеб Тонкий троллинг 

[Дед мазая]

Ни на один из вопросов медвежья версия ответов не дает.

Ну не совсем так. Соавтора и нашего коллегу Немо интересует только фактор, который привел к покиданию палатки. Дальнейшие подробности его не интересуют. А как фактор, который выгнал из палатки, медведь вполне подходит. Так же как СЧ, лоси и прочие посторонние...
Изучайте Дайджест и проникните им...

[Дмитрий Карягин]

Ну не совсем так. Соавтора и нашего коллегу Немо интересует только фактор, который привел к покиданию палатки. Дальнейшие подробности его не интересуют. А как фактор, который выгнал из палатки, медведь вполне подходит. Так же как СЧ, лоси и прочие посторонние...

Какой же фактор потом прогнал медведя из палатки?

[nemo]

Ни на один из вопросов медвежья версия ответов не дает.

Это потому что вы в нее даже не углублялись, просто откинули как несостоятельную, т.к. "следов крупного зверя не обнаружено".

Добавлено позже:

А как фактор, который выгнал из палатки, медведь вполне подходит. Так же как СЧ, лоси и прочие посторонние...

Лоси здесь не при чем и они не подходят. Для них на горе даже веток обглодать нет.
А вот когда СЧ заглянет к вам в палатку с добродушной улыбкой, думаю вам будет пофиг СЧ это или медведь.
Так же убежите полуодетыми из палатки, как дятловцы...

Соавтора и нашего коллегу Немо интересует только фактор, который привел к покиданию палатки. Дальнейшие подробности его не интересуют.

Вы малость ошибаетесь.
Намекну, люди иногда меняют ник.
Версия мной рассмотрена от начала нападения и до гибели в ручье.
Так же "отработано" множество сопуствующих факторов по ГД (до... в процессе... и после...).
 

[Rubl]

А вот когда СЧ заглянет к вам в палатку с добродушной улыбкой, думаю вам будет пофиг СЧ это или медведь.
Так же убежите полуодетыми из палатки, как дятловцы...

У всех разная реакция на такое явление. Кто-то испугается, а кто-то двинет медведю в пятачину.
А вы всех девятерых под одну гребенку подгребли в угоду своей несостоятельной версии.

[nemo]

Кто-то испугается, а кто-то двинет медведю в пятачину.

Так в случае с дятловцами, что делали те кто находились у входа в палатку?

[salana45]

У всех разная реакция на такое явление. Кто-то испугается, а кто-то двинет медведю в пятачину.

... а кто-то кинется за ними (несколькими медведями!) в погоню. Как вот здесь:

https://youtu.be/IHBWApVx6lI