Убийство на пляже (Архив № 1)

[юлия8980]

Приведите ссылки на действующее законодательство.

Уже привела. Я говорю, что вторую тему то превращать в сплошной оффтоп, опровергая очевидные вещи

[Милашка]

И эксперт написал, что труп не перемещали.

Не перемещали-в смысле не волокли по земле?)Ну так на руках перенесли.)

[Paradox79]

я не могу знать почему она себя так вела, почему Дима-инфузория сидит в инсте, не могу) что там в голове у каждого происходит известно только ему.

Дима греется в лучах своей популярности. Получает не плохие бабки за передачу. Его узнают, ждут его ответов и коментов. Наверное и внимание женского пола есть немалое

[Милашка]

Я бы сказала, что в период отсутствия трупных пятен и трупного окоченения и при отсутствии явного снижения температуры.

Сколько по времени длится этот период?

[Vietnamka]

Эксперт на суде путается, но уперто стоит на своем, что там был. У следователя в протоколе в том то и дело расписался. А вот некоторые моменты про осмотр трупа в палатке, когда вытащили поясняет сумбурно. Ну это опять же со слов. Нужны документы.

Ну опять два варианта - если роспись и упоминание есть, но нет данных - вина эксперта. Если его подписи и данных нет - вина следователя. В любом случаен нарушена процедура, а у нас по закону все толкуется в пользу обвиняемого.
Если что, мне вот все равно кто убил. Я за то, чтобы должностные лица выполняли свою должностную работу и если обосновывают вину человека - делали бы это в соответствии с законодательством и в полной мере. Если не делают - человек должен быть отпущен. Даже если он убил.

[Милашка]

Дима греется в лучах своей популярности. Получает не плохие бабки за передачу. Его узнают, ждут его ответов и коментов. Наверное и внимание женского пола есть немалое

Это да,150 штук за передачу.можно и растянуть удовольствие.И подольше посидеть в сетях,чтоб подгреть к себе интерес. И даже прикинуться что и сам мог быть убийцей ради рейтинга. Я о том и говорю,что у него свои корыстные интересы. А к делу,на мой взгляд он имеет отдаленное отношение. НУ максимум,там были его знакомые в той палатке. Для меня он точно не убийца.

[Vietnamka]

Сколько по времени длится этот период?

Ну посмотрите в гугле. Сроки все опубликованы ( не потому что мне лень ответить, а потому что когда вы сами ищите информацию - вы ей больше доверяете). Первый час примерно.

[юлия8980]

Ничего не поняла, если его эксперта на месте не было и данных его нет, то в чем нарушение? Если был, на чем настаивает, и стоит его автограф, в чем опять проблема? Я не пойму суть спора. Ну плавает, не помнит, времени то прошло... И труп наверняка там не один

[Sama po sebe]

Ну опять два варианта - если роспись и упоминание есть, но нет данных - вина эксперта. Если его подписи и данных нет - вина следователя. В любом случаен нарушена процедура, а у нас по закону все толкуется в пользу обвиняемого.
Если что, мне вот все равно кто убил. Я за то, чтобы должностные лица выполняли свою должностную работу и если обосновывают вину человека - делали бы это в соответствии с законодательством и в полной мере. Если не делают - человек должен быть отпущен. Даже если он убил.

Процедуру нарушают если по тупости,то еще простительно. А вот если для чего другого, то явно сажают человека ни за что. Да согласна, не можете доказать - отпускайте. Или как минимум рассматривайте все версии убийства, что бы придраться было не к чему. Ни за белых, ни за красных. Но с таким подходом можно невиновных сажать, а убийцы пусть гуляют.

[Vietnamka]

Ничего не поняла, если его эксперта на месте не было и данных его нет, то в чем нарушение? Если был, на чем настаивает, и стоит его автограф, в чем опять проблема? Я не пойму суть спора. Ну плавает, не помнит, времени то прошло... И труп наверняка там не один

1) протокол осмотра места происшествия и первичного осмотра трупа составляет следователь и несёт за это ответственность. В соответствии со ст 178 УПК рф он обязан вызвать судебного эксперта или врача. Если специалист не вызван - вина следователя
2) если специалист вызван, то он должен проводить осмотр трупа в соответствии с вышеприведнной мной инструкциями, в том числе определять степень выраженности таких трупных являений как трупное окоченение, трупные пятна, температура трупа замеренная определённым образом и тп. И отражать это в протоколе. Если он этого не делает - он не исполняет должностные обязанности.

Проблемах в том, что "ну не помнит, ну плавает" не может лежать в основе обвинительного заключения и быть доказательством вины.
Проблема так же в том, что профнепригодный человек не имеет право занимать должность.

[Delait]

Я тоже запуталась. Если от 9 утра 30-го отсчитать 32 часа получается 1 час ночи 29-го. То есть если ее убили в 2 часа, по 32 часов как-бы не прошло? А если она еще и не сразу умерла?

Час роли не играет. 1-2 часа 29 августа + 32 часа получается 9-10 утра 30 августа. Он начал осмотр в морге в 9-20.
Ему не зря судья задал вопрос про 32 часа и трупные пятна.

[Vietnamka]

Процедуру нарушают если по тупости,то еще простительно. А вот если для чего другого, то явно сажают человека ни за что. Да согласна, не можете доказать - отпускайте. Или как минимум рассматривайте все версии убийства, что бы придраться было не к чему. Ни за белых, ни за красных. Но с таким подходом можно невиновных сажать, а убийцы пусть гуляют.

Тут кто что считает главным. Я за исключение риска осуждения невиновного, поэтому нет достаточных доказательств - отпускайте  виновного и работайте лучше. Наверняка существует позиция "ничего, и невиновные пусть посидят, не всегда же только невиновных судят".

[Sama po sebe]

Не перемещали-в смысле не волокли по земле?)Ну так на руках перенесли.)

В том то и дело, что убили в палатке по его версии. А ногти обломаны и руки грязные. Даже если предположить, что Настя и Алена дрались вне палатки, а потом туда залезли (язык не поворачивается сказать "зашли"), смертельный удар был нанесен все таки в палатке. А это уже нужно каменюку целенаправленно схватить и лезть за ней и размахиваться. При этом Настя не оборонялась что ли совсем?

[Delait]

Плюс подзаконные акты
1. Приказ по МЗ РФ No161 от 24.04.2003 г. «Об утверждении организации и производству экспертных исследований в бюро судебно-медицинской экспертизы»;

он силу утратил
Приказываю:

Признать утратившим силу приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 24 апреля 2003 г. N 161 "Об утверждении Инструкции по организации и производству экспертных исследований в бюро судебно-медицинской экспертизы" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 2 июня 2003 г. N 4616).

Министр   Т.А. Голикова
Зарегистрировано в Минюсте РФ 10 августа 2010 г.

Регистрационный N 18110

Добавлено позже:

При этом Настя не оборонялась что ли совсем?

если верить первоначальным показаниям двух мужичков, то Настя была пьяна.

[Sama po sebe]

1) протокол осмотра места происшествия и первичного осмотра трупа составляет следователь и несёт за это ответственность. В соответствии со ст 178 УПК рф он обязан вызвать судебного эксперта или врача. Если специалист не вызван - вина следователя
2) если специалист вызван, то он должен проводить осмотр трупа в соответствии с вышеприведнной мной инструкциями, в том числе определять степень выраженности таких трупных являений как трупное окоченение, трупные пятна, температура трупа замеренная определённым образом и тп. И отражать это в протоколе. Если он этого не делает - он не исполняет должностные обязанности.

Проблемах в том, что "ну не помнит, ну плавает" не может лежать в основе обвинительного заключения и быть доказательством вины.
Проблема так же в том, что профнепригодный человек не имеет право занимать должность.

КЛАССНО НАПИСАЛИ! РЕСПЕКТ И УВАЖЕНИЕ!!!

Добавлено позже:

если верить первоначальным показаниям двух мужичков, то Настя была пьяна.

По камерам ничего так, ровненько шла, бодро, рукой задорно махала. Свидетели уже ни раз меняли свое видение ситуации. Веры им особо нет.

[Paradox79]

Процедуру нарушают если по тупости,то еще простительно. А вот если для чего другого, то явно сажают человека ни за что. Да согласна, не можете доказать - отпускайте. Или как минимум рассматривайте все версии убийства, что бы придраться было не к чему. Ни за белых, ни за красных. Но с таким подходом можно невиновных сажать, а убийцы пусть гуляют.

Рассмотрим 2-й вариант - для засаживания человека. Кого они хотели засадить? Про существование Алёны на месте они еще не знали. Да... когда подошли Э и Д они узнали. Но тогда получается они диктовали фактически эксперту что писать. Д и Э еще и должны были знать что А уехала ночью

[юлия8980]

Тут кто что считает главным. Я за исключение риска осуждения невиновного, поэтому нет достаточных доказательств - отпускайте  виновного и работайте лучше. Наверняка существует позиция "ничего, и невиновные пусть посидят, не всегда же только невиновных судят".

Ну, в нашем случае, значит провел эксперт некорректно,потому что он настаивает, что там был. Знаю точно, что брату мужа температуру тела при обнаружении не измеряли. Я не эксперт, и не уверена, что это является обязательным.

Добавлено позже:
Ну не помнит и плавает, это для допроса в суде, как выносили, заносили. Он и не обязан это помнить, все должно быть документально отражено. Ну нет у нас экспертизы полностью.

[Sama po sebe]

Рассмотрим 2-й вариант - для засаживания человека. Кого они хотели засадить? Про существование Алёны на месте они еще не знали. Да... когда подошли Э и Д они узнали. Но тогда получается они диктовали фактически эксперту что писать. Д и Э еще и должны были знать что А уехала ночью

Есть версия, что они и знали это. Им могли позвонить ребята из такси, которые Алену довозили до автостанции. Не думаю, что они виновны. но вот направить следствие по ложному пути не намеренно могли.

[юлия8980]

Есть версия, что они и знали это. Им могли позвонить ребята из такси, которые Алену довозили до автостанции. Не думаю, что они виновны. но вот направить следствие по ложному пути не намеренно могли.

Зачем? Это не версия, а обс. Я не думаю, что поведение девочек было экстраординарное, на отдыхе половина себя так ведёт, поэтому шу шу по всем углам навряд ли было.

[Sama po sebe]

Ну, в нашем случае, значит провел эксперт некорректно,потому что он настаивает, что там был. Знаю точно, что брату мужа температуру тела при обнаружении не измеряли. Я не эксперт, и не уверена, что это является обязательным.

Добавлено позже:
Ну не помнит и плавает, это для допроса в суде, как выносили, заносили. Он и не обязан это помнить, все должно быть документально отражено. Ну нет у нас экспертизы полностью.

Ничего что человеку 10-15 лет навешивают из за того, что он не помнит или принципиально не хочет вспоминать? Он что на кухне чай пьет с судьей или показания дает как специалист по уголовному делу. Ну Вы чего? Давайте вместе с аппендицитом еще и печень будем всем удалять. Ну не разобралась я, что у Вас больше болело. Извините уж. Плавала на операции...

Добавлено позже:

Зачем? Это не версия, а обс. Я не думаю, что поведение девочек было экстраординарное, на отдыхе половина себя так ведёт, поэтому шу шу по всем углам навряд ли было.

А что их понесло туда вместе с ппс и фельдшером? Они же ничего не знали, кто уехал, кто остался.

[юлия8980]

Да не должен он помнить, это отражается в документах. Абсолютно его память никакого значения не имеет при обвинении кого-то. Это рядовая для него ситуация, что там такого произошло для него, чтобы он годами от воспоминаний должен маялся?

[Delait]

Да... когда подошли Э и Д они узнали. Но тогда получается они диктовали фактически эксперту что писать. Д и Э еще и должны были знать что А уехала ночью

Дак они показания то и поменяли, когда узнали, что в крови у Насти алкоголя нет.
Вон Димон пишет в закрытой группе, что я не говорил, что Настя пила, а говорил, что мы купили девочкам 2 бутылки вина по 1,5л. Но они оба говорили, что Настя пьянее была.
Когда писал заключение эксперт, то про Алену уже знали. А протокола или акта непосредственно с МП подписанного экспертом нет. Он сам говорит, не знает почему следователь не внес какие-то его показания. Вообще есть сомнения был ли он на МП.

[юлия8980]

А, что их, когда они познакомились с девушками, их туда принесло? Вот тоже самое и на следующий день, образ жизни у них такой

[Sama po sebe]

Да не должен он помнить, это отражается в документах. Абсолютно его память никакого значения не имеет при обвинении кого-то. Это рядовая для него ситуация, что там такого произошло для него, чтобы он годами от воспоминаний маялся?

Судя по отзывам о нем в интернете и покушении на него, он вообще не парится что то вспоминать и от чего то маяться. Перед судом память нужно все - таки освежать. Выглядит мягко говоря странно при допросе по своей же экспертизе. Отсюда и беда у обвинения.

[Paradox79]

Есть версия, что они и знали это. Им могли позвонить ребята из такси, которые Алену довозили до автостанции. Не думаю, что они виновны. но вот направить следствие по ложному пути не намеренно могли.

в таком случае Д и Э должны были учесть много деталей. Допустим они хотят повесить на Алёну, знают что она в 2 уехала домой, а само убийство было не раньше 9 или даже ближе к 13 (по Туманову). Но как они могли знать что Настя никому не звонила за это время. Ведь в обратном случае вся их гениальная задумка рушится

[Sama po sebe]

А, что их, когда они познакомились с девушками, их туда принесло? Вот тоже самое и на следующий день, образ жизни у них такой

Ага, не раньше, ни позже. Тютелька в тютельку с ментами. Чтобы всем все пояснить, разъяснить и объяснить. Смешно.

[юлия8980]

Судя по отзывам о нем в интернете и покушении на него, он вообще не парится что то вспоминать и от чего то маяться. Перед судом память нужно все - таки освежать. Выглядит мягко говоря странно при допросе по своей же экспертизе. Отсюда и беда у обвинения.

Мы не знаем, есть беда, нет беды у обвинения. Есть документы, что от него ещё то нужно? Нет здесь ничего странного. У любого по работе сейчас спроси, что было год назад, да не вспомнит 90%.

[Delait]

А что их понесло туда вместе с ппс и фельдшером? Они же ничего не знали, кто уехал, кто остался.

может хотели еще вечер с девушками провести, может те и не уехали

Ничего что человеку 10-15 лет навешивают из за того, что он не помнит или принципиально не хочет вспоминать? Он что на кухне чай пьет с судьей или показания дает как специалист по уголовному делу.

Тут ничего странного. Для него это дело одно из многих.
Я вот тоже некоторые детали касаемо мой работы через год уже не помню. У меня тоже могут возникнуть и суды и разборки с ФНС. Да, согласна придется поднапрячь память тогда. Пишут же, что этот эксперт настаивал на повторном допросе, но суд отказал. Может быть и разумен отказ.

[юлия8980]

Ага, не раньше, ни позже. Тютелька в тютельку с ментами. Чтобы всем все пояснить, разъяснить и объяснить. Смешно.

Смешно думать, что их туда полиция или фельдшер позвали. Они, что листовки по деревне расклеили, что прошлой ночью у них чих пых с ними был? По их словам они увидели какую то толпу и поплыли

[Sama po sebe]

в таком случае Д и Э должны были учесть много деталей. Допустим они хотят повесить на Алёну, знают что она в 2 уехала домой, а само убийство было не раньше 9 или даже ближе к 13 (по Туманову). Но как они могли знать что Настя никому не звонила за это время. Ведь в обратном случае вся их гениальная задумка рушится

Да ничего они не знали, кроме того что были с девками вечером и Э. в неё кончил. Наверное вся проблема в этом. Боялись встрять в убийство с этим знакомством. Они же рассказали, что еще Алена там была. И камеры до 3, потому что после 3 Алена уехала. Я не думаю, что специально на неё вешали. Но что бы от себя отвести, нужен кто другой, кто так же мог быть причастен.

Добавлено позже:

Смешно думать, что их туда полиция или фельдшер позвали. Они, что листовки по деревне расклеили, что прошлой ночью у них чих пых с ними был? По их словам они увидели какую то толпу и поплыли

толпу от кальянной не видно и местные это прекрасно знают