Запланированный маршрут группы Дятлова в деталях.

[Moon]

А может наконец-то, азбучные вещи наконец-то подучите.

Разворачиваемый текст

За эти 60 лет никому, ни тактически, ни стратегически, эта ночёвка на фиг не была нужна. До 63 сюда особо не пускали. А с 63 или Перевал нужен был, именно как место гибели, и на нём тормозились. Или Отортен был проходным, по пути дальше на север, и на юг от Ауспии, как ГД, никому не надо было. И ночевка на склоне была, в 99 1 и 2 февраля у группы Маркова ( мистический поход).
И если бы они не стали делать "шоу" с радиосвязью, то 2 числа, при слабом ветре, могли бы реально повторить, то на что рассчитывала ГД.
Из допроса Масленникова.
он был устроен в верховьях р. Ауспии, в 100 м от берега реки, в 500 м ниже границы леса.
Непогода, а также непригодность места для ночевки в таких условиях вынудили группу вернуться на 1000 м
1000-500=500. Площадка уже за перевалом, 100м убираем, так что от границы леса 400м в гору, но вас это конечно не смутит.
Ага, а что бы попасть к этому хорошему склону с Лозьвы, им не надо было проходить по такому плохому с Ауспии, бессмысленно таща 55 кило. Тупость это, тащить в Лозьву, то что можно оставить в Ауспии, и подниматься в гору 2 раза вместо одного, если даже 2 подъём лучше первого.
«Вышли на границу леса» не игнорьте. И всяких междустрочий не придумывайте, это не философский трактат, и не советская газета. И где там, что им нужно куда-то ещё. Тогда будет понятно, что как и в проекте похода, где русским, и чёрным по белому написано, 7-8 день вверх по Ауспии, 9 день перевал в Лозьву. А проекты всегда писались, и будут писаться, планами на ходовой день, не зависимо от того, как потом будет в реальности. Если ничего не придумывать, и использовать русский язык правильно, на 8 день вечером, приход к верховьям Ауспии, а это по любым картам под Перевалом. И на 9 день с утра, выход к Отортену, а уж по-верху, по-низу, и сколько дней, как получиться. ГД не собиралась тащить 50 кило в гору, Лабаз они собирались сделать на границе леса  в Ауспии, а Перевал это или ещё нет, не важно. А не сделала, потому что там 2 границы леса,
От хребта и от Перевала, и соответственно малолесная зона больше. Проще спустится до более-менее нормального леса.

 А они всегда одни и те же, не зависимо от Дятлова.

Если конкретно для этого маршрута, это ближе к хребту и перевалу. Математически идеальный, это юго-восточный склон Х-Ч на высоте 900м.
Ну а дальше конкретная реальность- дрова, ветер и т.д. У них в планах эта реальность, как и написано русским языком в дневнике, граница леса, в прямом значении, без всяких придумываний. А то что они не спустились сразу, с места где Шаравин и Слобцов потеряли лыжню, так потому что как и в 100% случаев, они умнее Дятловедов,
и понимали, что для старта к Отортену нужно ближе к хребту, а это легче по насту.

Случай тяжелый. Я бы даже сказала, тяжелейший. И полностью беспереспективный в плане какой-либо  полемики.

[Светозар]

- это послезнание.

Да, ладно, я думал это ... И опыт, сын ошибок трудных... Неужели классик обманул?! Никому нельзя верить Ёксиль-моксиль, Дятловцы, после каждого похода забывали свой опыт и в следующем походе заново постигали одни и тежи азы.   

Представьте себе, что дятловцы очутились на этом склоне впервые в условиях  плохой видимости.

Извините, не могу представить, ОЧУТИЛИСЬ. О, чудо появление - возникновение из ни откуда. Извините за моё мировоззрение, но я реалист, а не мистик Убеждён, Дятловцы пришли туда своими ножками.

Ну,  если  быть объективным ,  в  спор  между мной и уважаемой Мoon  влезли как раз вы  ( пост 421) 

Moon:Офигеть, липовый аргУмент!  Каждое слово лживо. Потрудитесь поначалу огпределить критерии к месту "лабаза", применительно к Дятлову .
АНК[/b:] А вы потрудитесь почитать запись Дятлова  в общем  дневнике группы

Светозар: А как на счёт того, что написано между строк? Я так понимаю, что Дятлов планировал сделать лабаз на перевале.

Я вам предложил обратить внимание на то, что написано между строк и свой вывод на этот счёт. Однако, вы с этим не согласились и полезли со мной в спор.

АНК Давайте сначала научимся  читать  и  воспринимать   то, что в строках.

И в месте с тем вы заявили:

АНК: Иначе не было бы необходимости выходить после трудного ходового дня с тяжелыми рюкзаками на границу леса ( рюкзаки девушек пришлось поднимать ребятам) ,  от которого  к  перевальному  плато подать рукой. И не нужно было освобождать  картонную  коробку ( или  две)  из под банок с тушенкой  и   к рюкзаку привязывать их в сложенном виде.

Я так и не понял, у вас раздвоение личности или раздвоения мнения? Илы вы пришли к таким выводам по другим причинам, не ссылаясь на данные в дневнике гр. Дятлова и поэтому Вы с моими выводами и аргументами не согласны? Ну так приведите своё мнение на этот счёт, и на каком основании Вы сами к этому пришли. Я только ЗА! Будет две точки опоры, Ваша и моя, Вместе порвём всех несогласных 

Разве что  мышей.

Ну, почему же, там кроме мышей полно другой голодной живности.

Правильно, планировалось взять четыре грелки. Но в последний момент часть  грелок  заменили флягами.  Допускаю, что кроме фляг  могло быть две  грелки.  Но это не существенно.

Фляги рационально использовать под спирт или как термос для кофе: Около 2-х часов останавливаемся на обед- привал. Корейка, гость сухарей, сахар, чеснок, кофе, запасенное еще утром - вот наш обед. Что и было сделано, а вот запасы воды хранили в грелках, и не суть важно, сколько их было точно? важно, что они точно были!

АНК
 Две или даже три фляги, одна из которой со спиртом...

А, вот это, тоже интересно! Сколько было в группе фляжек, две или три? Я пришёл к мнению, что в группе было три фляжки, по причине косвенных подтверждений, что в группе в одной фляжке была водка. И того, в одной фляге спирт, во второй фляге водка и третью флягу использовали как термос. 
https://taina.li/forum/index.php?msg=672653

Если у Вас на этот счёт есть свои доводы, то приведите их, так же будет две точки опоры, вместе будем громить не согласных в этом вопросе.

Ничего  не станется, кроме того, что она несколько увеличиться в объеме.

Армейская, да, так как они имеет приплюснутую форму по бокам, что способствует её деформации при замерзании в ней воды, а бытовая не имеет такую специфическую форму. Так какие у них были фляги, армейские или бытовые? Думаю, что бытовые, так как наличие армейских фляг вызвало бы интерес у следствия и этот факт был бы отражён в УД.Присутствие армейских фляг на месте ЧП, вызвало бы бурные и радостные овации у конспирологов , особенно, этот факт был бы, как бальзам на душу главному конспирологу Ракитину.  Не вздумайте это ляпнуть конспирологам  это же будет пипец     

[АНК]

Да, ладно, я думал это ... И опыт, сын ошибок трудных... Неужели классик обманул?!  Никому нельзя верить  Ёксиль-моксиль, Дятловцы, после каждого похода забывали свой опыт и в следующем походе заново постигали одни и тежи азы.

Какой опыт мог им помочь определить толщину снежного покрова на незнакомом склоне ?

Извините, не могу представить, ОЧУТИЛИСЬ. О, чудо появление - возникновение из ни откуда. Извините за моё мировоззрение, но я реалист, а не мистик  Убеждён, Дятловцы пришли туда своими ножками.

Не нужно придираться к словам.
Очутиться -   попасть куда-либо, оказаться где-либо (часто внезапно, неожиданно) .
Часто, не не всегда.

 

Я вам предложил обратить внимание на то, что написано между строк и свой вывод на этот счёт. Однако, вы с этим не согласились и полезли со мной в спор.

Я обратил внимание и высказал свое мнение.  Отчасти я с вами согласен.  Давайте не воздержимся от спора ради спора. 

Я так и не понял, у вас раздвоение личности или раздвоения мнения? Илы вы пришли к таким выводам по другим причинам, не ссылаясь на данные в дневнике гр. Дятлова и поэтому Вы с моими выводами и аргументами не согласны? Ну так приведите своё мнение на этот счёт, и на каком основании Вы сами к этому пришли. Я только ЗА! Будет две точки опоры, Ваша и моя, Вместе порвём всех несогласных

Я пришел к такому мнению  исходя из дневниковых записей , но главное из действий дятловцев 31 января.   Даже если бы не было  в дневниках ничего насчет лабаза, то выход с рюкзаками на границу  леса  может  означать что  дятловцы первоначально не планировали устраивать ночевку в долине Ауспии. А   значит остаются два варианта 
- устройство лабаза на  хребте
-переход через перевал и устройство лабаза в долине Лозьвы.
  Если бы им  нужно было в долину Лозьвы, то они бы и пошли в долину Лозьвы. Сильный , но вместе тем теплый ветер вряд-ли стал помехой
преодолеть перевал .  А на  спуске но скользкому насту встречный ветер  притормаживал  бы  чем бы  только  способствовал спуску.
   
 
   

Ну, почему же, там кроме мышей полно другой голодной живности.

Другую хищную живность сухари вряд-ли заинтересуют. Положите от волка, лисы или росомахи  на  одинаковом расстоянии  с одной сотроны сухари а с противоположной - кусок свежего  мяса.  И посмотрите,  что они предпочтут. 
   
 

А, вот это, тоже интересно! Сколько было в группе фляжек, две или три? Я пришёл к мнению, что в группе было три фляжки, по причине косвенных подтверждений, что в группе в одной фляжке была водка. И того, в одной фляге спирт, во второй фляге водка и третью флягу использовали как термос. 
https://taina.li/forum/index.php?msg=672653

Если у Вас на этот счёт есть свои доводы, то приведите их, так же будет две точки опоры, вместе будем громить не согласных в этом вопросе.

Судя из протокола опознания вещей - две.    Кривонищенко и Колеватова. Больше ни о каких флягах не известно. Возможно Юдин ошибся и фляга со спиртом  принадлежала Золотареву . Это объясняет, почему Юдин ничего не знал о спирте.
 

ак какие у них были фляги, армейские или бытовые? Думаю, что бытовые, так как наличие армейских фляг вызвало бы интерес у следствия и этот факт был бы отражён в УД.

С какой стати он бы вызвал интерес у следствия ? В то время армейских фляг в обиходе обычных граждан  было полно и это ни у кого не вызывало удивления.  Да и сомневаюсь, что  в 1959 году в СССР    вообще были  какие -то   фляги , кроме армейских. Одна фляга у дятловцев была вот такая, 

https://auction.ru/offer/fljashka_fljaga_armejskaja_sssr-i95571630097005.html
такую флягу держит в руке Люда  на фото привала  и такая же фляга видна среди вещей на фото разобранной палатки. Это тоже армейская фляга, только более раннего  производства. 
 
 

[Sagitario]

Присутствие армейских фляг на месте ЧП, вызвало бы бурные и радостные овации у конспирологов , особенно, этот факт был бы, как бальзам на душу главному конспирологу Ракитину.   Не вздумайте это ляпнуть конспирологам   это же будет пипец

Конспирологические версии, это те, что предполагают активные действия государства направленные как минимум на сокрытие истинных причин гибели ГД.  Т.е. всяческие фальсификации, имитации, инсценировки и раскладки трупов. Версия Ракитина ни в чем таком государство не подозревает, а стало быть конспирологической не является.
Не надо многоглаголать о том чего плохо понимаем, и не будет никакого пипца.

для устройства лабаза необходимо время, разумеется Дятлов об этом знает и должен это брать в расчёт, тогда почему он ведёт группу так поздно на перевал?

Снизу - из леса, не видно где там начинается и где кончается этот перевал, а карт и кроков чтобы сориентироваться другими способами у них нет.
И они не идут «так поздно на перевал», а просто весь дневной переход  31/01 выполняют с плавным набором, рассчитывая в конце концов (рано или поздно) выйти в точку, местоположение которой относительно перевала и ГУХ будет определяться однозначно.  А уж дальше - по обстоятельствам.

[Светозар]

Конспирологические версии, это те, что предполагают активные действия государства направленные как минимум на сокрытие истинных причин гибели ГД.  Т.е. всяческие фальсификации, имитации, инсценировки и раскладки трупов. Версия Ракитина ни в чем таком государство не подозревает, а стало быть конспирологической не является.
Не надо многоглаголать о том чего плохо понимаем, и не будет никакого пипца.

По любому будит, фак присутствия военной амуниции это для них козырь. Чем отличаются криминальные версии от конспирологических? - Носом и ушами?, ой, эти негры, они так похожи друг на друга.

Добавлено позже:

А может наконец-то, азбучные вещи наконец-то подучите. За эти 60 лет никому, ни тактически, ни стратегически, эта ночёвка на фиг не была нужна. До 63 сюда особо не пускали. А с 63 или Перевал нужен был, именно как место гибели, и на нём тормозились. Или Отортен был проходным, по пути дальше на север, и на юг от Ауспии, как ГД, никому не надо было. И ночевка на склоне была, в 99 1 и 2 февраля у группы Маркова ( мистический поход).
И если бы они не стали делать "шоу" с радиосвязью, то 2 числа, при слабом ветре, могли бы реально повторить, то на что рассчитывала ГД.
Из допроса Масленникова.
он был устроен в верховьях р. Ауспии, в 100 м от берега реки, в 500 м ниже границы леса.
Непогода, а также непригодность места для ночевки в таких условиях вынудили группу вернуться на 1000 м
1000-500=500. Площадка уже за перевалом, 100м убираем, так что от границы леса 400м в гору, но вас это конечно не смутит.
Ага, а что бы попасть к этому хорошему склону с Лозьвы, им не надо было проходить по такому плохому с Ауспии, бессмысленно таща 55 кило. Тупость это, тащить в Лозьву, то что можно оставить в Ауспии, и подниматься в гору 2 раза вместо одного, если даже 2 подъём лучше первого.
«Вышли на границу леса» не игнорьте. И всяких междустрочий не придумывайте, это не философский трактат, и не советская газета. И где там, что им нужно куда-то ещё. Тогда будет понятно, что как и в проекте похода, где русским, и чёрным по белому написано, 7-8 день вверх по Ауспии, 9 день перевал в Лозьву. А проекты всегда писались, и будут писаться, планами на ходовой день, не зависимо от того, как потом будет в реальности. Если ничего не придумывать, и использовать русский язык правильно, на 8 день вечером, приход к верховьям Ауспии, а это по любым картам под Перевалом. И на 9 день с утра, выход к Отортену, а уж по-верху, по-низу, и сколько дней, как получиться. ГД не собиралась тащить 50 кило в гору, Лабаз они собирались сделать на границе леса  в Ауспии, а Перевал это или ещё нет, не важно. А не сделала, потому что там 2 границы леса,
От хребта и от Перевала, и соответственно малолесная зона больше. Проще спустится до более-менее нормального леса.

 А они всегда одни и те же, не зависимо от Дятлова.

Если конкретно для этого маршрута, это ближе к хребту и перевалу. Математически идеальный, это юго-восточный склон Х-Ч на высоте 900м.
Ну а дальше конкретная реальность- дрова, ветер и т.д. У них в планах эта реальность, как и написано русским языком в дневнике, граница леса, в прямом значении, без всяких придумываний. А то что они не спустились сразу, с места где Шаравин и Слобцов потеряли лыжню, так потому что как и в 100% случаев, они умнее Дятловедов,
и понимали, что для старта к Отортену нужно ближе к хребту, а это легче по насту.

Да, да, да! Когда-то и я так считал, и всех оппонентов отправлял учить мотчасть, в частности к показаниям Масленикова и выводам Иванова. А их не умелые доводы о том, что по плану похода гр. Дятлова должна была перевалить через перевал из долины реки Ауспия в долину реки Лозьва, считал не убедительными. Для наглядности наложил схему маршрута гр. Дятлова на карту и ещё неделю назад был уверен в этом на все 100%.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Но при детальном разборе оказалась, что всё было не так.

Ошибся не Дятлов, ошиблись в своих выводах Маслеников и Иванов!

[АНК]

По любому будит, фак присутствия военной амуниции это для них козырь. Чем отличаются криминальные версии от конспирологических? - Носом и ушами?, ой, эти негры, они так похожи друг на друга.

Отличаются и существенно. Конспирологические версии -  это когда  следствие занималось не расследованием а фальсификацией УД ( дневников, протоколов, фотографий и т.д)  под бдительным оком негодяев из КГБ .   А дятловцев  ( то  ли трупы, то ли еще живых)  сбрасывали  с  вертолета. А может и не дятловцев, а их двойников.  Ну и  поллатку с вещами, естественно, тоже   перенесли откуда -то : то ли с Отортена, то ли   от кедра.  Да и не факт, что это именна та палатка, что была у дятловцев.   Да и групп под руководством Дятлова было не одна, а несколько.   Представляете , несколько туристических групп в одно время и в одном районе Урала под руководством людей  с фамилией  Дятлов.

 Конспирологи  , например, не признают возможность ночевки на склоне,  не  верят, что лабаз сооружали дятловцы, да что там лабаз, даже наличие  у группы ледоруба вызывает подозрение.
 А криминальные версии : это версии, в которых никто ничего не фальсифицировал, просто  у Иванова не хватило ума раскрыть преступление  ( в отличие от некоторых дятловедов, да).

[Светозар]

Отличаются и существенно. Конспирологические версии -  это когда  следствие занималось не расследованием а фальсификацией УД ( дневников, протоколов, фотографий и т.д)  под бдительным оком негодяев из КГБ .   А дятловцев  ( то  ли трупы, то ли еще живых)  сбрасывали  с  вертолета. А может и не дятловцев, а их двойников.  Ну и  поллатку с вещами, естественно, тоже   перенесли откуда -то : то ли с Отортена, то ли   от кедра.  Да и не факт, что это именна та палатка, что была у дятловцев.   Да и групп под руководством Дятлова было не одна, а несколько.   Представляете , несколько туристических групп в одно время и в одном районе Урала под руководством людей  с фамилией  Дятлов.
 А криминальные версии : это версии, в которых никто ничего не фальсифицировал, просто  у Иванова не хватило ума расскрыть преступление.

Криминальные версии считают, что Дятловцев убили. (И чтобы замести следы сделали имитацию гибели группы естественным путём)
Конспирологические версии считают, что Дятловцы погибли или их убили где-то в другом месте, их гибель на перевале естественным путём была с имитирована. (То есть они подразумевают убийство Дятловцев и имитации их гибели естественным путём)
Чем они отличаются друг от друга, последовательностью действий? Не велика разница!
Насчёт вертолета, и сбрасывания трупов или полуживых Дятловцев, то это анекдот мне рассказывать не надо  я уже довольно наглядно продемонстрировал всю нелепость этого бреда. За что нажил себе неприятеля в лице Максим Ю.Д.  Он теперь все мои ответы в своей теме прячет под оффтоп 

https://taina.li/forum/index.php?msg=688469

[АНК]

Криминальные версии считают, что Дятловцев убили. (И чтобы замести следы сделали имитацию гибели группы естественным путём)
Конспирологические версии считают, что Дятловцы погибли или их убили где-то в другом месте, их гибель на перевале естественным путём была с имитирована. (То есть они подразумевают убийство Дятловцев и имитации их гибели естественным путём)

И вы не видите никакой  разницы в этих двух подходах ?

[Светозар]

И вы не видите никакой  разницы в этих двух подходах ?

Это два чёртика из одной табакерки, разница только в последовательности событий. А суть она и таже, убийство - имитация.

[АНК]

А суть она и таже, убийство - имитация.

В криминальный версиях дятловцев действительно убивают непосредственно или опосредствованно.  Без всякой имитации.

[Светозар]

Криминальные версии считают, что Дятловцев убили. (И чтобы замести следы сделали имитацию гибели группы естественным путём)

Уже отвечал на это вопрос, или необходимо более подробно ответить?! Криминальные версии считают, что Дятловцев убили. (И чтобы замести следы сделали имитацию гибели группы естественным путём) Выгнали из палатки, заставили раздеться и замёрзнуть, других покалечили и трупы спрятали в овраге. Разница конспирологов и криминальщиков только в способе и в последовательности, а суть одна и таже.

[АНК]

Разница конспирологов и криминальщиков только в способе и в последовательности, а суть одна и таже.

Я  уже и не знаю, как вам объяснять.  Может пусть попробуют другие ? 

[Sagitario]

 

Конспирологические версии -  это когда  следствие занималось не расследованием а фальсификацией УД ( дневников, протоколов, фотографий и т.д)

Казалось бы - куда ешшо яснее ?! Мёртвый поймёт, казалось бы...
Фик вам!

Конспирологические версии считают, что Дятловцы погибли или их убили где-то в другом месте, их гибель на перевале естественным путём была с имитирована. (То есть они подразумевают убийство Дятловцев и имитации их гибели естественным путём)
Чем они отличаются друг от друга, последовательностью действий? Не велика разница!

Ещё раз: конспирологические версии это такие, где гибель ГД (или сокрытие причин их гибели) объясняются тайной, но целенаправленной деятельностью (заговором) некоей властной структуры. В данном случае - ГОСУДАРСТВА.   Андестэнд ми?
 З А Г О В О Р О М   и   Г О С У Д А Р С Т В А
Именно это (а не какая-то там «последовательность действий») отличает их от просто криминальных.

Знаешь, коллего,  чем элементарная неграмотность отличается от функциональной? Элементарно неграмотного достаточно научить разбирать буквы и он может в перспективе стать Ломоносовым, а неграмотный функционально, заучив все буквы и даже понимая значения отдельных слов -  смысла фраз и текста в целом, не догоняет, хоть тресни.
Поэтому даже в гугол за толкованием слова «конспирология» не посылаю.
Бай-бай!

[Светозар]

Казалось бы - куда ешшо яснее ?! Мёртвый поймёт, казалось бы...
Фик вам!Ещё раз: конспирологические версии это такие, где гибель ГД (или сокрытие причин их гибели) объясняются тайной, но целенаправленной деятельностью (заговором) некоей властной структуры. В данном случае - ГОСУДАРСТВА.   Андестэнд ми?
 З А Г О В О Р О М   и   Г О С У Д А Р С Т В А
Именно это (а не какая-то там «последовательность действий») отличает их от просто криминальных.

Знаешь, коллего,  чем элементарная неграмотность отличается от функциональной? Элементарно неграмотного достаточно научить разбирать буквы и он может в перспективе стать Ломоносовым, а неграмотный функционально, заучив все буквы и даже понимая значения отдельных слов -  смысла фраз и текста в целом, не догоняет, хоть тресни.
Поэтому даже в гугол за толкованием слова «конспирология» не посылаю.
Бай-бай!

А зря, Вам следует почитать толковый словарь, а не заниматься выдумыванием про заговор ГОСУДАРСТВА.
Конспирология — система взглядов, течение в истории и политологии, объясняющее те или иные события как следствие заговоров тех или иных тайных сил, как правило тайных обществ или оккультных явлений.
Вы толкуете понятие на свой лад и манер, не понимая его смыслового значения, поэтому в Вашем понимании получается, что ГОСУДАРСТВО это оккультное тайное общество.
Очень весело, вот что происходит, когда ум заходит за разум. 

[Sagitario]

Оффтоп (текст не по теме)

следствие заговоров тех или иных тайных сил, как правило тайных обществ или оккультных явлений.

Присмотритесь повнимательнее к тому тексту который скопипастили. Словосочетание «как правило» видите ? Как по Вашему, что оно означает?  В каких случаях  используется? Не исключает ли оно инвариантность того что следует за ним?  Т.е. не значит ли это, что заговор может исходить не только от перечисленных субъектов?
Кроме того, существуют и более развернутые определения К, но они тут вряд ли помогут, ибо когда ни ума ни разума, получается то самое о чём я  говорил: смотрим в книгу - видим фигу.
И потом, куда таких не посылай, отовсюду возвращаются не столько поумневшими, сколько хорошо отдохнувшими, жизнерадостными, и с двумя магнитиками на холодильник.

[АНК]

в Вашем понимании получается, что ГОСУДАРСТВО это оккультное тайное общество.

Разворачиваемый текст

Конспирология — попытка исследования и классификации якобы-объективно существующих или существовавших заговоров, закрытых групп (элитистских или олигархических), сект, спецслужб и пр., а также обнаружения информации, которую по тем или иным причинам стараются скрыть от широкой общественности.
В более широком смысле под конспирологией понимают совокупность гипотез, пытающихся объяснить событие (ряд событий) или процесс, как результат заговора, то есть действий небольшой, тайной группы людей.
В реальности конспирологи занимаются не сбором фактов, опровергающих или подтверждающих существование того или иного заговора, а интерпретирует любые факты в пользу существования заговора. Все факты, опровергающие какую-либо теорию заговора, в конспирологии всегда можно оспорить при помощи простых аргументов: «У вас нет допуска к этим материалам» или «ИМ и нужно было, чтобы вы так думали».

[Светозар]

Оффтоп (текст не по теме)

Присмотритесь повнимательнее к тому тексту который скопипастили. Словосочетание «как правило» видите ? Как по Вашему, что оно означает?  В каких случаях  используется? Не исключает ли оно инвариантность того что следует за ним?  Т.е. не значит ли это, что заговор может исходить не только от перечисленных субъектов?
Кроме того, существуют и более развернутые определения К, но они тут вряд ли помогут, ибо когда ни ума ни разума, получается то самое о чём я  говорил: смотрим в книгу - видим фигу.
И потом, куда таких не посылай, отовсюду возвращаются не столько поумневшими, сколько хорошо отдохнувшими, жизнерадостными, и с двумя магнитиками на холодильник.

«как правило» - как основное определение, но могут существовать исключения, сговор и организованная преступная деятельность оборотней в погонах, сговор и преступная деятельность группы лиц власти, сговор и преступная деятельность пятой колонны и тому подобное. Не путайте хрен с пареной репой. Лица (чиновники, представители власти, политические деятели высшего руководства госаппарата), а твк же организованная группа лиц использующие своё положение в корыстных целях не являются государством.
Вижу, что  у вас уже есть большой опыт возвращения с этих мест с магнитиками, раз Вы знакомы с такими подробностями.

[АНК]

Разворачиваемый текст

Не путайте хрен с пареной репой.

Вы или упорно не хотите понять значение термина "конспирология"  в том числе применительно к конкретному случаю ТГД   или возражаете потому, что любыми способами ( в даном случае  занимаясь демагогией)  пытаетесь доказать свою правоту.

[Светозар]

Разворачиваемый текст

Вы или упорно не хотите понять значение термина "конспирология"  в том числе применительно к конкретному случаю ТГД   или возражаете потому, что любыми способами ( в даном случае  занимаясь демагогией)  пытаетесь доказать свою правоту.

Если речь шла бы о государственной безопасности, то государству не зачем разыгрывать эту клоунаду с переодеванием, подкидыванием трупов и возбуждением фейкового уголовного дела. Для кого был разыгран этот цирк, для Вас? Да, щас, не велика ли честь?! Трупы сожги бы в крематории, все документы бы изъяли и уничтожили, а группа по сей день считалась бы пропавшей без вести. 
А если бы в гибели группы, были бы виноваты высокопоставленные лица, то этих лиц КГБ на цепях притащили бы в кремль и устроили разбор полётов, был бы ещё один показательный суд над врагами народа и советской власти.
Что я хочу доказать? то, что государство не имеет никакого отношения к гибели группы Дятлова, всё это наивные, а точнее сказать, глупые фантазии Дятловедов.

[АНК]

Уже отвечал на это вопрос, или необходимо более подробно ответить?! Криминальные версии считают, что Дятловцев убили. (И чтобы замести следы сделали имитацию гибели группы естественным путём)

У вас неверная классификация.   Не  главное , скрывали ли убийцы  следы преступления ( как правило преступники всегда стараются следы преступления скрыть)  , главное   не занимались ли госструктуры после   свершившегося  преступления искажением характера, места и способа совершенных  преступных действий с целью сокрытия   истинных причин гибели  людей.

[Светозар]

У вас неверная классификация.   Не  главное , скрывали ли убийцы  следы преступления ( как правило преступники всегда стараются следы преступления скрыть)  , главное   не занимались ли госструктуры после   свершившегося  преступления искажением характера, места и способа совершенных  преступных действий с целью сокрытия   истинных причин гибели  людей.

Извиняюсь за выражение; нахрена государству этот чужой геморрой? Что бы Вы потом имели повод бросить в него камень? Да, именно с этой целью, специально для вас, государство устроило этот цирк.

[АНК]

Извиняюсь за выражение; нахрена государству этот чужой геморрой? Что бы Вы потом имели повод бросить в него камень? Да, именно с этой целью, специально для вас, государство устроило этот цирк.

Это вы спросите  у конспирологов.  У  Максима Ю.Д, Реликта , Градиента , Мооn,  Агаши и  их идейного вдохновителя Кизилова. Они знают ответ на этот вопрос. Или думают, что знают.

[АНГор]

Ну вот последний раз

Возвращаясь к напечатанному:
1.  Согласно плана похода ГД радиалка на Отортен не была запланирована.
2.  Мысль об устройстве закладки//лабаза в верховье реки Ауспии могла прийти в голову ИД (или кого либо в группе) как во время похода, так и изначально для сокращения маршрута. Я называю это уловкой//обманом.
3.  Делать закладку//лабаз на реке Лозьве тактически не верно. Т.к. от Лозьвы к Ауспии пришлось бы опять идти с полным грузом преодолевая "перевал".
4. Оставляя большую часть груза в верховьях Ауспии они налегке доходили до Отортена. По Лозьве или по хребту - без разницы.
   И давайте оставим в покое тирады типа: Вы не ходили в зимний поход - это значит, что вы не понимаете ничего. Хорошо?

[Sagitario]

Лица (чиновники, представители власти, политические деятели высшего руководства госаппарата), а твк же организованная группа лиц использующие своё положение в корыстных целях не являются государством.

1.  Представители государственной власти действующие как им представляется, в политических, экономических, или каких либо иных интересах  г о с у д а р с т в а,  это и есть государство.
2.  Если действуя с означенными целями они, вследствии каких-то обстоятельств, вынуждены втайне от общества (но осознанно и согласовано между собой) преступать законы и моральные установления принятые в государстве и обществе - это заговор.
3.  Любая версия ДТ в основе которой лежат оба этих пункта является конспирологической. Версия в которой раскладчики трупов или фальсификаторы УД (кем бы они не были)  действуют в личных своекорыстных интересах - криминальной.
. 4.  Если Вам так и не удастся постичь разницу между той и другой, и Вы останетсь в твёрдом убеждении, что её нет, или что она заключается в некоей «последовательности действий» - жоп с ним.  Они обе, это как нибудь переживут.

Вижу, что  у вас уже есть большой опыт возвращения с этих мест с магнитиками, раз Вы знакомы с такими подробностями.

Не очень. Но у меня достаточный опыт общения с такими путешественниками.

[Светозар]

1.  Представители государственной власти действующие как им представляется, в политических, экономических, или каких либо иных интересах  г о с у д а р с т в а,  это и есть государство.
2.  Если действуя с означенными целями они, вследствии каких-то обстоятельств, вынуждены втайне от общества (но осознанно и согласовано между собой) преступать законы и моральные установления принятые в государстве и обществе - это заговор.
3.  Любая версия ДТ в основе которой лежат оба этих пункта является конспирологической. Версия в которой раскладчики трупов или фальсификаторы УД (кем бы они не были)  действуют в личных своекорыстных интересах - криминальной.
. 4.  Если Вам так и не удастся постичь разницу между той и другой, и Вы останетсь в твёрдом убеждении, что её нет, или что она заключается в некоей «последовательности действий» - жоп с ним.  Они обе, это как нибудь переживут.
Не очень. Но у меня достаточный опыт общения с такими путешественниками.

Вот это и есть путать хрен с пареной редькой, государство с группой мнимых заговорщиков.
Обычно подмену этих понятий используют для промывания мозгов общества и создания пятой колонны, затем заговорщики пятой колонны обвиняют власть в преступлениях и тирании.  Происходят цветные революции, такие как в Грузии или на Украине, и насильственный захват власти преступниками. Цели и последствия захвата власти преступниками пятой колонны хорошо известны.
Начали за здравие, кончили за упокой? Вы нарочно уводите меня от конструктивного диалога по теме, чтобы модераторы нас снесли в флуд?

Добавлено позже:

Это вы спросите  у конспирологов.  У  Максима Ю.Д, Реликта , Градиента , Мооn,  Агаши и  их идейного вдохновителя Кизилова. Они знают ответ на этот вопрос. Или думают, что знают.

Или думают, что знают. Узколобость, ничем не обоснованное обвинение, которое они сами придумали и пытаются убедить в своих умозрительных домыслах других.

[Moon]

 

Возвращаясь к напечатанному:
1.  Согласно плана похода ГД радиалка на Отортен не была запланирована.

А что было запланировано 9-10- 11 дни?
https://sites.google.com/site/hibinaud/home/proekt-pohoda-gr-turistov-datlova

2.  Мысль об устройстве закладки//лабаза в верховье реки Ауспии могла прийти в голову ИД (или кого либо в группе) как во время похода, так и изначально для сокращения маршрута. Я называю это уловкой//обманом.

Каким образом закладка в верховьях Ауспии сокращает маршрут, который и так был короток для 3 категории?

3.  Делать закладку//лабаз на реке Лозьве тактически не верно. Т.к. от Лозьвы к Ауспии пришлось бы опять идти с полным грузом преодолевая "перевал".

Звисит от того, как к О. подходить и куда двигать после Отортена

4. Оставляя большую часть груза в верховьях Ауспии они налегке доходили до Отортена. По Лозьве или по хребту - без разницы.

И что? Америку открыли?
   

[АНГор]

И что? Америку открыли?

Открыл для тех кто не знал.
Вы, прекрасно знаете о чём я говорю.
   Зачем тупить?

Добавлено позже:

А что было запланировано 9-10- 11 дни?
https://sites.google.com/site/hibinaud/home/proekt-pohoda-gr-turistov-datlova

Интересно!
Татьяна, Вы реально предлагаете этот маршрут.

[Moon]

Открыл для тех кто не знал.
Вы, прекрасно знаете о чём я говорю.
   Зачем тупить?

Добавлено позже:Интересно!
Татьяна, Вы реально предлагаете этот маршрут.

Так написано в УД :
   https://sites.google.com/site/hibinaud/home/proekt-pohoda-gr-turistov-datlova
  Так утвердила МК :

  Так рассказал Масленников -УД (допрос):
   

Маршрут группы Дятлова представлял собой кольцо, которое начиналось и оканчивалось в Вижае: Вижай - река Лозьва, пос. 2-й Северный, р. Ауспия, г. Отортен, - по главному хребту на юг, до горы Ойко-Чакур, через верховья рек Пурмы и Вишеры – выход по реке Тошемке на Вижай.

Разворачиваемый текст

Я считаю, что Дятлов шел другой дорогой к Отортену.

[Slalom]

Вижу меня никто не читал . Поэтому тема незадалась

Говорим о запланированности маршрута .

Давайте рассмотрим 31- е число .
Д вышли с места  ночевки . Когда подходили к началу перевала
то встретили сильный встречный ветер .
Температура -20 . И ее легко определить по снегу
на фото59 .

Тоесть , еще до выхода на Границу  перевала .
Ребята хлебнули тяжелых условий

Теперь давайте попробуем высчитать время ( примерно )
их выхода к Границе .

У туристов как всегда поздний подьем . Выход  на маршрут
примерно 11.00 
Скорость хода у них 2 км в час .
И к границе они подходят примерно к 15.00 ( не позже )

Теперь мы с вами знаем исходные данные .
Ребята шли в -20 , встретили сильный ветер .
И в 15.00 дошли до границы  перевала .

Им открылся следующий вид .
Снег , ветер , метель . Видимость 50 метров .

Спрашивается .
Что  там  впереди ? Куда идем ? Где будем спать если
за 2 часа не найдем лес с дровами ?
Идти ли  в неизвестность  на 1 час  ?  А убедившись что
до леса с дровами не дошли  , повернуть назад ?
Что бы снова оказатся там откуда начали . А вернувшись
с границы еще назад .Углубится в лес и поставить палатку .

Или НЕ РИСКОВАТЬ . А сразу повернуть назад .
Так как погода не соответствует .

В моей теме ( Альтернатива ) .
Д пошли на Перевал . Там попытались поставить палатку .
Но ветер был сильный и Д вернулись .

В дневниках пишут о том что уже 17.00 и пора искать
Место привала . Тоесть , туристы уже побывали  на склоне
и возвращаются .
Мне скажут что это моя выдумка . Так как  в дневнике не пишется
Откуда  они и Куда идут . Может это момент их приближения
к границе Перевала .

Время указанное в дневнике нам говорит о том что
это спуск со склона перевала . А не подход к склону .

Мы видим фото 59 где Д идут к Перевалу . Мы видим
на одном фото редколесье .
Смотрим фото  наших лет а там редколесье это и есть ГРАНИЦА .
Разделяющая  лес и голый склон Перевала .

Видя фото59 . ( где редколесье ) Мы понимаем что это
никак не время 17.00 . Это  ещё день . Примерно 15.00

Тоесть , мы видим следующее .
По фото59 мы видим что к Границе Перевала туристы
вышли к  3 часам дня . А в дневнике написано что в 17.00
они ещё в движении и им ещё  предстоит . Найти место
для стоянки .
В дневнике пишется про то что дров мало и кругом чахлые
деревца . Тоесть ими описывается РЕДКОЛЕСЬЕ .

И тут снова вопрос .
Куда идут туристы ? Откуда они идут ?

Как мы выяснили с помощью фактов .
Д в 15.00 уже стояли в этом месте .
Но спустя 2 часа  они находятся все еще на Редколесье .И уже в темноте они ищут место
для стоянки . О чем сообщают в дневнике .

Куда то пропало 2 часа времени .
Из всего сказанного можно сделать следующий вывод .

В 3 часа дня туристы подошли к Перевалу .
А через 2 часа они на том же месте  ( редколесье ) и ищут место род палатку .

Что делали Д эти 2 часа ?

В книгах этого нет . В темах версиях тоже .
И только я первый и единственный обьясняю с фактами
в руках . Что Д вышли на склон . Там попытались поставить
палатку . Ветер им помешал . Они вернулись.
Именно это и случилось 31- го числа .
Странно что за 60 лет никто не увидел отсутствие 2 часов .
Никто их не попытался найти и обьяснить . Чем туристы занимались
в это время .

Ваш лучший из лучших Игорена

[Rubl]

Уважаемый salana45, у меня к вам вопрос как к опытному туристу, который знает что такое туристический энтузиазм. Не сочтите за оффтоп, мне действительно важно ваше мнение.

В одной из соседних тем мне задали такой вопрос. Не буду приводить имя того, кто спросил. Вопрос был таков:

Зачем двум  девушкам при восьми парнях  личные ножи ?  Что они ими будут делать ?

Интересует вот что. Лично я ни разу не встречал девушки или женщины, которая шла бы в лес без ножа, полагаясь на ножи мужчин из группы. По моему мнению это верх долбо@зма, соваться в лес хотя бы без простенького ножичка, не говоря уже о походе на северный Урал.

Скажите пожалуйста, у той бабушки, о которой вы рассказывали, которая бегала с вами на лыжах по хребту на Отортен, был с собой какой-нибудь нож? И у женщин в принципе были с собой ножи в ваших походах? И вообще, девушки берут с собой ножи в туристические походы?

Я почему спрашиваю. Для меня очевидно то, что нож в лесу сравним с частью тела. Нельзя же оставить дома руку или ногу? Вот и нож с собой взять обязательно. Любой, даже самый паршивый. Но волею судеб я ввязался в диалог с человеком, который стянул меня на свой уровень и теперь на своей территории давит тупизной. У меня от таких вопросов аж крышу немного покосило, она начинает ехать.

Спасите пожалуйста мою психику и объясните, нужно ли девочкам брать с собой ножи в поход на северный Урал, если они идут не на охоту а просто по лесу погулять. Может я не прав и ножи туристам не обязательны? Особенно девушкам, женщинам и бабушкам.

Спрашиваю на полном серьезе, потому что у меня натурально едет крыша.