Как планировали спастись - вот и разгадка!

[PooP]

Могли думать что лес всё таки ближе,это сейчас мы знаем,что до него было 1,5 км,а дятловцы могли его и не видеть.

Да. И думали как они уже знали из опыта (дневник) - тихая ночь в лесу когда на гребне ветер как самолет.

[Кузнецов Сергей Михайлови]

Если затвор взведён, плёнку просто не перемотать, ну и, соответственно, не извлечь.
Какой бы ни был эксперт, он бы сделал тоже самое.
Наверно не было нужды в эксперте, чтобы плёнку достать.

а почему затвор был взведен?

Думаю, не про этот снимок была речь в вопросе о шарах.

сейчас все связывают "шары" с этим кадром пленки...
но вот действительно - связывал ли Иванов этот кадр с "шарами"?
с самими "шарами" все давно выяснено и ошибка Иванова известна...

тем не менее и кадр и постановка задачи проверять радиоактивность требуют четкого объяснения...

[Тошка]

Никак не планировали, и так ясно, что да - отходили более менее спокойно, противника не зля, потом противник их не оставил в покое, и расправа по отдельности. Люди здесь совершенно ни при чем, ибо бросаться на 9 обреченных вооруженных ножами и топорами это бред.

Предупреждение администрации
Комментарий: Оффтоп.

[Сергей В.]

а почему затвор был взведен?

Что значит почему? - фотограф это делал автоматически, чтобы не терять времени и, главное, не запороть следующий кадр.

[Кузнецов Сергей Михайлови]

т.е. сделал кадр - взвел фотоаппарат и положил до следующего случая съемки, так?

(поясню ,почему спрашиваю... мне достаточно лет, но механических фотоаппаратов у меня и в моей семье в советское время не было - вещь не дешевая и позволить их мы не могли, да и никто в семье не умел печатать фото и т.д... )

[Сомневающийся]

На счёт таких травмоопасный кирпичей, сравнимых по силе с ударом автомобиля,

Которые переломали кости находящимся в палатке, но при этом не помяли ни ведра, но печки, ни ее труб? Интересный такой слой тяжелого снега... 

[Кузнецов Сергей Михайлови]

если ведро лежит "боком", то его легко смять, а если ведро стоит, то при падении на него "снежного кирпича" его жесткость выше ,чем у ребер человека...
по печным трубам... то же самое - как они лежали: боком или "стаканом"?

[Сомневающийся]

по печным трубам... то же самое - как они лежали: боком или "стаканом"

Вы сами-то верите, что и ведро, и печка, и трубы, стояли вертикально и ничего их этого не помялось при приложении силы, сравнимой с ударом автомобиля? Как считаете, возможно такое?

[ИринаВГ]

Не всё, конечно, в этом деле просто. Но безусловно радует явная адекватность и здравомыслие автора. Надеюсь, ему удастся не дать себя втянуть в разборки с переходом на личности. С умным начнёшь ругаться, да в волю наговоришься, а с ... не очень умным... начнёшь разговаривать, да в волю наругаешься

[galfind]

а почему затвор был взведен?
сейчас все связывают "шары" с этим кадром пленки...
но вот действительно - связывал ли Иванов этот кадр с "шарами"?
с самими "шарами" все давно выяснено и ошибка Иванова известна...

тем не менее и кадр и постановка задачи проверять радиоактивность требуют четкого объяснения...

Сергей, даже не заморачивайте себе этим голову. Говорю вам как фотолюбитель со стажем.
  На фото - окно комнаты, снятое с длинной "вечерней" выдержкой со смазом (ибо без фиксации ф/а), и с задвинутым выдвижным объективом. Кадр сделан без попытки что либо запечатлеть.
  Не верите - сходите на любой фотофорум, покажите им кадр и спросите, что на нём. Поясните, что фото сделано древним Зорким с выдвижным объективом (да они и сами догадаются). Вам в 5 сек всё объяснят. И, возможно, ещё напостят кучу подобных фото для наглядности.

А затвор мог быть взведён, как минимум, по след. причинам:
  1 - древний плёночный ф/а взводился не очень оперативно - для этого нужно было крутить ручку приёмной катушки до упора (это позже появился рычажный взвод, да и он требовал секунды две) - перематывать нужно было осторожно, не прилагая усилий, иначе плёнка могла порваться, особенно на морозе.  Поэтому, чтобы иметь возможность быстро сделать кадр, ф/а держали уже взведённым.
  2 - фотограф взвёл ф/а и хотел сделать кадр, но упустил момент, и потому не стал тратить плёнку. А ф/а остался взведённым. Это, пожалуй, самая частая причина взведённого состояния ф/а.
  3 - Иванов, возможно, хотел сначала проверить, есть ли плёнка в фотоаппарате. Для этого нужно повернуть ручку приёмной катушки и посмотреть, движется ли при этом ручка обратной перемотки, которая находится на подающей катушке. Если крутится - плёнка гарантированно есть.
   Но если уже повернул ручку приёмной катушки (а ручка подающей начинает крутиться не сразу, а тогда, когда "натянется" плёнка), то механизм спуска, возможно, уже встал в положение "взведён", и обратная перемотка уже невозможна до спуска затвора, а для этого нужно завершить взвод.
  4 - На плёнках частенько случались надрывы в районе перфорации (при зарядке в кассеты напр). Из-за этих надрывов плёнку заклинивало при взводе (иногда чуть-чуть, а иногда серьёзно) и нужно было действовать очень осторожно, что требовало времени. Поэтому, лучше было взвести ф/а заранее, чтобы быть уверенным в его готовности.
 
  Ну и наконец, чтобы в момент интересной сцены не гадать, взведён ли ф/а, удобнее просто держать его всегда взведённым. Лично я так и делал, когда снимал Зенитом. Причём у меня долгое время был Зенит-19, а он "слизан" с немецкой "Практики", и у него очень "короткий", быстрый взвод. И тем не менее.

Добавлено позже:

т.е. сделал кадр - взвел фотоаппарат и положил до следующего случая съемки, так?

В походе - именно так.

[Кузнецов Сергей Михайлови]

3 - Иванов, возможно, хотел сначала проверить, есть ли плёнка в фотоаппарате. Для этого нужно повернуть ручку приёмной катушки и посмотреть, движется ли при этом ручка обратной перемотки, которая находится на подающей катушке. Если крутится - плёнка гарантированно есть.
   Но если уже повернул ручку приёмной катушки, то механизм спуска, возможно, уже встал в положение "взведён", и обратная перемотка уже невозможна до спуска затвора, а для этого нужно завершить взвод.

не совсем понятна Ваша фраза
как я понял из прочтенного, сейчас у Вас написано, что  затвор взвел Иванов, пытаясь проверить есть ли пленка, начав её перемотку...
мне кажется Вы имели ввиду нечто иное...

1. что бы извлечь пленку из аппарата и не засветить - её нужно перемотать назад в ту кассету, в которой ей вставили, так? вынуть пленку по иному - нельзя ,верно?
2. Иванов начинает перемотку, так?
3. перемотка заблокирована, потому что у фотоаппарата взведен затвор, так?
4. что бы продолжить перемотку, нужно спустить затвор, так?

... чтобы в момент интересной сцены не гадать, взведён ли ф/а, удобнее просто держать его всегда взведённым... В походе - именно так.

этот фотоаппарат был на штативе, штатив не предполагает быстроты в съемке, но все равно используется единый принцип "держать все аппараты взведенными"?
ди и уточнение, а  взведенный затвор нельзя случайно спустить?

[galfind]

Я не утверждаю, что Иванов сам взвёл ф/а в попытке убедиться в наличии плёнки - просто говорю, что могло быть и так.

Добавлено позже:

1. что бы извлечь пленку из аппарата и не засветить - её нужно перемотать назад в ту кассету, в которой ей вставили, так? вынуть пленку по иному - нельзя ,верно?
2. Иванов начинает перемотку, так?
3. перемотка заблокирована, потому что у фотоаппарата взведен затвор, так?
4. что бы продолжить перемотку, нужно спустить затвор, так?
этот фотоаппарат был на штативе, штатив не предполагает быстроты в съемке, но все равно используется единый принцип "держать все аппараты взведенными"?
ди и уточнение, а  взведенный затвор нельзя случайно спустить?

Прежде чем начать перемотку, нужно перевести механизм в этот режим. При этом спуск затвора, если он взведён, происходит автоматически.
1, 2, 3, 4 - да, могло быть и так.

Ну, ф/а наверно не всегда находился на штативе.
Опять же, смотря что за штатив. Если небольшой, то запросто.
У фотографов распространен штатив-"ручка" - это когда к ф/а приворачивается телескопическая палка полутораметровой длины - просто для уменьшения смаза. Снимают при этом с рук, упирая палку в ногу или живот. Фото выходят чётче.

Случайно спустить затвор можно - случайно нажав на спуск.
Предохранители на каких то ф/а были, на каких то нет. На моём Зенит-19 - был. На Зорком - не помню.

[Кузнецов Сергей Михайлови]

Вы сами-то верите, что и ведро, и печка, и трубы, стояли вертикально и ничего их этого не помялось при приложении силы, сравнимой с ударом автомобиля? Как считаете, возможно такое?

сила удара автомобиля - это очень непростой эпитет у эксперта.., что он этим хотел сказать?
у автомобиля есть: 1. масса, 2. скорость (которая уменьшается из-за торможения - ведь речь не идет о сознательном убийстве - как правило эксперты рассматривают то ,что бывает в жизни ,а в жизни ДТП - это случайность, которую водитель как правило пытается избежать или минимизировать и как правило нажимает на тормоз), 3. поверхность соприкосновения... но и здесь не все так просто -  при одних и тех же данных  (одна масса, скорость, площадь удара) - если ударяемый - не приперт к стенке, то его повреждения оказываются значительно меньше из-за того ,что время соприкосновения уменьшается из-за свободного движения объекта (Вы одним ударом руки можете сломать жестко закрепленную доску, но если она будет свободно подвешена, то что бы её сломать Ваша скорость удара должна быть ВЫШЕ её скорости отскока)...

наши герои - лежали на земле (т.е.  для идентичности сопоставления применим ветикализацию т.е. разместим условно в одной плоскости и получим как бы "стояли у стены").

теперь Вам вопрос, представляете, как размажет машина человека, который стоит у стены??? она переломает ему ВСЕ!

поэтому эпитет эксперта стоит понимать так - их припечатало так, как человека находящегося в свободном пространстве ударит автомобиль, т.е. идентичность имелась ввиду экспертом не по равности объекта, наносившего удар, а по последствиям...

лично я считаю ,что эксперт применил эпитет "автомобиль", описывая повреждения ребер, потому ,что это для него был наиболее подходящий объект, который имеет такую плоскость соприкосновения, которая может сразу сломать несколько ребер,  возможно что недавно он осматривал как раз такой случай - ДТП с повреждением ребер...

как правило эксперты пишут что-то про предполагаемый предмет и как-то пытаются его описать
автомобиль подошел эксперту более всего - он имеет скорость, массу и площадь..., но только эксперт не представлял себе как процесс, когда автомобиль врезается в стоящего у стены человека
сами понимаете ,что что бы сломать стоящему у стены человеку только ребра - автомобиль должен тихонечко на него надавить и САМ остановиться

Добавлено позже:

Никак не планировали, и так ясно, что да - отходили более менее спокойно, противника не зля, потом противник их не оставил в покое, и расправа по отдельности. Люди здесь совершенно ни при чем, ибо бросаться на 9 обреченных вооруженных ножами и топорами это бред.

жаль, что Вы рассматриваете этоту трагедию в качестве романа в стиле "фэнтези"...

[galfind]

Так ведь и совсем не факт, что все травмы туристы получили при завале палатке.
Есть ещё и спуск, и кедр, и, главное, ручей. Там очень похоже на обвал.
Просто, в силу "палаточных" травм, вероятно, трое не могли самостоятельно передвигаться - причины могли быть разными. Достаточно просто ушиба или растяжения.

[Кузнецов Сергей Михайлови]

... вероятно, трое не могли самостоятельно передвигаться - причины могли быть разными. Достаточно просто ушиба или растяжения.

1. таких ушибов и растяжений, что бы невозможно было идти нет на телах + есть следы ног
2. раз нет таких ушибов и растяжений ,что бы сам человек не мог идти, то просто ушиба или растяжения - не достаточно, так как просто "ушибленного" может сопровождать 1 человек и только раненого должны сопровождать 2 человека
если у Вас с ушибами и растяжениями, то Вы спускаете палатку сразу, так как у Вас свободно 3 человека - так что все основные травмы получены СРАЗУ

есть конечно и  дополнительное травмирование и усиление ранее полученных травм...

[galfind]

У Дубининой, например, слишком много поломано, чтоб ходить (да и вообще так долго жить, по большинству мнений) - и в то же время очень похоже совпадает с положением в ручье, если её завалило там.
Т.е. есть подозрение, что в палатке она этих травм не получала (возможно получила часть их).
Также под вопросом Золотарёв.

  Не, я в целом тоже уверен, что причиной спуска на 90% были раненые. И что их было трое. От одного след босой ноги (оставил, когда сопровождавшие его менялись местами). Одного несли (отдельная пара отстающих следов). Но вопрос конкретики по полученным в палатке травмам, имхо, открыт.
  А на 10% допускаю, что вдуло с такой силой, что невозможно было что либо делать полезного у палатки, и решили переждать шквал внизу, чтоб тут же вернуться, как только шквал пройдёт. Будучи при этом живыми и возможно, здоровыми, но без некоторой одежды и обуви, зажатой снегом в палатке. Не предполагали, что затянется надолго.

[Кузнецов Сергей Михайлови]

пережидать шквал внизу - это путь к смерти...
путь к жизни только один - перенести палатку
(если бы был завал и разрез ,но не было раненых, то они сразу перенесли бы палатку в лес и успели бы её поставить и начали бы топить печь до того, пока окоченели... , хотя времени на это у них было в обрез
шквал-ураган и ознаменовывал перемену температуры
практически у них оставалось не более 1 часа

[galfind]

Для этого им пришлось бы на том ветродуе откопать палатку и лыжи, причём вслепую, с зажмуренными глазами.
А раз не смогли даже одеться и обуться, значит такой возможности не было.

Против тех 10% только то, что не взяли инструмент и посуду.
С ними обустроиться внизу не представляло бы сложностей и без палатки.

Но это, повторяю, про те 10%. Возможно, я бы так поступил.
Потому что если мороз с ветром, и не во что прилично одеться - то надо, пока руки ноги в порядке, сваливать с ветродуя, с палаткой или без, неважно. И без палатки нет проблем обосноваться вполне прилично, если есть спички, пила, посуда и еда.

Скажем так, я не могу такой вариант (отхода при отсутствии травмированных) совсем исключить.

Урагана всё же, как такового не было, иначе конёк не устоял бы, да и туристы катились бы, а не шли.

[Кузнецов Сергей Михайлови]

Для этого им пришлось бы на том ветродуе откопать палатку и лыжи, причём вслепую, с зажмуренными глазами.

во-первых лыжи совершено не нужно выкапывать - они и не закопаны ,а просто лежат под палаткой - поднял палатку - под ней лыжи.., поднял и воткнул в снег
во-вторых, не в слепую.. - забываете мат.часть - у них было 2 фонаря

А раз не смогли даже одеться и обуться, значит такой возможности не было.

он не смогли забрать одежду именно потому ,что нужно было раскопать палатку и войти в неё, что тут же приводило к её разрыву

... не взяли инструмент и посуду.
С ними обустроиться внизу не представляло бы сложностей и без палатки.

от ветра избавляет только закрытое пространство - в этом и суть палатки - она защищает от ветра

касательно того представляло сложность обустроится без палатки или не - мне сие не известно

вообще у туристов того времени должны были быть наработки по выживанию в экстренных случаях и какие-то выверенные правила ,что делать
но я ни от кого из них об этом не слышал...
никто не говорит, были ли у них какие-либо правила (памятки, подсказки), как поступать, если повреждена палатка и она не подлежит ремонту

в тех условиях единственным местом, где ветер был минимальным - это снеговые карнизы ручья, но из-за вероятности обрушения мне кажется не могло там размещаться 9-ть человек + костер, не возможно там "закрыть" вход .выход и нижний срез карниза - тронешь и все обвалится...

строить всю ночь какой-то шалаш или снеговое и веточное убежище..?

[galfind]

во-первых лыжи совершено не нужно выкапывать - они и не закопаны ,а просто лежат под палаткой - поднял палатку - под ней лыжи.., поднял и воткнул в снег
во-вторых, не в слепую.. - забываете мат.часть - у них было 2 фонаря
он не смогли забрать одежду именно потому ,что нужно было раскопать палатку и войти в неё, что тут же приводило к её разрыву
от ветра избавляет только закрытое пространство - в этом и суть палатки - она защищает от ветра

Вслепую потому что сильный ветер бьёт по глазам невыносимо даже летом. А тут он ещё снег с собой несёт, который даже стволы деревьев шлифует. Глаз не откроешь без очков. Да и видимость метр.
Уйти в мороз босиком и раздетым лишь ради того, чтобы палатка не порвалась? - да пусть лучше рвётся сколько угодно.
В лесу и без палатки ветра мало. Я частенько спал без палатки на своём же кострище вполне комфортно. Хорошо бы лишь чем защититься от снега сверху, я полиэтилен брал, а им для этого пришлось бы костёр под деревом разводить, да соббсно они так и сделали.

  Вообщем, при наличии дров, палатка зимой в лесу не шибко то нужна. Снег не дождь, от него проще защититься. Змей и насекомых всяких зимой не ползает, комаров тоже нет. Вопрос исключительно в тепле. А для этого пойдёт и костёр, и снежная пещера например. Я сам в снежной пещере не спал, но те, кто спал, говорят, что в ней комфортнее, чем в палатке - теплее и тише. Только строить мокро. Костёр, конечно, даже рядом с пещерой нельзя - угоришь тут же, но он там и не нужен - тепла тела вполне хватает.

[Кузнецов Сергей Михайлови]

Вслепую потому что сильный ветер бьёт по глазам ... снег с собой несёт, ... видимость метр.

с погодой верно и правильно ,что еще раз это проговорили - повторенье-мать ученье
но я имел ввиду еще и то, что фонарями они бы подсветили внутри, когда откопали бы палатку и начали бы разбирать вещи ,т.е. подсветили сами вещи, а не на ощупь...

Уйти в мороз босиком и раздетым лишь ради того, чтобы палатка не порвалась? - да пусть лучше рвётся сколько угодно.

Вы или забыли или недочитали мои объяснения в базовой статье - пожалуйста перечитайте, что бы мне не повторяться..

В лесу и без палатки ветра мало.

они были не совсем в лесу, а в как бы предлесье в районе предгорья  и ветер там есть  - см. видео их масса в интернете  специально люди ходили и замеряли ветер на горе и ветер в районах предполагаемых мест "кедра" и "ручья".. ветер там безусловно меньше..., но он есть - тишины нет!

Я частенько спал без палатки на своём же кострище вполне комфортно. Хорошо бы лишь чем защититься от снега сверху, я полиэтилен брал, а им для этого пришлось бы костёр под деревом разводить, да соббсно они так и сделали.

видимо у Вас были иные условия... 

Вообщем, при наличии дров, палатка зимой в лесу не шибко то нужна.

Вы не правы...  палатка защищает от ветра и нужна именно для этого
я приведу простой наглядный пример: летом, когда дует ветер на улице комфортно, а в теплице - стоит невыносимая жара - разница в температуре в 2,5-3 раза (если не проветривать, то в теплице все погибнет!)
таково значение ветра и смысл ветрозащиты
костер при ветре не может обогревать - почти все тепло рассеивается...

Вопрос исключительно в тепле. А для этого пойдёт и костёр, и снежная пещера например. Я сам в снежной пещере не спал, но те, кто спал, говорят, что в ней комфортнее, чем в палатке - теплее и тише. Только строить мокро. Костёр, конечно, даже рядом с пещерой нельзя - угоришь тут же, но он там и не нужен - тепла тела вполне хватает.

сколько часов потребуется на строительство снежного домика?
где Вы будите искать "пещеру"?
Вы на вершине склона побежите туда с мыслью: или снежный дом соберем или в ручье пещерку отроем?? или вокруг костра поспим??
Вы откуда точно знаете ,что у Вас внизу в лесу??
Вы будите рисковать предполагаемой неизвестностью, если у Вас есть палатка?
зачем строить снежный домик, если достаточно просто спустить палатку вниз по склону и поставить на накиданные пихтовые макушки и лапник?
зачем на вершине ковыряться на ветру и дальше рвать палатку ,если можно спустить вниз сразу ВСЕ вещи??
принято решение смелых и отважных людей: спускаем раненых, делимся на 3 группы: группу "нянек", "костровую" группу и "палаточную" группу...
но завязли и вымотались в снегу в пред-пред-лесье, в это время понизилась температура и потребовалось и помочь "костровой" группе с заготовкой и группе "нянек" в обустройстве места и элементов настила
и если бы не зверский мороз, который усиливался с каждой минутой и не прекращающийся теперь ледяной ветер на склоне, то мы бы с Вами имели бы счастье найти строки в пожелтевшей местной малотиражке с бодрым заголовком из серии "Подвиг отважных" и повествованием о том, как советские студенты-туристы победили стихию, суеверия и спасли своих товарищей...

[galfind]

принято решение смелых и отважных людей: спускаем раненых, делимся на 3 группы: группу "нянек", "костровую" группу и "палаточную" группу...
но завязли и вымотались в снегу в пред-пред-лесье, в это время понизилась температура и потребовалось и помочь "костровой" группе с заготовкой и группе "нянек" в обустройстве места и элементов настила
и если бы не зверский мороз, который усиливался с каждой минутой и не прекращающийся теперь ледяной ветер на склоне, то мы бы с Вами имели бы счастье найти строки в пожелтевшей местной малотиражке с бодрым заголовком из серии "Подвиг отважных" и повествованием о том, как советские студенты-туристы победили стихию, суеверия и спасли своих товарищей...

С этим соглашусь.
Ну разве что за исключением публикации подвига - выживи они, Дятлов огрёб бы по самое небалуй от своих инстанций. А если бы кто всё таки умер или остался бы калекой - Дятлову вполне могли и срок впаять.

Вы не правы...  палатка защищает от ветра и нужна именно для этого
Вы на вершине склона побежите туда с мыслью: или снежный дом соберем или в ручье пещерку отроем?? или вокруг костра поспим??
Вы откуда точно знаете ,что у Вас внизу в лесу??
Вы будите рисковать предполагаемой неизвестностью, если у Вас есть палатка?
зачем строить снежный домик, если достаточно просто спустить палатку вниз по склону и поставить на накиданные пихтовые макушки и лапник?
зачем на вершине ковыряться на ветру и дальше рвать палатку ,если можно спустить вниз сразу ВСЕ вещи??

А с этим не соглашусь.
  На склоне - да, палатка защищает от ветра. Но в лесу ветра нет, и защищаться нужно только от снега сверху. Если всё же ветер есть, нужно зайти поглубже в лес. Конечно палатка - это здорово, особенно с печкой, но в лесу и без неё не смертельно.
  На вершине склона, если там сильный ветер и мороз, а я не одет - да, я побегу в лес "с мыслью: или снежный дом соберем или в ручье пещерку отроем или вокруг костра поспим" Ибо мороз с сильным ветром при такой одежде - это капец через час. А лес - это относительная тишина и костёр.
  "Вы откуда точно знаете ,что у Вас внизу в лесу?? Вы будите рисковать предполагаемой неизвестностью, если у Вас есть палатка?"
  Тут никакой неизвестности. Я точно знаю, что внизу лес, а в лесу почти нет ветра и есть дрова.

  "зачем строить снежный домик, если достаточно просто спустить палатку вниз по склону и поставить на накиданные пихтовые макушки и лапник?"

  Видимо, не очень просто было спустить палатку. Иначе её спустили бы. Положили бы двоих босых раненых на палатку, и стащили бы вчетвером палатку вместе с ними. Тут тебе и все вещи.

  А в чём собственно, суть спора то?
  Мне ваша версия вполне нравится.
  Я лишь не готов согласиться с тем, что все травмы они получили в палатке - по мне, основные описанные травмы были получены при обвале в ручье.

[vetka]

Реально думаете ,что зимой на голом склоне в продуваемой  палатке можно уснуть так,что проспать завал снегом?
Если  не бухой в хлам ,то сон чуткий и  "поверхностный" т.к. и холодно и неудобно.

Видимо, не очень просто было спустить палатку.

невозможно спустить палатку со склона по курумнику  с кучей вещей ,не "убив" её

[galfind]

невозможно спустить палатку со склона по курумнику  с кучей вещей ,не "убив" её

Ну мож там снега было много...

[vetka]

Ну мож там снега было много...

см. фото сверху страницы

[galfind]

см. фото сверху страницы

Ну то уже март.. Но вобщем конечно да, шансов ей мало. Если нужно беречь, то не вариант.

[Slalom]

Вы Михалыч пишете что палатку завалило .
И пусть это так .

Но если это можно принять с натяжкой то другое - Нет .

Вы пишете что куски вырвали Д .
Но это от того что вы невнимательно читали Шаравина .
Где он говорит . Что ледоруб втыкали по центру палатки а именно
там и отсутствуют куски брезента .
А значит . Ткань была на месте .
Вы Ошибаетесь !

Перепешите пожалуйста первый пост . Или докажите
Что  СиШ поднимали палатку в другом месте .

Обьясните  этому Шаравину что он 60 лет ошибался .
А лучше , идите учить МАТЧАСТЬ .

PS Кстати . Из природных , версия ВладимираР
самая худшая . Там столько ошибок что только руками развести осталось

Добавлено позже:
Вы пишете Михалыч . Что палатку раскопали .
Так  как доставали раненых . И значит вещи могли взять .
Но так как они ( вещи , инструмент ) им не помогут в выживании .
То брать не стали .

На улице холод и вы из дома на работу в носках .
Наверно ходите . Ведь одежда , обувь не спасают от холода .

Вы первый кто это заявил .

Весь Урал , Сибирь одевается потеплее . Но Михалыч умнее нас всех .

Обьясните ваше заявление подробнее пожалуйста .
Мы хоть поржем дружно .

[Ник изменен Администрацией]

Прекрасно,наглядно и доходчиво показаны все чудеса"организованного отхода от палатки"няньки без пеленок,костровые без топоров и пилы,поварёнок без поварёшкки и котла,палаточные без палатки.

[Кузнецов Сергей Михайлови]

Реально думаете ,что зимой на голом склоне в продуваемой  палатке можно уснуть так,что проспать завал снегом?
сон чуткий и  "поверхностный" т.к. и холодно и неудобно.

да, Ваши слова имеют веские основания...
человек хорошо засыпает, когда он уставший и когда он хоть немного согревается...
трудно сказать. была ли у группы усталость (вроде бы малое пройденное расстояние), не понятно, было ли им холодно (погода все-таки была теплая) или более-менее согрелись (не факт .что ураган был все время - была метель и ветродуй, но стандартных скоростей - ураган начался в момент столкновения атмосферных фронтов - "мокрого" и "морозного" ..
но все это, конечно, на уровне неких предположений...

невозможно спустить палатку со склона по курумнику  с кучей вещей ,не "убив" её

... они изначально еще не видели курумник и следовательно, не могли, строя свой план, опасаться повреждений от него

Добавлено позже:

Вы пишете что куски вырвали Д .

Вы не внимательно читаете - у меня написано ПРОТИВОПОЛОЖНОЕ

... читали Шаравина ... Где он говорит . ... Ткань была на месте .

Вы не внимательно читаете - у меня именно так и написано, как говорит Шаравин

Из природных , версия ВладимираР самая худшая . Там столько ошибок что только руками развести осталось

так как мы все строим предположения .дополняя факту предположениями и логическими построениями, то не руками разводить нужно, а проводить эксперименты
только это может дать новую фактологию...

... доставали раненых . И значит вещи могли взять .

вещи - это не люди -их труднее отыскать в выдернуть из палатки
что бы доставать вещи, нужно полностью убрать снег, а затем поднять полог и войти внутрь - в это время ураганный ветер разорвет палатку
пожалуйста читайте, то ,что у меня написано. ...
из-за того ,что Вы не чиатете, мне приходится снова и снова повторят уже ранее сказанное...

Но так как они ( вещи , инструмент ) им не помогут в выживании . То брать не стали .

брать не стали по иной причине - Ваша беда в том ,что Вы не прочитали, то ,что у меня написано!!!
еще раз Вам повторю

для выживания 3-х раненых и остальных этой ночью и еще 3-4 суток до прихода помощи - чем больше вещей и инструмента - ТЕМ ЛУЧШЕ
максимальный комплект - это все ,что у них было, в т.ч. и палатка

Вы полагаете ,что нужно было взять вниз ограниченное количество вещей и порвать палатку при этом еще сильнее
а они полагали, что нужно взять всю палатку сразу со всем инструментом и вещами с минимальными разрывами ,которые в безветрии леса можно зашить

все все время предлагают Дятловцам более сложные и сило/время/ затратные способы выживания, а они избрали наиболее быстрый и гарантированно отработанный способ
и в 10-й раз Вам говорю, когда они принимали такое решение они не знали:
- что на их пути курумник
- что перед лесом и в его начале в месте спуска сильные снежные завалы из-за сметания снега по направлению ветра (ну не учли они это..., по верту палатку легче стаскивать и ветер её меньше рвет, но и снег тот же ветер туда же метет больше... да собственно и выбора у них не было - учитывай - не учитывай, а палатку против ветра не потащишь...
и самое главное
- резкое похолодание
когда они уходили началось столкновение фронтов - "мокрого" и "морозного"  - шла смена климата - с околонулевых температур до крайне низких...

они, строя свой план, исходили из тех температур, которые были в дни похода и которые они ощущали в момент ситуации (началось похолодание, но оно еще пока было в рамках общей картины + на фоне ветра, стресса и адреналина не верно оценивалось в своей крайней перспективе развития)

если бы они знали, что у них нет тех 2-3 часов, на спуск раненых, их обустройства, разведения сигнального костра. подъем за палаткой. её расчистку, спуск, установку, растопку печки, зашивание разреза/разрыва ...

если бы температура не понижалась бы, они бы все смогли и успели...

На улице холод и вы из дома на работу в носках . Наверно ходите . Ведь одежда , обувь не спасают от холода . Вы первый кто это заявил .

я заявил совершенно иное - они планировали одеться, но не могли при этом себе позволить, что бы их дом был бы разрушен..
они не на работу пошли - они пошли спасать свой дом - перетаскивая его в относительно безветренное место,
но сначала им нужно было отнести раненых...

количество раненых и количество не раненых было таково, что сделать перенос можно было в 2 этапа

Обьясните ваше заявление подробнее пожалуйста .

к сожалению проблема в том ,что Вы не читаете объяснения .а вместо этого выдумываете отсебятину..

Добавлено позже:

Прекрасно,наглядно и доходчиво показаны все чудеса"организованного отхода от палатки"няньки без пеленок,костровые без топоров и пилы,поварёнок без поварёшкки и котла,палаточные без палатки.

я правильно понимаю ,что Вы бы, вытащив раненых начали бы расчистку палатки от снега, затем подняли бы полог, вошли бы внутрь палатки, фонариками бы отыскали одеяла и передали бы их для укрытия раненых, которые сидя/лежат у палатки, затем нашли бы одежду - раздали бы всем (все оделись), затем Вы бы  наполнили рюкзаки нужным имуществом/посудой, топорами, пилой, печкой рюкзаки которые застелены на дне палатки, после этого Вы бы надели рюкзаки, взяли бы раненых и спустились в лес, где начали бы заготовку дров, разведение костра, строительство не то шалаша из лапника, не то ледяной избушки, не то пещерки в ручье... вместимостью на 7 человек (так как 2-е утром уйдут за помощью) и жили бы так 3-4 дня? верно?
еще вероятно Вы бы утром поднялись бы к палатке и стащили бы вниз те обрывки ткани (что бы использовать их как полог в шалаше/лед.домике/пещерке), которые (остатки палатки) остались бы после Вашего ночного проникновения в палатку на ветре, который бы её разрывал... и разрывал все дальнейшее время после вашего ухода...

можно было так поступить? кто-то говорит ,что можно...
кто-то считает, что по времени все эти меры могли затянуться и был риск засыпания (на вечно) раненых...

мне кажется, что спустить раненых, минимально обустроить, вернуться, расчистить палатку ,спустить палатку, поставить палатку, собрать и растопить печь в палатке, одновременно её зашивая,  по времени быстрее ,чем ранее  указанные мероприятия, а соответственно больше гарантирует спасение раненых...

[galfind]

 
  Сергей, вы всё же преувеличиваете роль палатки в походе.
  Если стоит выбор "брать одежду или спасать палатку" - однозначно сперва быть хорошо одетым, и хрен с ней, с палаткой, пусть рвётся, на досуге можно сшить, невелика беда. Да и будучи рваной это та же одежда, одеяло, тент, отражатель, ветрозащита.