КвинтэссенцияО гибели группы Дятлова, к стыду своему, узнал буквально три-четыре месяца назад, посмотрев документальный фильм.
Сразила наповал картонка, которую все почему-то называют обложкой УД.
Пересмотрел все фильмы о Дятловцах, включая последний американский бред сивой кобылы. Прочитал какие мог серьезные статьи и откровенный идиотизм, а также, не вступая в полемику, побывал на форумах перевал 1959, Тайна и Хибина.
Был сильно удивлен как серьезно все обсуждают уголовное дело, строят версии на материалах уголовного дела, и т.д.
Я категорически настаиваю, что фотокопии бумаг, вшитых в картонку с надписью ДЕЛО №, ни в коем случае не являются материалами уголовного дела.
Начнем с картонки.
Любое УД обязательно нумеруется. Это было при царе, после революции, при Сталине, после него, есть и сейчас. Это не обсуждается. Мало того, номер также должен стоять в верхнем правом углу постановления о возбуждении УД. Как правило, постановление печатается в двух экземплярах. Один экземпляр - в дело, другой остается в учетной группе (или в канцелярии, все зависит от штатного расписания подразделения). Оба экзепляра следователь регистрирует в учетной группе, где сразу же ставится номер. Все материалы сшиваются и оплетаются в обложку в последний момент, а у следоввателя в наличии всегда несколько дел, поэтому на каждом постановлении в правом верхнем углу стоит номер УД.
Далее на картонке написана совершенно совершенно сногсшибательная фраза: "о ГИБЕЛИ туристов в районе горы Отортен".
Прокуратура может возбудить УД только в одном случае - в случае УБИЙСТВА! И никак иначе. А у Темпалова на тот момент не было никаких оснований предполагать, что туристов убили.
Когда группа не вернулась в запланированный срок, местное отделение милиции могло завести розыскные дела на каждого туриста (не путать с УД!). Таких розыскных дел полно у каждого "земляного" опера. Детки часто убегают из дома, а старички также часто забывают дорогу домой, неверные мужья и жены неделями пропадают неизвестно где, а алкоголики также неделями квасят у дружков. Если человек обнаруживается живым розыскное дело благополучно закрывается. Но розыскные дела никто заводить не стал.
27 февраля Темпалов прилетел на перевал осматривать палатку и четыре замерзших трупа. Именно замерзших, без признаков насильственной смерти!
Не было оснований возбуждать УД. Разберем пару примеров. Первый. На улице находят труп. Приезжает следственно-оперативная группа. Сотрудник ОВД составляет протокол осмотра трупа. Если нет признаков насильственной смерти (топор в спине, копье в груди, кинжал в ...), то труп, если с документами, то как опознанный, если без документов, то как неопознанный отправляют в морг на вскрытие. Если судмедэксперт при вскрытии обнаруживает криминал, тут же следует звонок в ОВД, и опер мигом летит в прокуратуру возбуждать УД. Если же нет звонка, то через пару дней сотрудник ОВД сам звонит в морг, где ему говорят номер акта судебно-медицинского исследования - СМИ (не путать с СМЭ!), причину смерти (обычно острая сердечная недостаточность), фамилию эксперта. После чего сотрудник пишет рапорт о результатах СМИ, приобщает к материалам проверки и благополучно печатает постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.Заметьте, это, согласно УПК десятисуточная доследственная проверка. Никто не возбуждает уголовного дела!
Пример второй. В квартире скончался человек. Прибывшая на место происшествия СОГ отмечает рваную рану кожи головы. Опять же, никто не спешит возбуждать УД. Если, согласно СМЭ, человек скончался без помощи лавины, огненных шаров, Сорни-Най и т.д. и, при падении, ударился головой (об стол, табуретку, Золотую Бабу, лыжи Анямова и т.д.), тогда - смотри пример первый.
Кстати, на всех форумах и во всех статьях постоянно путают божий дар с яичницей, а именно; судебно-медицинское исследование (СМИ) и судебно-медицинскую экспертизу (СМЭ). этим грешат даже такие серьезные, на мой взгляд, исследователи трагедии, как Кизилов и группа Ракитина. У Кизилова в Хрестоматии оглавлении везде написано акты СМЭ, открываешь фотокопии - там
акты СМИ. У группы Ракитина наоборот, в оглавлении акты СМИ, однако в главе о судмедэксперте Возрожденном упоминаются акты СМЭ. Группе Ракитина вообще непростительны подобные какзусы, так как, по моему мнению, там собрались реальные профессионалы. Для тех, кто далек от уголовных дел, но с таким жаром на форумах обсуждает откровенную лажу, подсунутую кем-то Буянову, поясняю: СМИ проводится при доследственной проверке, СМЭ после возбуждения уголовного дела. В чем разница? СМИ - по принципу *Что вижу, то описываю". Возрожденный именно так и делал. Единственная проблема - он очень невнятно написал об отсутствии языка и глазных яблок у последних трупов. Мне кажется, я догадываюсь, почему. Но об этом позже.
СМЭ по принципу "Вопрос- ответ". Если после вскрытия трупа обнаружены следы насильственной смерти, возбуждается УД и назначается СМЭ. В назначении СМЭ следователь ставит перед судмедэкспертом ряд вопросов. Пример; при черепно-мозговой травме - мог ли погибший получить ее, упав с высоты собственного роста. Назначения СМЭ печатаются также в двух экземплярах; один - в дело, второй - эксперту. Вообще, любые бумаги в УД (назначения экспертиз, отдельные поручения и т.д.) всегда печатаются в двух экзеплярах - в дело и исполнителю.Как мывидим актов СМЭ в данном ворохе бумажек нет.
Дальше - еще интереснее. Если я правильно все понял, ни у одного из трупов в карманах документов обнаружено не было. Соответственно, каждый из низ должен быть осмотрен отдельным протоколом как неопознанный, а затем следователь обязан провести опознание родными и близкими. Опознание каждого трупа также оформляется актом. У нас же в остатке совершенно ненормативный протокол осмотра места происшествия, где все описаны гуртом и тут же неизвестно кем опознаны. Допрашивают людей разные следователи, но ни одного отднльного поручения от Темпалова или Иванова для допроса мы в бумажках не видим.
С передачей тоже непонятки. Всегда спрашивают с того, кто расследует УД. Формально УД до самого конца расследовал Темпалов, так как мы нигде не видем актов передачи-приема УД. Я сильно сомневаюсь, что Темпалов просто так из рук в руки, даже по приказу самого высокого начальства, без подписей, на честном слове, передал бы такое резонансное дело Иванову. Ну не дурак же он совсем, хотя, судя по первым бумажкам в деле, с его подписью, клоун редкий. Постановление о возбуждении УД без слез никак не прочитать. "... ознакомившись с данными об обнаружении трупов ..., полученными от ПРОЧЕРК". Видимо, огненные шары напели. "... обнаружены замерзшие трупы... по данному факту требуется производство ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ..." При чем здесь УД? После слова "постановил" у меня одни эмоции. "Принять дело к своему производству". Какое дело: уголовное, административное, бухгалтерское? "В числителе возбудить уголовное преследование". Медведя-шатуна, лавины, Сорни-Най? Обсуждать ляпы этого так называемого УД можно очень долго.
Мое мнение категорическое: предоставленная Буянову макулатура - сплошная фикция. Возможно, реальны акты СМИ, некоторые описи, протоколы допросов.
Я думаю, что специально обученному товарищу было поручено состряпать фиктиное УД с добавлением документов из реального УД, совершенно там не нужных (протоколы допросов манси), но для достоверности сойдет. Но товарищ на картоночке чуть-чуть прокололся, и, высунув язык, написав бредовую фабулу, совершенно случайно, поставил реальное число, совершенно реального УД, возбужденного, как того требует Закон, по факту УБИЙСТВА туристов в районе горы Отортен.
http://hibinafiles.mybb.ru/viewtopic.php?id=836КВИНТЭССЕНЦИЯ — 1) концентрированный или самый чистый экстракт к. л. вещества, полученного химич. путем;
2) самая суть чего либо. Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка. Павленков Ф., 1907. КВИНТЭССЕНЦИЯ [лат. quinta essentia пятая сущность]… … Словарь иностранных слов русского языка
Лист 1Постановление
о возбуждении уголовного дела26 февраля 1959 года прокурор г. Ивдель Темпалов ознакомившись данными об обнаружении трупов студентов-туристов на высоте 1079
Полученными от -------- (прочерк)
И принимая во внимание, что на высоте 1079 были обнаружены замерзшими трупы Кривонищенко, Колмогоровой З, Дятлова и других - студентов, туристов свердловского политехнического института и принимая во внимание, что по данному факту требуется производство предварительного следствия по выяснению причин смерти гибели указанных лиц, а потому
Руководствуясь ст. ст. 96 и 110 УПК (машинописная вставка - прим. сост)
Постановил:
Принять дело к своему производству
Возбудить уголовное преследование
по факту гибели туристов Свердловского политехнического института и приступить к расследованию.
Прокурор г. Ивдель,
мл. советник юстиции Темпалов (подпись).
ст.96,110 УПК РСФСР 1923http://www.lawrussia.ru/bigtexts/law_3915/index.htmСт. 96. При наличии поводов, указанных в ст. 91 Уголовно -
Процессуального Кодекса и при наличии в заявлении указаний на
состав преступления:
1) органы дознания приступают к производству дознания, причем
по делам, где обязательно производство предварительного следствия,
обязаны в течение суток сообщить о том следователю и прокурору;
2) прокурор направляет дело для производства предварительного
следствия или дознания, либо непосредственно в суд;
3) следователь приступает к производству предварительного
следствия, о чем в течение суток сообщает прокурору;
4) суд направляет дело для производства дознания или
предварительного следствия, либо принимает дело непосредственно
для рассмотрения его по существу.
Ст. 110. Следователь, получив сведения или материалы о
совершившемся в его участке преступлении, требующем
предварительного следствия, обязан немедленно приступить к
производству следствия, составив о том постановление, копия
которого немедленно направляется к прокурору.
С момента начатия предварительного следствия органы дознания
вправе действовать по данному делу не иначе, как по поручению
следователя.
И еще мнение, заслуживающее внимания:Уважаемый kanariss, Здравствуйте! Вижу мы с Вами "соратники", только "смежники". Хотя до этого я много лет отработала ст.опером УР. И "вскрывала" и "опознавала", как Вы, и искала, и раскрывала, и т.д. О УД писала тоже самое, но кратко. В чем-то с Вами согласна, в чем-то нет.
К примеру Вы ошибаетесь в этом вопросе:
В процессуальном отношении принято выделять судебно-медицинскую экспертизу и судебно-медицинское исследование трупа.
Судебно-медицинскую экспертизу производят на основании поста-новления следователя или определения суда, судебно-медицинское исследование трупа на основании направления органов дознания.
Различие между экспертизой и исследованием трупа состоит лишь в их процессуальном оформлении, цели, задачи и техника вскрытия однотипны.
При постановке вопросов на разрешение судебно-медицинской экспертизе следователь должен придерживаться следующего алгоритма:
1. Какова причина смерти?
2. Имеются ли на трупе повреждения?
3. Если да, то каков механизм их возникновения?
4. Вид травмирующего орудия.
5. Прижизненность повреждений.
6. Какова давность возникновения повреждений?
7. Какова давность наступления смерти?
8. Употреблял ли потерпевший перед смертью алкоголь?
Перед экспертом можно поставить еще ряд вопросов в зависимости от обстоятельств повреждения (см. ниже).
В постановлении на судебно-медицинскую экспертизу трупа следо-ватель также должен указать:
- какой материал изъять в качестве вещественных доказательств при исследовании трупа?
- как вести себя с трупом, одеждой трупа?
Органам дознания, следствия при направлении трупа на судебно-медицинское исследование по письменному обращению следует помнить, что судебно-медицинский эксперт в "Акте судебно-медицинского исследования трупа" дает ответ только на один вопрос: "Какова причина смерти?" На другие поставленные вопросы в направлении эксперт имеет право не отвечать.
http://evcppk.ru/sudebnaya-psixiatriya- … morge.html
-Как видим и исследование и экспертиза проводятся технически одинаково. Но Вы забываете о каких годах идет речь - в конце 50-х были другие инструкции и возможности. Но не в это суть.
Давайте по-порядку.
1. Уг.дело могло быть возбуждено в связи с широким общественным резонансом, а не по преступлению (сама в шоке), далее оно могло быть прекращено - "за отсутствием состава или события преступления" (ссыль удалила, если найду-поставлю). По усмотрению следователя, он мог проводить проверки в рамках УД, не забывайте - прокуратура не проводит до следственных проверок. А какие оперативные мероприятия могли провести опера и участковый по Перевалу? Практически никаких. Поисковые, с задействованием большого кол-ва людей и техники проводятся в основном в рамках УД.
2. Что касается опознания - так же на усмотрение следователя - если ему хватает данных, что это именно этот человек, более никого не привлекает (в двойном шоке)
3. Мне очень интересно по какому УБИЙСТВУ в ДАННОМ случае ВОЕННАЯ Прокуратура могла возбудить УД?
Солдаты или офицеры убили группу? Из хулиганских или иных побуждений? Уверена Вы так не думаете.
http://hibinafiles.mybb.ru/viewtopic.php?id=836&p=6
Тема: УД. Взгляд от обратного (Прочитано 140571 раз)