Признаки преступных действий в ТГД и отношение к ним следствия

[Сергей В.]

Несправедливым в отношении Темпалова было выставлять его клоуном в ходе данного следствия

Это ваше оценочное, несколько предвзятое суждение. Он что, должен был по прилете в Ивдель с перевала возбудить еще одно УД по нарушению целостности МП, в котором обвинить самого себя? В своих протоколах осмотра МП и мест нахождения трупов он как мог восстановил его целостность, а что ему еще оставалось делать? Потом руководство облпрокуратуры направило ему в помощь по делу ГД Иванова. Я не вижу тут клоунства, м.б. это несколько обидно, но так сложились обстоятельства.

Что же касается репутации Иванова, то мне было бы интересно (и полезно) услышать, наконец-то, какие следственные действия осуществил Лев Никитич вообще и, в соответствии с установленными требованиями, в частности?

Понимаете, вы обвинили Иванова в халтуре только потому, что так показалось студенту Аскинадзи в день выемки майских трупов из ручья. Может не в настроении был в тот день Лев Иванович? Прямо можно обвинить прокуроров лишь в том, что в УД отсутствует протокол обнаружения трупа Р.Слободина 5 марта и что в нем отсутствует гистология первой пятерки. Но в большей степени это вина самого Возрожденного и его руководства из СОБСМЭ.

[Сергани]

 

Он что, должен был по прилете в Ивдель с перевала возбудить еще одно УД по нарушению целостности МП, в котором обвинить самого себя?

Зачем такие страсти и лишения? Если следователь обнаружил признаки очевидного вмешательства посторонних, кто и какими бы они - признаки и посторонние -  ни были, прокурор обязан зафиксировать эти признаки и установить обстоятельства их появления. Если СиШ действительно бы раскурочили палатку, то Темпалову выяснить это было бы несложно при минимальном желании и минимальном соответствии своему служебному положению.
Он этого не сделал, потому что СиШ не рвали скат палатку  и никаких оснований возбуждаться по этому у Василия Ивановича не было.
Прокурор всё делал правильно и как положено. С небольшим люфтом, на который можно и не обращать особого внимания.
Обстоятельства сложились так, что помощник ловко "оформляет" протокол осмотра палатки и вещей туристов, искусно допрашивая  Василия Ивановича, который вынужден объяснять и комментировать то, что видели студенты 28 февраля.
Вряд ли Темпалов на это обижался - по впечатлению, которое у меня сложилось, нормальный мужик был, с нормальными рефлексами.

Добавлено позже:

Понимаете, вы обвинили Иванова в халтуре только потому, что так показалось студенту Аскинадзи в день выемки майских трупов из ручья.

Понимаете, что Вы ловко (как Вам, наверно, кажется) опять снова уходите от моего вопроса? Просто укажите, какие следственные действия выполнил Иванов в процессе данного следствия. И будем нам счастье.

Может не в настроении был в тот день Лев Иванович?

Лев Иваныч Иванов-Темпалов... Таки да, этот гибрид явно имел место быть и это одно из оснований полагать, что ивдельского прокурора держали под рукой за клоуна. 
Удобно же.

Добавлено позже:
Ну, хорошо, допустим, что действительно Лев Никитич в тот день был не в настроении. Наша служба и опасна, и трудна, и на первый взгляд как будто не видна...
Но были ли в эти три месяца не "критические" дни у Иванова? Может, это было в тот день, когда он нашел "нож Кривонищенко"?

[ТатьянаЧП]

Нет в деле Дятлова никакой криминальной подноготной, только фанатазии на эту тему. Всё чётко соответствует формулировке, что погибли от непреодолимой силы природы. Все доказательства этому есть, кто хочет видеть объективность. А стальное - от лукавой современной либерастики и порносекса.

Позавидовала категоричной уверенности...
Невдомёк,что  сам Лев Никитич публично расписался в несостоятельности этой версии?

[Quantum]

Позавидовала категоричной уверенности...
Невдомёк,что  сам Лев Николаевич публично расписался в несостоятельности этой версии?

Никитич же

[Сергей В.]

прокурор обязан зафиксировать эти признаки и установить обстоятельства их появления. Если СиШ действительно бы раскурочили палатку, то Темпалову выяснить это было бы несложно при минимальном желании и минимальном соответствии своему служебному положению.

А если подумать? Там ему нечего даже выяснять было - СиШи все сами рассказали, но вина то была не их, а его собственная в том, что он не проинструктировал поисковиков. Хотя и она в общем-то тоже неочевидная, сами понимаете, инструкции типа "пойди туда, не знаю куда и найди то, не знаю что" работают неважно.

Он этого не сделал, потому что СиШ не рвали скат палатку  и никаких оснований возбуждаться по этому у Василия Ивановича не было.

МП СиШи раскурочили и палатку порубили, это факт, но куски вырывать им было без надобности. Имхо, это было сделано поисковиками потом для доставки трупов и с согласия следователей.

Понимаете, что Вы ловко (как Вам, наверно, кажется) опять снова уходите от моего вопроса?

Я никуда не ухожу, я просто не согласен. Откройте оглавление УД и счастье будет.

аки да, этот гибрид явно имел место быть и это одно из оснований полагать, что ивдельского прокурора держали под рукой за клоуна. 
Удобно же.

Опять вы со своим клоуном. Клоунство не в том что сложным резонансным делом занялись более опытные товарищи, а в том, например, что армянскую бытовуху - дело сестер Хачатурян - в котором и расследовать особо нечего, забирает себе аж центральный аппарат СКР. В переводе на тогдашние реалии это был бы следственный отдел союзной генпрокуратуры.

[Сергани]

Я никуда не ухожу, я просто не согласен. Откройте оглавление УД и счастье будет.

Просто не согласных с очевидными фактами и без Вас много, я таки надеялся, что Вы станете первым, кто сможет ответить на неудобные для несогласных вопросы.
Впрочем, вру, конечно: не надеялся. Нет для этого оснований. И судя по Вашему предложению - открыть оглавление УД - их, оснований надеяться на Ваше благоразумие, даже меньше, чем я надеялся. В оглавлении УД нет ничего. Кроме оглавления. И искать там ответ на вопрос  - какие следственные действия выполнил Иванов в процессе расследования? -  увлекательное, наверно, но и безнадежное занятие. Очевидно, что искать этот ответ надо там, где он есть и должен быть: в буквальном, почти бесхитростном и достаточно подробном описании следственных действий Иванова самим Ивановым. В закрывающем постановлении.
Вы готовы по тексту найти и предъявить подтверждение утверждения, что Иванов действительно проводил следственные действия в процессе расследования гибели группы Дятлова? Или будете твердо держаться позиции простого несогласия?

Там ему нечего даже выяснять было - СиШи все сами рассказали, но вина то была не их, а его собственная в том, что он не проинструктировал поисковиков. Хотя и она в общем-то тоже неочевидная, сами понимаете, инструкции типа "пойди туда, не знаю куда и найди то, не знаю что" работают неважно.

Лев Никитич, к примеру, "нашел" нож Кривонищенко. Ровно так же, как СиШ "нашли" спирт в палатке. А виноваты в этом составители "инструкции", ага. Про УПК вообще лучше не упоминать - мы же понимаем, что эта ботва работает неважно.

[Quantum]

Можно закину 5 копеек рублей про установление личностей потерпевших?

Вы готовы по тексту найти и предъявить подтверждение утверждения, что Иванов действительно проводил следственные действия в процессе расследования гибели группы Дятлова?

Ну не всё же это могло найти отображение в процессуальных документах. Но это уже другой вопрос.

[Сергани]

Ну не всё же это могло найти отображение в процессуальных документах. Но это уже другой вопрос.

Не все, конечно же. Но не настолько же не всё, чтобы следователь протокол осмотра места преступления составлял по рассказам оказавшихся под рукой прохожих студентов.
Вот, к примеру, читаем в постановлении:

Расположение и наличие предметов в палатке (почти вся обувь, вся верхняя одежда, личные вещи и дневники) свидетельствовали о том, что палатка была оставлена внезапно одновременно всеми туристами

И тут хотелось бы понять: либо заключенное в скобки содержание является исчерпывающим и достаточным описанием "расположения и наличия" вещдоков, либо кто-то кое-где у нас порой. В УД нет документов, свидетельствующих о "расположении и наличии предметов в палатке" - на что, собственно, ссылается младший советник юстиции?

[Quantum]

Сергани, Вы хороший пример привели, про протокол осмотра МП. А я позволил себе задать вопрос про установление личностей потерпевших, что является ну просто обязательной процедурой. И если углубляться дальше, можно залезть глубже и предположить, что делал это Лев Никитич. Почему это не нашло отображения как раз в процессуальных документах — другой вопрос.

является исчерпывающим и достаточным описанием "расположения и наличия" вещдоков

Не является, безусловно.

[Vietnamka]

Сергани, Вы хороший пример привели, про протокол осмотра МП. А я позволил себе задать вопрос про установление личностей потерпевших, что является ну просто обязательной процедурой. И если углубляться дальше, можно залезть глубже и предположить, что делал это Лев Никитич. Почему это не нашло отображения как раз в процессуальных документах — другой вопрос.
Не является, безусловно.

Говорят, что в тот период не требовалось отдельного протокола опознания. Но это, наверно, не значит, что опознание (особенно последней четвёрки) вообще никак не должно было найти отражение в уд.

[Сергани]

Просто укажите, какие следственные действия выполнил Иванов в процессе данного следствия. И будем нам счастье.

Судя по количеству опубликованных постов возмущеной общественностью, не будет мне счастья на халяву. Увы.
Всё приходится делать самому.
В закрывающем постановлении все (без исключения) выводы т.н. следствия либо голословны и не имеют документального (и фактического) подтверждения, либо сформулированы с искажением действительного положения вещей.
Вот, к примеру, Иванов пишет:

как установлено в последующем криминалистической экспертизой, подветренная сторона палатки, куда туристы располагались головами, оказалась разрезана изнутри в двух местах, на участках, обеспечивающих свободный выход человека через эти разрезы.

Тут как раз - оба два сорта указанного вранья.
Первый. На самом деле криминалистическая экспертиза установила, что ткань "на участках, обеспечивающих свободный выход человека" была вырвана, а не вырезана.
Второй.  Для "свободного выхода человека" (из палатки, ага) совершенно не требуются проемы - и штатный, и аварийный, и какой угодно выход из палатки - это всегда и везде щель, прорезь.
Но самое забавное даже не эта неуклюжая демонстрация пренебрежения к здравому смыслу и уголовному производству.
Иванов ведь так и не взял на себя грех поклепа: палатка у него оказалась разрезана изнутри. Даже если не заморачиваться лженаукой филологией, все равно понятно, что указанное действие не имеет указанного деятеля. Лев Никитич в этой части своего труда ничего и никому по существу не предъявляет: подтветренная сторона оказалась изрезана изнутри, но чем, кем и как - ни гу-гу. Вернее, гы-гы-гы.
И так по всем интригующим публику моментам. Иванов таки ни разу (по крайней мере в указанном постановлении) не сказал, что "следы людей, идущих от палатки в долину и в лес" - это следы туристов ГД. Лев Никитич заявил (по известному принципу "от балды"), что "одежда... снималась уже с трупов Дорошенко и Кривонищенко", но с ясного и конкретного ответа  - кто и как это сделал - опять снова соскочил. Младший советник не написал, что туристы покидали палатку босиком и раздетые, нет. Он написал только то, что "почти вся" обувь и одежда были найдены в палатке.
Гениальный был человек, я считаю. 

[Владимир (из Екб)]

А я позволил себе задать вопрос про установление личностей потерпевших, что является ну просто обязательной процедурой.

При погибших туристах должны были находиться их паспорта- вот и весь вопрос про установление их личностей. Как можете сами видеть из текста "записки Темпалова", личности были уже установлены.

[Сергани]

При погибших туристах должны были находиться их паспорта- вот и весь вопрос про установление их личностей.

Паспорта однако не помешали Темпалову с понятыми принять одного туриста за другого.

Добавлено позже:
В процессе следствия есть два не совсем логичных момента.
Темпалов, явно и очевидно ангажированный на это дело ивдельским партийным руководством, вдруг начинает кусать кормящую грудь руку: разоблачение заговора религиозных фанатиков - в такое время в таком месте - это, считай, вылазка против партии и ее руководящей и направляющей неодолимой силы. За демонстративное религиозное жертвоприношение комсомольцев  третьих секретарей горкома и обкома погладили бы по головке бульдозером. Да и у первых было бы всё плохо. Очень плохо.
Могу предположить, что Темпалов увидел (или узнал) что-то такое, что подтолкнуло его на скользкий путь оголтелого оппортунизма.
Иванова, казалось бы стойкого и практически оловянного, тоже шатало изрядно. Собрав все значимые улики неадекватного поведения группы туристов в ночь с 1 на 2 февраля на склоне 1079 и под ним, поведения, которое естественным образом привело к неестественному завершению событий - раскуроченная палатка, выброшенные и испорченные вещи, раздетые и оставленные без помощи товарищи, употребление спиртного - следователь вдруг отказался предъявлять нарытое и очевидное: в смерти туристов виноваты сами туристы.
Темпалова, скорее всего, одернула руководящая и направляющая.
Но вот что или кто мог прессануть Льва Никитича?     

[ТатьянаЧП]

При погибших туристах должны были находиться их паспорта- вот и весь вопрос про установление их личностей.

Уточнение.матчасть
Паспортов то , как раз и не было. Чему тут есть целые темы.В деле фигурируют только два паспорта: один Слободина найден в кармане и Дятлова в палатке.

[Сергани]

В деле фигурируют только два паспорта

Этого, собственно, достаточно, чтобы отнести найденные тела к группе Дятлова. А при опознании отдельных туристов паспорта вряд ли могли помочь.

[Владимир (из Екб)]

Паспорта однако не помешали Темпалову с понятыми принять одного туриста за другого.

Добавлено позже:
В процессе следствия есть два не совсем логичных момента.
Темпалов, явно и очевидно ангажированный на это дело ивдельским партийным руководством, вдруг начинает кусать кормящую грудь руку: разоблачение заговора религиозных фанатиков - в такое время в таком месте - это, считай, вылазка против партии и ее руководящей и направляющей неодолимой силы. За демонстративное религиозное жертвоприношение комсомольцев  третьих секретарей горкома и обкома погладили бы по головке бульдозером. Да и у первых было бы всё плохо. Очень плохо.
Могу предположить, что Темпалов увидел (или узнал) что-то такое, что подтолкнуло его на скользкий путь оголтелого оппортунизма.
Иванова, казалось бы стойкого и практически оловянного, тоже шатало изрядно. Собрав все значимые улики неадекватного поведения группы туристов в ночь с 1 на 2 февраля на склоне 1079 и под ним, поведения, которое естественным образом привело к неестественному завершению событий - раскуроченная палатка, выброшенные и испорченные вещи, раздетые и оставленные без помощи товарищи, употребление спиртного - следователь вдруг отказался предъявлять нарытое и очевидное: в смерти туристов виноваты сами туристы.
Темпалова, скорее всего, одернула руководящая и направляющая.
Но вот что или кто мог прессануть Льва Никитича?

У Темпалова, как раз, паспортов всей группы не было. У него были лишь 2 паспорта- те, что не изъяли раньше. И примите к сведению, что паспорт Золотарева, как оказалось, всё- таки был сдан (кем сдан- автором ответа не уточняется, но сам факт сдачи паспорта весьма примечателен: осталось лишь выяснить относительно остальных паспортов ).
А вообще- не следует держать Темпалова за дурака или недоумка. Я вот поначалу, пока не разобрался, погрешил на Темпалова по поводу осмотра места происшествия: что он  таким проведением осмотра места происшествия всё испортил. Потому что осмотр был проведен из рук вон плохо. И самый первый вывод такой и следует. Но я исходил из того, как положено проводить осмотр места происшествия, и как бы этот осмотр провел  я.  А вот, если разобраться во всём, что к настоящему времени известно- то получается, что  портить таким неуклюжим осмотром было и нечего. Темпалов знал, что делает, и поступал в соответствии с полученными от своего вышестоящего начальства указаниями. В прокуратуре ведь примерно как в армии: "Приказ начальника- закон для подчиненного!". Вот он и исполнял то, что ему было приказано. То же самое касается и Иванова. Потому что все они были всего лишь "пешками", которые были обязаны исполнять спущенный им  сверху "сценарий".
Разберите детально "записку Темпалова"- и многое понятным станет. Ведь сейчас уже сомневаться в подлинности этого документа нет оснований, также как и в отсутствии в нем каких-либо подделок.   

[Иван Иванов]

Владимир Дмитриевич, Темпалов не проверил карманы погибших. Одно это указывает, что с ситуацией он знаком. Тут и "записки" не надо...

[Сергани]

А вообще- не следует держать Темпалова за дурака или недоумка.

Не следует, кто ж с этим спорит?!
Я однако не уверен, что имеющиеся в имеющемся УД материалы достоверно информируют о том, что и как делал Василий Иванович на месте преступления. Нет достоверных документов, которые позволяли бы понять смысл и логику поведения Темпалова.
И я совсем не уверен, что ивдельский прокурор мог вызвериться на язычников с подачи вышестоящего начальства, которое тоже как бы под партией ходило и затевать политически вредное мероприятие прокурорам любого уровня не с руки.
Если считать, что решение (к тому времени, когда Темпалов прибыл на склон 1079) уже было принято наверху, то все стрелки - очевидно и наверняка - должны были переводиться на погоду-природу и самих туристов. А ивдельского прокурора почему-то повело не туда.

[ТатьянаЧП]

Владимир Дмитриевич, Темпалов не проверил карманы погибших.

А Возрожденный все корманы проверил и даже 48 спичек насчитал.

[Владимир (из Екб)]

Не следует, кто ж с этим спорит?!
Я однако не уверен, что имеющиеся в имеющемся УД материалы достоверно информируют о том, что и как делал Василий Иванович на месте преступления. Нет достоверных документов, которые позволяли бы понять смысл и логику поведения Темпалова.
И я совсем не уверен, что ивдельский прокурор мог вызвериться на язычников с подачи вышестоящего начальства, которое тоже как бы под партией ходило и затевать политически вредное мероприятие прокурорам любого уровня не с руки.
Если считать, что решение (к тому времени, когда Темпалов прибыл на склон 1079) уже было принято наверху, то все стрелки - очевидно и наверняка - должны были переводиться на погоду-природу и самих туристов. А ивдельского прокурора почему-то повело не туда.

Разумеется, всё вышестоящее начальство Темпалова  "под партией" ходило.  Вот  и получается, что решения по происшествию ( а это- не только решение по погибшей группе)  принимались на уровне ЦК КПСС (в каком-либо из профильных отделов; возможно, в отделе административных органов) или даже- на уровне Хрущева (если неудачные испытания были приурочены "к XXI съезду КПСС", и об успехе,который сорвался, должно было быть доложено на этом съезде). Оттуда указания "спускались" исполнителям : в МО СССР, в КГБ СССР, Генпрокурору СССР, в Свердловский обком КПСС и т.д. А Темпалов с Ивановым были всего лишь "пешками", от которых требовалось лишь делать те "ходы", которые для них были уже предназначены. Также как у солдата не спрашивают мнения по поводу исполнения приказа, полученного от генерала или даже маршала.
А то, что Темпалова "повело не туда"- это ошибочное мнение. Почитайте протокол его допроса: в нем буквально "сквозит"    поддержка   "природно-несчастной" версии гибели группы Дятлова. Вот только Темпалов  оставляет себе "путь к отступлению" на тот случай, если окажется "что-то не то". И эта позиция Темпалова наводит на подозрения о том, что он знает о реальной причине гибели туристов.
А если  Вы имеете в виду т.н. "мансийский след", который вроде как просматривается в этом деле- так это не более чем "дымовая завеса" для прикрытия цели расследования: например, хорошо помню, как читавший у нас на 4-м курсе лекции по криминалистике Л.Я. Драпкин (тот самый, который упоминается и на данном сайте) приводил примеры подобного рода маскировки, в т.ч., и из собственной практики.   

[ninja]

А если  Вы имеете в виду т.н. "мансийский след", который вроде как просматривается в этом деле- так это не более чем "дымовая завеса" для прикрытия цели расследования: например, хорошо помню, как читавший у нас на 4-м курсе лекции по криминалистике Л.Я. Драпкин (тот самый, который упоминается и на данном сайте) приводил примеры подобного рода маскировки, в т.ч., и из собственной практики.

"дымовая завеса" от чего ? если сразу гнули версию о урагане, к чему будоражить умы общественности ? ведь все просто, если решили, что ураган, к чему делать намеки о возможном убийстве группы? и допрашивать всех аборигенов близлежащих районов ? ураган и все тут
тем не менее,по свидетельствам, следователь по началу говорил о убийстве, пока не был вызван на ковер
почему нельзя прикрыть "цели" расследования (кстати какие?) банальным ураганом ?

[Владимир (из Екб)]

А Возрожденный все корманы проверил и даже 48 спичек насчитал.

А Возрожденный "в теме" не был. Он к "посвященным" не относился. Потому и "подпортил" всем на 9 мая так хорошо подготовленную "природно- несчастную" версию "большого урагана".
Отсюда мораль- никогда не следует "расслабляться" до самого конца, и допускать к таким важным вопросам  необходимо  только "заранее подготовленных"  людей. Ну, например, как "московские мастера". Если бы не этот "прокол" - то считалось бы по сей день, что туристы "сами замерзли- сами виноваты" , и не было бы сейчас никакого "дятловедения".

[Иван Иванов]

А Возрожденный все корманы проверил и даже 48 спичек насчитал.

А при чём тут Возрождённый? Нашли тела, Темпалов приезжает, карманы не проверяет, фотографа не привозит... Он был знаком с ситуацией, не спорьте.

[Владимир (из Екб)]

"дымовая завеса" от чего ? если сразу гнули версию о урагане, к чему будоражить умы общественности ? ведь все просто, если решили, что ураган, к чему делать намеки о возможном убийстве группы? и допрашивать всех аборигенов близлежащих районов ? ураган и все тут
тем не менее,по свидетельствам, следователь по началу говорил о убийстве, пока не был вызван на ковер
почему нельзя прикрыть "цели" расследования (кстати какие?) банальным ураганом ?

Вы это у меня спрашиваете? Да я бы, например, просто не стал бы сохранять это дело от уничтожения: сгорело бы оно, как ему и полагалось- и все концы в огонь (что гораздо надежнее, чем "в воду").
А что касается версии "убийства" (или столь любимого в дятловедении "криминала" во всех его проявлениях), то ведь при расследовании уголовных дел рабочие версии выдвигаются вовсе не на тех принципах, как это принято в дятловедении (придумал "версию"- и "продвигаю" её). Версии выдвигаются на каждом этапе расследования не "с потолка", а на основании тех фактов, которые  на данном этапе расследования установлены. Так вот, по данному делу основания для выдвижения версии "криминала" (равным образом и "техногена") появились лишь после 9 мая 1959 года (когда были вскрыты трупы "последней четверки" и обнаружились прижизненные телесные повреждения). А до этого рабочей версией могла быть лишь гибель туристов в результате несчастного случая (замерзание). И- никакого "криминала". Тем не менее, следствие начало "трясти" местное население. И даже "родилось" якобы "секретное" задание Ахмина Бизяеву. Вы хотя бы  представляете себе, что это за документ, и где он должен находиться? В любом случае- не в наблюдательном производстве прокуратуры: этот документ вообще никто из посторонних видеть не должен был. Однако его практически выставляют на всеобщее обозрение: "смотрите все- прокуратура подозревает мансей!". И не надо ссылаться на рукописную надпись "секретно" на обложке наблюдательного производства: подобного рода документы предназначены для обложек, на которых типографским способом отпечатано "секретно- по заполнении" или просто "секретно".   

[Иван Иванов]

А при чём тут Возрождённый? Нашли тела, Темпалов приезжает, карманы не проверяет, фотографа не привозит... Он был знаком с ситуацией, не спорьте.

А из поведения Темпалова следует очень простой вывод, - "записка " подлинная и ни о каких "описках" речи быть не может. Ну, а остальное это к Владимиру Дмитриевичу...

[Владимир (из Екб)]

А из поведения Темпалова следует очень простой вывод, - "записка " подлинная и ни о каких "описках" речи быть не может.

Ну да. Похоже, потому и задерживает "КП" публикацию статьи Архипова уже второй месяц. Ведь если "записка Темпалова" подлинная, и никаких "описок" в ней нет- то понятно всем, что получается.

[Иван Иванов]

Ну да. Похоже, потому и задерживает "КП" публикацию статьи Архипова уже второй месяц. Ведь если "записка Темпалова" подлинная, и никаких "описок" в ней нет- то понятно всем, что получается.

Владимир Дмитриевич, если сказать честно, никакой особой катастрофы публикация статьи Архипова не несёт. Это исследователям только кажется...

[Сергани]

Почитайте протокол его допроса: в нем буквально "сквозит"    поддержка   "природно-несчастной" версии гибели группы Дятлова

А куда б он делся, когда уже приперли?! Все его ответы очевидны, обязательны и формальны. В апреле месяце.
Но что говорил и что думал Василий Иванович в феврале и начале марта - вот что действительно было бы интересно узнать.

А если  Вы имеете в виду т.н. "мансийский след", который вроде как просматривается в этом деле- так это не более чем "дымовая завеса" для прикрытия цели расследования: например, хорошо помню, как читавший у нас на 4-м курсе лекции по криминалистике Л.Я. Драпкин (тот самый, который упоминается и на данном сайте) приводил примеры подобного рода маскировки, в т.ч., и из собственной практики.

Фигасе. То есть, можно было просто отбомбиться по горкому, чтобы врагов не вспугнуть?
"Мансийский след" - это, на минуточку, выход на фатальный косяк партийного руководства, на периметре которого религиозные фанатики устраивают жертвоприношения, используя в качестве ритуального подношения комсомольцев и кандидатов в члены кпсс. Это однозначный и полный кердык всем функционерам, отвечающим за идеологию.
И от кого  мог маскироваться таким причудливым образом Василий Иванович?

[Иван Иванов]

А с чего Вы решили, что манси допрашивались именно с точки зрения этих самых "жертвоприношений"?

[Сергани]

Ведь если "записка Темпалова" подлинная, и никаких "описок" в ней нет- то понятно всем, что получается.

Я ни разу не сомневался и нисколько не сомневаюсь, что "записка Темпалова" подлинная. Но пока не вижу в ней и около нее доказательств существования "главного" дела.
Вот то, что Василимй Иванович знал намного больше, чем говорил об этом в апреле и мае, и намного раньше, чем 26 февраля - для меня очевидно.

Добавлено позже:

А с чего Вы решили, что манси допрашивались именно с точки зрения этих самых "жертвоприношений"?

А с чего это Вы решили, что это я решил?!
Причастность манси проверяется практически на всех мартовских допросах, причем не только Темпаловым. То есть, основания задавать характерные вопросы у следоваелей были. И основания подозревать аборигенов были - это факт, который не нуждается в обосновании. А спорить о степени "озверения" следствия и градусе "кровожадности" преступников - не имея под рукой никаких документов - это пустое. С жертвами или без, с демонстративным фанатизмом или без него - манскийский след вел прямиком на третьего и первого секретарей. Причем, не только ивдельских.