Признаки преступных действий в ТГД и отношение к ним следствия

[Сергани]

Да вы что?) Где я удивился словам Чуркиной?

Разорвать скат - без изъятия тех самых кусков - невозможно; до изъятия можно было сделать только те самые прорези, которые обнаружил эксперт. Разорвать - в данном конкретном случае - вырвать те самые куски. И никак иначе.

Да ну!? Неужели только с тремя небольшими разрезами?

И Вы таки не хотите ответить на мой вопрос: есть или нет вырванные куски ткани на Вашем фото? И если нет, то зачем Вы предъявли это фото?

[bvv910]

Разорвать скат - без изъятия тех самых кусков - невозможно; до изъятия можно было сделать только те самые прорези, которые обнаружил эксперт. Разорвать - в данном конкретном случае - вырвать те самые куски. И никак иначе.

Это слова Чуркиной?  Опупеть! 

[Сергани]

Понятно. Значит, давеча я ошибался, предположив, что Вы действительно хотите подойти поближе к смыслу. А Вы таки хотите разобраться в своих расстроенных чувствах, ощущениях и возмущениях. Бог - в помощь, а меня - увольте.

Владимир (из Екб),
я легко могу допустить, что следствие что-то (а возможно и вообще всё) знало, до того как. Допускаю, что с исчезнувшими лоскутами, могло так и быть. Однако мне непонятно, почему это "знание" могло стать причиной бездействия следователей. Демонстративного бездействия, которое заметили даже простодушные студенты. Смешного и нелепого бездействия - это когда прям из-под Василия Ивановича два подростка умыкнули важнейшую в отечественном уголовном процессе улику, после чего нагло попользоваашись ей, подкинули ее на место преступления, окончательно выставив районного прокурора клоуном.
Я не поверю, что Темпалов мог быть таким губошлепом. Но в жизни исполнительного работника всегда есть место подвигу. Как мне кажется.

[Владимир (из Екб)]

Владимир (из Екб),
я легко могу допустить, что следствие что-то (а возможно и вообще всё) знало, до того как. Допускаю, что с исчезнувшими лоскутами, могло так и быть. Однако мне непонятно, почему это "знание" могло стать причиной бездействия следователей. Демонстративного бездействия, которое заметили даже простодушные студенты. Смешного и нелепого бездействия - это когда прям из-под Василия Ивановича два подростка умыкнули важнейшую в отечественном уголовном процессе улику, после чего нагло попользоваашись ей, подкинули ее на место преступления, окончательно выставив районного прокурора клоуном.
Я не поверю, что Темпалов мог быть таким губошлепом. Но в жизни исполнительного работника всегда есть место подвигу. Как мне кажется.

Вы не учитываете двух важных обстоятельств.
1. То "уголовное дело", которое так упорно и тщательно изучаете, изначально не было, если так выразиться, "настоящим" уголовным делом. Потому Вы и имеете возможность его лицезреть.
2. Никто в 1959 году не рассчитывал на то, что это "дело без номера" (которого и в уголовной "статистике" никогда не существовало) когда-то станет "достоянием общественности". Оно должно было после истечения срока хранения сгореть (как множество ему подобных дел из архива прокуратуры) в доменной печи Верх-Исетского завода. И при таком "естественном" конце этого дела,  никто бы не имел возможности увидеть то, что увидели Вы.
Вот потому для меня в этом смысле является вопросом совсем другое: -С какой целью это "дело без номера" было сохранено от уничтожения и сделано "достоянием общественности"?  "Благие намерения" тех, кто принял такое решение, я исключаю. Потому однозначного ответа на сей вопрос лично я не имею.

[bvv910]

И- поскольку здесь опять появилась "фотография палатки из интернета", могу повториться, если кто раньше не читал и кому, возможно, будет это интересно.
Когда я увидел эти "интернетовские" фотографии палатки (это произошло в 2016  г.), я попросил показать их сотрудникам лаборатории ( где раньше работал и где до первой половины 80-х хранилась палатка),которые эту палатку видели лично. Фотографии смотрели две сотрудницы, видевшие эту палатку в разное время и не один раз. Фамилии их мне известны, но публично называть их не буду. Эти сотрудницы работают там и по сей день (хотя давно достигли пенсионного возраста).  И вот что любопытно- они эту палатку на фотографиях не опознали. По их мнению, на фотографиях какие-то "лохмотья", палатка таких повреждений (которые имеются на фотографиях), и в таком количестве не имела.
В общем, выводы делайте по своему усмотрению- какие хотите.

Спасибо, что показали фотографии палатки двум сотрудницам лаборатории, однако с этими фотогафиями уже проведена определенная исследовательская работа. В частности фотографии палатки в Ленинской комнате были сопоставлены с фотографиями из экспертизы Чуркиной. С результатами можно ознакомиться по ссылке:
https://taina.li/forum/index.php?topic=1625.msg314486#msg314486

[Владимир (из Екб)]

Спасибо, что показали фотографии палатки двум сотрудницам лаборатории, однако с этими фотогафиями уже проведена определенная исследовательская работа. В частности фотографии палатки в Ленинской комнате были сопоставлены с фотографиями из экспертизы Чуркиной. С результатами можно ознакомиться по ссылке:
https://taina.li/forum/index.php?topic=1625.msg314486#msg314486

Про "исследования Пеппера" (также как и всю эту тему "по разрезам на палатке") я прочитал еще тогда, когда только встрял в это дятловедение- в 2016 г.. Потому что "судебная трасология" (пишется с одним "с") была мои основным профилем. И заключение Чуркиной по этой палатке я изучал еще в 1978 году, в качестве учебного материала, когда только лишь начал заниматься судебной трасологией. Должен сказать, что  исследования в указанной Вами теме претендовать на роль "научных" никак не могут. Что-то можно найти интересное,  но в целом- не более чем "обсуждение фотокарточек".

Если Вас  интересует (а если не интересует- можете во внимание не принимать), у меня относительно того, что здесь обсуждается, сложились следующие выводы.
1. Над фотографиями, которые в дятловедческом сообществе считаются бесспорными доказательствами, кто-то "поработал", скорее всего, посредством компьютера. Отсюда- всё остальное.
2.Палатка до того, как ее Иванов 3 апреля 1959 г. доставил в Свердловскую НИКЛ, уже побывала на другом экспертном исследовании, результаты которого на данный момент известными не являются. И это экспертное исследование проводилось не экспертными учреждениями г. Свердловска. Поэтому Иванов поставил перед экспертом лишь чрезвычайно узкий круг вопросов- чтобы эксперт "не выкопал" чего-нибудь лишнего. И забирать Иванов палатку из экспертного учреждения не стал потому, что ее пришлось бы возвращать по принадлежности. А этого Иванов не хотел. Потому и не забрал ее, рассчитывая, что она будет уничтожена как невостребованный вешдок. По этой же причине он в постановлении о прекращении дела ничего не указал о судьбе вещдоков (хотя должен был это сделать)- чтобы иметь свободу действий по своему усмотрению.   

[ЕЛЕНА2013]

Вы не учитываете двух важных обстоятельств.
1. То "уголовное дело", которое так упорно и тщательно изучаете, изначально не было, если так выразиться, "настоящим" уголовным делом. Потому Вы и имеете возможность его лицезреть.
2. Никто в 1959 году не рассчитывал на то, что это "дело без номера" (которого и в уголовной "статистике" никогда не существовало) когда-то станет "достоянием общественности". Оно должно было после истечения срока хранения сгореть (как множество ему подобных дел из архива прокуратуры) в доменной печи Верх-Исетского завода. И при таком "естественном" конце этого дела,  никто бы не имел возможности увидеть то, что увидели Вы.
Вот потому для меня в этом смысле является вопросом совсем другое: -С какой целью это "дело без номера" было сохранено от уничтожения и сделано "достоянием общественности"?  "Благие намерения" тех, кто принял такое решение, я исключаю. Потому однозначного ответа на сей вопрос лично я не имею.

Дело это мы имеем возможность лицезреть исключительно благодаря  усилиям к его доступу, предпринятыми  неугомонными энтузиастами и последующему обнародованию. А иначе бы только в 2034 г. Если бы остались ещё заинтресованные в  этом в тому времени.

В ГАСО, кроме обсуждаемого дела, также благополучно хранятся другие прекращённые УД. Начиная с 1951 г. Тоже почему то не сожжённые в топке ВИЗа. С чего бы это?
Имеются ли у них номера и есть ли о них сведения в ГИАЦ МВД -  вопрос. Только вот никто почему то не горит желанием это проверить, сопоставить, слова свои подкрепить делом. Причём некоторые имея  кой какие связи и возможность ознакомления, находясь в Екб. Некие усилия, конечно, приложив. Однако предпочитают заунывно и голословно повторять одно и то же аки заклинания.

[Владимир (из Екб)]

Дело это мы имеем возможность лицезреть исключительно благодаря  усилиям к его доступу, предпринятыми  неугомонными энтузиастами и последующему обнародованию. А иначе бы только в 2034 г. Если бы остались ещё заинтресованные в  этом в тому времени.

В ГАСО, кроме обсуждаемого дела, также благополучно хранятся другие прекращённые УД. Начиная с 1951 г. Тоже почему то не сожжённые в топке ВИЗа. С чего бы это?
Имеются ли у них номера и есть ли о них сведения в ГИАЦ МВД -  вопрос. Только вот никто почему то не горит желанием это проверить, сопоставить, слова свои подкрепить делом. Причём некоторые имея  кой какие связи и возможность ознакомления, находясь в Екб. Некие усилия, конечно, приложив. Однако предпочитают заунывно и голословно повторять одно и то же аки заклинания.

Не преувеличивайте роль энтузиастов в вопросе сохранения этого "дела без номера" от уничтожения. Кому-кому можете эти сказки рассказывать, только не мне. Потому что я в некоторой степени осведомлен относительно вопросов,связанных  с этим делом. От кого, и в какой степени- вам знать не обязательно. Но этого вполне достаточно, чтобы не занимать позицию  "доверчивой девушки". Имейте в виду, что "доверчивых девушек", как правило, обманывают. 

[ЕЛЕНА2013]

Потому что я в некоторой степени осведомлен относительно вопросов,связанных  с этим делом.

Пустое это.
Так же как и насчёт наличия набившего уже оскомину т.н. второго дела.

[Владимир (из Екб)]

Пустое это.
Так же как и насчёт наличия набившего уже оскомину т.н. второго дела.

Ваше право считать по Вашему усмотрению. "Пустое"- значит, пусть для Вас будет пустое.  Я ведь Вам ничего не навязываю.

[Сергани]

Никто в 1959 году не рассчитывал на то, что это "дело без номера" (которого и в уголовной "статистике" никогда не существовало) когда-то станет "достоянием общественности".

Однако как быть с резвостью Темпалова в первые дни следствия? Он-то следственные действия худо-бедно выполняет.

[Владимир (из Екб)]

Однако как быть с резвостью Темпалова в первые дни следствия? Он-то следственные действия худо-бедно выполняет.

Вот именно: выполняет "худо" и "бедно". Я поначалу (пару лет назад, когда еще не знал того, что знаю сейчас) погрешил на Темпалова, заявив, что он своим из рук вон плохо проведенным осмотром места происшествия всё испортил (это всё можно найти, если кто хочет). И, если подходить к этому делу исключительно "прямо" (как оно, в принципе, и должно быть), так всё и есть. Осмотр места происшествия был проведен так, что "руки оторвать" надо было тому. кто такие осмотры проводит, чтобы впредь дела не портил: загублено было всё, что можно. А ведь то, что утрачено при осмотре места происшествия, восстановить обычно  невозможно.
Но, повторюсь, тогда я еще не знал всего того, что стало известно к данному времени. И вот сейчас я вижу, что Темпалов поступил тогда так, как  от него требовалось. И другого выхода у него не было. Т.е. выход был-  заявление об увольнении "по собственному...". Иначе- уволили бы и без заявления. А Иванов- успешно продолжил и завершил начатое Темпаловым.
И, надо сказать, что Темпалов, что Иванов, не слишком в тех обстоятельствах "покривили душой". Ведь причина происшествия была установлена, да только не ими, и не в рамках того "дела", в котором оба они сыграли  отведенные им роли: так сказать, для более важного, "общего" дела. 

[Сергани]

что он своим из рук вон плохо проведенным осмотром места происшествия всё испортил

Но как он провел осмотр - худо или нормально - мы таки не знаем, поскольку в деле нет протокола осмотра  палатки и разбора вещей ("протокол обнаружения места стоянки туристов" - это ведь совсем не об этом) и нет, соответственно, никакой информации о том, что и как там было. Но вот в радио от 28.02 Масленников сообщает, что " раскопали палатку разобрали их вещи в палатке Дятлова сейчас составляют протокол". В апреле Темпалов рассказывает об осмотре палатки довольно подробно - неужели по памяти?! И рассказывает в апреле он не обязательно всё, что он увидел и установил.
Я не уверен, что в материалах дела достаточно информации о качестве и количестве следственных действий Темпалова.

[Владимир (из Екб)]

Я не уверен, что в материалах дела достаточно информации о качестве и количестве следственных действий Темпалова.

В этом можно и не сомневаться: в материалах дела далеко не вся информация по проведенным в 1959 году следственным действиям. И это касается не только Темпалова.

[алекс шаркин]

Вот потому для меня в этом смысле является вопросом совсем другое: -С какой целью это "дело без номера" было сохранено от уничтожения и сделано "достоянием общественности"?  "Благие намерения" тех, кто принял такое решение, я исключаю. Потому однозначного ответа на сей вопрос лично я не имею

Ув. Владимир.Ваши рассуждения интригуют ,но в них существует серьезное противоречие.Вы не можете ответить на свой вопрос  именно потому ,что на мой взгляд слишком все усложняете.Ну откуда в далеком 1959г могли предполагать ,что через десятилетия некие дятловеды  от корки до корки изучат это УД ,а некоторые будут рассматривать старые фото под микроскопом ?Они жили своим днем и не думали о далеком будущем.Если бы они поставили себе задачу максимально укрыть все истинные обстоятельства той трагедии ,то состряпали бы данное УД максимально ответственно ,чтобы "комар нос не подточил ";списали бы все на природную стихию.И не мучились бы сейчас десятки дятловедов у своих компов из за обыденной гибели очередной группы туристов.Поэтому и в 2009г.УД сделали достоянием общественности потому ,что не ожидали такого искусственного резонанса в Инете.Потому что не видели больше никаких в этом деле секретов.

[Владимир (из Екб)]

Ув. Владимир.Ваши рассуждения интригуют ,но в них существует серьезное противоречие.Вы не можете ответить на свой вопрос  именно потому ,что на мой взгляд слишком все усложняете.Ну откуда в далеком 1959г могли предполагать ,что через десятилетия некие дятловеды  от корки до корки изучат это УД ,а некоторые будут рассматривать старые фото под микроскопом ?Они жили своим днем и не думали о далеком будущем.Если бы они поставили себе задачу максимально укрыть все истинные обстоятельства той трагедии ,то состряпали бы данное УД максимально ответственно ,чтобы "комар нос не подточил ";списали бы все на природную стихию.И не мучились бы сейчас десятки дятловедов у своих компов из за обыденной гибели очередной группы туристов.Поэтому и в 2009г.УД сделали достоянием общественности потому ,что не ожидали такого искусственного резонанса в Инете.Потому что не видели больше никаких в этом деле секретов.

Ну и почему дело не уничтожили после истечения срока хранения? Тем более- с такими вопиющими недостатками?
 Сожгли бы- и всё! Куда проще. И не было бы у прокуратуры проблем со всеми этими жалобами (а их было подано изрядное количество). "И не мучились бы сейчас десятки дятловедов у своих компов...". Так ведь?
Однако дело сохранили. Вот и возникает закономерный вопрос.

[алекс шаркин]

Сожгли бы- и всё! Куда проще. И не было бы у прокуратуры проблем со всеми этими жалобами (

Так не надо это было никому.Вы же сами рассказывали как этот случай никого особенно не интересовал в вашей лаборатории в 1978г.Все и так все знали.
И никто СПЕЦИАЛЬНО дело не сохранял.Все по той же причине о нем просто забыли.

[Владимир (из Екб)]

Так не надо это было никому.Вы же сами рассказывали как этот случай никого особенно не интересовал в вашей лаборатории в 1978г.Все и так все знали.
И никто СПЕЦИАЛЬНО дело не сохранял.Все по той же причине о нем просто забыли.

Да что Вы! Дело специально сохранили. И даже известно, кто (формально) это сделал- прокурор области В.Туйков. Это - общеизвестный факт. А вот кто "сподвиг" Туйкова на такое решение- остается "за кадром".
А такого "о нем просто забыли"- в архивных вопросах "просто" не бывает. Каждое дело имеет срок хранения, и судьба каждого дела после истечения этого срока одинакова. Если бывает иное- только лишь в порядке "эксклюзивного" исключения. 
А то, что в те времена, когда были живы непосредственные участники расследования 1959 года, которые могли сами что-то рассказать или опровергнуть , такого ажиотажа вокруг данного происшествия никто не поднимал- тоже общеизвестный факт.
Вот и смотрите сами: кому выгодно было создание "Тайны перевала Дятлова"? Может, здесь "собака зарыта"? Прикиньте, кто больше всех на выдумках по этой теме денег "срубил"?

[Vietnamka]

Владимир (из Екб),

.Да что Вы! Дело специально сохранили. И даже известно, кто (формально) это сделал- прокурор области В.Туйков. Это - общеизвестный факт. А вот кто "сподвиг"

Ой, не лезьте в вопросы, в которых не понимаете. Это архивное дело и это явно не ваша ипостась.

[ЕЛЕНА2013]

Да уж. Оплошали, забыли.
При том, что  по всей стране в архивах вполне себе успешно хранятся эти самые прекращённые дела и более ранних периодов.
К примеру в  архиве моего города начиная с 30-х годов.

В ГАСО емнип с 50-х.
Дело по гибели дятловцев там  не одно-единственное, особенное, распрекрасное, выпестованное и сохранённое потомкам на потребу  и забаву.
Почему то  и другие дела  тоже  вполне себе успешно сохранили, не изничтожили. О каком таком эксклюзиве можно вести речь на фоне хранящихся там других прекращённых уд.

Для примера

Разворачиваемый текст

-по убийству Глинских Ник Ив   58-60 гг
-по факту пожара в селе Кошай  58 г.
-по смерти Любякина П.Е. 58 г.
-о приписках в нарядах строит участка 57 г.
- по факту смерти 4-летнего Лукина Лёни. 57 г.
-о фактах обмана государства при проведении хлебозаготовок 57 г.
-о злоупотреблениях главврача санатория 57 г.
-по факту смерти Шуганова Н. (11 лет) 57 г.
-по факту обвинения подростка Логиновского 55 г
-по обвинению народного судьи (взятка) 52-53 гг.
-по самоубийству 53 г.
-по обвинению следователя 51-52 гг.
-по выпуску недоброкачественной продукции 51 г.

Широкий спектр. Убийства, самоубийства, несчастные случаи, исчезновение, взятки, крушения, мошенничество, злоупотребления и т.д.

А сохранённое уд о  гибели  9 чел. -  почему то представляется как что то необъяснимое и невероятное.

Чтобы два раза не повторяться и данную тему не засорять,  более наглядно см. здесь https://taina.li/forum/index.php?msg=729293 .
И это не полный список прекращённых уд этого периода,   хранящихся в ГАСО. То, что сохранила в читаемом виде. Может позже ещё добавлю для наглядности, как возможность появится.
Умный поймёт и выводы сделает соответствующие. Иным  же хоть кол на голове теши, так и будут продолжать пургу гнать.

[Владимир (из Екб)]

Ну, показали всем, что "не лыком шиты" в вопросах "архивного искусства". И что с того? А ведь главный вопрос о том, кому выгодна вся эта "тайна" ( и то, чтобы она вечно продолжалась и никогда не кончилась), и кто получил от этой "тайны" самую прямую ( и весьма существенную) материальную выгоду (в денежном выражении, естественно)- успешно утопили.
А ведь рекомендация выяснять первым делом: "Qui prodest? " известна еще с Древнего Рима, и по сей день ее никто не отменял.

[Vietnamka]

Владимир (из Екб),
Если эта история представляет для кого-то интерес и является "тайной" - это не значит, что кто-то другой может плодить мифы и домыслы. Только если этот "кто-то" не заинтересован в

.получил от этой "тайны" самую прямую ( и весьма существенную) материальную выгоду (в денежном выражении, естественно)

[Григорий Комаров]

Да что Вы! Дело специально сохранили.

Да уж. Оплошали, забыли.
При том, что  по всей стране в архивах вполне себе успешно хранятся эти самые прекращённые дела и более ранних периодов.

Ну, показали всем, что "не лыком шиты" в вопросах "архивного искусства". И что с того? А ведь главный вопрос о том, кому выгодна вся эта "тайна"

Главных вопросов много. Один из них - пресечь распространение глупости, который на данном участке  Елена эффектно и эффективно разрешила.

рекомендация выяснять первым делом: "Qui prodest? " известна еще с Древнего Рима, и по сей день ее никто не отменял.

И на этот вопрос следствие дало обоснованный ответ. Никому.

[Сергани]

Владимир (из Екб),
меня, собственно, не напрягает предположение о существовании более "первого" уд и преступного умысла государственных структур. В СССР таки было всё. Даже секс. А уж тем более преступный умысел у государственных структур.
Однако поведение следователей и особенности ведения следствия, как мне кажется, никак (если придерживаться логики) не связано с возможным (ну, допустим) официальным расследованием.
Непонятно почему Темпалов - если его подпустили к этому делу отвлекающим чучелом - рвет и мечет сразу и с очевидным криминальным настроем. Прям как  прокурор в натуре. С чего бы ему вдруг так оборзеть?!
Еще менее понятна борзота Вижая и тов. Хакимова, которые не только впереди паровоза - эти вообще сорвались с цепи до гудка паровоза горкома. В Вижае явно знают о гибели группы и задолго до того как.
И внезапно такие люди с таким началом и настроем - ивдельский прокурор и директор вижайской лесопилки - стушевались, заткнулись и перестали обращать на себя внимание. Вообще.
Но и в поведении оставшегося в раскладе Иванова понятного не больше. Непонятно его демонстративное нежелание вести следствие. Причем демонстративности больше, чем действительно бездеятельности.
У него были все формальные возможности обвинить в смерти туристов самих туристов. Он это - по существу - и делает, но в уголовном деле в итоге ничего нет. Вообще. Ничего. Кроме художественного свиста дерьмого качества.
Если действительно было "слово и дело государево", то что могло помешать Иванову прямо и официально обвинить в смерти группы Дятлова самого  Дятлова сотоварищи?!
 

Добавлено позже:

И на этот вопрос следствие дало обоснованный ответ. Никому.

Было бы живо это следствие - оно сильно больно удивилось бы, узнав о том, что оно что-то кому-то дало. Вроде ж все концы подчистили...

[Сергей В.]

Если действительно было "слово и дело государево"

Вам точно известно что такое "слово и дело" государево? Судя по тому, что написали - нет. А это донос, с паролем "слово и дело" шли доносить в Тайную канцелярию, а до того в тайный приказ.

[Ais]

В СССР таки было всё. Даже секс. А уж тем более преступный умысел у государственных структур.

Нормальный секс был в СССР.
Плохие люди везде встречаются, что в колхозе, что во власти, что в СССР, что в любой стране. В СССР, по сравнению с забугорьем, нечисти было поменьше в связи с соответствующей идеологией и законами социальной системы. А за бугром плохие люди просто хитрожопее.

Нет в деле Дятлова никакой криминальной подноготной, только фанатазии на эту тему. Всё чётко соответствует формулировке, что погибли от непреодолимой силы природы. Все доказательства этому есть, кто хочет видеть объективность.

[Gradeent]

Ais,вы говорите,что нет криминальной составляющей,(как по мне весь долбаный ссср,это сплошная криминальная составляющая),а кто-то говорит,что есть - почему ваше слово весомее противоположного ?

[Сергани]

Оффтоп (текст не по теме)

А это донос, с паролем "слово и дело" шли доносить в Тайную канцелярию, а до того в тайный приказ.

Все-таки приятно и удобно беседовать с начитанными людьми. Ои всегда и везде могут поддержать любой разговор.

[Сергей В.]

Оффтоп (текст не по теме)

Все-таки приятно и удобно беседовать с начитанными людьми. Ои всегда и везде могут поддержать любой разговор.

Это вам показалось, что с вами что-то поддерживают. Пока не избавитесь от употребления таких терминов как "борзота ", "художественный свист дерьмого качества" и "губошлеп", по крайней мере, мало того, что грубых и просторечных, но и несправедливых в отношении Темпалова и Иванова.

[Сергани]

мало того, что грубых и просторечных, но и несправедливых в отношении Темпалова и Иванова

Несправедливым в отношении Темпалова было выставлять его клоуном в ходе данного следствия. А просторечная лексика, как часть современного русского языка, ничуть не хуже, чем лексика казенная. И в неформальном общении - просторечная лексика не только не вредная, но и уместная. 
Что же касается репутации Иванова, то мне было бы интересно (и полезно) услышать, наконец-то, какие следственные действия осуществил Лев Никитич вообще и, в соответствии с установленными требованиями, в частности?
Интересно же. Нет?
Что-нибудь конкретное и по существу можете сказать?