Признаки преступных действий в ТГД и отношение к ним следствия - стр. 6 - Выводы УД - форум Тайна.ли
Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.

Автор Тема: Признаки преступных действий в ТГД и отношение к ним следствия  (Прочитано 33444 раз)

0 пользователей и 3 гостей просматривают эту тему.

За активное участие в жизни форума 

Дмитриевская


  • Сообщений: 15 649
  • Благодарностей: 17 291

  • Расположение: Санкт- Петербург

  • Заходила на днях

Задачи осмотра
Осмотр места происшествия по делам о расследовании многих преступлений — неотложное следственное действие, которое в соответствии со ст. 178 УПК1 производится для «обнаружения следов преступления и других вещественных доказательств, выяснения обстановки происшествия, а равно иных обстоятельств, имеющих значение для дела». Отсюда задачами осмотра являются:
1) изучение и фиксация обстановки места происшествия с целью выяснения характера и механизма происшествия;
2) обнаружение и изъятие следов преступления, которые в дальнейшем могут служить вещественными доказательствами по делу;
3) выявление признаков, характеризующих лиц, участвовавших в совершении преступления (их число; примерный возраст; физические данные; наличие у них определенных привычек, навыков, психических отклонений, а также осведомленности о жизненном укладе, распорядке работы потерпевшего);
4) фиксация особенностей, присущих потерпевшему и иным объектам посягательства;
5) установление обстоятельств, отражающих объективную сторону преступления: время и способ его совершения; действия преступника на месте происшествия; последствия преступления; наличие причинной связи между действиями преступника и наступившими последствиями;
6) выявление признаков, указывающих на мотивы и цели совершения преступления;

Добавлено позже:
Действия следователя при осмотре места происшествия
После подготовки к осмотру необходимо:
1) произвести обзор места происшествия для определения границ участка, подлежащего осмотру, и способа последовательного изучения обстановки на месте происшествия. Границы осмотра места происшествия охватывают место, где произошло событие и вследствие этого возможно обнаружение следов или предметов, связанных с ним; пути прихода преступника на место происшествия или ухода с него; место засады, где преступник ожидал жертву; иные помещения или участки местности, которые также могут быть носителями следов преступления. К методам осмотра относятся приемы и способы его проведения:
сплошной и выборочный;
концентрический (от периферии к центру) и эксцентрический (от центра к периферии); линейный (фронтальный);
статический и динамический;
2) поручить специалисту-криминалисту произвести ориентирующую и обзорную фотосъемку места происшествия; помощнику следователя составить черновик схемы (плана) расположения видимых с одной точки объектов обстановки происшествия;
3) дать задания сотрудникам органов дознания о проведении неотложных оперативных мероприятий;
4) если для осмотра приглашен кинолог с собакой, обеспечить возможность ее применения;
5) после производства обзора приступить к детальному осмотру места происшествия, применяя один или несколько выбранных методов осмотра; при этом необходимо учитывать следующее:
— в первую очередь осматривать, фиксировать и изымать предметы со следами, которые могут исчезнуть или легко видоизмениться (например, предметы, возможно, содержащие запаховые следы; пищевые продукты со следами зубов или пальцев рук, возможные предметы — носители микрочастиц и др.);
— учитывать изменения, которые могли внести в обстановку места происшествия до прибытия следователя лица, оказавшиеся первыми на месте происшествия: работники органов внутренних дел, должностные лица предприятия или учреждения, где совершено преступление, пожарные и др.;
— обращать внимание на наличие негативных обстоятельств;
— выдвигать и по возможности проверять версии, возникшие в ходе осмотра;
6) если это необходимо, прерывать долго длящиеся осмотры, отмечая время начала и окончания перерыва в часах и минутах;
7) в соответствии со ст. 182 УПК составить протокол осмотра места происшествия, а также план и схему. Изъять и упаковать следы и веще­ственные доказательства.
Основные вопросы, подлежащие установлению при осмотре
При осмотре места происшествия необходимо стремиться выяснить следующее:
1) Какое именно событие произошло на месте происшествия?
2) Время совершения исследуемого события.
3) Объект преступного посягательства.
4) Имеются ли жертвы происшествия и кто именно.
5) Сведения о преступниках: их количество, пол, возраст, антропологические данные, пути их прихода на место происшествия и ухода с него. Для установления этих данных детально изучается весь комплекс оставшихся на месте происшествия следов совершенного преступления.
6) Как долго находились преступники на месте происшествия? Такие данные могут быть получены в результате моделирования события происшествия с учетом способа его совершения.
7) Как вели себя на месте происшествия преступник и жертва? Какие действия и в какой последовательности совершали? Для ответа на этот вопрос также изучаются все обнаруженные следы.
8) Какие орудия, инструменты и иные средства использовались при совершении преступления?
9) Что похищено при совершении корыстных преступлений? Могло ли быть похищенное унесено с места происшествия или его увезли на каком-либо транспорте? Не спрятаны ли похищенное или его часть неподалеку от места происшествия?
10) Какой вид транспорта использовался преступниками для прибытия на место происшествия и убывая с него?
11) Предпринимали ли преступники меры для сокрытия следов своего пребывания на месте происшествия и какие именно?
12) Каковы мотивы и цели совершения преступления?
« Последнее редактирование: 29.10.18 12:08 »
http://samlib.ru/s/sasha_weter/jertvafinal-1docx.shtml

Сергани

  • Автор темы

  • Сообщений: 3 806
  • Благодарностей: 698

  • Расположение: Рязань

  • Был 08.08.23 22:14

На чем основано утверждение об отсутствии кусков брезента?
На основании проведенной экспертизы.
Цитирование
лоскуты ткани отсутствуют

За активное участие в жизни форума 

Rubl


  • Сообщений: 5 409
  • Благодарностей: 4 875

  • Расположение: Сибирь-матушка

  • Был 10.05.20 14:21

Дмитриевская, я более чем уверен в том, что на момент февральского "расследования" прокуратуре уже доложили о происшедшем на основании радиограмм. А там сами знаете что; выдуло ветром и т. д.
― А я не буду ему ответ писать. Я ему ответ нарисую! (с) Шарик

За активное участие в жизни форума 

Дмитриевская


  • Сообщений: 15 649
  • Благодарностей: 17 291

  • Расположение: Санкт- Петербург

  • Заходила на днях

Это ссылки на УПК РСФСР.

Дмитриевская, я более чем уверен в том, что на момент февральского "расследования" прокуратуре уже доложили о происшедшем на основании радиограмм. А там сами знаете что; выдуло ветром и т. д.
На это существует проверка сообщений и предположений посторонних лиц, Масленников не работник милиции. А вообще, похоже на явный саботаж следствия.
http://samlib.ru/s/sasha_weter/jertvafinal-1docx.shtml

За активное участие в жизни форума 

Rubl


  • Сообщений: 5 409
  • Благодарностей: 4 875

  • Расположение: Сибирь-матушка

  • Был 10.05.20 14:21

На это существует проверка сообщений и предположений посторонних лиц, Масленников не работник милиции. А вообще, похоже на явный саботаж следствия.
Причем начиная с запутывания следов.
― А я не буду ему ответ писать. Я ему ответ нарисую! (с) Шарик

NERO


  • Сообщений: 1 822
  • Благодарностей: 730

  • Был 18.12.20 08:26

А теперь внезапно интересуетесь у сергани, какие "необходимые следственные действия" были произведены...
Я внезапно интересуюсь, как должно было по-вашему сработать следствие, в чем конкретно заключается недоработка или еще что, коль у вас к нему претензии. А как оно сработало фактически, и так всем известно.


Поблагодарили за сообщение: Sergei_VL

Сергани

  • Автор темы

  • Сообщений: 3 806
  • Благодарностей: 698

  • Расположение: Рязань

  • Был 08.08.23 22:14

Я внезапно интересуюсь, как должно было по-вашему сработать следствие, в чем конкретно заключается недоработка или еще что, коль у вас к нему претензии
А зачем в этом вопросе мнение сергани, лица не только неофициального, но и вообще праздного?! Есть законы, есть понятия, наконец. Следаки сумели положить как на формальные, так и на чисто человеческие требования.
А отвечать за это должен  сергани? С какого перепуга?
А как оно сработало фактически, и так всем известно.
Так эту песню можно слушать бесконечно. И нам дейсвительно хорошо известно, как сработало следствие, поскольку оно ничего и не скрывало и без затей зафиксировало фундаментальный принцип своей работы в т.н. документах.
Удивительный, кстати, принцип:
- Иваныч, там там спроси у студентов, чо мы нашли при осмотре палатки и оформи это протоколом, который я потом в свой протокол твоего допроса оформю. Или оформлю? Как правильно-то?
- Да какая в стельку разница...
Я бы хотел выдать это за остромную шутку, но это ни разу не шутка. Читаем закрывающее постановление и больше в цирке не смеемся.


Поблагодарили за сообщение: Rubl | Дмитриевская

алекс шаркин


  • Сообщений: 3 634
  • Благодарностей: 1 691

  • Расположение: уфа

  • Заходил на днях

Я бы хотел выдать это за остромную шутку, но это ни разу не шутка. Читаем закрывающее постановление и больше в цирке не смеемся.
Ваш неплохой личный художественный вымысел я бы истолковал как простую халатность в следственных действиях ,чем в намеренных действиях по сокрытию. 
Я не Эзоп ,я ещё только учусь..

NERO


  • Сообщений: 1 822
  • Благодарностей: 730

  • Был 18.12.20 08:26

Оффтоп (текст не по теме)
Цитата: NERO - вчера в 13:13

    Я внезапно интересуюсь, как должно было по-вашему сработать следствие, в чем конкретно заключается недоработка или еще что, коль у вас к нему претензии

А зачем в этом вопросе мнение сергани, лица не только неофициального, но и вообще праздного?! Есть законы, есть понятия, наконец. Следаки сумели положить как на формальные, так и на чисто человеческие требования.
А отвечать за это должен  сергани? С какого перепуга?
Не должен. Потому как и ответить по существу вам нечего. На том и завершим наш бесперспективный диалог.


Поблагодарили за сообщение: bvv910

bvv910


  • Сообщений: 1 963
  • Благодарностей: 1 214

  • Был 19.11.24 03:18

Нет, это значит, что у Вас детская логика, в рамках которой можно спрятаться, закрыв глаза.
Не сергани должен доказать отсутствие кусков ткани,  а следователи (а теперь и Вы) их наличие.
Нет уж, мил. человек, я вам ничего доказывать не должен. Это вы выдаете желаемое за действительное. Вам и флаг в руки. Только моя детская логика мне подсказывает что ничего, кроме очередного опуса о плохом следствии от вас я не услышу. Ибо в уголовном деле, кроме экспертизы, нет ничего об отсутствующих изначально кусках ткани палатки.


Поблагодарили за сообщение: NERO | Sergei_VL

Сергани

  • Автор темы

  • Сообщений: 3 806
  • Благодарностей: 698

  • Расположение: Рязань

  • Был 08.08.23 22:14

Нет уж, мил. человек, я вам ничего доказывать не должен.
Мне - нет. Форуму - да. И предъявлять Вам мне тоже ничего не надо, и фамильярность - особенно.
В материалах дела зафиксировано отсутствие двух кусков палаточной ткани и даже указаны примерные размеры этих лоскутов. В материалах дела - а не абы где. И в материалах дела нет ни одного прямого или хотя бы косвенного подтверждения наличия этих кусков у следствия. В материалах дела нет доказательств того, что следствие смогло или хотя бы пыталось установить обстоятельства исчезновения этих кусков. В материалах дела нет даже намека на то, что следствие вообще имело хоть какое-то представление об этих вырванных кусках.
И я понимаю, почему Вы не хотите доказывать наличие этих лоскутов.
Потому что не имеете такой возможности. 
Ибо в уголовном деле, кроме экспертизы, нет ничего об отсутствующих изначально кусках ткани палатки.
То-то ж и оно. А должно быть, если это было следствие.
Ваш неплохой личный художественный вымысел я бы истолковал как простую халатность в следственных действиях ,чем в намеренных действиях по сокрытию.
Значит, на самом деле в материалах данного уголовного дела есть таки составленный по всем правилам протокол осмотра палатки, проведенного следователем по всем правилам? Ну, пусть не по всем, пусть с некоторыми нарушениями, но есть? И это только сергани придумал, что вся информация в МУД о состоянии палатки и вещей в ней зафиксирована только в записях устного народного творчества студентов, охотников и следопытов?
Не было бы "личного художественного вымысла" студентов Лебедева и Брусницина - в материалах дела не было бы вообще ничего о состоянии палатки и вещей в ней, кроме самых общих бессмысленных и бесполезных рассуждений людей, случайно оказавшихся в этом месте в это время.
Будете возражать?   
 
« Последнее редактирование: 30.10.18 09:52 »


Поблагодарили за сообщение: Дочь Рыбака С.

bvv910


  • Сообщений: 1 963
  • Благодарностей: 1 214

  • Был 19.11.24 03:18

В материалах дела зафиксировано отсутствие двух кусков палаточной ткани и даже указаны примерные размеры этих лоскутов. В материалах дела - а не абы где. И в материалах дела нет ни одного прямого или хотя бы косвенного подтверждения наличия этих кусков у следствия. В материалах дела нет доказательств того, что следствие смогло или хотя бы пыталось установить обстоятельства исчезновения этих кусков. В материалах дела нет даже намека на то, что следствие вообще имело хоть какое-то представление об этих вырванных кусках.
И я понимаю, почему Вы не хотите доказывать наличие этих лоскутов.
Потому что не имеете такой возможности.
Вы можете подтвердить чем либо отсутствие кусков ткани на момент обнаружения палатки? Думаю нет. Но это не мешает вам использовать отсутствие этих кусков  в качесте аргумента за присутствие преступников на перевале.
Следы преступников - на виду. Их не надо было искать: отсутствие вырванных кусков ткани, раздетые туристы, брошенный костер, отсутствие признаков самоспасения. С ними надо было работать.
Т.е. вы выдаете желаемое за действительное.
При этом, за отсутствием аргументов, отправляете меня что-то и кому-то доказывать. Детский сад. Уж извините.


Поблагодарили за сообщение: Vasya | Sergei_VL

Сергани

  • Автор темы

  • Сообщений: 3 806
  • Благодарностей: 698

  • Расположение: Рязань

  • Был 08.08.23 22:14

Вы можете подтвердить чем либо отсутствие кусков ткани на момент обнаружения палатки? Думаю нет. Но это не мешает вам использовать отсутствие этих кусков  в качесте аргумента за присутствие преступников на перевале.
Вы можете подтвердить чем-либо отсутствие огнестрельного нарезного оружия около палатки в момент ее обнаружения? Думаю, что нет. Хотя неважно, что думает сергани: у Вас нет и не может быть возможности ни подтвердить, ни опровергнуть наличие огнестрела на месте преступления. Вы не можете также опровергнуть версию, согласно которой огнестрел присвоили поисковики, которые первыми подошли к палатке.
И что?! Есть какие-то признаки того, что я пользуюсь этой Вашей немощью для подтверждения своей позиции?
Если обнаружите - предъявите.
Отказываясь доказывать наличие кусков вырванной ткани в поле внимания следствия Вы - тем самым - наповал гасите свои услуги по отмыванию черного кобеля добела. Вы, безусловно, имеете полное и ничем неограниченное право отказываться доказывать любые, даже приятные Вашему сердцу и слуху, нелепости.
И это правильно.
Доказательства у Вас отсутствуют - именно и как раз - по вине следствия, которое не удосужилось отработать даже полезные для себя (и своих добровольных помощников) моменты.

NERO


  • Сообщений: 1 822
  • Благодарностей: 730

  • Был 18.12.20 08:26

Оффтоп (текст не по теме)
То-то ж и оно. А должно быть, если это было следствие.
Склонен предположить, что у вас есть дети. Если это так, будете ли вы требовать у себя или у супруги свидетельство об их (его) рождении в подтверждение родства?

Сергани

  • Автор темы

  • Сообщений: 3 806
  • Благодарностей: 698

  • Расположение: Рязань

  • Был 08.08.23 22:14

И отдельно особым абзацем о выделенном Вами словосочетании, которому, как я предполагаю, Вы придаете судьбоносное значение. Так вот, на момент обнаружения палатки, есть текст радио от 27/2 (17.45 по москве), в котором ясно и понятно указано:
Цитирование
палатку разорвало
Вот прям в момент обнаружения палатки (ну, пусть час-другой спустя) было известно, что скат палатки был разорван. Т.е. кусков к этому моменту уже не было. И все рассуждения о злостном членовредительстве - ни о чём. Только через день зоркий сокол присутствующие обратили внимание и на имеющиеся на скате палатки разрезы.
Но это уже другая история.
« Последнее редактирование: 30.10.18 13:24 »

bvv910


  • Сообщений: 1 963
  • Благодарностей: 1 214

  • Был 19.11.24 03:18

И отдельно особым абзацем о выделенном Вами словосочетании, которому, как я предполагаю, Вы придаете судьбоносное значение. Так вот, на момент обнаружения палатки, есть текст радио от 27/2 (17.45 по москве), в котором ясно и понятно указано:
Тут, на мой взгляд, уместно вспомнить кто составил текст этой радиограммы. Масленников Евгений Поликарпович. К чему это я? Читаем выше:
вся информация в МУД о состоянии палатки и вещей в ней зафиксирована только в записях устного народного творчества студентов, охотников и следопытов
В связи с этим вопрос: мнение Масленникова вы тоже относите к "устному народному творчеству студентов, охотников и следопытов"? Если да, то зачем приводите его слова из радиограммы в качестве аргумента? Если нет, то какие критерии у этого "устного народного творчества"? Т.е. мнение кого из поисковиков вы относите к оному, а мнение кого не относите?
Далее про радиограмму.
Цитирование
Палатку разорвало
Вот прям в момент обнаружения палатки (ну, пусть час-другой спустя) было известно, что скат палатки был разорван. Т.е. кусков к этому моменту уже не было.
Где в тексте радиограммы слова "куски ткани палатки отсутствуют" или хоть что-то более менее близкое по смыслу?
« Последнее редактирование: 30.10.18 19:14 »

алекс шаркин


  • Сообщений: 3 634
  • Благодарностей: 1 691

  • Расположение: уфа

  • Заходил на днях

Будете возражать?
Так я с вами и не спорил.Мне кажется ,что вы возражаете самому себе;воюете с "ветряными мельницами ".
Я не Эзоп ,я ещё только учусь..

Сергани

  • Автор темы

  • Сообщений: 3 806
  • Благодарностей: 698

  • Расположение: Рязань

  • Был 08.08.23 22:14

В связи с этим вопрос: мнение Масленникова вы тоже относите к "устному народному творчеству студентов, охотников и следопытов"?
Да, почти всё, исключая показания Масленникова о его действиях в период подготовки и оправки ГД на маршрут. В следствии по данному уголовному делу  - Евгений Поликарпович, при всем моем безмерном уважении к этому человеку, как к человеку - никто и звать его никак. Однако перидом подготовки и отправки ГД на маршрут следствие интересовалось формально и только от нечего делать. Это и понятно: следователи сразу и до конца понимали, что причины и обстоятельства гибели  туристов никак не связаны с их подготовкой к походу.
зачем приводите его слова из радиограммы в качестве аргумента?
Затем, что тексты радиограмм - документальная составляющая УД. Точно так же, как показания студентов, охотников и следопытов. А никакой информации от собственно следователей в материалах дела нет. Вообще. И я ведь ни разу не сказал, что показания  как бы свидетелей как бы следственных как бы действий, ненужная чушь или глупость. Да, это весьма причудливая форма следствия, но уж какая есть. Другой-то нет. О чем я и пишу уже третью страницу.
Где в тексте радиограммы слова "куски ткани палатки отсутствуют"
Действительно. Слова "ткань" таки нет ни в одной радиограмме. Наверняка палатку ножовкой по металлу кромсали.
или хоть что-то более менее близкое по смыслу?
Я таки надеюсь, что Вы действительно хотите подойти поближе к смыслу. Поэтому посоветую подумать, почему и когда в тексте того радио используется глагол "разорвало". Если догадаетесь - непоняток  со смыслом у Вас не будет.

Добавлено позже:
Мне кажется ,что вы возражаете самому себе;воюете с "ветряными мельницами ".
Не без того.
И это я еще пока, как могу, отбиваюсь от настойчивых уже не предложений даже, а требований - изложить здесь и сейчас  письменно весь свой план проведения следственных действий по делу о гибели ГД. Конкретно и по существу. А требующие это еще посмотрят стоит ли принимать мои заблуждения за безвредные и допустимые в ограниченном пользовании.
Так чего удивляться, что я отмахиваюсь уже не глядя, а если и сергани при этом прилетит - сам виноват, не путайся.   
« Последнее редактирование: 31.10.18 15:36 »

bvv910


  • Сообщений: 1 963
  • Благодарностей: 1 214

  • Был 19.11.24 03:18

Я таки надеюсь, что Вы действительно хотите подойти поближе к смыслу. Поэтому посоветую подумать, почему и когда в тексте того радио используется глагол "разорвало". Если догадаетесь - непоняток  со смыслом у Вас не будет.
Не могу догадаться. Увы. Вы можете подробно объяснить "почему и когда в тексте того радио используется глагол "разорвало""?

Сергани

  • Автор темы

  • Сообщений: 3 806
  • Благодарностей: 698

  • Расположение: Рязань

  • Был 08.08.23 22:14

Вы можете подробно объяснить "почему и когда в тексте того радио используется глагол "разорвало""?
Подробно - вряд ли. Исчерпывающе - могу.
Потому что присутствующие увидели 27 февраля, что палатка была разорвана.
Неужели и после этого - опять снова увы?!

bvv910


  • Сообщений: 1 963
  • Благодарностей: 1 214

  • Был 19.11.24 03:18

Разорвана не значит что из нее вырваны куски. Нет?

Сергани

  • Автор темы

  • Сообщений: 3 806
  • Благодарностей: 698

  • Расположение: Рязань

  • Был 08.08.23 22:14

Разорвана не значит что из нее вырваны куски. Нет?
Значит.
Палатка разорвана и настолько, что это заметили сразу. С первого т.с. взгляда. Не прорезана, не порвана - разорвана, причем так, что это видно без всяких дополнительных и вспомогательных манипуляций со стороны.
Если бы пропавшие лоскуты были бы на месте, то возбужденные находкой поисковики, не обратили бы внимание на состояние ската с тремя небольшими прорезами. В первый день по палатке вообще нет никакой информации, т.е. присуствующие обратили внимание   только на заметный (бросающийся в глаза, ага) разрыв на скате. Который лежит, надо заметить, "лицом вниз" и худо-бедно завален снегом.
Разорвать скат - без изъятия тех самых кусков - невозможно; до изъятия можно было сделать только те самые прорези, которые обнаружил эксперт. Разорвать - в данном конкретном случае - вырвать те самые куски. И никак иначе.
По ходу дела Чуркина жалуется на то, что "определить точно длину этих повреждений нельзя, т.к. с правого края повреждения №2 и с обеих краев повреждения № 3 лоскуты ткани отсутствуют и не исключена возможность, что они имели свое продолжение дальше." И что? Таки в упк ясно сказано: просите и будет вам дано стучите и органы разберутся
Вот какую сакральную ценность могли иметь эти лоскуты для Иванова, который будто бы их заныкал и не отдал эксперту?

Владимир (из Екб)


  • Сообщений: 6 666
  • Благодарностей: 7 923

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был 14.11.24 10:39

Если интересует вопрос отсутствующих лоскутов, можете полюбопытствовать здесь:

https://www.forumavia.ru/t/134932/222/

Смотреть надо сообщения "С.М." от 12.11.2009., в 11:16, в 14:59, в 15:58, в 16:33.

Сергани

  • Автор темы

  • Сообщений: 3 806
  • Благодарностей: 698

  • Расположение: Рязань

  • Был 08.08.23 22:14

Владимир (из Екб),
спасибо, Вы уже предлагали мне эту ссылку, меня она таки не возбудила, однако - спасибо, да. По правде говоря, меня так далеко судьба пропавших лоскутов не  беспокоит, не то чтобы совсем, но пока и здесь я хотел бы разъяснить (прежде всего для себя) отношение следствия к этим кускам ткани. И только. Для пока и здесь не важно, почему следствие не обращает внимания на отсутствие лоскутов - важно, что оно, следствие, не обращает внимания на отсутствие лоскутов, т.е. никаких следственных действий по этому моменты не проводится.

bvv910


  • Сообщений: 1 963
  • Благодарностей: 1 214

  • Был 19.11.24 03:18

Если бы пропавшие лоскуты были бы на месте, то возбужденные находкой поисковики, не обратили бы внимание на состояние ската с тремя небольшими прорезами.
Да ну!? Неужели только с тремя небольшими разрезами?
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.
« Последнее редактирование: 31.10.18 20:03 »

Сергани

  • Автор темы

  • Сообщений: 3 806
  • Благодарностей: 698

  • Расположение: Рязань

  • Был 08.08.23 22:14

Да ну!? Неужели только с тремя небольшими разрезами?
И? Вы хотите сказать, что на этом фото куски на месте? Или что?

Владимир (из Екб)


  • Сообщений: 6 666
  • Благодарностей: 7 923

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был 14.11.24 10:39

Владимир (из Екб),
спасибо, Вы уже предлагали мне эту ссылку, меня она таки не возбудила, однако - спасибо, да. По правде говоря, меня так далеко судьба пропавших лоскутов не  беспокоит, не то чтобы совсем, но пока и здесь я хотел бы разъяснить (прежде всего для себя) отношение следствия к этим кускам ткани. И только. Для пока и здесь не важно, почему следствие не обращает внимания на отсутствие лоскутов - важно, что оно, следствие, не обращает внимания на отсутствие лоскутов, т.е. никаких следственных действий по этому моменты не проводится.
Следствие "не обращает внимание на отсутствие лоскутов" потому, что следствию было понятно, почему эти лоскуты отсутствуют. Полагаю, что другого логичного ответа на это вопрос нет.

И- поскольку здесь опять появилась "фотография палатки из интернета", могу повториться, если кто раньше не читал и кому, возможно, будет это интересно.
Когда я увидел эти "интернетовские" фотографии палатки (это произошло в 2016  г.), я попросил показать их сотрудникам лаборатории ( где раньше работал и где до первой половины 80-х хранилась палатка),которые эту палатку видели лично. Фотографии смотрели две сотрудницы, видевшие эту палатку в разное время и не один раз. Фамилии их мне известны, но публично называть их не буду. Эти сотрудницы работают там и по сей день (хотя давно достигли пенсионного возраста).  И вот что любопытно- они эту палатку на фотографиях не опознали. По их мнению, на фотографиях какие-то "лохмотья", палатка таких повреждений (которые имеются на фотографиях), и в таком количестве не имела.
В общем, выводы делайте по своему усмотрению- какие хотите.


Поблагодарили за сообщение: Sergei_VL

bvv910


  • Сообщений: 1 963
  • Благодарностей: 1 214

  • Был 19.11.24 03:18

И? Вы хотите сказать, что на этом фото куски на месте? Или что?
Это фото сделано на месте обнаружения палатки?

Сергани

  • Автор темы

  • Сообщений: 3 806
  • Благодарностей: 698

  • Расположение: Рязань

  • Был 08.08.23 22:14

Следствие "не обращает внимание на отсутствие лоскутов" потому, что следствию было понятно, почему эти лоскуты отсутствуют.
Логично, да. Но мне таки опять неважно - здесь и сейчас - знать по какой именно причине следствие ничего не делает. Важно, что оно ничего не делает.

Добавлено позже:
Это фото сделано на месте обнаружения палатки?
Нет. А почему вдруг такой вопрос появился и ко мне?
Вы предъявили это фото (я не ошибаюсь?) и удивились словам Чуркиной про три ножевых повреждения на интересующем нас скате. Всё бывает, но почему именно я должен объяснять, как это у Вас получилось?!
« Последнее редактирование: 31.10.18 20:27 »

bvv910


  • Сообщений: 1 963
  • Благодарностей: 1 214

  • Был 19.11.24 03:18

Вы предъявили это фото (я не ошибаюсь?) и удивились словам Чуркиной про три ножевых повреждения на интересующем нас скате.
Да вы что?) Где я удивился словам Чуркиной?