Признаки преступных действий в ТГД и отношение к ним следствия

[ТатьянаЧП]

Вы знаете в чем одна из основных проблем "дятловедения"? В том, что дятловеды совершенно точно знают, что делали, почему делали и в чем были уверены совершенно другие люди. ПРичем вот такой своей непогрешимой уверенностью, вы мешаете.

Это Вы о себе написали?
На документе фамилия с искажением трижды: подписал и не поправил?,и подпись действительно не похожа .Аскинадэи говорит подпись не моя!      Но!  совершенно другиелюди, а именно Сазонова знает лучше самого ВМА!

Не понятно с вами. Потому что вы упорно можете настаивать и писать о своем вИдении, но таким образом вы искажаете картину, плодите ненужные сущности и строите необоснованные версии. Коих уже мульон и которые мешают.

Я еще не наплодила пока ничего , порассуждала просто о доверии к УД., заметьте , опираясь на факты.., А вот Вы спорите сами с собой в теме странности УД , где  вИдение Ваше вполне понятно.
Не собираюсь далее продолжать , есть масса доказательств и иследованиий, что УД перекроилось и перешилось .

[Vietnamka]

ТатьянаЧП,
И я рекомендую сменить вам несколько тон.
Ради бога, проводите почерковедческую экспертизу двух подписей. По-моему хватит все время требовать что-то от других, позволяя себе оперировать только собственными представлениями. Доказывайте. Образцы подписей у вас теперь есть.

[ТатьянаЧП]

Оффтоп (текст не по теме)

]

И я рекомендую сменить вам несколько тон.

Судя по тому, что вы удалили адресованное мне сообщение, тон сменить следует Вам. Ответила Вам используя ваши выражения.

Ради бога, проводите почерковедческую экспертизу двух подписей. По-моему хватит все время требовать что-то от других, позволяя себе оперировать только собственными представлениями. Доказывайте. Образцы подписей у вас теперь есть.

Для этого требуются оригиналы, у меня их нет,но готова поучаствовать материально,в разумных пределах, если этот вопрос встанет.

[Vietnamka]

ТатьянаЧП,
Что именно я удаляла? У меня даже редактирования сообщений нет. В данной теме невозможно удалить сообщение полностью.
Вопрос к администраторам, если вы настаиваете.
Ваш тон отражает количество слов, выделенным жирным шрифтом, не относящимся к существу вопроса и переход на личность. И да. Селиванова позволяете себе использовать постоянно мои персональные данные, вне зависимости от того, что на форуме мои решением было быть под ником, представьтесь пожалуйста. С этической точки зрения я ведь имею полное право обращаться к вам аналогично. По фамилии.

Добавлено позже:

Оффтоп (текст не по теме)

Судя по тому, что вы удалили адресованное мне сообщение, тон сменить следует Вам

Добавлено позже:Для этого требуются оригиналы, у меня их нет,но готова поучаствовать материально,в разумных пределах, если этот вопрос встанет.

Для графологической экспертизы, госпожа ЧП, оригиналы не нужны. С принципами и правилами проведения различных экспертиз, так же как и со стоимостью, вы можете ознакомиться в гугле.

[ТатьянаЧП]

Для графологической экспертизы, госпожа ЧП, оригиналы не нужны. С принципами и правилами проведения различных экспертиз, так же как и со стоимостью, вы можете ознакомиться в гугле

Оригиналы обязательны.не пишите чего не знаете.
Я общалась с О Архиповым по поводу экспертизы записки и сама имею судебную практику.

Добавлено позже:

Оффтоп (текст не по теме)

Что именно я удаляла? У меня даже редактирования сообщений нет. В данной теме невозможно удалить сообщение полностью.

Ваш высокомерный ответ в свой адрес я процитировала . Его нет сейчас.

[Enny]

Комментарий модератора
Никакие сообщения не удалялись. Пожалуйста, перейдите к обсуждению темы, а не друг друга

[Сергани]

Тыл левой стопы бурокоричневого цвета с участками отслоения эпидермиса размером

Тыл стопы - это верхняя ее часть. А подошва - это нижняя ее часть.
Ничего личного - просто анатомия.

А откуда вы вообще знаете про обугленную голень и про стопу?))) не из материалов ли уд? )))

Так разве я когда-то отказывался от материалов уд и выражал претензии к их форме или содержанию?! Да ни в одном глазу. Напротив, я готов пользоваться и пользуюсь всеми источниками информации о ТГД. Но осторожно и осмотрительно.
Да, все без исключения т.н. "улики" подтверждаются материалами уголовного дела и, повторюсь, для меня неважно, насколько фальсифицирован этот набор документов - это ихние, крючкотворов, проблемы.
Плевать уже на голень - есть три достоверных факта: трупы под Кедром были раздеты; скат палатки был порезан, два куска ткани было вырвано и они исчезли; костер под Кедром не поддерживался туристами и нет никаких признаков того, что группа пыталась обустроить аварийную ночевку. 
Следствие, как минимум, должно было попытаться разобраться с этими весьма характерными особенностями места событий. Но разобраться таки не по-пацански, а как положено. Со всеми юридическими заморочками, которые даже мне в таком применении были бы интересны. Но - увы.
Именно поэтому, я полагаю, что следователь Иванов голословно и необоснованно утверждал об отсутствии присутствия посторонних.  Какие при этом он нарушил или, напротив, соблюл инструкции - я не знаю. Да и знать особо не стремлюсь.
 

[Vietnamka]

Оригиналы обязательны.не пишите чего не знаете.
Я общалась с О Архиповым по поводу экспертизы записки и сама имею судебную практику.

Добавлено позже:

Оффтоп (текст не по теме)

Ваш высокомерный ответ в свой адрес я процитировала . Его нет сейчас.

Вы имели судебную практику в качестве эксперта графолога? Или г-н Архипов у нас стал экспертом Графологом? Привьём уважении к г-ну Архипову.
По второй части вашего сообщения - сюда https://taina.li/forum/index.php?msg=720972

[ТатьянаЧП]

Оффтоп (текст не по теме)

в качестве эксперта графолога?

Чаще качестве ответчика

.
 Для проведения почерковедческой экспертизы (подписи) в распоряжение эксперта желательно предоставить оригинал спорного текста (записи или подписи), в противном случае эксперт по результатам исследования может сделать лишь вероятностный вывод

Аскинадзи вам не авторитет, Архипов.  ... Куда уж мне.
А насчет извинений, получается я отвечала невесть кому ?
https://taina.li/forum/index.php?topic=11107.msg720943#msg720943

За обращение по фамилии винюсь.  Не повторится.

Кто такая Селеванова?

[алекс шаркин]

Госпожа Сазорнова проведет, не сомневайтесь. Это то, что как раз и отличает госпожу Сазонову в том числе от вас, господин Шаркин. Не придумывать, а искать документы и подтверждать.

Ув. Вьетнамка.Если без амбиций ,то именно вы ,тот человек на форуме ,от которого искренние дятловеды ждут максимальной обьективности и честности.Поэтому удивительно слышать от вас странные сомнения о пожилом человеке,которому мы вообще обязаны в значительной степени существованием самого дятловедения,а в его аналитике вы наверняка должны были убедиться сами. Сначала одна уважаемая дятловедка несколько часов любезно берет у Владимира Михайловича видео интервью ,а затем призывает "за глаза "ему не верить "лишь за то ,что у того очень красивый бас ". Теперь вот вы намекаете о его неадекватности тогда как он сам еще покойной Пискаревой первым заявил о фальсификации личной подписи.Кому будет легче ,если после десятого "допроса" Владимир Михайлович наконец то сознается в своей "плохой памяти "?

[Vietnamka]

алекс шаркин,
Обвиняете - вы. Я вам привожу пример его оригинальной подписи для сравнения.
Не видите схожести - заказывайте экспертизу.
Все остальное не должно вообще играть никакой роли, ни личность пискаревой, ни моя, ни даже личность Владимира Михайловича. Пискарева обязана была показать ему подпись и она этого не делала.

[алекс шаркин]

Обвиняете - вы. Я вам привожу пример его оригинальной подписи для сравнения.

Я понял ваши сомнения.Тогда как вы ,в качестве" рабочей лошадки "видите всю дальнейшую перспективу ?Вместо хоть какой то концентрации ,будет дальнейшее распыление? И это при том ,что в дальнейшем ожидать каких либо реальных сенсаций вряд ли приходиться.Скоро уже и искать то будет некого и нечего.

[Vasya]

А откуда взялась информация, что г-н Аскинадзи своей подписи в протоколе до сих пор не видел?

[алекс шаркин]

А откуда взялась информация, что г-н Аскинадзи своей подписи в протоколе до сих пор не видел?

М.П.: Владимир Михайлович, по поводу подписи на протоколе осмотра места нахождения последней четверки . Где Вы его подписывали? В лагере, или Вас вызывали потом в прокуратуру к следователю? Кто давал его подписывать, Иванов ли, или незнакомый Вам Темпалов?

В.М.А.: Про прокурора я уже говорил. Он ничего не записывал и ничего не фотографировал. Все его заключения - кабинетные выдумки. А вот насчёт моей подписи под протоколом с прискорбием сообщаю - она поддельная. Это не моя подпись!

М.П.: Тогда и другие подписи студентов, похоже, фальшивые. И сам протокол был написан не на месте обнаружения тел. Поэтому на нем нет и подписи Ортюкова. Выходит и вправду, что протокол - кабинетная выдумка Темпалова.

[Vasya]

Это не моя подпись!

Это очевидно. Человек видит подпись и утверждает, что она не его.
Вопрос был, откуда взялось мнение, что г-н Аскинадзи подписи под протоколом не видел?
А если не его, то откуда в протоколе взялся его адрес? Или он тоже не его?

[Аскер]

Я общалась с О Архиповым

Круто.
У вас есть его контакты?
Можно через вас ему задать один вопрос?

[Vietnamka]

Это очевидно. Человек видит подпись и утверждает, что она не его.
Вопрос был, откуда взялось мнение, что г-н Аскинадзи подписи под протоколом не видел?
А если не его, то откуда в протоколе взялся его адрес? Или он тоже не его?

А откуда он Ее видел? МП общалась с ним лично?

Я понял ваши сомнения.Тогда как вы ,в качестве" рабочей лошадки "видите всю дальнейшую перспективу ?Вместо хоть какой то концентрации ,будет дальнейшее распыление? И это при том ,что в дальнейшем ожидать каких либо реальных сенсаций вряд ли приходиться.Скоро уже и искать то будет некого и нечего.

Для начала я не собираюсь обращать внимание на заведомо отрицательные установки.

[Vasya]

А откуда он Ее видел? МП общалась с ним лично?

Г-н Аскинадзи не производит впечатление потерявшего рассудок.
А о том, что подпись не его он заявил публично в телепередаче 2018 года.
И до этого момента он протокол не видел?

[ТатьянаЧП]

Аскер,
offtop]

Цитата: ТатьянаЧП - вчера в 08:46
Я общалась с О Архиповым
Круто.
У вас есть его контакты?
Можно через вас ему задать один вопрос?

Ничего крутого.
Все просто ,написала в контакте ,он ответил.
Вчера спросила, когда результаты экспертизы. На сл. неделе едет за ними в Москву.
https://m.vk.com/id21471504
Можете сами задать вопрос.
Ранее он ответил:

Что касается графологической экспертизы, проведённой в Москве. Она делалась по копии. Вернее, мною был отправлен скан высокого разрешения. Как меня и просили. Это известный факт. При этом, я всегда подчёркивал, что готов предоставить оригинал записки для серьёзного исследования, в коем я заинтересован, прежде всего. Подлинность записки у меня не вызывает никаких сомнений (у меня более 200 различных подлинных документов из архива В.И.Коротаева). Различные экспертизы с оригиналом обсуждаемой записки будут проведены на самой современной аппаратуре и в государственной лаборатории в период текущего лета. Их результаты будут обнародованы.

Пс: экспертизу делала КП. Им достаточно было копии.Но ни один суд по копии никакую экспертизу не примет.Для серьезных исследований требуется оригинал
Ппс не вижу смысла делать экспертизу подписи Аскинадзи. Это и так ясно и ничего не меняет. Гораздо важнее, то что он даже будучи в шоке тогда,  отметил, что трупы четверки опознать было не возможно, но имена уверенно назывались... А-ля...[/offtop]

[Vietnamka]

Г-н Аскинадзи не производит впечатление потерявшего рассудок.
А о том, что подпись не его он заявил публично в телепередаче 2018 года.
И до этого момента он протокол не видел?

Это вы считаете, что он ивдел протокол. И не помнить события 60-три летней давности в деталях это не признак "потери рассудка", это как раз нормальное состоЯние. Впрочем как и не хотеть признавать свои ошибки в дальнейшем. На каком основании вы отказываете Владимиру Михайловичу в праве быть просто человеком? С эмоциями, амбициями и прочим? Или вы действительно считаете, что он только и занимается рассматриванием протоколов? Других проблем в жизни  и интересов у него нет?
 

Добавлено позже:
ТатьянаЧП,

На сл. неделе едет за ними в Москву..

ЗА ними или С ними?

[ТатьянаЧП]

ЗА ними или С ними?

Да, на следующей неделе уезжаю в командировку за результатами экспертизы.

[Vietnamka]

И именно в Москву? Не могли бы вы привести полный текст его сообщения.

[ТатьянаЧП]

"Я: просьбе участников форума ответьте пожалуйста , если возможно :
когда и кем готовятся те экспертизы, о которых Вы упоминал в интервью корреспондентам "Накануне", и какие вопросы будут эти экспертизы решать;
- почему столь важный документ столь долго не был обнародован?;
- будут ли представлены ещё какие-нибудь документы из архива?
Буду благодарна за ответы, Татьяна.
Олег
10 июл в 1:20
Доброго времени! По первому вопросу - никаких комментариев. Подобное априори не обсуждается. Общественность будет ознакомлена с официальным итогом по факту уже проведённой экспертизы. И разумеется со всей информативной частью. По поводу обнародования. Я первоначально планировал опубликовать записку прокурора В.И.Темпалова в своей новой книге, посвящённой событиям 1959 года. Но в итоге получилось более ранняя публикация от которой, подчеркну, выиграли все. Я не размещаю свои работы в сети. Но в данном случае, понимаю необходимость общедоступной публикации. В 2017 году я максимально много времени потратил на сбор информации и издание своей книги "Криминальный капкан. Тюменские ОПГ 90-х". Сейчас у меня в работе помимо нового исследования о гр.Дятлова ещё две книги. Что же касается других документов из "ивдельского архива" В.И.Коротаева. Конечно, будут опубликованы! Большой "пласт" документов будет размещён в моей новой книге. Исхожу, прежде всего, из исторического и краеведческого значения упомянутого архива."
Про гос лабораторию в интервью еще говорил.запомнилось что это в Москве. Спросите сами.

[Vietnamka]

ТатьянаЧП,
Ну те в ответе вам ни слова про результаты экспертизы и тем более место Ее проведения.
Зачем?? ЗАчем вы пишите...

Ничего крутого.
Все просто ,написала в контакте ,он ответил.
Вчера спросила, когда результаты экспертизы. На сл. неделе едет за ними в Москву.?

После этого вообще есть вопросы к тому, что за словами (в том числе ВмА) может вообще ничего не стоять?

[Иван Иванов]

При любом результате экспертизы этой самой "записки" всем "теориям" конец. Вы,что, этого до сих пор не поняли, коллеги - "исследователи"?

[Quantum]

При любом результате экспертизы этой самой "записки" всем "теориям" конец. Вы,что, этого до сих пор не поняли, коллеги - "исследователи"?

А какой теории не конец?

Подлинность записки подтверждает лишь подлинность записки. Но не подтверждает какую-то теорию. Лишь даёт лишние основания рыть землю в более определенных направлениях. Теорию на фактах, не факты под теорию.

[Иван Иванов]

А какой теории не конец?

Подлинность записки подтверждает лишь подлинность записки. Но не подтверждает какую-то теорию. Лишь даёт лишние основания рыть землю в более определенных направлениях. Теорию на фактах, не факты под теорию.

Я с Вами не согласен,коллега. Если записка подлинная, она разом рушит УД, а у исследователей больше ничего нет. Если не подлинная -  положение ещё хуже. Но! Есть теоретические разработки,основанные не на материалах  УД, и довольно любопытные. Форумчане с этими наработками не знакомы и,поэтому, находятся в состоянии прострации. Ну,  я не знаю! Может им так нравиться.

[Владимир (из Екб)]

При любом результате экспертизы этой самой "записки" всем "теориям" конец. Вы,что, этого до сих пор не поняли, коллеги - "исследователи"?

Позволю себе внести небольшое уточнение: при положительном результате экспертизы, и  не абсолютно «всем «теориям» конец», а лишь  практически всем. «Конец» действительно тем теориям, авторы которых не приемлют  факт существования второго уголовного дела. Вот и получается, что остается (методом исключения) лишь «военный техноген», обязательным атрибутом которого и является наличие второго уголовного дела. Точнее- наличие  имеющейся  «связки» из двух уголовных дел. Что и констатировали с сожалением журналисты «КП»  16 мая 2018 года, прогнозируя  развитие событий в том случае, если «записка Темпалова» окажется подлинной («…На этот вопрос, наверное, могут логично ответить только сторонники версии о неудачных военных испытаниях.»). Хотя некоторые дальновидные авторы, видимо, догадываясь о том, каких выводов экспертизы следует ожидать, загодя начали выстраивать что-то вроде «заранее подготовленных позиций».  Так, один известный автор в своем комментарии от 04.10.18. (в 11:02) указал следующее: «…почему нельзя допустить, что Темпалов, с перепоя, перепутал даты?». Конечно, это лучше, чем ничего. Но вряд ли кто поверит, что «перепутал даты» Темпалов много раз, да и текст «записки» не оставляет сомнений в том, что прокурор в момент ее составления пребывал исключительно, что называется, «в здравом  уме и ясной памяти».
В общем, ждать вышеупомянутого «конца» сейчас  уже недолго. Как видим, осталось лишь всего  ничего: получить заключение экспертизы  и опубликовать  его.  А там- всё пойдет естественным ходом.   

[алекс шаркин]

…почему нельзя допустить, что Темпалов, с перепоя, перепутал даты?».

Владимир ,а вы не задавались вопросом,почему именно пятнадцатое число ?И зачем вообще Коратаев хранил в архиве столь маловажную записку ?И почему там спрашивается о контрольном сроке возвращения и тут же проставляется данное число ?Может это просто страховка от неприятностей в будущем ?

Добавлено позже:

В общем, ждать вышеупомянутого «конца» сейчас  уже недолго. Как видим, осталось лишь всего  ничего: получить заключение экспертизы  и опубликовать  его.  А там- всё пойдет естественным ходом.

А вы сомневаетесь ,что записка подлинная ?Но естественного хода не получится ,пока О Архипов не опубликует дополнительные доказательства обстоятельств ,указанных в записке.

[Владимир (из Екб)]

Владимир ,а вы не задавались вопросом,почему именно пятнадцатое число ?И зачем вообще Коратаев хранил в архиве столь маловажную записку ?И почему там спрашивается о контрольном сроке возвращения и тут же проставляется данное число ?Может это просто страховка от неприятностей в будущем ?

Я не вижу ничего необычного в этой записке. В т.ч., и в дате ее исполнения. Обычная записка начальника подчиненному о том, что надо сделать. Мне, в бытность начинающим следователем (а работать следователем я начал по распределению после окончания юрВУЗа), мой начальник СО подобного рода записок (в т.ч., и на простых обрывках бумаги) писал предостаточно. Причем- иногда весьма подробно расписывал, что надо сделать, и как надо это сделать. Некоторые из таких записок  у меня до сих пор сохранились и где-то валяются в старых бумагах. Так что и в том, что Коротаев эту записку сохранил, я не вижу ничего удивительного. Скорее всего, он просто про нее забыл. Ведь, как сейчас видим, Коротаев о многом умолчал. И если бы он мог предположить, что после его смерти эта записка вдруг "выплывет", наверняка он бы ее уничтожил. Однако не дано человеку все предусмотреть наперед.   

Добавлено позже:

Добавлено позже:А вы сомневаетесь ,что записка подлинная ?Но естественного хода не получится ,пока О Архипов не опубликует дополнительные доказательства обстоятельств ,указанных в записке.

Почему Вы решили, что я сомневаюсь в подлинности записки? Я с самого начала в этом не сомневался. Это дятловедческое сообщество подвергло ее сомнению. И почему -понятно. А что касается "дополнительных доказательств"  (если Вы имеете в виду "дело Рееба")- то это дело вкуса: если очень хочется не признавать эту записку, то как можно это запретить? Можно, конечно, "цепляться за соломинку", только вряд ли это что-то изменит: "соломинка" еще никого никогда не спасла.
Да и надо ли себя обманывать?