В.М.Бычков:О книге В.М. Нагаева «Период полураспада группы «ХИБИНА»1. Электронный вариант трёхтомной книги В.М. Нагаева «Период полураспада группы «ХИБИНА» объёмом более 1200 страниц попал ко мне по электронной почте. В книге автор предлагает свою версию трагедии на Северном Урале в 1959 г., когда погибла группа туристов из девяти человек, получившая название «Группа Дятлова». Эта история широко известна благодаря телевизионным передачам и фильмам, снятым, в том числе, и зарубежными кинематографистами.
Поскольку эта трагедия близка и мне, я стал читать эту книгу. И сразу понял, что у автора В.М. Нагаева очень богатая фантазия, многие излагаемые им факты не соответствуют действительности. Поэтому мне пришлось написать замечания к этой книге.
2. Кто я? Турист с многолетним (45 лет) стажем. Первый спортивный турпоход на Северный Урал я совершал зимой 1957 г. в составе группы, возглавляемой Игорем Дятловым. В том походе были также Зина Колмогорова и Коля Тибо-Бриньоль.
Сейчас я постоянно в «Дятловской теме», хотя и не являюсь её активным деятелем.
3. Кто-то, видимо, «компетентные люди», помогали автору В.М. Нагаеву искать информацию, связанную и с группой Дятлова, и с серьёзными научно-техническими разработками, и с биографиями людей, которые этим занимались. Часто эта информация «закрытая», недоступная простым людям. А есть такая, что хранится, за давностью лет, глубоко в архивах и, чтобы выудить её оттуда, требуется «высокое» разрешение.
В большинстве случаев очень интересная информация, приведённая в книге, заслуживает внимания, но не имеет никакого отношения к трагедии группы Дятлова.
Приведу только один пример такой познавательной информации, хотя подобных примеров множество. На стр. 474 тома 1 автор описывает жуткую историю о гибели сотен заключённых – крупных учёных, которых в 1941 году погрузили на баржу, чтобы вывезти из осаждённого Ленинграда.
Сдаётся, что автору помогали даже писать, а он только «украсил» чужие тексты своими шуточками и находками «в номинации» занимательной фантастической повести (в кавычках – любимая шуточка Нагаева). Об этом говорит «кусочность» его текста – как бы набранная из «чужих» фрагментов, которые не дословно, но по сути, повторяют друг друга, а вставлены в разные места книги.
4. Книга Нагаева повествует о какой-то мифической группе «Хибина», с чёткой иерархией и «распределением обязанностей», но совершенно не оснащённой для выполнения основной миссии – запуска управляемых радиозондов. Всё их оборудование – либо самодельное, либо в карманах одежды, в виде мелкой разменной монеты, в виде таблеток в упаковке из-под стрептоцида и т.д., и т.п. И какова цель запуска зондов!?
Группа «Хибина» у автора состоит из реальных людей, которые действительно погибли в турпоходе. Он подробно описывает их реальные биографии, называет их поимённо. Но не использует привычное название «группа Дятлова».
Для своего фантастического произведения автор выбрал совсем неподходящий сюжет. Своей «хибиной» он осквернил память наших друзей.
5. В книге В.М. Нагаева слова «радиация» и «радиоактивность» присутствуют постоянно. И неспроста! В судебном деле о гибели группы существует Приложение № 6 (см. том 1, стр. 588 либо в Замечаниях по книге). Далее – цитата из книги Нагаева: «Приложение №6. Динамика удельной активности изотопа фосфор-32 в органах и тканях трупов погибших туристов, обнаруженных в ручье».
Следовательно, исследования на радиоактивное заражение проводились и дали ощутимые результаты. Однако! Согласно этому Приложению № 6 отбор проб из тел погибших туристов производился и тогда, когда тела лежали в ручье под двухметровым слоем снега?! Так что полного доверия к этому «Приложению №6» нет.
Тем не менее вполне можно допустить, что наши друзья погибли от радиационно - химического плюс светового, механического и пневматического воздействий. Но то, что они были как-либо причастны к описываемому автором «форс–мажору», не подтверждается ничем!
6. Недавно (в апреле 2018 г.) страна узнала, что теперь существуют ракеты с компактными ядерными установками на борту. Может быть, начало их разработок и испытаний относится к 1959 году!? Но туристы группы Дятлова к этому совершенно непричастны.
Заслуживает внимания свидетельство об отдалённом на километры, но очень ярком, видимом сквозь брезент палатки свечении, описанном в протоколе допроса отца Кривонищенко,– см. том 3, стр. 222-223 либо в Замечаниях. Вспомним книгу «Ярче тысячи солнц», Роберт Юнг…
7. Книга В.М. Нагаева написана очень фривольно, что не соответствует ни её содержанию, ни трагическому сюжету. Она больше похожа на произведение «из номинации» (подражание лексике автора) художественная фальсификация широко известного события. Всё содержание книги прикрыто флёром околонаучных рассуждений среди достоверных сведений и фактов, которые взяты автором из солидных источников, но совершенно не связанных с трагедией на Отортене.
В книге много повторов, что мешает восприятию излагаемого материала. Автор перескакивает с сюжета на сюжет, повторяется. Информацию он выдаёт порционно, с намёком, что дальше будет всё ясно, но этого не происходит. Постоянно «натыкаешься» только на догадки автора, «подкреплённые» заумными, вроде татуировки Золотарёва, или специальными, «химико-радиационными» рассуждениями.
Автор совершенно не представляет условия походной жизни, климатическую обстановку, снаряжение и инвентарь туристов того времени. Он не может уяснить морально-психологическое состояние советских туристов 50-х годов. В зимние (и не только) походы тогдашние туристы (имею право сказать «мы») ходили, зная, что будет трудно, ходили, чтобы проверить и преодолеть себя, а не просто, как написал автор про Дубинину, попеть песни у костра.
Автор постоянно фантазирует, делает из мухи слона, видит чёрное вместо белого, естественное превращает в криминальное. Выдаёт выдуманное им самим за действительное. И при этом постоянно ёрничает, не щадит никого – ни погибших, ни действующих туристов, ни представителей властей, учёных, и даже своих собратьев по цеху, с которыми не так давно расстался.
Поскольку я не специалист в тех областях, в которых «свободно плавает» автор (да, и может ли существовать такой всезнайка), очень многие страницы я «пробегал по диагонали» и, конечно, не пытался анализировать. Я сосредоточился на том, что хорошо знаю, в чём я участвовал.
8. Автор считает, что группа погибла от взрыва самодельного радиозонда в момент заполнения его радиоактивным газом. Оболочками зондов являлись эластичные пакеты из латекса, которые автор идентифицирует с грелками, имевшимися у туристов. Эту мысль автор повторяет многократно во всех трёх томах своего сочинения. Этим он старается убедить читателя, что грелки из латекса у туристов были. Для автора это – самое главное. Иначе вся его версия «в номинации как будто шарик лопнул» ничем не подтверждается. В качестве примера того, как автор, фантазируя, подгоняет факты под свою фантастическую версию, приведу несколько цитат о придуманных автором «грелках из латекса». А для начала опишу, как было на самом деле.
В те годы не было удобной и лёгкой тары для напитков. Не знаю, кто первый предложил использовать для этого обычные медицинские резиновые грелки (а не прозрачные из латекса, как фантазирует автор). Действительно, аптечные грелки ёмкие, они герметичны, удобно закрываются, легко укладываются в рюкзак, их можно изолировать от холода, завернув в одеяло – прекрасно! Но!! Пить то, что потом «добывалось» из грелки, мягко говоря, было неприятно, а точнее - противно. Пойло жутко пахло резиной! Но, на это приходилось идти. Другого выхода не было. Зимний день короткий, пройти надо много, разводить костёр, топить снег, кипятить воду – времени нет. Это уже потом, например, я «достал» алюминиевую флягу на 2 л. (армейскую, танковую), обшил её кошмой, и получилась «кошмарная фляга», прошедшая несколько походов. А тогда в обед мы пили вонючее пойло из грелок. Так было в 1957году (о чём упомянул автор, приводя свидетельство В.Шунина о нашем походе с Дятловым). Так было и в походе на Конжак (1958 г., Т.Заикина, теперь - Кочнева), и в 1959 (поход с Е.Чубаревым, о чём я писал), и в 1960 (П.Бартоломей) и т.д.
На вопрос автора, куда подевались 4 грелки из латекса, отвечу: их просто не было, а у туристов были медицинские резиновые грелки. Куда делись? А кому после гибели туристов они были нужны? Это не вещдоки, не ценное оборудование… Куда?..
Повторюсь: автор возвращается к рассказу о «грелках» постоянно, и десять, и пятнадцать раз, подчас одними и теми же словами. Вот только 5 из множества цитат про «грелки» из латекса.
9. Создаётся впечатление, что вся книга – грандиозная мистификация. Такие случаи нередки, когда авторы на базе какого-либо широко известного случая, происшествия, изобретения создают свою фантастическую версию. Так уже было с «Перевалом Дятлова». Сначала этим занималась писательница из Екатеринбурга. Потом эстафету подхватил израильтянин, основываясь на биографии Золотарева. И ему даже многие поверили, но потом разоблачили, а он «извинился»: я пошутил.
Тем не менее, читать эту книгу местами очень интересно. Автор собрал грандиозный фактический материал. Когда он описывает действительные события или приводит данные из других источников, проникаешься уважением к автору. Многие страницы его труда можно вписать в историю того же УПИ и других учреждений.
По поводу справедливости его «химико-радиактивной» версии, приправленной высокотехнологичными «зондами специального назначения», судить может только тот, кто обладает знаниями по всем этим разделам науки и техники. Мне кажется, что такого универсального специалиста просто нет.
Фантасты, начиная с Жюля Верна, не являясь ни учёными, ни инженерами, создавали захватывающе интересные книги. Похоже, что и В.М.Нагаев пошёл по их следам. Только вот тему он выбрал криминальную. Наверное, поэтому он не привязывается к слову «дятловцы» и в названии его книги нет этой фамилии. Дескать, книга не об этой трагедии, а о том, что могло бы быть.
Продолжение следует