Можно ли одним костром обогреть 9 туристов. Не вопрос.

[Rubl]

Ну, даже если не повезет и человек сорвется с высоты  два-три метра, с ним вряд- ли случиться  что-то серьезное. Ну, если, конечно не падать головой вниз.

Вы ошибаетесь, причем очень сильно. При прыжке с дерева с такой высоты люди довольно часто ломают себе ноги. Парадокс, но зимой тоже. Потому что одно дело прыгать на ровный асфальт, а другое на мягкий или утоптанный снег, не зная, какой рельеф будет у вас под ногами. Вы же понимаете, что попади вам под ноги простой утоптанный холмик, ветка или торчащий снизу куст и все. Как говорится, моментом в море (с)
У меня сейчас товарищ лежит с серьезной травмой пятки. Электрик. Прыгал со сверхмалой высоты. Забыл, как эта свая называется, которая рядом со столбом находится. То ли сватья, то ли теща, семейное название такое. Вот с такой высоты.
В лесу прыгают только ниндзя, Рэмбо и снежные человеки. Имхо.

Ситуация ,  в которую попали дятловцы, неординарна и нетипична. Поэтому ожидать в таких условиях от людей  действий, которые  нам кажутся логичными и  целесообразными  применительно к нашему жизненному опыту , будет ошибочным.

В этой ситуации нетипично только одно. То, что в ней непонятно ни кедрА. Да, хочется думать, что произошло что то такое, на что указывает путаница следов, как на снегу, так и следов деятельности. Это наводит на мысли, что произошло что то ужасно странное, причем такое, что субъективное мнение не играет роли.
Но это заблуждение, в которое попали еще поисковики с Темпаловым и иже с ними. Опять же, это моя личная точка зрения.

[АНК]

Вы ошибаетесь, причем очень сильно. При прыжке с дерева с такой высоты люди довольно часто ломают себе ноги. Парадокс, но зимой тоже.

Ломают ноги даже спускаясь по лестнице со второго этажа. 

Потому что одно дело прыгать на ровный асфальт, а другое на мягкий или утоптанный снег, не зная, какой рельеф будет у вас под ногами. Вы же понимаете, что попади вам под ноги простой утоптанный холмик, ветка или торчащий снизу куст и все. Как говорится, моментом в море (с)

Множество людей совершают и более безрассудные поступки. И в ситуациях, намного  ординарнее . " Жить захочешь - не так раскорячишся и на дерево влезешь, и ветки ломать будешь. И   не так, чтобы   в первую очередь  не упасть, а так, чтобы  в первую очередь  сломать  .
   

В этой ситуации нетипично только одно. То, что в ней непонятно ни кедрА.

Так уж нетипично то, что нам понять не дано или мы это  понять не в состоянии ?    Вот лично вы, все ли вы можете объяснить о чем знаете или слышали ?

[Rubl]

Ломают ноги даже спускаясь по лестнице со второго этажа.  Множество людей совершают и более безрассудные поступки. И в ситуациях, намного  ординарнее . " Жить захочешь - не так раскорячишся и на дерево влезешь, и ветки ломать будешь. И   не так, чтобы   в первую очередь  не упасть, а так, чтобы  в первую очередь  сломать  .

Вот опять же, я обращаюсь к этому вопросу. Только на практике он звучит иначе; "жить захочешь - на дерево ночью не полезешь". Ну нет у группы, которая оказалась в критической ситуации, никаких объективных или субъективных причин лезть на дерево за ветками. Нет таких причин! Кроме надуманных, в стиле "Замерзали, вот и полезли от безысходности".
Я не отрицаю, что кто то из туристов мог лазить на кедр. Но их целью вряд ли могли быть дрова.

Так уж нетипично то, что нам понять не дано или мы это  понять не в состоянии ?    Вот лично вы, все ли вы можете объяснить о чем знаете или слышали ?

Я как чукча. Что вижу, то пою. Я не могу как, например, Ракитин, издавать на основе имеющихся скудных данных симфонию в тональности ля-минор. Я просто говорю о том, что понимаю. Или наоборот не понимаю.

[Сергани]

Скажите Вы как понимаете вот эту фразу в СМЭ?

С добродушной ухмылкой. Как я есть сам военный, то легко могу согласиться, что самое сложное в этой жизни, это склонять слово "кочерга" во множественном числе. Не дай Бог, как говорится, придется. А Вы таким примером хотите обосновать право на самовольные формулировки по принципу верчу, кручу, обмануть хочу? Или что-то другое?

Носок приклеен к ноге и не скручивается на ноге при ходьбе , не сползает ?

Это Вы о гольфе на левой ноге Игоря Дятлова?

Добавлено позже:

Мне кажется, что таким образом разодрать носки можно только усиленно ломая дрова.

Какие дрова? И зачем вообще ломать дрова? Или Вы имеете в виду полтора десятка пихт, которые были брошены в овраге?

[АНК]

Это Вы о гольфе на левой ноге Игоря Дятлова?

Это я вообще. О всех носках , когда приходиться ходить без обуви по  насту.

Какие дрова? И зачем вообще ломать дрова? Или Вы имеете в виду полтора десятка пихт, которые были брошены в овраге?

Как это зачем ломать дрова ?  Чтобы получить чурки подходящей длинны.

[Rubl]

Какие дрова? И зачем вообще ломать дрова? Или Вы имеете в виду полтора десятка пихт, которые были брошены в овраге?

Я имею в виду процесс поддержания костра. Любого. Абсолютно. Гипотетического и практического.

[Сергани]

Это я вообще. О всех носках , когда приходиться ходить без обуви по  насту.

Ну, а в совокупность всех носков гольф Игоря входит или нет? Почему он остался на ноге, не перекрутился?
 

Как это зачем ломать дрова ?  Чтобы получить чурки подходящей длинны.

Это ирония?

[АНК]

Вот опять же, я обращаюсь к этому вопросу. Только на практике он звучит иначе; "жить захочешь - на дерево ночью не полезешь". Ну нет у группы, которая оказалась в критической ситуации, никаких объективных или субъективных причин лезть на дерево за ветками. Нет таких причин!

Это вы так решили ?

Или наоборот не понимаю.

И не понимая отрицаете саму возможность того, чего  не понимаете. Или нет ?

[Сергани]

Я имею в виду процесс поддержания костра. Любого. Абсолютно. Гипотетического и практического.

Это был мой вопрос, хотя мне его не жалко, и если АНК не будет возражать - тьфу, столько лишних слов...
Давайте о практическом костре, т.е. о костре под Кедром. Туристам ничего было ломать: с кедра собрали доступный хворост, который легко ломается руками или сразу был уже удобной длины. Никакого негабарита у ГД не было под рукой. А потом у ГД не стало времени и возможности заниматься негабаритом. 

[АНК]

Ну, в совокупность всех носков гольф Игоря входит или нет? Почему он остался на ноге, не перекрутился?

Это только в армии все  солдаты в шеренге поворачиваются одновременно и обязательно .   С носками все обстоит несколько  по другому.

Это ирония?

Помилуйте, какая ирония ?  Мне казалось очевидным, что сломанную сухую ветку, скажем двухметровой длинны, нужно разломать хотя бы на несколько частей, чтобы  костер получился компактным , легче и быстрее разгорелся . Или у них этих  сухих веток был вагон и маленькая тележка ?

Туристам ничего было ломать: с кедра собрали доступный хворост, который легко ломается руками или сразу был уже удобной длины. Никакого негабарита у ГД не было под рукой.

Госпидя, да откуда же такие умозаключения ?
https://a.d-cd.net/fbe1b52s-960.jpg
https://i.ytimg.com/vi/3yO9OgXYsgM/hqdefault.jpg

[Rubl]

Это был мой вопрос, хотя мне его не жалко, и если АНК не будет возражать - тьфу, столько лишних слов...
Давайте о практическом костре, т.е. о костре под Кедром. Туристам ничего было ломать: с кедра собрали доступный хворост, который легко ломается руками или сразу был уже удобной длины. Никакого негабарита у ГД не было под рукой. А потом у ГД не стало времени и возможности заниматься негабаритом.

Коллега, если вас не затруднит, я более подробно отвечу позже.
Пока коротко.
Насчет рваных носков конкретные непонятки.
Если не ломали дрова под кедром, то что и где делали?
И еще меня интересует вопрос; во что были одеты и как обуты Юры, до того, как их раздели?
Это важно, я считаю.

[Сергани]

Это только в армии все  солдаты в шеренге поворачиваются одновременно и обязательно .   С носками все обстоит несколько  по другому.

О как. Значит, гольф без крепления с ноги в снегу не слетает, а х/б носок, надетый поверх шерстяного, прихваченный для надежности резинкой - при ходьбе переворачивается пяткой вверх и рвется в клочья?
Чудны дела, если смотреть на это из шеренги.

ветку, скажем двухметровой длинны

И дециметровой толщины. Очень хотелось бы посмотреть на то, как ее ломают. Голыми руками. Или голыми ногами.
А вообще, откуда такая необузданная страсть к порядку: и чтобы все чурки были одинаковой длины, ширины и цвета! Как-то довольно затейливо для людей, оказавшихся на свежем воздухе без формы и прапорщика.
Не находите?

Добавлено позже:

Госпидя, да откуда же такие умозаключения ?https://a.d-cd.net/fbe1b52s-960.jpg
https://i.ytimg.com/vi/3yO9OgXYsgM/hqdefault.jpg

Это тот самый правпорщик, которого не успели взять в момент "х"? Или интрига гораздо глубже? Объясните уже тем, кто в шеренге - волнуемся же.

[Zinzoldatt]

С добродушной ухмылкой. Как я есть сам военный, то легко могу согласиться, что самое сложное в этой жизни, это склонять слово "кочерга" во множественном числе. Не дай Бог, как говорится, придется. А Вы таким примером хотите обосновать право на самовольные формулировки по принципу верчу, кручу, обмануть хочу? Или что-то другое?

К чему так сложно? Сколько по Вашему было носков на левой ноге Дорошенко?

[Сергани]

Если не ломали дрова под кедром, то что и где делали?

Если это вопрос и вопрос ко мне, то я отвечу: после того, как группа (вся) спустилась вниз к Кедру, туристы быстро и сразу развели костер из того, что было под рукой (в т. ч. сухие сучки с кудра). И всё. Больше туристы ничего сделать не смогли. Потому что.

[Rubl]

Сколько по Вашему было носков на левой ноге Дорошенко?

При жизни или после смерти?

[Сергани]

К чему так сложно? Сколько по Вашему было носков на левой ноге Дорошенко?

Три.

[Rubl]

Если это вопрос и вопрос ко мне, то я отвечу: после того, как группа (вся) спустилась вниз к Кедру, туристы быстро и сразу развели костер из того, что было под рукой (в т. ч. сухие сучки с кудра). И всё. Больше туристы ничего сделать не смогли. Потому что.

Это был риторический вопрос. Извиняюсь, не обозначил это кириллицей или соответствующим смайликом.
Но да, я с вами согласен. Не будем выходить за рамки темы.
Чего и всем желаю.

[Сергани]

во что были одеты и как обуты Юры, до того, как их раздели? Это важно, я считаю.

Вы надеетесь, что кто-то знает ответ на этот вопрос и даст его? Напрасно.

[Rubl]

Вы надеетесь, что кто-то знает ответ на этот вопрос и даст его?

Нет, конечно.
Есть костер, ушедший в снег.
Есть Кедр со сломанными ветками.
Есть два трупа, без одежды и обуви.
Все. Почти.

[Zinzoldatt]

Три.

То есть?

Неужто Борис Алексеевич не умел складно и грамотно формулировать свои соображения?

[Сергани]

Все. Почти.

Кое-какие предположения острожные можно сделать. Если Кривонищенко выскочил из палатки вдруг, то на его ногах должны были быть чуни. Если была минута на сборы - в валенках.

Добавлено позже:

Неужто Борис Алексеевич не умел складно и грамотно формулировать свои соображения?

Увы. Не мог. Лженаука филология не относится к профильным предметам в подготовке таких специалистов.
Однако моя претензия к Вашей формулировке не касалась складности и грамотности. Обратите на это внимание.

[Rubl]

Кое-какие предположения острожные можно сделать. Если Кривонищенко выскочил из палатки вдруг, то на его ногах должны были быть чуни. Если была минута на сборы - в валенках.

Я как бы даже не думаю, что это осторожное предположение.
Я более чем уверен в том, что Дорошенко и Кривонищенко изначально были вполне ничего так одеты и обуты.
Иначе не было бы смысла их раздевать и разувать.

[Сергани]

Есть Кедр со сломанными ветками.

Доступные сухие сучки с Кедра сразу же попали в костер. А всё, что сломали потом - к костру уже не относится: даже если верхние ветви на Кедре ломали туристы, это не было заготовкой топлива для костра и эти ветви в костре не попали. Нет в костре их остатков. Потому что разделывать их - перед тем как положить в костер - нечем, невозможно и бессмысленно: такие ветви кладут в костер целиком, начиная с толстого основания. 

[Zinzoldatt]

Увы. Не мог. Лженаука филология не относится к профильным предметам в подготовке таких специалистов.
Однако моя претензия к Вашей формулировке не касалась складности и грамотности. Обратите на это внимание.

учитывая

по принципу верчу, кручу, обмануть хочу? Или что-то другое?

Не так. С одной  стороны Вы утверждаете что Возрожденный мог грамотно изложить свои соображения - с другой - он даже не мог описать количество носков на ноге.
Но Вы заблуждаетесь. На ноге было более трех носков.

б)На трупе Дорошенко было одето:
ковбойка в крупную клетку, кальсоны теплые, майка салатного цвета, плавки синие и синие трусы. На ногах три целых х/б носка, три рваных носка и пара шерстяных носок со следами прожога.

Так как же вышел такой диссонанс с носками, если они были порваны не при движении и активных действиях самого носителя? Или по Вашему это считалось нормальным одевать две пары носков на одну ногу и сделал это Дорошенко не у костра под кедром?

[Сергани]

Иначе не было бы смысла их раздевать и разувать.

Это не аргумент и не доказательство. Уверенность - это хорошо, но ее надо подкреплять твердыми доказательствами. А их нет, поскольку все доказательства надо было собирать там и тогда. А здесь и сейчас мы можем только строить более-менее непротиворечивые умозрительные схемы. Гипотезы, ага.

[Rubl]

Это не аргумент и не доказательство.

Ну, блин.
Я всегда считал что логика это хорошо.
Но в последнее время сталкиваюсь с отрицанием логики. Например, "Следов посторонних не установлено, значит их там не было".
Ну вот или вы тоже, коллега, стараетесь разрушить логику бюрократией.

[Сергани]

Но Вы глубоко заблуждаетесь

Насколько же глубоко, если в документе, на который Вы так уверенно опираетесь, Семену Золотареву столь же уверено отдали белый шарфик Люды? Вы полагаете, что акт Возрожденного бъется протоколом Иванова? Лев Никитич видел ли вообще тело и те носки? Как Вы считаете?

Добавлено позже:

Я всегда считал что логика это хорошо.

Продолжайте так считать, это правильно.
Если Юр раздели, то не потому, что они были полностью одеты, поскольку в логике, прежде чем ссылаться на что-то, надо это что-то обосновать. Утверждение, что Юры были полностью одеты и обуты - только предположение. Которое надо доказать. А доказать его нет возможности.
Юр раздели для того, чтобы подавить их сопротивление и попытки спастись.

 

Добавлено позже:

Или по Вашему это считалось нормальным одевать две пары носков на одну ногу и сделал это Дорошенко не у костра под кедром?

По нашему нормальным считалось бы надевать валенки, выходя на свежий воздух.

[Zinzoldatt]

Насколько же глубоко, если в документе, на который Вы так уверенно опираетесь, Семену Золотареву столь же уверено отдали белый шарфик Люды? Вы полагаете, что акт Возрожденного бъется протоколом Иванова? Лев Никитич видел ли вообще тело и те носки? Как Вы считаете?

То есть по Вашему, Возрожденный по фантастической случайности ошибся одновременно с Ивановым в отношении одного тела Дорошенко и количества носков?
Да бросьте это нелепо обсуждать и Вы прекрасно это понимаете.
Они могли ошибаться в количестве на один два, могли вообще его потерять, но ошибиться одновременно, с одним телом и с одним предметом одежды нет - кроме того, Возрожденный в остальных актах подробно и понятно описывает количество носков, а его описание "бьется" с протоколом.
Так, если Возрожденный вообще ошибся с количеством носков - откуда нам взять сведения об их взаимном расположении? Или Ваш принцип объясните работает только в отношении оппонентов?

а Вы можете объяснить каким образом Дорошенко смог "зацепить" у костра под Кедром подпалину на шерстяной носок, поверх которого были надеты два хэбэшных?

Я пытаюсь понять логику нашего обсуждения и наличие равноправия позиций - Вашей и моей. С одной стороны - Вы требуете от меня от меня объяснить расположение носков и прожег одного их них, с другой - когда речь идет о строке СМЭ выше - пишете что нет оснований доверять судмедэксперту? 

Добавлено позже:

По нашему нормальным считалось надевать валенки, выходя на свежий воздух.

Так это понятно 

[Rubl]

Юр раздели для того, чтобы подавить их сопротивление и попытки спастись.

Причем, если логически, это могло происходить только у костра.

[Сергани]

То есть по Вашему, Возрожденный по фантастической случайности ошибся одновременно с Ивановым в отношении одного тела Дорошенко и количества носков?

Три рваных + три целых = три пары, шесть носков - у Иванова.
Две "пары" + носок = пять носков - у Возрожденного.
Кто ошибается?
Возрожденный путает спряжение со склонением (и правильно делает!), но он не ошибается в подсчете числа х/б носков - их три, и все рваные.
Откуда в голову и в протокол Иванова заскочили еще три таракана целых носка - я даже заморачиваться не хочу этой пургой.
На левой ноге Юры было два х/б носка, на правой - один.

Добавлено позже:

пишете что нет оснований доверять судмедэксперту?

Где я такое пишу?! Найду - руки оторву.

Добавлено позже:

Причем, если логически, это могло происходить только у костра.

В этой теме по-другому и быть не может. Отвечаю.