Можно ли одним костром обогреть 9 туристов. Не вопрос.

[Сергани]

Sergei_VL,
я же по-хорошему предупредил: в этой теме не обсуждается присутствие посторонних. Вы можете принимать это как факт (и присутствие, и мое предупреждение). Вы можете не принимать это как факт. Либо-либо. Это Ваше право. Но все пространные рассуждения о предметах, не имеющих отношения к костру, в этой теме считаются offtop`ом. С очевидными и обязательными последствиями.
Неужели страницы только названий тем и разделов, в которых можно сколько угодно высказываться об отсутствии присуствия, Вам мало?!
 

[Sergei_VL]

Sergei_VL,
я же по-хорошему предупредил: в этой теме не обсуждается присутствие посторонних. Вы можете принимать это как факт (и присутствие, и мое предупреждение). Вы можете не примать это как факт. Либо-либо. Это Ваше право. Но все пространные рассуждения о предметах, не имеющих отношения к костру, в этой теме считаются offtop`ом. С очевидными и обязательными последствиями.
Неужели страницы только названий тем и разделов, в которых можно сколько угодно высказываться об отсутствии присуствия, Вам мало?!

Зачем нужно обсуждение костра само по себе, не имеющее отношение к туристам? Когда говорится о том, что его не поддерживали, не могли или им не давали, наверное рассматривается не только количество веток, но еще и причины - почему сложилась такая ситуация? Из обсуждения вырисовывается 2 варианта:
1) туристы замерзли сами по себе
2) кто-то (а не что-то) не позволял туристам действовать правильно, так, как обычно действуют в подобных ЧП в зимних походах

Если рассматривать вариант 2, то мой вопрос логичен: костер должен был служить 9 + еще какому-то количеству человек (посторонних), почему сторонники этой версии не желают брать в расчет их, злоумышленникам также требуются определенные условия для осуществления злодеяний.
А иначе версию 2 вообще нельзя упоминать, и обсуждение должно касаться только природной версии.

[Сергани]

Зачем нужно обсуждение костра само по себе, не имеющее отношение к туристам?

Ну, уже затем, что решение принятое темазоводчиком на берегу - по правилам форума - не обсуждается. Это нормальное правило и Вы, кстати, с ним согласились, когда обещали жениться.

[Sergei_VL]

Ну, уже затем, что решение принятое темазоводчиком на берегу - по правилам форума - не обсуждается. Это нормальное правило и Вы, кстати, с ним согласились, когда обещали жениться.

Допустим, вы получите ответ: "костром можно было бы обогреть 9 туристов." Дальше что?

[Сергани]

Допустим, вы получите ответ: "костром можно было бы обогреть 9 туристов."

Так у меня вообще не было такого вопроса - можно или нельзя обогреть - это даже в названии зафиксировано. Костер под Кедром устроен не для обогревания, хотя дежурно перехватиться гревом около него в процессе работы - можно и нужно.
Суть темы в том, что группа Дятлова разумно, быстро (менее получаса по времени) и без лишних затрат сил и ресурсов развела костер. Который опять быстро - менее получаса по времени - оставила без внимания и поддержки.
Вот и всё. По какой причине группа это сделала - здесь и сейчас - неважно. Важно (для тирана и самодура, по крайней мере) убедиться, что тиран и самодур мыслит в правильном направлении: группа костер сразу развела и группа костер сразу бросила.
Вы за какой интернационал?

[Sergei_VL]

Оффтоп (текст не по теме)

Так у меня вообще не было такого вопроса - можно или нельзя обогреть - это даже в названии зафиксировано. Костер под Кедром устроен не для обогревания, хотя дежурно перехватиться гревом около него в процессе работы - можно и нужно.
Суть темы в том, что группа Дятлова разумно, быстро (менее получаса по времени) и без лишних затрат сил и ресурсов развела костер. Который опять быстро - менее получаса по времени - оставила без внимания и поддержки.
Вот и всё. По какой причине группа это сделала - здесь и сейчас - неважно. Важно (для тирана и самодура, по крайней мере) убедиться, что тиран и самодур мыслит в правильном направлении: группа костер сразу развела и группа костер сразу бросила.
Вы за какой интернационал?

Я - не опытный походник. Я только читаю и анализирую посты от людей, бывавших в подобных походах и пишущих здесь же, в этой и других темах. Свое мнение я составил еще перечитав в свое время вдоль и поперек темы Янежа. Ну и еще других...
В итоге мое мнение - не могли туристы самостоятельно проделать всю эту цепочку действий, ведущую к собственной гибели. Если кому-то удасться установить, что в отношении этих туристов были предприняты т.сказать преступные действия, спровоцировавшие гибель группы, то выходит единственный вариант - дополнительный фактор, который не учитывается при расследовании - зажгли костер, потушили костер, одели обувь, залезли на кедр, там прошли, здесь отрвали одежду. А какой может быть дополнительный фактор? Только посторонние. Так вот, основной ход выяснения этого может быть только через - зачем туристы делали так или так при условии, что вообще ничего постороннего, разве что кроме ветра и мороза им не мешало?

Группа делала все максимально быстро, быстрее, чем тут сидя и размышляя, можно предполагать. Не помня себя спустились, намерено преодолели в полумраке преграду в виде ручья, поднялись на высокое место, что-то нашли, развели костер, сразу параллельно озадачившись другими действиями. Костер, хоть и был задачей N 1, но задачей N 2 было не подготовка укрытия и место ночлега. Они вели некое взаимодействие с причиной, выгнавшей их. Кедр - смотровой пункт, план дальнейших действий, как дальше перемещаться, необходимо забрать самые нужные вещи из палатки, улучив момент. Как это сделать, в какой момент, опасно/не опасно - вот в чем их "мозговой штурм" заключался. В носках, без носок, группа 1, в одну сторону, группа 2 -- в другую, греться и делать что-то. Я думаю, неожиданное расставание со всем необходимым ребят не устраивало. Но так сложились обстоятельства, теперь надо исправлять. Не исключаю ситуацию, когда у костра осталось только 2 костровых. Конечно, не голых, какими их обнаружили. А что может случиться у костра, хоть бы и зимой, с людьми, которые его поддерживают? Неужели ссадины, сотрясения, откусанная кожа и сгоревшая нога? А может чтобы всего этого избежать, ребята забрались на 6м вверх по кедру и, ломая кое-как ветки, пытались кидать их в костер внизу, чтобы он максимально разгорелся, не думая о последствиях? А может этот костер, от которого может на человеке загорается одежда, защита от чего-то куда более страшного?

[Zinzoldatt]

Нет, разумеется. Убийцы вообще никого не переодевали: им это и не нужно было, и у них не могло быть столько лишнего времени и нервов.

Вздохнул с облегчением. Хоть куда то не добрались посторонние

Но зачем Юре сушить порванные носки с левой ноги и остатки носка с правой, если туристы - по каноническим представлениям - избавляются по дороге и на месте даже от целых и работоспособных вещей?

Они могли быть порваны после просушки

Вот как Юра технически мог сушить носки на ногах? Сидя на снегу попой, сухость которой вообще никак в таких условиях не беспокоит?

Из допроса свидетеля Атманаки :

"И наконец примерно в полутора километрах от палатки под кедром были найдены (еще раньше) тела Кривонищенко и Дорошенко, лежащие рядом на тонком слое лапника"

Можно поконкретнее?

Безусловно. Оно очевидное и простое: это метка из прошлого, скорее всего, не слишком далекого. Точно такая же, к примеру, как и подпалина на рукаве Саши.

[АНК]

2) кто-то (а не что-то) не позволял туристам действовать правильно, так, как обычно действуют в подобных ЧП в зимних походах

А   "что-то" вы совсем не допускаете ? Обязательно должен быть кто-то и личной персоной ? Даже не взирая на то, что  наличие  этого " кто-того" никакими фактами не подтверждается ? 

[Rubl]

А   "что-то" вы совсем не допускаете ? Обязательно должен быть кто-то и личной персоной ? Даже не взирая на то, что  наличие  этого " кто-того" никакими фактами не подтверждается ?

Почему не допускаем? Допускаем.
Но как то неубедительно получается.

[Shura]

Это мог быть локальный надув/сугроб в который только и можно было удобно лыжи воткнуть.

Сомнительно. По второму реперу оценка (по памяти, исходя из диаметра стволика) даёт примерно тоже метр снега +/-.
Вот как это выглядит на сентябрьских кадрах:

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Оффтоп (текст не по теме)

- для тех, кто не в курсе: шнурок в верхней части кадров идёт от кедра к настилу, был натянут Каном.
- кстати (для АНГора), берёза-репер (которая на втором кадре расположена перед шнуром) - это та самая берёза, которая на фото59 кажется лежащей/повалившейся на кедр. Стоит до сих пор.

[Сергани]

Они могли быть порваны после просушки

Могли. Но тогда совсем интересно: каким образом и при каких примерно обстоятельствах? Два носка с левой ноги разорваны не на подошве, а на голеностопе, на правой ноге - лохмотья одного носка. При этом шерстяные носки - без повреждений.

Из допроса свидетеля Атманаки :

А какая связь между трупами, "лежащими рядом на тонком слое лапника"  и технической возможностью посидеть около костра под Кедром? Мертвые неудобства не имут. Трупы не выбирают, где и как лежать. А вот живой человек, которого раздражают - в таком месте в такое время - всего лишь влажные  носки, должен быть довольно привередливым в выборе места для посидеть.
Или нет?

Можно поконкретнее?

Какую конкретику Вы хотите? Число, время и географические координаты места, в котором был разведен костер, около которого Юра опалил носок носка, а Саша - верх левого рукава? У меня такой конкретики нет.
А зачем Вам это?!

Добавлено позже:

Не исключаю ситуацию, когда у костра осталось только 2 костровых

Если б остались - они должны же делать хоть что-то полезное для костра? Вы видите какие-то признаки сознательного ухода за костром под Кедром? Если да, то какие?

ломая кое-как ветки, пытались кидать их в костер внизу

Не пытались: в костре не было ветвей, сломанных на кедре.

А может этот костер, от которого может на человеке загорается одежда

Что загорелось на Доро? Или он не был около костра?

[Zinzoldatt]

Могли. Но тогда совсем интересно: каким образом и при каких примерно обстоятельствах? Два носка с левой ноги разорваны не на подошве, а на голеностопе, на правой ноге - лохмотья одного носка. При этом шерстяные носки - без повреждений.

В общем это при том, что лапник под кедром имелся. В каком количестве и где именно сказать сложно - место происшествия замело снегом.  Сидеть у костра на лапнике - что в этом удивительного? А носки могли быть порваны при добыче дров с кедра. Кстати я не прошу место и время - по Вашему это следы пребывания у костра во время предыдущих стоянок ?

[Сергани]

В общем это при том, что лапник под кедром имелся

Это ветви, обломанные на кедре.

В каком количестве и где именно сказать сложно - место происшествия замело снегом

Тела лежали на север от костра на расстоянии одного метра от него.

Сидеть у костра на лапнике - что в этом удивительного?

Не у, а на расстоянии одного метра. И нет никаких оснований полагать, что "тонкий лапник" имелся там до того, как на расстояние одного метра от костра были положены два тела.

А носки могли быть порваны при добыче дров с кедра

Как можно на дереве разорвать два носка на голеностопе, не повредив их подошвы? И как можно порвать в клочья верхний носок, не повредив тот, который под ним?

Кстати я не прошу место и время - по Вашему это следы пребывания у костра во время предыдущих стоянок?

Да. Я несколько раз писал именно об этом. Настойчиво. Этм подпалины были на одежде туристов до 1 февраля. Подпалина на носке вообще могла быть прошлогодней.

[Rubl]

Как можно на дереве разорвать два носка на голеностопе, не повредив их подошвы? И как можно порвать в клочья верхний носок, не повредив тот, который под ним?

Самое главное в том, что лазить зимой по дереву в носках вообще из разряда индийских фильмов. Равноценно тому, как Митхун Чакроборти одним ударом валит десятерых, даже не дотрагиваясь.

[Zinzoldatt]

Тела лежали на север от костра на расстоянии одного метра от него.

Не у, а на расстоянии одного метра. И нет никаких оснований полагать, что "тонкий лапник" имелся там до того, как на расстояние одного метра от костра были положены два тела.

Нет оснований этого не допускать. Мертвым лапник не нужен.

Как можно на дереве разорвать два носка на голеностопе, не повредив их подошвы? И как можно порвать в клочья верхний носок, не повредив тот, который под ним?

Так разорвал все таки. Не в рваных же он в носках ходил весь поход

[Sergei_VL]

1)А   "что-то" вы совсем не допускаете ?
2) Обязательно должен быть кто-то и личной персоной ? Даже не взирая на то, что  наличие  этого " кто-того" никакими фактами не подтверждается ?

Разбил на вопросы, sorry
1) Почему не допускаю?
Но в нашем случае само действие чего-то не возможно рассматривать в длительном периоде. Свойства чего-то таковы, что его проявление могло бы произойти только единожды. Судя по тому, что покинуть палатку - решающий для группы шаг, проявление чего-то началось именно в этот момент. А дальше что-то не могло менять свойства, локацию, и его воздействие никак не могло бы соотноситься с действиями туристов. В противном случае, термин что-то к нему не подходит.
В рамках обсуждения костра и необычных действий туристов любой непеременный фактор, обозначаемый как что-то должен был быть приравнен к природе - действия его не могли быть непредсказуемыми для туристов.

2)
- следов посторонних не обнаружено;
- следов другого неестественного воздействия (к примеру техногенного) будь то оружие или заражение или падение тела или шаробр. объектов, вулканов, землетрясений, и пр. - не обнаружено;
- обнаружены следы туристов.
Вывод будет содержать 2 варианта:
1) следов посторонних не может быть обнаружено поскольку их не было - тогда только гибель туристов от стихии;
2) следы посторонних следует искать среди следов группы, чьи-то следы среди следов туристов им не принадлежат.

[Сергани]

Нет оснований этого не допускать. Мертвым лапник не нужен.

Об этом и речь. Мертвые не выбирают, как и где им лежать. А живые, напротив, выбирают.
Лапника, действительно, вокруг относительно много, как и сухого материала; и то, и другое имелось на лесной опушке в достаточном количестве, но ни то, ни другое не было востребовано туристами: около костра не было заготовленного топлива, около костра не была устроена подстилка из лапника.

Так разорвал все таки. Не в рваных же он в носках ходил весь поход

Неверная формулировка. Нет никаких оснований говорить, что Юра  разорвал свои носки. Есть основания утверждать, что носки были разорваны.

[Rubl]

Так разорвал все таки. Не в рваных же он в носках ходил весь поход

Тут дело в том, что трупы, лежащие у костра, были раздеты.
И нет никаких оснований полагать, что они, к тому же, не были разуты.
Если бы Юра лазил по кедру в носках, после полукилометрового спуска, он не то что порвал бы носки. Он бы себе ступни и щиколотки разодрал в клочья.
Вывода два. Либо по кедру лазили в обуви и одетыми, либо вообще лазили, но не они.

В любом случае нельзя однозначно говорить о о том, что двое у костра замерзали.

[Zinzoldatt]

Об этом и речь. Мертвые не выбирают, как и где им лежать. А живые, напротив, выбирают.

Ага только за мертвых могут решить выжившие члены группы. Выжившие на тот момент разумеется

Неверная формулировка. Нет никаких оснований говорить, что Юра  разорвал свои носки. Есть основания утверждать, что носки были разорваны.

На вкус и цвет...

после полукилометрового спуска

Спускались же. Носки не рвали. Или я неверно помню эксперимент Shura?

Если бы Юра лазил по кедру в носках, после полукилометрового спуска, он не то что порвал бы носки. Он бы себе ступни и щиколотки разодрал в клочья.

Вы по деревьям в детстве лазали? По моему не столь обязательно так себя калечить. Кедр конечно, но все таки

[Rubl]

Вы по деревьям в детстве лазали? По моему не столь обязательно так себя калечить. Кедр конечно, но все таки

Я лет с четырнадцати до 28 каждую осень лазил по кедрам, и не по одному разу. Шишку собирали.
Калечить себя не обязательно, но если лазить без когтей (особенно если нижние ветки кедра находятся высоко), то можно даже кирзачи порвать.
И скажу честно, по березе лазить гораздо приятнее, чем по кедру. Он сам по себе чем то похож на наждак. Даже если это молодой кедрач с относительно гладкой корой.

[Zinzoldatt]

Калечить себя не обязательно, но если лазить без когтей (особенно если нижние ветки кедра находятся высоко), то можно даже кирзачи порвать.

И Вы ни разу не замечали что пораниться можно не повредив одежду? Ну точнее не порвав?  и наоборот. Или повредив верхнюю одежду, не порвав нижнюю?

[Сергани]

Ага только за мертвых могут решить выжившие члены группы. Выжившие на тот момент разумеется

Решить могут. Но вот чтобы так... Так бросают только 200-ых противника. К своим мертвым относятся, чаще всего, даже бережнее, чем к живым. Непроизвольно.

На вкус и цвет...

Разве мы тут обсуждаем личные предпочтения? Есть понятия, определения и требования, обязательные для всех. Нет ни одного признака или свидетельства того, что Юра сам разорвал свои носки. Ни одного.
При чём тут мой вкус?

Добавлено позже:

Он бы себе ступни и щиколотки разодрал в клочья.

Это слишком категорично. Однако мысль движется в обоснованном направлении: если бы Юра действительно порвал в клочья правый носок на кедре или в процессе ходьбы, то повреждения обязательно были бы и на его подошве, стопе или голени. И шерстяной носок должен при этом пострадать. А вот носки на левой ноге вообще невозможно было так порвать при движении или на дереве.

[Zinzoldatt]

Разве мы тут обсуждаем личные предпочтения? Есть понятия, определения и требования, обязательные для всех. Нет ни одного признака или свидетельства того, что Юра сам разорвал свои носки. Ни одного.
При чём тут мой вкус?

Скажите Вы как понимаете вот эту фразу в СМЭ?

На левой ноге две пары трикотажных светлокоричневых носок, с разрывами в области тыла стопы и голеностопного сустава; шерстяные носки белые, с обшитой пяткой, в области переднего отдела стопы на носке имеется обожжонный участок размером 2 х 5 см. темнокоричневого цвета

.

[АНК]

А вот носки на левой ноге вообще невозможно было так порвать при движении или на дереве.

Почему ? Носок приклеен к ноге и не скручивается на ноге при ходьбе , не сползает ?  Тем более при ходьбе без обуви ?  То же самое и на дереве. Носок от передвижения в снегу мог вообще  прокрутиться  на ноге пятой вверх.  Не говоря уже в бок.
 

Оффтоп (текст не по теме)

Безапеляционные  выводы  о том, что могло быть а чего не могло  часто  основываются на  прямолинейности   мышления. Реальная жизнь  все же  сложнее и и разнообразнее во всех ее проявлениях, нежели  шаблоны нашего мышления.

   

[Zinzoldatt]

Почему ? Носок приклеен к ноге и не скручивается на ноге при ходьбе , не сползает ?  Тем более при ходьбе без обуви ?  То же самое и на дереве. Носок от передвижения в снегу мог вообще  прокрутиться  на ноге пятой вверх.  Не говоря уже в бок.

Кстати как и брюки. Более того, шерстяные носки имеют больший запас прочности, нежели трикотажные, более толстые. Если же у него на левой ноге действительно 4 трикотажных носка поверх шерстяных - значит у костра он носки все таки снимал, а затем одел обратно, но уже в совершенно другой последовательности, и более значительно утеплил левую ногу. Носки на левой ноге повреждены не столь значительно, в отличии от правой ноги, где имеются только остатки носка, что предполагает активную работу Дорошенко у кедра (сбор дров)

[Rubl]

И Вы ни разу не замечали что пораниться можно не повредив одежду? Ну точнее не порвав?   и наоборот. Или повредив верхнюю одежду, не порвав нижнюю?

Всяко может быть. Скажем так; я не заострял на этом внимание. Хотя в моей практике даже имеется несколько падений с кедрача. Поясните пожалуйста, что вы имеете в виду конкретно.

Это слишком категорично. Однако мысль движется в обоснованном направлении: если бы Юра действительно порвал в клочья правый носок на кедре или в процессе ходьбы, то повреждения обязательно были бы и на его подошве, стопе или голени. И шерстяной носок должен при этом пострадать. А вот носки на левой ноге вообще невозможно было так порвать при движении или на дереве.

Коллега, предлагаю обсудить дыры на носках не вследствие лазанья по кедру, а как результат процесса работы с дровами. Мне кажется, что таким образом разодрать носки можно только усиленно ломая дрова. Не утверждаю, просто выношу на обсуждение.
У меня есть еще одна крамольная мысль, которая пока не сформирована в предположение. Буквально сегодня об этом подумал. Пусть в меня сейчас полетят голуби и помидоры, но.
Смотрите.
Я довольно много раз видел, как обламывают нижние ветки деревьев (в том числе и хвойных) для костра. И неоднократно сам принимал участие в сборе таких веток.
Беда в том, что я ни разу не видел, чтобы за этими ветками лазили на дерево.
Поясню.
Есть такое... не знаю, как сказать... правило, что ли. Никто и никогда в лесу не полезет на дерево, если в этом нет необходимости.
В плане заготовки дров я ни разу не вспомню, чтобы кто либо лез на дерево, чтобы повиснуть на ветке. Это а) глупо, б) опасно. В лесу скорой помощи нет, чтобы везти тебя в больницу с переломом.
Я даже не побоюсь сделать такое заявление. Никто и никогда не полезет на дерево за ветками, до тех пор, пока внизу есть хоть что то горючее.
Понимаю, что мог вас сейчас запутать. Ведь я начал с того, что участвовал в процессе обламывания веток с деревьев, в том числе с хвойных.
Дело в том, что на моей памяти нет случаев, в которых бы за ветками лазили на деревья.
Но зато я точно знаю, что это делается на ура только в одном случае; когда есть веревка.
На практике это выглядит так. К веревке привязывается камень или палка и перекидывается через ветку. Ветка склоняется к земле и ломается. Если нужно, несколько человек на ней повиснут прямо на земле. Вот и весь процесс. Но никак не виснуть на ветках на высоте в несколько метров.

Я что хочу сказать, коллега. Странный этот костер под кедром. Очень странный.

[Zinzoldatt]

Поясните пожалуйста, что вы имеете в виду конкретно.

Это я к тому, что ничего странного в разрыве трикотажного носка поверх шерстяного нет. Трикотаж менее прочный - и находясь поверх шерстяной ткани вполне может порваться о кору дерева. Кстати при обхвате дерева или ствола ногой, как и обозначил АНК носки могут перекручиваться

[АНК]

В плане заготовки дров я ни разу не вспомню, чтобы кто либо лез на дерево, чтобы повиснуть на ветке. Это а) глупо, б) опасно. В лесу скорой помощи нет, чтобы везти тебя в больницу с переломом.

А кто сказал, что они ломали ветки таким травмоопасным образом ? Кто-то из поисковиков ? Так это его субъективное мнение.  Хотя если ветка не высоко над землей можно и так.
 

Дело в том, что на моей памяти нет случаев, в которых бы за ветками лазили на деревья.
Но зато я точно знаю, что это делается на ура только в одном случае; когда есть веревка.

Ну почему же ? Обламываются сразу нижние ветки, а так как они обламываются не у самого ствола, то по оставшимся сучкам можно взбираться и выше.  Ломать могли как руками так и ногами, стоя на ветке и  держась за те ветки, что выше.  Это уж как кому удобнее в каждом конкретном случае.  Единственное, в чем я почти твердо уверен, один человек на дерево влезть не мог, так как толстые сучья, способные выдержать человека находились на высоте около двух метров. Залезть же на  дерево такой толщины обхватывая его руками и ногами тоже вряд-ли получиться. Поэтому  один был  вынужден становился на плечи другому.

[Rubl]

Ломать могли как руками так и ногами, стоя на ветке и  держась за те ветки, что выше.

Вот это меня и смущает. Такое предположение идеально подходит для моей версии группового самоубийства.
Она вообще все объясняет. Туристы хотели гламурно умереть и все для этого делали.
Прошу прощения за сарказм, нет цели вас обидеть.

Добавлено позже:

А кто сказал, что они ломали ветки таким травмоопасным образом ?

А просто нет другого способа. Не травмоопасного.

Добавлено позже:

Поэтому  один был  вынужден становился на плечи другому.

Вот вы вообще как себе это представляете?
Ночь. Костер. Вокруг видно силуэты торчащих из снега пихточек.
Но один человек лезет к другому на плечи, чтобы дотянуться до веток.

Я понимаю. Теоретически может быть всякое.
Но практически?
Можно, конечно, подогнать теорию под вопросы и сказать, мол, да они ослепли, нафиг! От пролетавшей рокеты. И ничего вокруг не видели.
Но вы же сами понимаете, как это выглядит.

[АНК]

Прошу прощения за сарказм, нет цели вас обидеть.

Не бойтесь, я уже давно ни на кого не обижаюсь.
 

Вот это меня и смущает. Такое предположение идеально подходит для моей версии группового самоубийства.

Ну, даже если не повезет и человек сорвется с высоты  два-три метра, с ним вряд- ли случиться  что-то серьезное. Ну, если, конечно не падать головой вниз.    А если ценой вопроса является своя жизнь или жизнь товарища, обращают ли на подобные мелочи внимание ?  Чтобы наше обсуждение стало все же более продуктивно, я предлагаю избавиться от оценочных суждений, годных для повседневной жизни и выработанных стереотипов мышления. Ситуация ,  в которую попали дятловцы, неординарна и нетипична. Поэтому ожидать в таких условиях от людей  действий, которые  нам кажутся логичными и  целесообразными  применительно к нашему жизненному опыту , будет ошибочным.  Скорее всего из нас никто не ходит в носках по снегу. Это нелогично и противоречит тому, к чему мы привыкли. Но тем не менее дятловцам пришлось поступить именно так.