1. На палатку наехала оленья упряжка или всадник - отсюда "травмы с переломами ребер от огромной силы". Сколько весит олень или конь, если пробежит копытом по человеку?
1) манси никогда не ездят ночью с оленьими упряжками по горам,
2) на этом отроге нет и не может быть никаких троп для упряжек,
3) метеоусловия: там вообще никого не могло быть.
2. Злодеи ВСЕХ СРАЗУ "убили голыми руками" и сбросили в овраг. Те, кого недобили, вылезли и поползли к палатке за одеждой.
1) Всех сразу - в палатке?
2) как минимум у людей были ножи и топоры, зачем валить голыми руками?
3) никакого оврага не было, троих нашли на приличном состоянии друг от друга в предгорье ХЧ, двоих - припорошеных возле костровища под кедром, один из них со сгоревшей ногой, четверых удалось обнаружить в ручье, невдалеке от кедра, под внушительным слоем снега; лавин там не может быть.
3. Найденные следы от палатки к кедру - абсолютно никакой логики. Не могут люди идти "по отдельности шеренгой" да еще так, чтоб можно было сосчитать 8-9 пар следов.
По снегу той глубины, что там был - легче идти ступая в чужой след! Это неосознанно происходит.
Тем не менее, следы нашли, шли они не след в след, значит, логика какая-то была.
4. Юдин мог вернуться из за керна. Может они шли открыть месторождение урана или радия и стать героями. Нашли керн, который фонил. Дозиметр мог быть собрать радиолюбитель Дятлов. Даже неизвестный "фотоаппарат" в чехле у Золотарева, который быстренько исчез, мог и быть тем дозиметром.
Это был лыжный поход, никакой уран им не был нужен, некоторые из них работали на закрытых ядерных предприятиях. Разведка месторождений урана таким образом не производится. Ей занимаются уполномоченые на это, специально обученые люди со своим оборудованием.
5. Зачем в 2км от лабаза сделали привал.. У лабаза была какая то угроза - поставили палатку на открытой местности, чтоб видеть приближение этой угрозы.
Это - хорошее предположение. На открытой местности главное. Вход смотрит на обратный путь, подступы к палатке тоже просматриваются. Не учли наступление темноты и пургу.
6. Сьеденный язык и глаза. Говорится, что видны обожженные кости. То есть человек лежал лицом в костре. А отъесть язык и глаза могло какое то животное - собака например..
Предполагалось 2 основных варианта: сгнили и съели мыши.
7. К каждой ли группе был "приставлен" опытный "куратор" аналогичный Золотареву?
Его задача не состояла в контроле над группой, он попал к ним случайно.
8. Могли ли туристы сочетать полезное с приятным именно в зимнем походе - например фиксировать подозрительные следы на снегу (диверсантов, шпионов, беглых каторжников)?
1) Этот район не мог иметь подозрительных следов, он не является пограничным, не может вызывать интерес того, кто засылает диверсантов. Это - глухая таежная горная местность, не имевшая ни военных объектов, ни каких-либо разработок.
2) Туристы - студенты не могли быть уполномочены на поиски каких-то следов, нарушений, регламинтирующиеся УК. Есть лесники, участковые.
9. Почему они не обеспокоились защитой от диких зверей? В тайге нет волков, рысей, кабанов, медведей?
Медведи зимой в спячке, волки и рыси вряд ли нападут на большую группу. Кабанам они тоже не интересны. У туристов были топоры, ножи, более серьезного оборудования, способного в том числе служить средством защиты, в то время в походы не брали.
Тема: Вопросы от новичков (Прочитано 1031524 раз)