Обмотка на ноге Люды

[ninja]

Я бы еще добавил дневник неизвестного,вот он уж точно пропитан дискредитацией группы

[madone]

Может Ортюков все же  ошибся, кофта была не женская а мужская ?

Не думаю. Значит было в этой кофте, скорее всего свитере, что-то, что указывало на её принадлежность женщине: например, фасон, размер, цвет, нитки...

И если это ее кофта (как и докладывают в радиограмме) значит в зоне ручья она была вполне активна и самостоятельно приняла решение разрезать кофту, чтобы утеплить ноги.

В зоне ручья? Или у кедра, всё-таки?Насчёт активности, утепляют скорее неподвижных и в первую очередь самые восприимчивые к холоду части тела.

Ну, и наконец, непонятно и необъяснимо, почему и зачем девушка курочит свою полезную вещь, превращая ее в бесполезную и неудобную фигню.

А какой  "фигнёй" Вы бы утепляли свои ноги, окажись Вы в такой ситуации? Или не утепляли бы , дабы сохранить для потомков полезную вещь?

[АНК]

Не думаю. Значит было в этой кофте, скорее всего свитере, что-то, что указывало на её принадлежность женщине: например, фасон, размер, цвет, нитки...

Может и не  ошибся.  Не думаю, что он самолично это  определял . Наверняка эту половину кофты видели и другие поисковики. Может сыграло роль, что это был не свитер а именно кофта, вещь в гардеробе мужчин не распространенная.  Скажите, с какой стати Возрожденному, если это был свитер,  называть его  кофтой ? Впрочем, одному аллаху известно, насколько  и Ортюков со поисковики ,  и тот же Возрожденный хорошо разбирались  в  разновидностях одежды. Поэтому могло быть все что угодно.

   

Насчёт активности, утепляют скорее неподвижных и в первую очередь самые восприимчивые к холоду части тела.

Которыми как раз и являются  стопы ног  и кисти рук.

[madone]

Может сыграло роль, что это был не свитер а именно кофта, вещь в гардеробе мужчин не распространенная.  Скажите, с какой стати Возрожденному, если это был свитер,  называть его  кофтой ? Впрочем, одному аллаху известно, насколько  и Ортюков со поисковики ,  и тот же Возрожденный хорошо разбирались  в  разновидностях одежды. Поэтому могло быть все что угодно.

В пользу "кофты" говорит  то, что Ортюкову и Темпалову было бы трудно определить какая именно часть свитера была найдена. А они уверенно говорят, что левая.А на левой стороне , как известно, в женской кофте пришиты пуговицы, значит видно сразу, что это кофта и женская. С другой стороны странно, что Возрожденный с его вниманием к элементам одежды не указал хотя бы количество петель, но назвал  "кофтой".Я думаю,что там был свитр, как и утверждают обнаружившие, а Возрожденный говорит о "лоскуте" из кофты, не зная как могла выглядеть целая вещь, а всё вязаное можно было назвать кофтой.

Которыми как раз и являются  стопы ног  и кисти рук.

Конечно стопы ног, тк руки неподвижный человек может спрятать в подмышки.

[Сергани]

А какой  "фигнёй" Вы бы утепляли свои ноги, окажись Вы в такой ситуации?

В какой такой? Расскажите мне поподробнее о том, в какой ситуации свитер разумно разорвать пополам, намотать половину на ногу, а вторую - выкинуть.

Или не утепляли бы , дабы сохранить для потомков полезную вещь?

Зачем потомков?! Я бы сам ей пользовался.

[Zinzoldatt]

Предполагать можно всё, что угодно, но у любого предположения должен же быть хоть какой-то резон? Или нет? Вот на каком основании появилось предположение о слетевшей с ноги Люды "обмотке"? Или - пуще того - о надетом рукаве на ногу девушке?

Пф. Предположение? Да тут и спорить не стоит. Вы несравнимое сравнили. Часть кофты была и она отражена и в протоколе и акта СМЭ. Причем тут моя хотелка?

Но не понимаю, почему эти хотелки должны удовлетворяться.

так вроде у нас вся ветка состоит из предположений. Как и все дятловедение

А вот это слишком поспешное утверждение.
Во-первых, Ортюков не мог знать вещей туристов даже приблизительно.
Во-вторых, Ортюков и Темпалов называют предметом не кофтой, а свитером. То, что он женский, полковник предположил, скорее всего, из-за комвольной шерсти: логично, конечно, но не более, чем гадание.
В-третьих, на теле Люды было обнаружено два свитера. Предполагать, что она сидела в палатке в трех, конечно, можно, но хотелось бы узнать хоть какое-то объяснение этому причудливому обстоятельству.
Ну, и наконец, непонятно и необъяснимо, почему и зачем девушка курочит свою полезную вещь, превращая ее в бесполезную и неудобную фигню. На ногах Люды - четыре пары носков. На руках - ничего. Но это совсем не беспокоит "активную и самостоятельную" девушку из Вашей версии.
А почему?
   

Добавлено позже:
И еще о свитере vs кофты: Ортюков и Темпалов видели обе половины, а Возрожденный только (скорее всего) ту, которая была на ноге девушки. Получается, что у полковника с прокурором было больше информации о предмете и меньше возможностей ошибиться в определении.
Впрочем, это действительно не слишком важно - свитер, кофта - важно, что она сначала испорчена (как вещь), а потом основательно и умело пристроена на самое видное место.
Не заметить ее невозможно.

Добавлено позже:
И еще одно небольшое примечание.
Располовинить хоть свитер, хоть кофту даже хорошим ножом - та еще задачка и только для уверенной руки. Девушки в ГД были совсем не кисейные, но не до такой же степени, чтоб походя пластать в один заход вязаную вещь. Я не уверен, что и у всех мальчиков из ГД это получилось бы.

А кто Вам сказал, что за один заход?
Вы  заметили, что в овраге находятся двое обутых и Л.Дубинина, которая существенно утеплена (даже если это и не ее свитер оказался разрезанным на ногах). Тем не менее отмечается:

Погибшие Тибо-Бриньоль и Золотарев обнаружены хорошо одетыми, хуже одета Дубинина

Даже при трех свитерах, она явно не так тепло одета, как Тибо и Золотарев. И в отличии от них - она не обута, что вероятно, попыталась компенсировать

[АНГор]

В пользу "кофты" говорит  то, что

... это была кофта женская с застёгиванием на определённую сторону.
   Сумеете отрицать!?

[АНК]

Погибшие Тибо-Бриньоль и Золотарев обнаружены хорошо одетыми, хуже одета Дубинина
Даже при трех свитерах, она явно не так тепло одета, как Тибо и Золотарев. И в отличии от них - она не обута, что вероятно, попыталась компенсировать

Наверно, имелось ввиду, что на ней нет обуви  и верхней одежды.

... это была кофта женская с застёгиванием на определённую сторону.
   Сумеете отрицать!?

Не то чтобы в отрицание, но как известно Люда в своем дневнике  пишет, что  забыла взять в поход свитер. Так сколько же шерстяных  вещей  было бы у Люды, если бы она взяла еще  свитер ? Не многовато ли ? Для сравнения : у Колмогоровой было две шерстяные  вещи - шерстяная  кофточка в полоску  и синий свитер, которые в момент ЧП были на ней. 

[madone]

... это была кофта женская с застёгиванием на определённую сторону.
   Сумеете отрицать!?

Ортюков в тел. и Темпалов в протоколе ясно указывают, что свитер, почему нужно сомневаться в их адекватности? На "женственность" мог указывать узор вязки, цвет и нитки, это же понятно любой женщине. На ноге у Люды был только лоскут с рукавом от вязанного изделия и определить что это было Возрожденный не рисковал, а назвал общим названием вязанных вещей - "кофта". В противном случае он бы описал подробнее данный предмет одежды.

Не то чтобы в отрицание, но как известно Люда в своем дневнике  пишет, что  забыла взять в поход свитер. Так сколько же шерстяных  вещей  было бы у Люды, если бы она взяла еще  свитер ? Не многовато ли ? Для сравнения  Колмогоровой было две шерстяные  вещи : шерстяная  кофточка в полоску  и синий свитер, которые в момент ЧП были на ней.

У Зины 2 вещи, так сколько должно быть у Люды, если она забыла свитер? Вот в своём свитерке в походе она и была, а остальные на ней - это братская помощь Колеватова. Свитер на фото в ручье явно не с её плеча.

[АНК]

Ортюков в тел. и Темпалов в протоколе ясно указывают, что свитер, почему нужно сомневаться в их адекватности? На "женственность" мог указывать узор вязки, цвет и нитки, это же понятно любой женщине.

Но Ортюков и Темпалов вроде не женщины ? Цвет- светлокоричневый или светло-бежевый ( у Возрожденного  почему-то серый) , такой цвет
мог быть как у женской так и у мужской вещи. Насчет ниток  не понял, есть нитки для женских вещей а есть для мужских ? Вряд-ли бы в поход брали вещь ажурной неплотной вязки из тонкой нити , присущей женским кофточкам или свитерам.

Добавлено позже:

Вот в своём свитерке в походе она и была, а остальные на ней - это братская помощь Колеватова.

На Колеватове ведь тоже было два свитера. Или вы хотите сказать, что Колеватов отдал ей свой свитер еще  до ЧП ?

[madone]

На Колеватове ведь тоже было два свитера. Или вы хотите сказать, что Колеватов отдал ей свой свитер еще  до ЧП ?

Я о тех свитерах, кот. Колеватов доставал перед походом.( со слов его сестры)

[АНГор]

Ортюков в тел. и Темпалов в протоколе ясно указывают, что свитер

Где ихняя цитата?
Перед экраном вижу Вашу отсебятину.
    Окуните меня в грязь. Приведите цитату из источника.

[madone]

Окуните меня в грязь. Приведите цитату из источника.

А самому ознакомиться с УД что мешает?Читайте радиограммы,Протокол осмотра места обнаружения трупов . Может вам удастся найти там подтверждение вашему умозаключению... или это была цитата??

это была кофта женская с застёгиванием на определённую сторону.

[АНГор]

А самому ознакомиться с УД что мешает?

Ну опровергните меня.
Искупайте себя в овациях.
   УД т я читал. Поэтому и спросил.
Чо в падлу привести цитату?

Добавлено позже:

как известно Люда в своем дневнике  пишет, что  забыла взять в поход свитер.

Не кофту. Да?

Вот в своём свитерке в походе она и была,

Забыла взять, но в нём была. Забавно.

Так сколько же шерстяных  вещей  было бы у Люды, если бы она взяла еще  свитер ?

Тёплых вещей в походе много не бывает и сибиряк не тот кто мороза не боится, а тот кто тепло одевается.
Будете продолжать отрицать очевидное?

[АНК]

Не кофту. Да?

Не кофту. Именно свитер.

Забыла взять, но в нём была. Забавно.

Она не написала, какой именно свитер она забыла взять. На походных фотографиях она в светлом гольфе , скорее всего это "бежевый шерстяной свитер" , тот что был на ней под серовато-коричневым поношенным при обнаружении. В любом случае брали не по одной шерстяной вещи , поэтому ничего удивительно, что свитер у нее был.
 

Тёплых вещей в походе много не бывает и сибиряк не тот кто мороза не боится, а тот кто тепло одевается.

Оно то да,  но лишняя вещь- это лишний вес и лишний объем в рюкзаке.  Не знаю как дятловцы, но туристы в длительные походы, предполагающие много груза, львиную долю которого  составляют продукты и снаряжение, лишние вещи не берут. Стараются уменьшить вес рюкзаков даже за счет мыла и зубной пасты. Вместо целых кусков берут обмылки,  а зубной  пасты в тюбиках оставляют лишь минимальное количество, лишь бы хватило на время похода. Так что по четыре и более свитеров они вряд-ли бы брали.  Шерстяные вещи гигроскопичны  а сушить такое количество вещей негде.  Поэтому ограничивались двумя свитерами, максимум тремя. На форуме есть практикующие туристы -зимники,  если я не прав, пусть поправят.

Будете продолжать отрицать очевидное?

Я не вижу ничего очевидного. Для того, чтобы сделать вывод чьей половиной    свитера или кофты  была замотана нога Дубининой, не достаточно информации а та, которой располагаем, противоречива.

[АНГор]

Не кофту. Именно свитер.

Приведите пример отличия мужского от женского свитра!

На походных фотографиях она в светлом гольфе

Это сё?

скорее всего

Вместо целых кусков берут обмылки,  а зубной  пасты в тюбиках оставляют лишь минимальное количество

Спят в рваных носках и прожженных фуфайках.

вряд-ли

если я не прав, пусть поправят

Т.е. вы не знаете о чём говорите//пишите и утверждаете//спорите?
Так вас надо понимать?

[beloff]

Вместо целых кусков берут обмылки,  а зубной  пасты в тюбиках оставляют лишь минимальное количество, лишь бы хватило на время похода.

Согласен. а знаете из чего тюбики тогда делали? - просто к слову.

Шерстяные вещи гигроскопичны  а сушить такое количество вещей негде.  Поэтому ограничивались двумя свитерами, максимум тремя. На форуме есть практикующие туристы -зимники,  если я не прав, пусть поправят.

Нешерстяных тогда не очень было. Чот про гигроскопичность неубедительно. Ватник точно гигроскопичнее шерстяного свитера, но взяли. И сожгли два за две ночевки с костром - несмотря на всю гигроскопичность они сгорели. Практикующие туристы-зимники практикуют в наше время и на соответствующей времени мат.тех. базе.

[Григорий Комаров]

И сожгли два за две ночевки

Просто к слову. Один.

[madone]

Чо в падлу привести цитату?

Куда-куда привести цитату? Или  может кому?? Если вас интересует, то не ленитесь и прочитайте хотя бы пост №8 в этой ветке.
И докажите, наконец-то, свои слова, мужчина Вы или где? Чо, слабо, а за базар нада атвечать!

.. это была кофта женская с застёгиванием на определённую сторону.
   Сумеете отрицать!?

Добавлено позже:

Ватник точно гигроскопичнее шерстяного свитера, но взяли.

А у них был выбор : взять пуховики или ватники??

И сожгли два за две ночевки с костром - несмотря на всю гигроскопичность они сгорели.

Чё то не пойму я Вас, гигроскопичные не должны гореть или гигроскопичные вещи не должны были сушить?

[Zinzoldatt]

В зоне ручья? Или у кедра, всё-таки?Насчёт активности, утепляют скорее неподвижных и в первую очередь самые восприимчивые к холоду части тела.

Знаете, обсуждение начало приобретать ярко выраженный версионный характер. Ув.Сергани, вообще любое противоречие, и любое действие, которое в принципе вполне объясняется естественной потребностью людей утеплить себя и пережить ночь, трактует как бесполезное и ненужное, и относит его, (прошу прощения если я неправильно понял темазаводчика) - к действиям посторонних лиц. Вопрос с кофтой принципиален-если это действительно ее кофта - сомневаюсь, что кто то принял бы такое решение - снять с травмированной Люды кофту и обмотать двумя частями ноги. Почему - Вы сами понимаете. И здесь возникает вопрос с местом травмирования - склон vs овраг.  Но окончательно определится с принадлежностью свитера мешает отсутствие понимания фразы в радиограмме - точнее ее обоснования. Текст ее утверждает о принадлежности Дубининой, но имеются действительно серьезные аргументы, чтобы отнести этот свитер к Юре К. А дальше - неизвестность, так как мы не знаем, каким именно образом произведена идентификация.
А если уже к конкретики Вашего вопроса - допустим, даже свитер был изъят с погибшего Юры у кедра. Если Дубинина уже получила фатальную травму - она не имела возможностей к самостоятельным передвижениям. Мне сложно представить логику оказывающего ей помощь человека, который разрезает свитер, и обматывает ей разные ноги Люды, зная, что ходить она не способна. Гораздо эффективнее и надежнее обвязать свитером (целым) обе ноги - используя рукава в качестве концов для связки. Тем более, оказывающий помощь затратил время на разрезание кофты - но обмотал настолько ненадежно, что одна была утеряна при однократном перемещении в овраг Люды? Сомневаюсь.

[Сергани]

Сергани, вообще любое противоречие, и любое действие, которое в принципе вполне объясняется естественной потребностью людей утеплить себя и пережить ночь, трактует как бесполезное и ненужное, и относит его, (прошу прощения если я неправильно понял темазаводчика)

Таки неправильно.
Прежде всего, хочу обратить внимание на то, что у наших модераторов игривое настроение, здоровое чувство юмора и безупречный вкус. Вы не заметили, что в этом отростке темы уже Вас назначили в самодуры и тираны? И я считаю правильным этот выбор, который может показаться случайным, но только случайным в этой теме людям.
Что же касается моих трактовок действий туристов, то я считаю их, все без исключения действия туристов, верными и своевременными. А вот что касается фантазий на тему "что могут делать люди в такой ситуации?", то я трактую их, да, действительно, как бесполезные и ненужные.
Прежде всего, я с некоторым недоверием отношусь к умозрительным построениям на основе дворового опыта, в котором самым опасным фактором  было - спалиться перед мамой.
Спасаясь от мороза в тайге, греть ручонки под мышками. Или обматывать ножки тряпочкой. Или уверять, что одним взмахом клинка можешь располовинить свитер, если потребуется. И не только свитер, но вообще что хочешь легко можешь ошкурить и разделать. Был бы только нож острый...
Если положение с Людой было таким, каким его тут кое-кто порой представляет, то полезным и нужным было бы очевидное и простое действие: Коля снял бы свои валенки и отдал бы девушке. А если не Коля, значит, Семен. А если не Семен, то, значит, не было никакой проблемы у Люды с ногами.
Не было.

Мне сложно представить логику оказывающего ей помощь человека, который разрезает свитер

А кому в таком случае легко?! Любые манипуляции с ногами человека, у которого сломаны бедра, не помощь, а мучительное издевательство.

[Zinzoldatt]

Спасаясь от мороза в тайге, греть ручонки под мышками. Или обматывать ножки тряпочкой. Или уверять, что одним взмахом клинка можешь располовинить свитер, если потребуется. И не только свитер, но вообще что хочешь легко можешь ошкурить и разделать. Был бы только нож острый...

Почему одним взмахом?

Что же касается моих трактовок действий туристов, то я считаю их, все без исключения действия туристов, верными и своевременными. А вот что касается фантазий на тему "что могут делать люди в такой ситуации?", то я трактую их, да, действительно, как бесполезные и ненужные.
Прежде всего, я с некоторым недоверием отношусь к умозрительным построениям на основе дворового опыта, в котором самым опасным фактором  было - спалиться перед мамой.

Обозначьте к чему именно Вы относитесь с недоверием? К тому что Дубинина разрезала свитер и утеплила половинками ноги? Или к тому, что (здесь же имеются участники так считающие) - что это мог сделать кто то из других участников группы? Или к тому что вообще свитером были утеплены ноги?

Если положение с Людой было таким, каким его тут кое-кто порой представляет, то полезным и нужным было бы очевидное и простое действие: Коля снял бы свои валенки и отдал бы девушке. А если не Коля, значит, Семен. А если не Семен, то, значит, не было никакой проблемы у Люды с ногами.

Я правильно понимаю - Вы считаете что Дубинина пройдя в носках 1,5 км по снегу, участвуя в работе по разведению костра, сборке настила, так же двигаясь все время по снегу - не испытывала проблем от контакта ног со снегом?

А кому в таком случае легко?! Любые манипуляции с ногами человека, у которого сломаны бедра, не помощь, а мучительное издевательство.

Все таки ребра, но соглашусь. Поступить так имхо, могла лишь она сама

[АНК]

Приведите пример отличия мужского от женского свитра!

Зачем ?
 

Это сё?

Сё.

Спят в рваных носках и прожженных фуфайках.

Еще раз : в фуфайках не спят, хоть в целых, хоть в прожённых.  В фуфайках сидят у костра и поют  песни под мандолину , варят кашу, пилят дрова.  На ночевках кладут фуфайки под себя на пол.  Почему не были выброшены проженные  фуфайки, особенно Кривонищенко,  которая  для ношения стала малопригодной, как думаете ?
  А в рваных ( протертых) носках да, могли как  спать, так и одевать сверху целых в ботинки.  Чай не на приеме у английской королевы.  И смотря до какой степени они были рваные. Если  были  где-то немного протертые, донашивали . Магазинов у них по пути не предвиделось.

Т.е. вы не знаете о чём говорите//пишите и утверждаете//спорите?
Так вас надо понимать?

Понимайте  в силу своего понимания.
   

Согласен. а знаете из чего тюбики тогда делали? - просто к слову.

Из  алюминия.  Возможно, еще встречались из сплава олова и свинца.
 

 

Нешерстяных тогда не очень было. Чот про гигроскопичность неубедительно. Ватник точно гигроскопичнее шерстяного свитера, но взяли. И сожгли два за две ночевки с костром - несмотря на всю гигроскопичность они сгорели. Практикующие туристы-зимники практикуют в наше время и на соответствующей времени мат.тех. базе.

Ватник гигроскопичнее, но это верхняя одежда. Свитера одеваются на нижнее белье и  впитывают влагу , когда туристы потеют на переходах.
    А ватники при морозной погоде с низкой относительной влажностью воздуха  остаются сухими. Им влагу впитывать неоткуда. Поэтому
горят за милую душу.

[Rubl]

Один вопрос мне непонятен.
Почему идет разговор именно о том, что туристы снимали с себя вещи и отдавали друг другу?
Как по мне, то вполне логичнее предположить, что кто то из туристов успел прихватить с собой наощупь охапку вещей из палатки. Причем не разбираясь, где чьё.
Сто в гору, что это обязательно должен был кто то сделать.
А внизу или на склоне уже утеплялись, так же не разбираясь. Резали свитеры на портянки и одевали чужие ковбойки.

[beloff]

и свинца.

Да. без олова - по технологическим и экономическим соображениям. Свинец чистый отлично прессуется обратным методом и делит с цинком второе место по цене после железа. Пасту зубную отечественную - не скажу, а кетайский крем для бритья тех годов был в свинцовых. И вапче маленькие были очень по сравнению с нынешними. Я как то в нашел Поморин начала 70х - игрушка да и только.

[Сергани]

Почему одним взмахом?

Потому что речевой шаблон. На самом деле никто ничем ни разу не машет. Разрезать пополам свитер или кофту ни одна одна девушка не сможет.

Обозначьте к чему именно Вы относитесь с недоверием?

Ко всему. Ничего из того, что приписывается Люде или ребятам - снять свитер с товарища, испортить его, разрезав пополам, выкинуть одну половину, вторую половину намотать на ногу - они не делали. У них не было в этом необходимости. И них не было для этого возможности.

Дубинина пройдя в носках 1,5 км по снегу, участвуя в работе по разведению костра, сборке настила, так же двигаясь все время по снегу - не испытывала проблем от контакта ног со снегом?

Не испытывала. И увольте ее от работ по разведению костра и сборке настила. Устройство костра заняло минимум времени и сил, а "настила" в жизни ребят вечером 1 февраля не было.
Или Вы тоже считаете, что Коля с Семеном умели ловко устраиваться в этой жизни и без колебаний отправили девушку на лесоповал, посоветовав ей обмотать ноги половинками кофточки?!

Добавлено позже:

Сто в гору, что это обязательно должен был кто то сделать.

Они могли сделать это и в палатке. Дообуться и доодеться, не разбираясь, где чье имущество. Хотя и Ваш вариант вполне живуч.

[beloff]

при морозной погоде с низкой относительной влажностью воздуха

это существенная оговорка.

[АНК]

Как по мне, то вполне логичнее предположить, что кто то из туристов успел прихватить с собой наощупь охапку вещей из палатки. Причем не разбираясь, где чьё.

Если смог один, почему не смогли другие ?

А внизу или на склоне уже утеплялись, так же не разбираясь. Резали свитеры на портянки и одевали чужие ковбойки.

Ковбойки как раз у всех свои.   А почему не приглянулась никому ковбойка Тибо ? Кстати, он один без ковбойки ( еще Золотарев, но у него ковбойки не было). Ну и зачем все это  тащить аж к кедру ? Почему его не использовать  еще на склоне ? Дятлову какая-нибудь шапочка  или располовиненая кофта  для обмотать ноги очень бы не помешала.

Почему идет разговор именно о том, что туристы снимали с себя вещи и отдавали друг другу?

Как раз то, что отдавали друг другу,  не особо прослеживается.  На Дятлове не его куртка-безрукавка , на Колеватове брюки-комбенизон Дорошенко.
Пожалуй все, о чем можно говорить с уверенностью. безрукавка, которыая была на Дятлове - Юдина,  с его слов он ее  передал Колеватову. Но если посмотреть, в чем нашли Колеватова ( ковбойка, два свитера и лыжная курточка на рыбьем меху  из бумазеи), то возникает вопрос : так ли он был   тепло  одет, чтобы  отдавать меховую  куртку безрукавку Дятлову ?

[Сергани]

Резали свитеры на портянки и одевали чужие ковбойки.

Ваш вариант живуч, но только без массового умопомешательства. В группе не было ни одной попытки утеплиться. Единственный, кому могла потребоваться "портянка" - Дятлов, который однако не проделал даже самого простого действия со своей левой ногой. Он даже не натянул гольф поверх штатины, а Рустем не дал ему носок из своего кармана. И никто ничего не стал резать, хотя в отношении Игоря это имело хоть какой-то смысл.

[АНК]

это существенная оговорка.

В январе -феврале  там редко бывают туманы и дожди.  Хотя повышенная влажность воздуха при морозной погоде  не редкость. От этого оледеневают останцы и наст. Судя из дневниковых записей  вплоть до 31 февраля  сырость и повышенная влажность дятловцами в дневниках не отмечалась.