Виноват медведь

[Боб]

Цитата: Боб - сегодня в 00:59
Ну так если медведь отогнан, испугался и боится снова к палатке подходить, ( и ведь таки не подошел! ) чего убегать -то дятловцам?
Дятловцы знали что не подойдет?

Известно, что в одном из походов Дорошенко криками отогнал медведя от лагеря. И никто не бросился в панике от бивака. И ведь тоже не могли знать подойдет он снова или нет. Ну подошел снова миша, ну снова вышел Слободин навернул ему пару раз ледорубом, миша снова бы испугался и  убежал. Ну так бы по очереди бы и выходили из палатки и гоняли бы мишу. Утречком собрались и птшли дальше. Зачем от палатки раздетыми уходить на верную смерть? Где логика и здравый смысл? Вы дятловцев за идиотов держите что-ли?

[nemo]

Изчестно что в одном из походов Дорошенко криками отогнал медведя от лагеря. И никто не бросился в панике от бивака. И ведь тоже не могли знать подойдет он снова или нет.

Во первых это Дорошенко, который в случае на перевале находился раздетым в палатке.
Во вторых - это летом когда медведь сыт.
В третьих неизвестно что за медведь, может молодой и глупый.

Добавлено позже:

Зачем от палатки раздетыми уходить на верную смерть? Где логика и здравый смысл? Вы дятловцев за идиотов держите что-ли?

Я Вам еще раз повторяю: Ктото нанес Слободину мощный удар. Если выяснится кто, то все вопросы отпадут сами собой.

Тот же вопрос могу задать и Вам в рамках ракетной версии.
Если все уже отравились, зачем уходить от палатки да еще и по ветру.

[Боб]

На голом склоне - ободранная кора деревьев...   
Помет у шатуна...

Что, в лесной зоне мишка не ходит, не дерет кору с деревьев? Или что, голый склон по-вашему до Ушмы простирался? А раз шатун, значит голодный, почему тогда ни одного туриста не сожрал?

[nemo]

А раз шатун, значит голодный, почему тогда ни одного туриста не сожрал?

Второй раз цитирую:

Очередной вопрос который возникнет у пытливого читателя: "А пачиму мидвед за туристами не пошель? Ась?", и будет прав...
Ответ тоже есть.
Медведь действительно будет кружить вокруг палатки и неизбежно наткнется на следы.
Но медведь не разбирается где у человека носок где пятка.
(Во всяком случае 50 лет назад.)
И для него что лыжня по которой он пришел к палатке, что следы людей ушедших из палатки это одно и то же(тропинка).

Обоняние у него - это самое главное.
Поэтому повернувшись задом к палатке и допустим, примерившись идти за туристами, окажется, что самый интенсивный запах у него будет сзади(т.к. направление ветра в момент нападения на туристов известно).
Поэтому по следам, за людьми медведь и не пойдет.

Что, в лесной зоне мишка не ходит, не дерет кору с деревьев?

Ну попробуйте содранную кору деревьев в нескольких км от МП привязать к трагедии. А может и на другой стороне хребта, где вобще никого и ничего не искали. В долине Ауспии "хилые сырые деревья, дров мало", в долине Лозьвы у кедра медведь не был.
И почему он должен обязательно содрать кору вблизи перевала?
То же самое что и с пометом...

[Боб]

Я Вам еще раз повторяю: Ктото нанес Слободину мощный удар. Если выяснится кто, то все вопросы отпадут сами собой.

Так, уже кроме медведя еще кто-то дрался со Слободиным? Так у вас медвежья версия, или какая? Причем здесь кто-то, если Вы вините в гибели группы медведя? Немо, вы там в какой реальности пребываете, у вас все друг другу противоречит, Вы сами себя ничтоже сумняшесь опровергаете на каждом шагу, Вы понимаете, что в версии должно все хоть как-то быть взаимосвязано. Объясните, почему медведь не сожрал никого из туристов?

[nemo]

Объясните, почему медведь не сожрал никого из туристов?

Третий раз цитирую:

Очередной вопрос который возникнет у пытливого читателя: "А пачиму мидвед за туристами не пошель? Ась?", и будет прав...
Ответ тоже есть.
Медведь действительно будет кружить вокруг палатки и неизбежно наткнется на следы.
Но медведь не разбирается где у человека носок где пятка.
(Во всяком случае 50 лет назад.)
И для него что лыжня по которой он пришел к палатке, что следы людей ушедших из палатки это одно и то же(тропинка).

Обоняние у него - это самое главное.
Поэтому повернувшись задом к палатке и допустим, примерившись идти за туристами, окажется, что самый интенсивный запах у него будет сзади(т.к. направление ветра в момент нападения на туристов известно).
Поэтому по следам, за людьми медведь и не пойдет.

Добавлено позже:

Вы понимаете, что в версии должно все хоть как-то быть взаимосвязано.

У меня в версии всё отлично взаимосвязано.

Добавлено позже:

Так, уже кроме медведя еще кто-то дрался со Слободиным? Так у вас медвежья версия, или какая? Причем здесь кто-то,

Я предполагаю медведя. И доказательства приведенные мной в рамках медвежьей версии.

[Боб]

Цитата: nemo - 08.11.17 14:48

    Очередной вопрос который возникнет у пытливого читателя: "А пачиму мидвед за туристами не пошель? Ась?", и будет прав...
    Ответ тоже есть.
    Медведь действительно будет кружить вокруг палатки и неизбежно наткнется на следы.
    Но медведь не разбирается где у человека носок где пятка.
    (Во всяком случае 50 лет назад.)
    И для него что лыжня по которой он пришел к палатке, что следы людей ушедших из палатки это одно и то же(тропинка).

    Обоняние у него - это самое главное.
    Поэтому повернувшись задом к палатке и допустим, примерившись идти за туристами, окажется, что самый интенсивный запах у него будет сзади(т.к. направление ветра в момент нападения на туристов известно).
    Поэтому по следам, за людьми медведь и не пойдет.

Не вижу ответа на вопрос: почему миша-шатун, пришедший с голодухи за добычей к палатке никого не сожрал из туристов, не добрался до корейки и сухарей в палатке, а ушел умирать от голоду, по-Вашему, на другую сторону ХЧ? С чего Вы взяли, что голодный медведь не пойдет по следам дятловцев, а будет тупо "кружить" вокруг пустой палатки? Если медведь видит, что у палатки никого нет и вниз идут следы, думаете, что у него не хватит соображалки дойти по следам до замерзших туристов и жить вольготно до самой весны? Тут и обоняния никакого не надо: вот они следы! Причем здесь пятка-носок?

"Когда вы говорите, создается впечатление, что вы бредите" (С)

Вы вообще признаете принцип причинно-следственной связи, али как? Вы понимаете, что если медведя-шатуна пригнал к палатке голод, то он просто обязан его утолить, иначе ему там делать нечего. Как только у Вас там в голове все эти противоречия уживаются? )))))

Добавлено позже:

Я Вам еще раз повторяю: Ктото нанес Слободину мощный удар.

Цитата: Боб - сегодня в 02:09
Так, уже кроме медведя еще кто-то дрался со Слободиным? Так у вас медвежья версия, или какая? Причем здесь кто-то?

________________________________
Я предполагаю медведя. И доказательства приведенные мной в рамках медвежьей версии

Если Вы уже "доказали" присутствие медведя, зачем Вам предполагать еще "кого-то", кто нанес Слободину травмы? Вы не верите самому себе?

Добавлено позже:

Ну попробуйте содранную кору деревьев в нескольких км от МП привязать к трагедии.

В местах обитания медведей обязательно присутствуют задиры на деревьях, мишки так метят территорию. Делает он это специально на самых видных местах. Никто из дятловцев, или поисковиков, или местных манси не упоминает о таких следах в окрестностях ХЧ. А если бы пало подозрение на медведя, то неизбежно, присутствие таких признаков было бы упомянуто в деле.
Вот и вся привязка. Неужели так сложно 

 Тогда и дело не было смысла засекречивать: задрал медведь- шатун, и все дела. Так бы с удовольствием и сделали, найдись хоть маленькая зацепка.  Но не нашлось и малейшего намека, чтобы свалить все на мишку. А ведь не простаки там сидели, в высоких областных и московских креслах, и головы ломали, чтоб все подостоверней выглядело.

Оффтоп (текст не по теме)

И тут появляется ОН! Великолепный Немо! Весь в белом, на белом коне. И типа того - подумал я тут на досуге, подумал и решил осчастливить вас, неразумные, благой вестью, пользуйся, мол, пипл, припадай с благодарностью к источнику, так сказать... Ну и вся эта несусветная ахинея с медведЁм...

[nemo]

В местах обитания медведей обязательно присутствуют задиры на деревьях, мишки так метят территорию. Делает он это специально на самых видных местах. Никто из дятловцев, или поисковиков, или местных манси не упоминает о таких следах в окрестностях ХЧ. А если бы пало подозрение на медведя, то неизбежно, присутствие таких признаков было бы упомянуто в деле.
Вот и вся привязка. Неужели так сложно

Вы говорите о летнем медведе, а не о шатуне, который "только что встал". Какие задиры вообще?
Если бы шатун питался корой, то до весны бы дожил, а то вон подыхают...
Тем более на перевале деревьев, на которых можно сделать задиры, нет, а бегать по окрестным лесам в нескольких километрах искать задиры никто не будет.
Люди прилетели с конкретной целью найти туристов, Масленников сказал "следов хищного зверя не обнаружено" и баста.
А привязать задиры в нескольких км. от перевала к трагедии сложно.

Добавлено позже:

Тут и обоняния никакого не надо: вот они следы! Причем здесь пятка-носок?

При том что ветер сзади от палатки с 300кг спортинвентаря пропахшего людьми.
Кроме того ни один зверь не оставит опасность за своей спиной, выше по склону.

Добавлено позже:

Вы понимаете, что если медведя-шатуна пригнал к палатке голод, то он просто обязан его утолить, иначе ему там делать нечего.

Но более чем 1 человека он боится, а в палатке спрятались несколько людей от которых он уже получил по хребтине.
Кроме того палатка болтается, а изменяющихся размеров животные боятся.

Добавлено позже:

Если Вы уже "доказали" присутствие медведя, зачем Вам предполагать еще "кого-то", кто нанес Слободину травмы? Вы не верите самому себе?

Почему же "доказал"?
Еще нет.
Это лишь предположение, такое же как у вашего идейного вдохновителя sapfira.
Это вы пытаетесь всё представить таким образом, что "доказал".
С больной головы на здоровую не надо сваливать.

[Боб]

 

Цитата: Боб - сегодня в 02:52
Если Вы уже "доказали" присутствие медведя, зачем Вам предполагать еще "кого-то", кто нанес Слободину травмы? Вы не верите самому себе?

__________________________________
Почему же "доказал"?
Еще нет.

Ну так сначала докажите самому себе медведЯ, а потом уж несите околесицу эту людям: никаких следов нет, сам себе не верит, но мишка был 

Добавлено позже:

Но более чем 1 человека он боится, а в палатке спрятались несколько людей от которых он уже получил по хребтине.
Кроме того палатка болтается, а изменяющихся размеров животные боятся.

Медведь людей боится, палатки боится, спортинвентаря боится, всего боится, его лупят, оказывается, по "хребтине" все кому не лень... Почему же люди убежали от такого неопасного и трусливого медведЯ?

Вот уж истинно: иногда лучше жевать (и пену изо рта пускать), чем говорить.

Оффтоп (текст не по теме)

Тут меня мысль вдруг посетила: а Вам сколь годиков -то? 14-15 хоть есть? Типичная подростковая неустоявшаяся психология с претензией на некую избранность. Если догадка верна, так вы не стесняйтесь, скажите, и мы от Вас отстанем. Только чур, в чужих темах ведите себя тоже тогда адекватно

[Дед мазая]

Оффтоп (текст не по теме)

Я вам в тысячный раз повторяю: 1-2 удара и медведь отогнан.

Держитесь, коллега! Если тысячу раз повторять халва, во рту точно станет слаще! Я думаю, что восточные мудрецы были неправы, отрицая такой очевидный момент...
Читаю Ваше полемику с Бобом. Похоже он мой совет вникнуть в Ваш дайджест и начать смотреть Вашими глазами и думать Вашей головой, пропустил мимо ушей...

Я вот, что думаю, коллега. Вы писали, что ветер дул со стороны вершины. Медведь чувствует только запахи, а зрение у него никудышное, тем более, что снег залепил ему глаза, а рук, как у человека, чтобы их чистить, у него нет. А запахи откуда идут? Правильно, с вершины. Именно поэтому медведь и не пошел за туристами вниз, так как сверху запах палатки был сильнее, согласно Вашему дайджесту. Да и сама палатка больше по размерам, чем 2-3 человека, пытавшихся вступить с медведем в дискуссию, согласно Вашей схеме. Я думаю, что Вашу схему надо доработать...
Палатка, медведь мордой к ней, а за его спиной Ваши 2-3 дятловца. Слободин толкал медведя в спину ледорубом. Медведь не мог отвлечься от палатки и внимательно следил за этим большим и опасным зверем, а от Слободина отмахивался лапами. Ледоруб у дятловцев был с короткой ручкой (Вы показывали фото) и поэтому Слободин оказался травмирован предлечьем. Или тыльной стороной лапы. Не мог же медведь всякий раз разворачивать лапу, чтобы задействовать когти. Встаньте дома лицом к зеркалу, раскиньте руки горизонтально полу и растопырьте ладони перпендикулярно полу и параллельно зеркалу. То есть, зеркало - это палатка и главный Ваш противник. А теперь попробуйте ударить, нападающего на Вас сзади. Вы же не будете сначала разворачивать руку на 180 градусов, а ударите сразу тыльной стороной ладони. Если противник окажется ближе к Вашей спине, чем длина Вашей руки, то Вы попадете по нему предплечьем. Конечно, вести бой вслепую тяжело и будет много промахов. Но ведь Вы сами раньше писали, что из десяти ударов, нанесенных медведем, цели достигли максимум три...
Ну как? Я не зря всю ночь думал, читая Ваш дайджест? 

[Sergei_VL]

Ну вот по роликам видно: медведь выбирает жертву и вгрызается зубами в шею и ничем его не оттащить. Следы укусов, когтей медведя ни с чем не перепутаешь. С туристами совершенно иная картина. По большлму счету, все отрицательные события происходили не возле палатки, от которой они попросту ушли, все побросав, а именно внизу, где все эти срубленые стволики и поломанные ветки, где они разделились на подгруппы, терпевшие бедствие по отдельности. Ни одежда не подрана, ни шрамов характерных не видно. Как можно предположить здесь гибель всех от медведя, не понятно.

[Боб]

Оффтоп (текст не по теме)

Читаю Ваше полемику с Бобом. Похоже он мой совет вникнуть в Ваш дайджест и начать смотреть Вашими глазами и думать Вашей головой, пропустил мимо ушей...

Честно говоря, я даже боюсь в дайджест заходить, лично мне и без него, в принципе, все понятно, а там вообще, наверное, дебри непроходимые... Так и главное, человек сам себя опровергает, забывает, что ляпнул в предыдущем своем посте, очевидного признавать не хочет...

Тут, думаю, и десять дайджестов не помогут. На один-единственный вопрос толком ответить не может: почему мишка не тронул замерзших и уже неопасных туристов, и почему не тронул провиант в палатке?

Оффтоп (текст не по теме)

А ведь лично я никуда его в ракетной теме не посылал, а добросовестно и искренне отвечал на все его вопросы. Но теперь хватит. Немо показал куда нужно посылать оппонентов. В... дайджест! Берем на вооружение!

[Sergei_VL]

Оффтоп (текст не по теме)

Честно говоря, я боюсь в дайджест заходить, лично мне и без него, в принципе, все понятно, а там вообще, наверное, дебри непроходимые... Так и главное, человек сам себя опровергает, забывает, что ляпнул в предыдущем своем посте, очевидного признавать не хочет... Тут, думаю, и десять дайджестов не помогут. На один-единственный вопрос толком ответить не может: почему мишка не тронул замерзших и уже неопасных туристов, и почему не тронул провиант в палатке?

Любому автору свойственно делать ошибки в деталях, неверные ситуационные выводы, это нормально. Однако, в версии нет основных улик, которые здесь обсуждаются. И при этом, медвежья версия возможно находится близко к истине:
- страх туоистов перед гибелью от некой непреодолимой животной силы,
- попытка уйти от опасности, а не вступать в лобовой конфликт по причине крайней опасности для каждого члена группы
- невозможность проследить ответные действия нападающей стороны
- необязательность какой-то серьезной мотивации со стороны дикого существа
- отсутствие следов характерных для другой группы именно людей, в виде лыжней, приспособлений, которые не могли бы принадлежать только этой группе, следов ножей, пуль, потерянных вещей, костров, стоянок и пр.
- отсутствие пропажи части вещей туристов
- отсутствие необходимых для других людей условий для быстрой организованной расправы, в виде источников света, выгодного расположения,

Добавлено позже:

Оффтоп (текст не по теме)

Вы сначала докажите свою неразвалившуюся ракету а потом суйтесь в медвежью версию.

аргументы из серии "на свою версию посмотри" не принимаются. Я, как оппонент, могу, например, отказаться от своей версии, это не будет являться бонусом для утверждения других версий.

[Berg]

Как интересно. Следы людей остались, следов ведмедЯ, гораздо более тяжелого, нэма и нету. Как и специфических «медвежьих» травм. Никого не погрыз, не объел.Тепленькие то всяко вкуснее промерзлых.
Может, это был специально тренированный манси медведь, которого спцназ спустил на подвеске?(а тогда летали на подвеске?)Пофигу что буран, это был специальный секретный вертолет будущего.

[Боб]

[Часть сообщения удалена модератором]
Так почему голодный медведик так и не тронул умерших и уже неопасных туристов и даже провиантом в палатке погнушался? Только не надо здесь детский лепет про "носки и пятки" у следов дятловцев и специи в корейке, я вас умоляю  В дайджест не пойду. Я Вас никуда не посылал, а старательно отвечал на каждый Ваши флуд, приводил ссылки. Жду от вас того же.

[nemo]

Так почему голодный медведик так и не тронул умерших и уже неопасных туристов и даже провиантом в палатке погнушался? Только не надо здесь детский лепет про "носки и пятки" у следов дятловцев и специи в корейке, я вас умоляю

Почему же умерших.
После ухода от палатки они еще часа 2 (предположительно) были живые. Как бы поточней надо быть.
А вы, будучи "голодным медведиком" учуете кого нибудь за 1,5км?
Держа нюх по ветру?
И еще для понимания (а то Вы такой непонятливый): "Держа нюх по ветру" - это когда ветер в жопу медведю.

[Sergei_VL]

Оффтоп (текст не по теме)

Оффтоп (текст не по теме)

При чем здесь бонусы (для какой либо версии)?
Это уже просто разборки.
А чем занимается Боб в медвежьей?
Т.е. ему можно в медвежьей тыкать меня: "посмотри туда, посмотри сюда, посмотри на это, посмотри на то...", а мне нельзя чтоли?
Не слишком ли много на себя берете?

вот диалог  ::
- вообще это не мог быть медведь по причинам таким-то таким-то..
- а твои шпионы лучше?
Если оппонент тут же пишет:
- а я уже не придерживаюсь шпионской версии, мне ближе "лавина"
Это не будет никак защищать или опровергать медвежью версию. В данном случае, идет диалог в подтвержденье версии, а не перекидывание на другие, вроде как менее удачные версии. Пример, что другая версия менее удачная, не сделает обсуждаемую версию более истиной. Так, что в качестве защиты - это 0.

[Berg]

Почему же умерших.
После ухода от палатки они еще часа 2 (предположительно) были живые. Как бы поточней надо быть.
А вы, будучи "голодным медведиком" учуете кого нибудь за 1,5км?
Держа нюх по ветру?

Юноша, там ветер в ту ночь был 30м/сек+ мороз  зашкаливал.
Никакой медведь-шатун не будет шляться в такую непогодь.
К тому же, при такой температуре с таким ветром, да раздетые... ну, м.б. самые выносливые и продержались пару часов, в чем я глубоко сомневаюсь. Цвет кожи такой специфичный знаете, посему был?
И, потом, я спрсила о следах специфических травм после контакта с медведем.Где они?

[nemo]

Никакой медведь-шатун не будет шляться в такую непогодь.

Шатун потому и шатун, что поднялся из берлоги.
[часть сообщения удалено модератором]

[nemo]

И, потом, я спрсила о следах специфических травм после контакта с медведем.Где они?

На Слободине как минимум.

[nemo]

Потому как контакт кратковременный, т.н. "специфических" травм может и не быть.

[Дед мазая]

Медведь, как фактор страха, безупречен. Но при этом надо строить версию безупречно, чтобы не наделять по ходу медведя странными характеристиками, в угоду своей версии.
Даже отсутствие следов можно объяснить настом на склоне. Но вот драка у палатки - это уже перебор. А почему это не видит Немо? Потому, что ему надо увязать ложе трупа Слободина со своей версией. чтобы придать ей какую-то доказательность, при отсутствии других малейших фактов.  А без драки и травмы у палатки, это не получается. У Немо не получается. Так будет вернее...
П.С. Ложе трупа Слободина видел один Аксельрод, который не присутствовал при обнаружении тел Колмогоровй и Дятлова. Мы не можем исключать наличие ложа трупа и у них или мы можем подвергнуть сомнению ложе трупа у Слободина, которое больше никто не видел...

Оффтоп (текст не по теме)

Оффтоп (текст не по теме)

Любому автору свойственно делать ошибки в деталях, неверные ситуационные выводы, это нормально. Однако, в версии нет основных улик, которые здесь обсуждаются. И при этом, медвежья версия возможно находится близко к истине:
- страх туоистов перед гибелью от некой непреодолимой животной силы,
- попытка уйти от опасности, а не вступать в лобовой конфликт по причине крайней опасности для каждого члена группы
- невозможность проследить ответные действия нападающей стороны
- необязательность какой-то серьезной мотивации со стороны дикого существа
- отсутствие следов характерных для другой группы именно людей, в виде лыжней, приспособлений, которые не могли бы принадлежать только этой группе, следов ножей, пуль, потерянных вещей, костров, стоянок и пр.
- отсутствие пропажи части вещей туристов
- отсутствие необходимых для других людей условий для быстрой организованной расправы, в виде источников света, выгодного расположения,

Со всем согласен, кроме этого:
- страх туоистов перед гибелью от некой непреодолимой животной силы,
- отсутствие пропажи части вещей туристов,
- отсутствие необходимых для других людей условий для быстрой организованной расправы, в виде источников света, выгодного расположения

Первый пункт я бы изложил следующей редакции:
- животный страх туристов перед гибелью от некой непреодолимой  силы
Второй пункт сомнителен, так как вещи опознавал Юдин, который вообще похоже мало что знал. А куда делись паспорта некоторых товарищей? А где газета Вечерний Отортен? Куда пропали кроки или карта туристов? С обувью туристов не все понятно - если были на всех ботинки, то почему не было на всех валенок? Валенки дешевле, чем ботинки. Должно быть минимум семь бритвенных принадлежностей, а нашли вроде только один набор. Не топором или ножиком они же брились в походе? Посмотрите на фото Слободина в морге - он гладко выбрит. Не одним же станком они брились? По вещам еще есть наверно вопросы, это навскидку...
По третьему пункту. А мы не знаем точно время трагедии. Может все происходило и в светлое время суток?

Как интересно. Следы людей остались, следов ведмедЯ, гораздо более тяжелого, нэма и нету. Как и специфических «медвежьих» травм. Никого не погрыз, не объел.Тепленькие то всяко вкуснее промерзлых.
Может, это был специально тренированный манси медведь, которого спцназ спустил на подвеске?(а тогда летали на подвеске?)Пофигу что буран, это был специальный секретный вертолет будущего.

Как соавтор версии Немо, предлагаю Вам внимательно изучить дайджест на стр 23, 26 и 30 этой темы. Акцентирую Ваше внимание на слове изучить. Это значит проникнуться, смотреть на версию глазами Немо и думать его головой. Коллега (Немо), я все правильно изложил?..
По поводу не погрыз, надо изучить раздел, который начинается с вопроса Немо оппонентам - А пАчИму медведь никого не покушаЛь?

Никакой медведь-шатун не будет шляться в такую непогодь.

Высматривал с вершины сопки лося. Внезапно погода испортилась. Медведь пошел вниз и наткнулся на палатку. Все это есть в дайджесте и комментариях к нем от Немо...

[Sergei_VL]

Оффтоп (текст не по теме)

Не слишком ли много на себя берете?

Да, много, много... извиняюсь, что встрял.
Минус версии, что она простая и емкая и аргументы в обвинение шатуна быстро заканчиваются, нет следов на трупах - не шатун. Можно выкладывать тонны рассказов полезных и познавательных об этом животном, а все то же: нет признаков нападения на конкретных людей медведя. Как и волка. Как и лосей.

[nemo]

Но вот драка у палатки - это уже перебор. А почему это не видит Немо? Потому, что ему надо увязать ложе трупа Слободина со своей версией. чтобы придать ей какую-то доказательность, при отсутствии других малейших фактов.  А без драки и травмы у палатки, это не получается. У Немо не получается. Так будет вернее...

Кто же нанес травмы (без драки у палатки)?
У Вас есть варианты?

[nemo]

Медведь, как фактор страха, безупречен. Но при этом надо строить версию безупречно, чтобы не наделять по ходу медведя странными характеристиками, в угоду своей версии.

Если Вы вообще о шатунах не думали, а насмотрелись страшилок в инете, то почему мои характеристики странные?
Недостаточность личных  знаний по данному вопросу не повод обвинять оппонента в присвоении медведю "странных" характеристик.

[Боб]

Почему же умерших.

Потому что они умерли.

Оффтоп (текст не по теме)

О, боже  С ужасом обнаруживаю, что сам тупею на глазах.

[nemo]

Ложе трупа Слободина видел один Аксельрод, который не присутствовал при обнаружении тел Колмогоровй и Дятлова. Мы не можем исключать наличие ложа трупа и у них или мы можем подвергнуть сомнению ложе трупа у Слободина, которое больше никто не видел...

Аксельрод подходил к Дятлову позже.
Вы допускаете что он мог не проститься с другом?

[beloff]

Можно выкладывать тонны рассказов полезных и познавательных об этом животном, а все то же: нет признаков нападения на конкретных людей медведя. Как и волка. Как и лосей.

Да уж, животное не стало бы заботиться о сокрытии следов. И животные не убивают "не для еды"(пчелы и муравьи не в счет). Обороняясь, могут нанести тяжелые травмы или даже убить, но если есть возможность спастись бегством - прибегают к ней не задумываясь.
По поводу плохой погоды - таких фактов нет.

[Sergei_VL]

Дед Мазая,
не охота вдаваться в детали, да и долго обсуждать.
Например, нет подтверждения что какая-то вещь была, а потом ее не было. Не "неизвестно, что было", а именно доказательство пропажи. Начинаем с основного, что могло пропасть: фотоаппараты, паспорта, деньги, ножи, одежда. Не было как таковых следов даже попытки перевязки кровотечения, доставания документов, вытрясания рюкзаков. Почему посторонние не осмотрели вещи, это ведь в их интересах? Они не могли думать о маскировке убийства, они понимали, что они сейчас любой ценой должны убить, стараясь по возможности не травмироваться самим, избежать последствий, вроде "нож в спину" или чего доброго "топор". Разбили фотоаппараты, взяли деньги, сожгли палатку... Почему они решили, что если они ничего не тронут их не найдут, а порывшись - найдут? Много народу обыскали на предмет вещей туристов в Ивделе, Серове, Свердловске? Разве что манси. Но, честно говоря, рассчитывать, что ты убивая это сделаешь так, что потом следак примет травмы за медвежьи и никого разыскивать не будут - не серьезно.

Добавлено позже:

Да уж, животное не стало бы заботиться о сокрытии следов. И животные не убивают "не для еды". Обороняясь, могут нанести тяжелые травмы или даже убить, но если есть возможность спастись бегством - прибегают к ней не задумываясь.
По поводу плохой погоды - таких фактов нет.

Да тут нельзя сказать, чтобы оборонялось... Оно, не побоюсь этого слова ...нападало! И как бы вроде не для еды...

[Дед мазая]

Оффтоп (текст не по теме)

Дед Мазая,
не охота вдаваться в детали, да и долго обсуждать.
Например, нет подтверждения что какая-то вещь была, а потом ее не было. Не "неизвестно, что было", а именно доказательство пропажи. Начинаем с основного, что могло пропасть: фотоаппараты, паспорта, деньги, ножи, одежда. Не было как таковых следов даже попытки перевязки кровотечения, доставания документов, вытрясания рюкзаков. Почему посторонние не осмотрели вещи, это ведь в их интересах? Они не могли думать о маскировке убийства, они понимали, что они сейчас любой ценой должны убить, стараясь по возможности не травмироваться самим, избежать последствий, вроде "нож в спину" или чего доброго "топор". Разбили фотоаппараты, взяли деньги, сожгли палатку... Почему они решили, что если они ничего не тронут их не найдут, а порывшись - найдут? Много народу обыскали на предмет вещей туристов в Ивделе, Серове, Свердловске? Разве что манси. Но, честно говоря, рассчитывать, что ты убивая это сделаешь так, что потом следак примет травмы за медвежьи и никого разыскивать не будут - не серьезно.

Согласен. Я только хотел сказать, что утверждать, что совсем ничего не пропало тоже нельзя...

По поводу плохой погоды - таких фактов нет.

Есть. Медведь потому и вел себя странно, что снег залеплял ему глаза. а рук, как у человека, чтобы их протереть, у медведя нет. Все это изложено в дайджесте...

Здесь необходимо отметить еще одну особенность зверей.
Звери очень боятся изменяющихся размеров противника и непонятных движений неизвестных им объектов.
Поэтому в разрезанную, хлопающую и болтающуюся на ветру палатку медведь не полезет.
В натянутую, крепко стоящюю, возможно полезет.
А в болтающуюся даже современный медведь (уже знакомый с видом палатки) навряд ли полезет.

Я вот все про приемы спасения от медведя-шатуна думаю. Нападает ли медведь-шатун, если снять с себя куртку или взять одеяло и делать движения типа вытряхивания? Размер человека при этом меняется и звук хлопающий получается...