Сильный ветер и несчастный случай с Золотаревым - Силы природы - форум Тайна.ли
Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.

Автор Тема: Сильный ветер и несчастный случай с Золотаревым  (Прочитано 13643 раз)

0 пользователей и 6 гостей просматривают эту тему.

lexx2

  • Автор темы

  • Сообщений: 40
  • Благодарностей: 4

  • Был 25.06.18 11:31

ПРЕДИСЛОВИЕ
Было это в году 12-ом, когда я впервые услышал о загадке гибели группы Дятлова, и очень удивился, что не знаю о ней ничего. Немедленно были подняты все источники, прочитаны все версии. Сразу же были отметены все паранормальные версии, как заведомо ложные и интересные только в плане удивления, чем забиты мозги отдельных наших граждан. Остались только две версии: Буянова и Ракитина. Ракитин с его анализом и обоснованием выиграл по очкам, правда и его версия скорее напоминала голливудский сценарий, нежели суровую правду. Буяновская версия отметена после того, как увидел реальное фото места установки палатки в разные периоды. Ну никак эта слегка наклоненная плоскость не подразумевала лавин, да и возможность передвигаться травмированным (а они из последних сил) не была высмеяна только ленивым. Своя версия у меня не родилась, но было страшно интересно, что же там произошло, и неужели я не узнаю тайну гибели дятловцев? Прошло время, периодически в статьях всплывала тема, но ничего путного предложено не было. Люди углублялись в детали, опровергали все версии подряд, но всё это было лишь переливанием из пустого в порожнее. Недавно опять наткнулся на очередную статью, и опять полез изучать, и ЭВРИКА - НАШЁЛ! Нашел, возможно, только для себя, но переубедить меня теперь будет трудно. Я исхожу из того, что следствие не было сфальсифицировано, и все документы уголовного дела не подделывались и не правились. Наверное, именно таким и должно было быть заключение следователя по этому делу.
Оказалось, как всегда в жизни, всё достаточно просто и грустно. Возможно, что кто-то уже выдвигал эту версию, но меня будет греть, что сам распутал это дело. Не было никаких шпионов, никаких ракет, заговоров, людей-терминаторов, а было трагическое стечение обстоятельств, неверная оценка своих сил и большая любовь до самопожертвования. Материала тут кому-то хватило бы на целую книгу, но у меня нет ни времени, ни денег, ни таланта писателя (но это неточно), поэтому постараюсь быть кратким.
НАКАНУНЕ ТРАГЕДИИ
Всю историю нет смысла описывать подробно - всё уже расписано сто раз. Меня интересуют последние сутки жизни ребят. Но когда, были эти последние сутки? Если принять общепринятые версии, то выходит, что 1-го февраля. Но, следуя этим версиям, неминуемо упираешься в тупик неразрешимых вопросов. А главные два вопроса: почему туристы покинули палатку, и как четверо из них получили смертельные травмы на ровном месте. Забегая вперед, скажу, что я ответил на эти вопросы, опять же повторюсь как минимум для себя.
Последние записи дневников содержат информацию о действиях группы 31-го января. "И вот кончились ели, пошел редкий березняк. Мы вышли на границу леса. Ветер западный, теплый пронзительный, скорость ветра подобна скорости воздуха при подъеме самолета. Наст. голые места. Об устройстве лобаза даже думать не приходиться. Около 4-х часов. Нужно выбирать ночлег. Спускаемся на юг - в долину Ауспии. Это видимо самое снегопадное место. Ветер небольшой по снегу 1,2 - 2 м. толщиной. Усталые, измученные принялись за устройство ночлега. Дров мало. Хилые сырые ели. Костер разводили на бревнах, неохота рыть яму. Ужинаем прямо в палатке. Тепло. Трудно представить подобный уют где-то на хребте, при пронзительном вое ветра, сотне километров от населенных пунктов".
Ещё Дятлов написал, что погода ухудшилась (ветер, -27 ночью), то есть мы видим, что группа реально утомилась, чему виной погода и трудность трассы, а ведь это была пока равнина, завтра будет подъем на 300-400 метров (высота в долине около 400м, на перевале около 800м). Утром после ночевки они устраивают лабаз и отправляются в путь. Устройство лабаза им необходимо как воздух, так как силы уже заканчиваются и тащить на себе в гору лишние килограммы не хочется. Хотя по плану похода после горы Отортен они должны возвращаться другим путем – по хребту до горы Ойкачахл. Стало быть, в начальную схему внесены были поправки, хотя схему мы знаем только со слов Дятлова до начала похода. В дневнике есть еще интересная запись о множестве дыр в палатке (эксперт напишет, что она сильно поношена на вид) и ссоре, кому ее зашивать, Людмила Дубинина вообще скрылась в палатке. Это не значит, что был конфликт, но это значит, что вместе с физическими силами кончаются и моральные, а это пострашнее будет. Перед ночевкой группе пришлось возвращаться, искать место, то есть тратить силы не на продвижение вперед. Возможно, что это сыграет свою роль. Очевидно, что и боевой листок «Вечерний Отортен» был написан именно тогда, в спокойной обстановке, в преддверии, так сказать, восхождения.
Утро 1-го февраля должно было начаться с планов на дальнейшее продвижение. Но сначала устройство лабаза, которое потребовало какого-то времени, 1-2 часа, а главное сил. За это время можно было уже оценивать погодные условия и их динамику. По версии других исследователей ребята вышли чуть не в 15 часов, с учетом, что темнеет там уже в 17. Я не буду опровергать или подтверждать эти вычисления, лишь отмечу, что на переход им оставалось несколько часов. За это время им надо было преодолеть перевал и спуститься в долину реки Лозьва, где они потом и оказались, правда обстоятельства уже были другие, или же устроить ночевку на хребте и на следующий день дойти до горы Отортен. Первый вариант напрашивается, если к Отортену они решили идти по долине реки Лозьвы, возвратившись по хребту к лабазу. Теперь это не узнаешь, можно только гадать, почему они остановились именно там, на горе, и не стали спускаться вниз, скорее всего выбрали первый вариант, чтобы не делать ещё один подъем второй день подряд. Как они оказались в точке установки палатки, то есть каким путем они преодолели этот подъем – мне неизвестно, тем более, что я не турист, но видимо, не по прямой, в лоб, хотя уклон тут не такой крутой (относительно). В любом случае, когда они вышли из леса на склон, то попали в сильный ветер и рыхлый снег сменился настом, а примерно к четырем часам (если принять версию следствия) они были уже на перевале, и им надо было решить, что делать с учетом первоначальных планов и фактических условий погоды и их состояния. Опять можно начинать гадать, но я склоняюсь к тому, что ночевку они затеяли здесь осознанно. Да, на горе ветер, но это не значит, что туристы не ночуют в горах, просто надо выбрать место для палатки и надежно закрепить её. Перед ними внизу лежала долина Лозьвы с дровами, отсутствием ветра, но они выбрали гору. Это первое важное звено в цепи трагедии. Они сделали этот выбор и сделали вот почему, на мой взгляд. Есть свидетельские показания лесника Ремпеля о разговоре его с туристами перед выходом. Разговор, кстати, точнее совсем некстати оказался пророческим, приведу его тут. «Свидетель показал: 25 января 1959 г. ко мне, как к руководителю лесничества, обратилась группа туристов, которые показали свой маршрут движения и получить консультации, как лучше им попасть на гору Отортен и спрашивали ознакомить их с нашим планом той местности куда они пойдут. Когда я знакомился с их маршрутом высказал свое мнение, что в зимнее время идти по уральскому хребту опасно т.к. там имеются большие ущелья, ямы в которые можно провалиться и кроме того там свирепствуют сильные ветры, сносят людей. Это опасение я им высказал потому, что мне этот район уральского хребта известен со слов местного жителя, сам я там не бывал. На мое высказывание они ответили, что это для нас будет считаться первым классом трудности. Тогда я ответил, да сначала надо его пройти. Я дал им план местности они сделали выкопировку своего маршрута и нанесли границу лесонасаждений уральского хребта намеченного маршрута. Здесь же я им посоветовал чтобы они пошли более близким путем по одной из наших лесных просек. На это они ответили данный вопрос разрешим когда прибудем на второй северный рудник…». (Орфографию здесь и далее не правил, выделил – я). По этим словам, создается впечатление, что ребят трудности не пугали, а наоборот привлекали. Но простой лесник оказался прав, с его обывательской точки зрения такие экстремальные развлечения в голове не укладывались. Или вот свидетельство охотника: «Раза 3 мне приходилось бывать на Уральских горах в тяжелых условиях и в лощинах пережидать сильные ветры и ураганы со снежными метелями, т.к. там бывает сила ветра такая, что на чистых местах сбивает человека и уносит в низкие места». Позже я приведу ещё одни его слова, но вернемся опять на гору к группе. Ветер, снег, накопленная усталость. Может, всё-таки спустимся в долину? Но нет, молодость и дерзость решили потягаться с природой, начали устанавливать палатку. На последних фотографиях группы видны условия перехода. А вот еще некоторые свидетельства местных о погоде в той местности, не на горе: «В первых числах февраля месяца 1959 года в поселке Вижай были сильные ветры. Ветер поднимал массу снега и наносил сугробы (хотя осадков практически не было, были на открытых местах занесены дороги. Я проживаю в поселке Вижай 1951 года таких ветров не помню что были в первых числах февраля 1959 г.», или «Считаю, что в это время когда находились там был сильный ветер и их снесло с горы. Около того времени когда погибли туристы даже в поселке Вижай был сильный ветер и метель, от которой дети падали. Я как охотник с малых лет эти места знаю хорошо и помню что были случаи там от сильных ветров погибали люди. Мне самому приходилось бывать там и во время ветра до 6 дней без пищи сидели в лощинах ожидали когда окончится ветер.» Таким образом, в первых числах февраля в том районе проходил мощный циклон, задули сильнейшие ветра, а что такое ветер на открытой местности на горе объяснять не надо. Установка палатки прошла в штатном режиме, по крайней мере при разборке палатки впоследствии никакого беспорядка обнаружено не было. На одной из последних фотографий запечатлен момент установки палатки, точнее момент, когда группа остановилась для её установки. У них ещё был шанс спуститься вниз… Видно, что метёт прилично. Фотограф (Кривонищенко?, но это не важно) стоит правым боком к склону, спиной к ветру, чтобы не залепить объектив. Остальные тоже занимаются разборкой отвернувшись от ветра. Ближайшего товарища фотограф окликнул, чтобы сделать снимок, а остальные не отреагировали: или не услышали, или устали – во всяком случае желания позировать не заметно ни у кого. Если место палатки потом определили правильно, то получается, что мы перед фотографом пространство, откуда был совершен подъем, то есть ребята шли против ветра (С, СЗ). Это важно в оценке состояния туристов накануне событий. Уклон в этом месте небольшой, глубина площадки под палатку определяется по снимку, на тот момент примерно чуть ниже пояса, при высоте палатки около 1,5 метров, стенка ее оказывалась под прикрытием снега, немного выступал скат. Можно только гадать, сколько сил и времени заняла установка палатки при сильном ветре, но в лучшем случае это случилось чуть раньше заката. Наступила тьма, и температура с каждой минутой понижается, а ветер усиливается. Но после установки палатки наконец-то можно укрыться хотя бы от этого проникающего ветра. Скинуты валенки, ветровки, правда вот с печкой проблема – есть только одно полено, но ничего, для чая хватит. Только вот с чаем, судя по несгоревшему полену и неразложенной печкой при входе в палатку не вышло, поесть также не успели, только намеревались это сделать (сложенные мешки с сухарями и оставшаяся шкурка от окорока). Результаты вскрытия утверждают, что пищу они принимали 6-8 часов назад. За цифры, допустим, можно не цепляться, но я считаю, что подкрепились они после установки лабаза, то есть где-то в районе не позже 14 часов. На момент захода в палатку и «устаканивания» было около 18 часов.
КУЛЬМИНАЦИЯ
С этого момента начинается моя версия. Исходные условия: ночь, высота 800м, сильный ветер со шквалами, сильный снег, легкие обморожения, обстановка внутри палатки рабочая, но ощущается большое утомление. Теперь лирическое отступление, которое лично для меня послужило неким курком. Я не ходил в походы, в горы и т.п., но, однажды, я отдыхал с семьёй на берегу моря в палатке. Палатка находилась внутри тента. Не имея опыта, изначально вся эта конструкция закрепилась достаточно формально: растяжки просто были воткнуты в гальку. Первый сильный порыв ветра сдул всю конструкцию, так что пришлось под ливнем срочно разбирать всё и спасаться в машине. При новой установке растяжки были воткнуты в твердую землю, и привалены валунами. А потом случился шторм. Не то, чтобы сильный, насколько я понял, баллов на 7, то есть ветер около 20 м/с, но достаточно разрушительный. В ту ночь я поспал немного. Порывы ветра, несмотря на защиту тента, основательно трепали палатку, временами казалось, что сейчас её просто поднимет вместе с детьми. Хорошо, что они крепко спали и не видели всего этого. Ветер не утихал, звуки просто жуткие. Просто лежать и слушать было достаточно страшно, потому что против стихии не попрешь. Я вышел, чтобы контролировать тент и вообще посмотреть на стихию. Зрелище, конечно грандиозное, но и одновременно жуткое: повсюду летали незакрепленные вещи, волны яростно грызли берег. В какой-то момент ветер усилился и тент стало реально поднимать от земли, хотя стенки у него проницаемые и лёгкие. Многие стержни погнулись, а несколько сломалось, это был вопрос времени, когда ветер вырвет одну за другой опоры, но я вовремя вышел. Мне пришлось стать ещё одной опорой, и удержать растяжку было тяжело. Я видел, как срывало такие тенты у других туристов, и как они массово укрывались в машинах. Но к утру ветер стих можно было перевести дух.
К чему такое долгое повествование – к тому что у дятловцев ситуация была аналогичная, только хуже в несколько раз. Думаю, что чувства они испытывали точно похожие, особенно девушки. Опыт ночевок на высоте был только у Дятлова, да и тот небольшой. Палатку болтало прилично, и гора тут не спасала, зоны разреженного давления с подветренной стороны сравнимы по величине с давлением ветра с наветренной стороны. Теперь немного цифр. Скорость 20м/с – это такой начальный ураган (точнее шторм), в 2017-ом скорость ветра в Москве, при котором погибли люди, была около 28м/с. Давление на 1м2 поверхности может достигать 300кг, такой ветер сносит ребенка и легкого человека. Теперь поднимемся на высоту. Здесь скорости выше, так как плотность воздуха меньше, а стало быть трения, препятствий тоже почти нет. А зависимость давления от скорости – квадратичная, то есть при увеличении скорости в 1,5-2 раза (до 40-50 м/с) мы получим силу ветра в 2,5-4 раза выше, то есть непроницаемая поверхность будет испытывать давление под тонну на каждый квадратный метр. Площадь ската палатки составляла примерно 1,2*4,4м=5 м2, или несколько тонн. Грубо говоря, такой ветер способен сдуть всех девяти туристов, если бы они укрылись в деревянном ящике на льду. Цифры эти примерные, точная величина зависит от многих факторов, и приведены, чтобы примерно оценить колоссальную силу стихии. При этом кроме среднего ветра, возникают порывы величиной до 50%, при этом они действуют динамично, то есть сила еще увеличивается. Можно предположить, что, укрывшись в палатке, лежа под одеялами, они продолжали рассуждать, что делать дальше и выдержит ли палатка напор стихии. А свидетели говорят, что это была из ряда вон выходящая стихия. Какие у них были варианты? Сидеть и ждать, собраться и спуститься вниз, укрепить палатку. Последний вариант скорее гипотетический. Можно (можно?) еще зарыться в снег. А ветер треплет и треплет палатку. Состояние ее, как было сказано выше – удручающее: потрёпанная, залатанная/перелатанная, еще и вытянутая (при таком ветре лучше две маленькие). Если принять, что палатку держало 10-12 оттяжек, то при порыве, работало только половина из них, и на каждую приходила сила в несколько сотен килограмм, а может и больше. Наверняка, эту силу оценили при растягивании палатки, но тогда и ветер мог быть слабее. Это то, что было реально, дальше идут варианты.
Оставим палатку с трясущимися от страха неизвестности и от голода туристами и вернемся к загадке гибели группы. Самый таинственный вопрос, который породил массу версий – это разрезанная изнутри палатка и полураздетые туристы, покинувшие её. Нормальному человеку, естественно, видится, что такое возможно только в случае паники. И они правы, но только ЧТО или КТО спровоцировал эту панику в безлюдном месте в дружном коллективе – это тайна. А где тайна, там уже простор для писателей, особенно фантастов. У Ракитина паники не было, но были вооруженные люди, у Буянова – эта паника вызвана внезапным сходом снега, хотя обычно у людей наступает шок и заторможенность, особенно, если они спали. То есть им надо еще понять, что случилось, чего надо бояться и надо ли вообще бояться, тем более, что люди там с характером, а не истерички, что я докажу позже. Остальные версии совсем забавные и даже упоминать их не хочется. Обосновав покидание палатки, можно обосновать все остальное. У Ракитина это получилось, я считаю, у Буянова – нет. Палатку покидают, если в ней опаснее, чем вне её, например, змеи заползли, ртуть разлили, от печи угорели. Последнюю версию тоже можно было бы рассмотреть, но печка лежит у входа, её просто не к чему подвесить – обычно вдоль конька устанавливалась палка. По Буянову ничто не мешало группе восстановить палатку и там ухаживать за пострадавшими, тем более, что характер травм не предполагал не то, чтобы движения, но даже пребывания в сознании. Второй главный вопрос, порождающий теории и сущности – это оставление одежды. Признаюсь, что и у меня нет однозначного ответа, только версия, но я тоже мог бы сказать, что у них массово помешались рассудки, но не хочу, так как это неинтересно. У меня две версии, основная и запасная, на всякий случай. Почему я отбросил версию Ракитина – потому что, во-первых, плодятся новые сущности (шпионы), следов которых не осталось ну ни одного, прямо духи, а во-вторых, события усложняются. В сопромате – это система статически определимая, с одной степенью свободы. Убери что-то и система просто сложится. Наиболее очевидный для меня факт – это сама встреча. Если бы это была ясная морозная погода – тогда, пожалуй, еще можно сомневаться. Но при видимости в несколько метров, при сильном ветре и морозе сидеть и ждать встречи – это что-то уже за гранью, скорее НЛО реальней. Когда отвергнуты чужие версии, надо выдвигать свою. А как до неё догадаться? Я попытался поработать по системе Станиславского, то есть оказаться среди туристов и перебрать все возможные варианты, даже малореальные, но без фанатизма, как говорится. Поэтому я так подробно и пытался описать обстановку снаружи палатки и внутри. Не скрою, что окончательно обосновать отход мне помогло свидетельство того же охотника Чагина, который ясно по этому делу выразился: «Туристы погибли мне кажется потому, что там был сильный ураган, а они видимо в это время спали и услышав его испугались и повыскакивали из палатки, а ураганом сбило и унесло вниз в лощину. В первых числах февраля в пос Вижай тоже был сильный ветер и метель, а на горе Урал тем более ветер был сильным.»  Но это ключ только к первой загадке, вторую – травмы, пока не обосновали, чтобы было реально, без фантастики. Теперь обратно в палатку, где время начинает тянуться, как и нервы людей.
С чем можно сравнить палатку на ветру? Да с парусным кораблем! А что делают с парусами во время шторма – их убирают, а в крайнем случае просто избавляются от них. Сначала я думал, что туристы палатку резать не посмели бы, иначе это гибель, но потом решил зайти с обратного хода. Ну хорошо, что будет с палаткой, если сделать там эти надрезы ножом под коньком? Да ничего, берешь потом нитку с иголкой и зашиваешь, там же нет гидроизоляции или умного теплого слоя, чтобы нарушить сплошность и всю прелесть современных палаток. Тогда палатка защищала только от ветра или снега, поэтому мысль о надрезании палатки туристами, а не американскими шпионами – она обоснованная. Осталось только догадаться зачем? А в нашем случае все сводится к погоде, точнее ветру. Про паруса еще не забыли? Что нужно сделать, чтобы парусность уменьшить – сделать надрезы. Во время «моего» шторма я не мог этого сделать, так как тогда ветер ударил бы по палатке. Поэтому в какой-то момент ребята решили, что дальше терять нечего и делают известные надрезы. Возможно, что это случилось после утраты центральной коньковой растяжки, и тогда парус вместо двухметрового стал в два раза больше, а стало быть и давление на палатку, а может и нет, но дальше ждать означало потерять всю палатку. Возможно, что было уже принято решение покинуть палатку, и чтобы её не унесло снизить парусность. Но есть один вопрос, почему к моменту выхода из палатки они не были одеты. Это самое сложное. Почему они вообще разделись еще можно объяснить – верхние куртки и валенки намокли, плюс в ноге без обуви кровообращение лучше, поэтому и согреешься быстрее. Просушить одежду и обувь они особо не могли без печки. Им оставалось тупо переночевать, «ночь простоять», как говорится. Опытному туристу переночевать в лесу без палатки не должно составить труда, а ветер в лесу куда меньше, поэтому план отхода уже обсуждается, но это план Б, план А – остаться в палатке. В стенке, обращенной к горе, тоже есть дыра, правда о ней информации меньше, возможно, что там случился разрыв от ветра, начал заваливаться снег, и дыру заткнули курткой (-1 теплая вещь). Эту куртку обнаружат сразу же. Вот выписка из протокола: «При раскопках обнаружилось, что скат палатки, обращенный к склону был разорван ближе ко входу и в дыре торчала меховая куртка. Скат же, обращенный к спуску по склону, был разорвал в клочья.». Но, разрезав палатку, группа немного спаслась от гибели палатки, но при этом в неё стал проникать холод и снег. Если добавить паники, то всё может сложиться хорошо, мол, кто-то психанул, выбежал из палатки, а за ним все, начался план Б. Но я верю, что ребята не из таких. Покинуть палатку их вынудило что-то совсем критическое, а в такую погоду, боюсь, что американские шпионы и привидения дома сидят, и ракетчики в шторм, на ночь глядя, испытания не проводят. Давайте задействуем версию Буянова, а то я совсем его во внимание не принимаю. И у меня тогда два варианта: очередной порыв ветра рвёт ослабленную надрезами ткань, выставляя туристов на улицу, или же колебание растяжек, а на каждую приходится помним сколько килограмм, вырывает как гарпунами пласт снега и заваливает палатку, как минимум вход. В этом случае дятловцы сами рвут скат и оказываются снаружи. Одежду они не могут взять объективно, просто пока раскапывают, замерзнут на таком ветру, а то, что на них есть позволяет продержаться до костра. В момент обвала они не спят – прошло, может, 2-3 часа максимум, сидят, укутавшись в одеяла. Уснуть там было нереально, тем более они не поели, поэтому и 3 часа кажутся завышенными, разве что перекусили немного. Поэтому завалить кого-то и уж тем более сдавить грудь съехавший снег не мог. При варианте без схода снега обосновать «невзятие» хотя бы одеял можно только паникой или расчетом, что пока в опавшей палатке будем ковыряться – замерзнем, да и одежда там сырая. На этом заканчивается формирование следующего звена трагедии. На очереди другое – беда не приходит одна.
РАЗВЯЗКА
Следующая мизансцена – люди у разодранной палатки. Думать времени нет, ветер и температура за -20. По плану Б – отход вниз в лес с розжигом костра. Фонарь, кстати, захватили, светили им, пока в палатке вещи хоть какие доставали, потом погасили для экономии, а может без него виднее в темноте, а потом поставили и забыли. Куда идти? «Почему туристы пошли именно туда, а не к лабазу, где продукты?» - резонный вопрос, но ответ на поверхности. Продукты им не нужны, они в состоянии посидеть без еды ночь или сутки, а одежды там тоже почти нет. Тогда куда пошли все? А пошли они по ветру вниз, так самое оптимальное, потому что против ветра к лабазу – это точно замерзнешь. Шли все рядом, чтобы не потеряться, не спеша, возможно, сцепясь руками, чтобы не упасть, и чтобы ветер не снёс. Была ли паника, думаю, что нет, действовали полуавтоматически, отключая сознание, да и мороз замедляет процессы. Наконец, спустились, это заняло минут 30 максимум. Нашли высокий кедр, вокруг низкорослые деревца – хорошее укрытие, да и сухие ветки кедра позволили без труда (?) разжечь костёр. Сначала ободрали все сучья до двух метров, наносили лапника и расположили девушек. Дров мало, они в массе своей сырые, только кедр и спасает, но нужны толстые сучья, а не хворост сырой, чтобы подольше горело. Есть же кедр! И ребята, Дорошенко и Кривонищенко, лезут на дерево. У них судмедэксперт обнаружат в волосах хвою, а на теле будут ссадины, похожие на те, что получаешь при трении об кору.
Опять оставим туристов, которые обманули ветер и пытаются обмануть мороз. У меня вторая задача, попроще – обосновать получение травм на ровном месте, исходя из условия, что все спят, даже медведи, и только наши бедные ребята посреди стихии. В уголовном деле почему-то нет никаких версий о полученных травмах, а формулировка «непреодолимое действие стихии» подразумевает, что разбираться тут не требуется, какая разница, как это произошло, главное, что сажать никого не надо. Может та картина, какую я нарисую, была в разработке или кого-то в версии, но дело надо было закрывать, иначе вообще «висяк», а ведь тут 9 трупов молодых людей, причем передовых, идеологически выдержанных. Свидетелей нет, следов вмешательства других лиц тоже, логично, что прокуратура тут бессильна. Да, у Ракитина все травмы вплоть до последней царапины объяснены, но опять же какие-то супер-ниндзя-шпионы. «Не верю», сказал бы Станиславский. Надо думать, оказаться опять у костра, почувствовать холод от промокших шерстяных носков, отмороженных и осадненных пальцев. Ну чтобы все делали в этой ситуации, когда нужно тепло? Мы летом в деревне носились по лесу как угорелые, собирая дрова, а они прогорали быстро. А у нас было лето и обычный лес, а не зима с торчащими из-под двухметрового снега сосёнок. Тем же занимались и дятловцы, но ходить в темноте без валенок по снегу не очень приятно, а тут целый кедр. Да его можно целиком сжечь! И самые ловкие полезли вверх. Есть версия Кизилова, я её обозвал условно про «кровавую гэбню», примечательна она тем, что там проведена основательная работа с фактами, но выводы почему-то делаются совсем нелогичные, на мой взгляд. Но для меня примечательна эта версия вот этим анализом. «…Добывание растопки для костра на кедре - неуклюжая гипотеза. Дело в том, что свежие ветки не используют для разведения костра. А сук кедра - толстый и крепкий, и не у каждого хватит силы сломить его. Никто не залезает на кедр за растопкой. Для растопки используют высохшие веточки и высохшую хвою, находя их на высоте человеческого роста. Кедром на Урале и в Сибири называют "кедровую сосну сибирскую" (Pinus sibirica), имеющую гладкий толстый ствол и хрупкие ветки, которые у "взрослого" дерева начинаются на высоте не менее двух-трёх метров. Из-за хрупкости веток на кедр стараются не залезать даже при сборе шишек (его обивают колотушками по стволу, и спелые шишки падают), потому что легко "спикировать" и разбиться насмерть. Последнее случается ежегодно, особенно среди подростков. Если всё-таки необходимо залезть на кедр (за теми же шишками), то применяют специально заточенные когти и страховочную верёвку. Это всё для случая, если хочется жить. А рассуждения о лазании на кедр, тем более, ночью (с любой целью), тянутся от некомпетентных людей. На кедр никто из дятловцев не залезал!» Вот так вот Геннадий Иванович рассуждает. Сначала говорит, что «Это всё для случая, если хочется жить», и тут же про некомпетентных людей. Ну что же, значит я некомпетентен, но дятловцы именно хотели жить, поэтому и полез Семён Золотарёв повыше, чтобы сорвать ветку потоньше, чтобы можно было сломать, но при этом, чтобы горела она не 20 минут. В уголовном деле кедр обломан на высоту до 5 метров.
Вы, наверное, уже догадались, к чему я клоню, но давайте по порядку. Итак, опять мы у костра, жизнь вроде бы налаживается, главное, что костёр горит. Прошёл где-то час с момента спуска, сил уже почти нет. Теперь дежурство посменно до утра, утром дойти до палатки, откопать вещи и обратно домой, поход не сложился? Обидно, но жизнь дороже разряда по туризму. Если бы они в тот момент заснули все и замёрзли, то не было бы никакой группы Дятлова, тем более через 60 лет, их бы помнили любители туризма, родственники, но тут судьба нанесла решительный удар, но всё равно, по-моему, неокончательный. Самые замерзшие сидят или полулежат, как Люда Дубинина, у костра протянув к костру промокшие ноги, слева от неё Коля Тибо-Бриньоль. Где-то наверху ломает ветку Семён Золотарёв. И вдруг происходит трагическое событие – по какой-то причине Семён срывается. Вспомним Кизилова: «потому что легко "спикировать" и разбиться насмерть. Последнее случается ежегодно, особенно среди подростков». Это произошло и с Семёном, как он упал и почему – это точно никто не знает, кроме Бога, но упал он прямо на Люду, которая лежит на спине (или животе?). Падает Семен почти плашмя, на свой правый бок, ломая себе правые ребра, а Люде все. Рукой/локтем или веткой,, если падал лицом вниз, а может и коленом, если падал спиной, он попадает в висок сидящему слева Николаю. У Ракитина Николай получает удар коленом в висок от супер-агента.
Мне страшно представить, что творилось в этот момент на душе у оставшихся. Это все равно как увидеть, как сбивает машина твоего друга или родственника, когда ты только что с ним посидел в кафе. Люда в сознание не приходила, как и Коля. Семён, возможно отключился на какое-то время. Я не медик, а опираюсь только на какую-то логику и заключения эксперта. Даже мне очевидно, что с такими травмами головы и груди нельзя ходить, а если тащить, то нужны носилки. Возможно, что часть травм были усугублены перемещением впоследствии, но картина от этого сильно не поменяется. Такое падение могло спровоцировать и прикус языка, и полную деформацию гортани, что тоже объясняет загадку с языком. Вот тут в судьбе группы появляется развилка. Можно с уверенностью и цинично сказать, что, если бы этих троих пострадавших оставить тихо умирать, то остальные или большинство выжили бы, хотя бы за счет одежды. Но главное, что никто не потратил бы оставшиеся силы. Это как два альпиниста над пропастью, когда перерезать веревку и отцепить одного, означает спасение хотя бы одного, а так гибель всех. Это жестко, жестоко, но таковы правила. Никто из собратьев туристов/альпинистов/дайвингистов в тебя камень не бросит. Но это были обычные ребята, пусть советские, но вся мораль коммунизма зиждится на христианских законах. Они выбрали второй вариант – спасать до конца, не задумываясь о последствиях. Именно поэтому мне нравится эта версия, возможно, что именно поэтому их имена не забыты. Они жили вместе и умерли друг за друга. Ибо «нет больше той любви, аще кто положит душу свою за други своя.» Евангелие от Иоанна (15.13.)
Оправившись от первого шока, все кинулись на помощь, забыв о холоде. Внешний осмотр в темноте ничего не дал, а сказать они ничего не могли. Видимо, что дыхание ещё было, или живые просто гнали от себя мысль, что друзей уже нет. Сделать мы ничего не можем, но надо их перенести в укрытие и по возможности утеплить. Все скинулись по одежде, кто, что мог. Во время сбора лапника и поиска дров кто-то заметил ложбинку, поэтому решено было отвезти пострадавших туда. Устроив поглубже ложе, устлав лапником, трех пострадавших перенесли туда. Присматривать за ранеными оставили Сергея Колеватова. Поэтому все найденные в яме будут одеты лучше всех, так как у них не было костра, но надо было продержаться какое-то время. Устройство укрытия отняло последние силы. Я не буду детально описывать движение одежды – оно есть в том числе у Кизилова, но исходя из ситуации, у костра оставался всё время один человек, и он отдал свой свитер, оставшись совсем налегке, но он ведь у огня, ему легче. Это объясняет и странность одежды на участниках. Кизилов, например, считал, что это «гэбисты» переодевали наспех трупы, а потом сбросили их с вертолета в том числе на кедр, поломав там сучья.
Снова надо пересчитаться. У костра в конце концов оказались двое: Дорошенко и Кривонищенко, судя по всему, их задача поддерживать костёр, без него точно «труба», оставшиеся – Зина Колмогорова, Игорь Дятлов, Рустем Слободин и Саша Колеватов возятся с ранеными и готовят укрытие. Дальше возможны варианты, что сразу после получения травм кого-то отрядили, или кто-то сам вызвался идти в палатку за медикаментами, пока другие обустраиваются. Зина отдала свой свитер Дубининой, поэтому вряд ли бы её отпустили такую легко одетую, но с другой стороны, она на фоне эмоций и переживаний за Люду убедить товарищей, что она справится, а мужчины пусть занимаются переноской раненых. Но тоже самое можно сказать и про Игоря, и про Рустема. Очевидно, что замерзнуть у костра труднее, чем лазать по снегу, поэтому предположу, что на фоне усталости, холода и эмоционального потрясения Дорошенко и Кривонищенко уснули, и без того «куций» костер прогорел, и холод добил ребят. Почему об этом можно говорить уверенно, потому что с них сняли одежду, значит кто-то вернулся к костру и обнаружил погибших товарищей. Это был кто-то из троих: Дятлов, Колмогорова, Слободин. На Людмиле Дубининой обнаружили сильно обгоревшие порванные брюки. Обгоревшие ноги были и у Кривонищенко, и у Дорошенко, но у Кривонищенко рост почти такой же, как у Люды, и при вскрытии нет указаний, что штаны не по росту, но это только догадка. Стало быть, на момент переодевания Дубинина была еще жива, ну или так хотелось думать тем, кто укутывал её ноги. Правда в случае с костровыми смерть точно констатировали. Таким образом, ясно, что ребята у костра замерзли за время приготовления укрытия. Вряд ли это быстрее тридцати минут. Если кто-то ушел в палатку раньше, то к моменту обнаружения замерзших туристов у костра, он должен был вернуться. Если бы я снимал фильм, то в моей версии последними живыми остаются Игорь Дятлов и Зина Колмогорова, и чтобы сцена как в Титанике, когда Зина прощается с обессилившим товарищем, а сама ползёт дальше. Не знаю, насколько уместно это отступление.
Вариант реальный, что первым после падения Золотарева и обсуждения плана действия, пошёл Дятлов, как руководитель группы, и как самый одетый (на нем меховая куртка и вигониевый свитер Дорошенко, пара штанов). Это подтверждает моё предположение, что свитер Дорошенко отдал сам, оставшись у костра. То, что, Слободин останется в последней партии подтверждается наличием в кармане его брюк ножа, которым были разрезаны брюки замерзших у костра. Итак, Дятлов направляется в палатку, но сил у него идти против ветра уже нет, он пытается цепляться за березку, но это единственное, что ему удается. Силы окончательно покидают его. Зина и Рустем тщетно ждут Игоря и отправляются за ним, или в палатку. Всю одежду они отдали, поэтому из троих на склоне они одеты совсем легко. Шли они вдвоем, поддерживая друг друга, и даже зашли дальше, чем Дятлов. Но чем выше, тем сильнее ветер. Сильнейший порыв ветра буквально разметал их по склону. Рустем ударился головой о камень, у него множество Зину протащило по тем же камням на спине. В акте экспертизы про Рустема напишут: «Обнаруженный при внутреннем исследовании перелом левой лобной кости мог возникнуть при падении гражданина Слободина или ушиба области головы о твердые предметы, какими могли быть камни, лед и прочее. Указанная закрытая травма черепа причинена тупым орудием. В момент возникновения она несомненно вызвала состояние кратковременного оглушения Слободина и способствовала быстрейшему замерзанию Слободина». А про Зину: «Лицо в крови. На спине около поясницы ссадины, выступила кровь. Можно предположить о том, что Колмогорова, согласно расположению тела, старалась не карабкаться, в гору, а удерживаться на месте». Всё это подтверждает то, какой сильный ветер был в ту ночь. А в яме в это время тихо замёрзли оставшиеся четверо друзей. Колеватов и Золотарёв обнялись, как бы в знак примирения, что, всё бывает, чего уж теперь. Не кори себя, Семен, ты ведь старался ради нас. И в ту ночь все старались только о других. Все хотели, чтобы ценой части своего тепла, куска обожженного носка, согрелся его товарищ и прожил чуть дольше. Покойтесь все с миром!
Вот и весь сюжет. Дело закрыто.
С уважением,
диванн<
« Последнее редактирование: 24.05.18 16:44 »


Поблагодарили за сообщение: Milla

lexx2

  • Автор темы

  • Сообщений: 40
  • Благодарностей: 4

  • Был 25.06.18 11:31

Вот я размахался, а хотел коротенечко  =-O даже не хватило лимита  :)

ЭПИЛОГ
Я постарался опираться только на факты, по возможности исключая слабые места и натяжки. Версии Ракитина и Буянова воспроизводил по памяти, чтобы не сбивать свою мысль, поэтому, если и наврал, то заранее прошу прощения. Если сделать более глубокий анализ по вещам и повреждениям, то можно будет скорректировать версию, но для меня это не так важно. Главным выводом, что послужило причиной трагедии, я бы назвал недооценка командой погодных условий, отсутствие прогноза погоды, излишняя самоуверенность или беспечность, недостаточный опыт для экстремальных походных условий и, конечно же, непригодная экипировка. Все трагедии случаются, когда сходятся несколько неблагоприятных факторов. Здесь с самого начала всё пошло не так: и документы не оформлены в институте, в милицию чуть не забрали, Юдин заболел, трасса оказалась сложнее, чем казалась и, наконец, непогода. Тут ненароком вспомнишь про духов и мистику. Вот только всё это было обратимо до какого-то момента. Я считаю, что изначально, 31-го января, видя, что погода портится, нужно было возвращаться, а второй поворотный момент – установка палатки на горе. Такое впечатление, что группа сама искала неприятности, чтобы их преодолеть. Вот такой вот был народ тогда.
P.S. Пару замечаний о следствии и реакции властей. В моём понимании их поведение укладывается в канву чиновничьего аппарата. Никто не хотел пострадать, но и стараться тоже никто не хотел. Работы были выполнены не на отлично, документы разнились в датах и т.п., что дало толки для конспирологов. Следствие убедилось, что влияние третьих лиц на смерть группы не произошло, а решать загадки – это не их, да и начальство торопило. Насколько я понимаю, некоторые анализы, радиологический и т.п. делали на всякий случай, а может и в научно-военных целях. Главное, что сажать никого не надо! Властям совсем не нужна была любая лишняя шумиха. Поэтому и похороны старались разнести, дабы не создавать толпу и почву для всяких разговоров. Я и раньше не верил в какой-то заговор в этом деле, а сейчас и подавно. Надеюсь, что и у читателей у меня получилось снять большинство вопросов.
С уважением, диванный эксперт Сопов Алексей
 З.Ы. На основании первых комментариев хочу дать некоторые пояснения.
1. Некоторые люди думают, что группа была идеальной и действовать должна была по каким-то шаблонам. Нет, группа совершала ошибки, оставление палатки если её не разорвали и не завалило снегом - это скорее ошибка. Почему вы не даёте права им её совершить - непонятно. Покинуть палатку, чтобы спастись от ветра в низине уогня - это  не верная смерть. У манси нет никаких палаток, что не мешает им выживать. Покинули туристы палатку в одежде, но без обуви (но не все и у всех было по две пары носков шерстяных). Оставили они в палатке не шубы или куртки с подогревом - штормовки (не все) и ватники. Внизу оказалось, что дров особо и нет, а ветер какой-то есть. То есть место у кедра не было идеальным решением при покидании палатки. Так бывает, например, едешь в левом ряду, а соседний едет чуть быстрее. Ты перестроился, а через минуту встал, так как при перестроении зацепил кого-то. Возможно, что костер бы перенесли в яму, но случилось падение, которое всё разрушило.
2. Аргумент, что там не могло быть сильного ветра не работает, так как этот аргумент не подкрепляется ничем, а серьезная непогода подкрепляется показаниями местных. Один единственный порыв может разрушить всё! Сильнейшие ветра в той местности встречаются и повторяемость их достаточно высока, если это говорят люди, видевшие/слышавшие их при своей жизни. Если на Холатчахль поставить датчики ветра, то даже за 10 лет ветер в 50м/с может и не случиться. А на 11-ый год, будет ветер в 70м/с.
3. В палатку пытались подняться прежде всего за теплыми вещами. Медикаменты вторичны. Возвращение в палатку при обморожении, усталости и сильном ветре, даже если боковом - это 50/50. Не забывайте, что это подъем на 300! метров. Больше похоже, что это была очередная ошибка дятловцев, они недооценили себя и природу. Оправдать их может только то, что не поднимаясь, было бы только хуже, а сидеть и тупо замерзнуть они не хотели. Хотя некоторое время назад им казалось, что внизу лучше. Но всё меняется.
« Последнее редактирование: 25.05.18 11:29 »


Поблагодарили за сообщение: Marie_Laridae

За общественный авторитет 

a-lukynec


  • Сообщений: 2 140
  • Благодарностей: 2 498

  • Расположение: пос. Дунай, Приморский край

  • Был 26.10.18 07:07

Дальше возможны варианты, что сразу после получения травм кого-то отрядили, или кто-то сам вызвался идти в палатку за медикаментами, пока другие обустраиваются.
Цитирование
Внешний осмотр в темноте ничего не дал, а сказать они ничего не могли. Видимо, что дыхание ещё было, или живые просто гнали от себя мысль, что друзей уже нет. Сделать мы ничего не можем
У них в палатке полевой хирургический набор был, что ли ... С рентгеновской аппаратурой ... И они пошли ... с большим трудом ... по очереди падая , но не возвращаясь ... пошли за аптечкой с минимумом таблеток ... Ни какой логики в поведении ... да и в "версии" тоже ...
« Последнее редактирование: 24.05.18 17:40 »
Я за синтез версий


Поблагодарили за сообщение: Стив | Ассоль

lexx2

  • Автор темы

  • Сообщений: 40
  • Благодарностей: 4

  • Был 25.06.18 11:31

Они вообще не понимали, что случилось. Все повреждения нашли только при вскрытии, внешне ничего не было видно. А в аптечке как минимум обезболиватели есть. Они делали, что могли, пока сами шевелились. Логика в помощи товарищу. Что бы делали вы с товарищем без сознания? Неужели бросили? Я написал, что могли бы, и ситуация позволяла: либо погибнут все, либо только эти трое.

helkone

  • Заблокирован

  • Сообщений: 637
  • Благодарностей: 218

  • Расположение: РнД

  • Был 08.08.23 19:56

- Ветер не сдул палатку. Значит он не был таким сильным.

- Объяснение разрезов палатки плохое. Разрез был с подветренной стороны, поэтому парусность не понижал. Нужна была защита от ветра, которую и давала палатка, поэтому делать такие разрезы было в ущерб себе. Я не знаю у туристов такой методики понижения парусности как разрезание палатки.

- В УД нет упоминания о том что куртки и валенки намокли. Поэтому это не объяснение почему сняли одежду.

- Следы от палатки говорят о том что ветер не сбивал с ног туристов пока они шли. Значит ветер не был такой силы (а сильный ветер это одна из основ этой версии).

И у меня тогда два варианта: очередной порыв ветра рвёт ослабленную надрезами ткань, выставляя туристов на улицу, или же колебание растяжек, а на каждую приходится помним сколько килограмм, вырывает как гарпунами пласт снега и заваливает палатку, как минимум вход.
Ветренная сторона не была разорвана и защищала от ветра. Подветренная сторона, как следствие, разрываться ветром не могла. Завала снегом изнутри палатки не было. Она была завалена только сверху, поверх брезента.

Одежду они не могут взять объективно, просто пока раскапывают, замерзнут на таком ветру, а то, что на них есть позволяет продержаться до костра.
Там везде ветер, поэтому должны были раскапывать до последнего. У них не было места поблизости где они могли бы спрятаться от ветра без одежды. Достать одежду им было не труднее чем поисковикам. При этом у них был сильный стимул её достать - пронизывающий ветер. Оставление одежды это нерациональное поведение.

Самые замерзшие сидят или полулежат, как Люда Дубинина, у костра протянув к костру промокшие ноги, слева от неё Коля Тибо-Бриньоль.
Они были хорошо одеты и не имели признаков обморожений и переохлаждения. Тибо потерял сознание сразу же, и скорее всего сразу же умер, носить его было бессмысленно.

Я не буду детально описывать движение одежды – оно есть в том числе у Кизилова, но исходя из ситуации, у костра оставался всё время один человек, и он отдал свой свитер, оставшись совсем налегке, но он ведь у огня, ему легче.
Огонь на сильном ветру не может согреть. Об этом пишут выживальщики и это легко гуглится.

или кто-то сам вызвался идти в палатку за медикаментами
Какими?

Итак, версия основана на нескольких допущениях:

1. Ветер был очень сильный, такой что срывал палатку и сносил людей, отчего они решили уйти вниз.
2. Внизу ветер был значительно меньше, причем туристы знали об этом еще находясь в районе палатки, почему и приняли решение спуститься.
3. Можно было легко согреться у костра на сильном ветру под тем кедром.
4. Травмы Золотарева, Тибо и Дубининой получились от падения Золотарева на них с дерева.
5. Травмы Слободина получены ударом о камни от ветра.

Все эти допущения не имеют никаких оснований и легко опровергаются.

Травмы Колеватова игнорированы.
Не объяснено почему раненые оказались в 50 метров от костра (у котого якобы было так тепло что Кривонищенко с Дорошенко сняли свои свитеры), кто делал настил и почему они оказались не на нём.
Не объяснено (и тем более не обосновано) почему внизу ветер был меньше и откуда туристы знали об этом.

Добавлено позже:
И еще. Эксгумация Золотарева показала что у него перелом лопатки, причем такой что он получил два удара в неё (со слов Вьетнамки). Поэтому получить такие переломы падением Золотарёв не мог.
« Последнее редактирование: 24.05.18 18:10 »

lexx2

  • Автор темы

  • Сообщений: 40
  • Благодарностей: 4

  • Был 25.06.18 11:31

- Ветер не сдул палатку. Значит он не был таким сильным.

- Объяснение разрезов палатки плохое. Разрез был с подветренной стороны, поэтому парусность не понижал. Нужна была защита от ветра, которую и давала палатка, поэтому делать такие разрезы было в ущерб себе. Я не знаю у туристов такой методики понижения парусности как разрезание палатки.

- В УД нет упоминания о том что куртки и валенки намокли. Поэтому это не объяснение почему сняли одежду.

- Следы от палатки говорят о том что ветер не сбивал с ног туристов пока они шли. Значит ветер не был такой силы (а сильный ветер это одна из основ этой версии).
-Палатка не была полностью защищена массивной стенкой, а возвышалась над рельефом. Про ветровой отсос и подсос я написал в тексте (он почти одинаков), именно он засасывает людей под проходящий поезд. Метода порчи палатки не может быть, а есть здравый смысл не ставить палатку на ветру. Группа не оценила силу ветра или же он усилился, поэтому пришлось действовать именно так. Я не настаиваю, но другие объяснения еще слабее. Когда я попал в шторм, то сломались трубки с подветренной стороны. Можете не верить.
-В УД нет (и не может - там все смерзлось, как одеяла, но я же не говорю, что одеяла были мокрые), я моделировал ситуацию. Когда я похожу 20 минут в валенках, и куртке в пургу, то моя одежда будет в снегу, а потом снег растает. В любом случае обувь завалило, а ватники были под ними. Про слабость этого объяснения я тоже написал.
- Ветер - это не ламинарный поток, у него большая нестационарность. Та скорость ветра, которую нам дают - это обычно максимальная при шквалах. Ветер то затихает, то порывается. Нет сведений, что никто не падал при спуске,  может и падал, но это никак не повлияло на общее состояние.

Добавлено позже:
Итак, версия основана на нескольких допущениях:

1. Ветер был очень сильный, такой что срывал палатку и сносил людей, отчего они решили уйти вниз.
2. Внизу ветер был значительно меньше, причем туристы знали об этом еще находясь в районе палатки, почему и приняли решение спуститься.
3. Можно было легко согреться у костра на сильном ветру под тем кедром.
4. Травмы Золотарева, Тибо и Дубининой получились от падения Золотарева на них с дерева.
5. Травмы Слободина получены ударом о камни от ветра.

Все эти допущения не имеют никаких оснований и легко опровергаются.

Травмы Колеватова игнорированы.
Не объяснено почему раненые оказались в 50 метров от костра (у котого якобы было так тепло что Кривонищенко с Дорошенко сняли свои свитеры), кто делал настил и почему они оказались не на нём.
Не объяснено (и тем более не обосновано) почему внизу ветер был меньше и откуда туристы знали об этом.

Добавлено позже:
И еще. Эксгумация Золотарева показала что у него перелом лопатки, причем такой что он получил два удара в неё (со слов Вьетнамки). Поэтому получить такие переломы падением Золотарёв не мог.
Интересно вы опровергаете. Давайте по пунктам.
1. Ветер сильный - объективный факт, есть показания свидетелей, я их привел, но вы их игнорируете?
2. Ветер внизу намного меньше и группа это почувствовала еще накануне. И это тоже есть у меня.
3. Согреться было нельзя у костра, но и совсем замерзнуть тоже надо было постраться - они уснули и костер потух. Надо было постоянно поддерживать огонь, а дров мало.
4. Настил делали Колеватов, Слободин и Колмогорова. Лапник уже был у них, на нем они сидели у костра. Почему отнесли больных от костра я тоже описал. Поскольку даже огонь не помогал, то их перенесли еще дальше и в низину, где ветра почти не было и утеплили как могли. Они может дольше всех из-за этого прожили.
Как раз лопатку и можно так хорошо сломать, грохнувшись с высоты на бок.
Какие у Колеватова травмы?
Вы внимательно читали, прежде чем писать опровержения???
« Последнее редактирование: 24.05.18 18:45 »

helkone

  • Заблокирован

  • Сообщений: 637
  • Благодарностей: 218

  • Расположение: РнД

  • Был 08.08.23 19:56

Нет сведений, что никто не падал при спуске,  может и падал, но это никак не повлияло на общее состояние.
Вообще-то есть - следы указывают на то что никто не падал в течение нескольких сотен метров вблизи палатки.

Метода порчи палатки не может быть, а есть здравый смысл не ставить палатку на ветру. Группа не оценила силу ветра или же он усилился, поэтому пришлось действовать именно так.
Это не ответ. Выгоднее было свернуть палатку, а не уничтожать её.
Куда куски ткани делись, кстати?

Я не настаиваю, но другие объяснения еще слабее.
Это не аргумент здесь. Объяснение должно объяснять, а не просто быть менее бредовым чем другие.

Добавлено позже:
1. Ветер сильный - объективный факт, есть показания свидетелей, я их привел, но вы их игнорируете?
Сила ветра это не бинарная величина. Т.е. "сильный" это понятие растяжимое. У Вас он настолько сильный, что якобы сдувает людей, но следы на снегу это опровергают. Я не игнорирую то что ветер был сильный. Я отрицаю что его сила была такой что он сдувал людей.

2. Ветер внизу намного меньше и группа это почувствовала еще накануне. И это тоже есть у меня.
Очень хорошо. Почему они не забрали палатку и вместе с ней не ушли вниз? Сильный ветер и вера, что внизу он слабее, не объясняет бросание палатки. Да и разрезание тоже, как уже сказал.

3. Согреться было нельзя у костра, но и совсем замерзнуть тоже надо было постраться - они уснули и костер потух. Надо было постоянно поддерживать огонь, а дров мало.
Замерзнуть как раз было без проблем, что они и сделали.

Какие у Колеватова травмы?
Кровь в плевральных полостях.

Вы внимательно читали, прежде чем писать опровержения???
Очень внимательно.
« Последнее редактирование: 24.05.18 18:54 »

За искренность и компетентность 

Сергей В.


  • Сообщений: 18 325
  • Благодарностей: 22 833

  • Был 11.09.24 17:19

И еще. Эксгумация Золотарева показала что у него перелом лопатки, причем такой что он получил два удара в неё (со слов Вьетнамки). Поэтому получить такие переломы падением Золотарёв не мог.
А почему, собственно, не мог? - политравма при различного рода воздействиях или падениях, в данном случае трещины лопатки и сгибательный перелом и трещины нескольких ребер по заднеподмышечной линии, это скорее правило, чем исключение. Двойной удар по лопатке, на мой взгляд, маловероятен. Другое дело переломы ребер по окологрудинной линии, с ними менее понятно, тут хотелось бы все же дождаться мнения Никитина.

lexx2

  • Автор темы

  • Сообщений: 40
  • Благодарностей: 4

  • Был 25.06.18 11:31

Вообще-то есть - следы указывают на то что никто не падал в течение нескольких сотен метров вблизи палатки.
И что? А через 100 метров упали. Вы троллите что ли? Между залами может быть 10 минут среднего ветра. Силу ветра я привел в цифрах, плюс показания местных, что такие ветра бывают. Я почти уверен, что Зина и Рустем были очень близко от палатки, но им не повезло, попали под шквал.
Это не ответ. Выгоднее было свернуть палатку, а не уничтожать её.
Куда куски ткани делись, кстати?
Вы пытались сложить хотя бы зонт на ветру? Тем более палатка сложилась уже, складывать нечего, нас ней снег лежит, а внутри куча вещей. Сложить еще сложнее, чем собрать. Куски ткани трепались, пока не оторвались. Разрыв был как раз по месту сшивки двух палаток, то есть по самому слабому.
Это не аргумент здесь. Объяснение должно объяснять, а не просто быть менее бредовым чем другие.
Аргумент для вас это видео запись? Так на любой довод можно ответить, тем более на поведение человека. Для меня аргумент - это вероятность события, если оно укладывается в канву.
Добавлено позже:Сила ветра это не бинарная величина. Т.е. "сильный" это понятие растяжимое. У Вас он настолько сильный, что якобы сдувает людей, но следы на снегу это опровергают. Я не игнорирую то что ветер был сильный. Я отрицаю что его сила была такой что он сдувал людей.
Как быть с показаниями свидетелей? Вы им не верите? Ну хоть в теории для вас такой ветер возможен?
Вы без гугла сможете сказать, что такое бинарная величина?  Есть шкала Ботфорта, по которой любой школьник может определить скорость ветра по влиянию на предметы. Я инженер и что такое ветер постоянно изучаю. Сила ветра - это случайная величина.
Очень . Почему они не забрали палатку и вместе с ней не ушли вниз? Сильный ветер и вера, что внизу он слабее, не объясняет бросание палатки. Да и разрезание тоже, как уже сказал.
Опять. Если бы у них была уверенность, что ветер стихнет через час, то может и стоило убрать снег, натянуть растяжки, зашить палатку. А мороз -20 и ветер штормовой - это так, ерунда.
Замерзнуть как раз было без проблем, что они и сделали.
Они был очень плохо одеты, а огонь слабый. И у них не было выбора и времени подумать, что дров там мало и т.п.. Они выбирали что лучше из двух зол.
Кровь в плевральных полостях.
Мне это ничего не говорит. Посмотрю еще раз.
Очень внимательно
А вопросы прямо тексту задаете. Вы просто не задумываясь спрашиваете.

helkone

  • Заблокирован

  • Сообщений: 637
  • Благодарностей: 218

  • Расположение: РнД

  • Был 08.08.23 19:56

И что? А через 100 метров упали.
А то что должно быть подтверждение настолько сильного ветра. Следы были на несколько сотен метров.

Вы троллите что ли?
Нет. Что Вас наводит на мысль о троллинге?

Куски ткани трепались, пока не оторвались.
И куда они делись? Вы и правда верите что ветер мог оторвать ту ткань?

Как быть с показаниями свидетелей?
Какие свидетели говорили что был ветер который сдувал людей? Я таких показаний не помню. Помню просто сильный ветер, но не про сдувание людей.

Ну хоть в теории для вас такой ветер возможен?
Возможен. Но должны быть подтверждения, а не просто гипотетическая возможность. Вы отвергаете наличие убийц потому что "нет следов", а наличие такого ветра, несмотря на отсутствие его следов, не отвергаете.

Вы без гугла сможете сказать, что такое бинарная величина?
Могу. Я бы не использовал этот термин если бы не знал что он означает.

Если бы у них была уверенность, что ветер стихнет через час, то может и стоило убрать снег, натянуть растяжки, зашить палатку. А мороз -20 и ветер штормовой - это так, ерунда.
Это не ответ на вопрос почему они не забрали с собой палатку вниз, где ветер якобы слабее.

Мне это ничего не говорит. Посмотрю еще раз.
Посмотрите. Колеватов не мог присматривать за четверкой - он имел смертельные травмы сам.

А вопросы прямо тексту задаете. Вы просто не задумываясь спрашиваете.
Естественно по тексту, потому что прочитал его. И все вопросы обдуманные - именно поэтому ни на один вы адекватно не ответили.

Добавлено позже:
Двойной удар по лопатке, на мой взгляд, маловероятен.
Лопатку мы не видели. Я оперирую только тем что сказала Вьетнамка, поэтому да, это не очень надежно, было бы лучше если бы была фотка лопатки в хайрезе. Конечно падая получить двойной удар маловероятно, но наличие двойного удара надо оценивать по самой лопатке, а не по тому можно ли получить такой удар при падении.
« Последнее редактирование: 24.05.18 20:23 »


Поблагодарили за сообщение: chebolena

lexx2

  • Автор темы

  • Сообщений: 40
  • Благодарностей: 4

  • Был 25.06.18 11:31

Я даже не знаю как быть. Почитайте показания местных еще раз. Я их привел в тексте, надо продублировать? При скорости ветра 40-50 м/с, человека взрослого можно сбить. Свои расчеты для такой скорости я привел. Или опровергните с цитатой, или это бесполезно.
Колеватов должен был лишь сидеть и наблюдать за ранеными. Костер уже не горел или понятно было, что он бесполезен. Поэтому его устроили, где теплее и утеплили.о его травмах никто не знал, возможно

Добавлено позже:
Нет. Что Вас наводит на мысль о троллинге
Вы просите доказать то, чего не было. Это почти всегда невозможно. Можно точно сказать, что было, а чего не было нельзя
« Последнее редактирование: 24.05.18 20:34 »

За искренность и компетентность 

Сергей В.


  • Сообщений: 18 325
  • Благодарностей: 22 833

  • Был 11.09.24 17:19

Колеватов не мог присматривать за четверкой - он имел смертельные травмы сам.
Ничего подобного, из прижизненного у него было лишь небольшое повреждение сосцевидного отростка (за ухом).

helkone

  • Заблокирован

  • Сообщений: 637
  • Благодарностей: 218

  • Расположение: РнД

  • Был 08.08.23 19:56

Ничего подобного, из прижизненного у него было лишь небольшое повреждение сосцевидного отростка (за ухом).
В акте исследования трупа: "В плевральных полостях содержалось до500 см3 кровянистой жидкости. "

Почитайте показания местных еще раз. Я их привел в тексте, надо продублировать?
Нашел только что падали дети. Но не взрослые.

Вы просите доказать то, чего не было.
Где, например, я такое просил?

За искренность и компетентность 

Сергей В.


  • Сообщений: 18 325
  • Благодарностей: 22 833

  • Был 11.09.24 17:19

"В плевральных полостях содержалось до500 см3 кровянистой жидкости. "
И что? Вы такого не ожидали от 3-х месячного трупа, лежавшего в воде?

helkone

  • Заблокирован

  • Сообщений: 637
  • Благодарностей: 218

  • Расположение: РнД

  • Был 08.08.23 19:56

Вы такого не ожидали от 3-х месячного трупа, лежавшего в воде?
Не ожидал. Это прижизненная травма с вполне понятным механизмом её образования. Такой объем могло нагнать только работающее сердце. Лежание в воде плохая аргументация - плевральные полости герметичны (например у Тибо, который лежал рядом в той же воде то же время, плевральные полости свободны).

lexx2

  • Автор темы

  • Сообщений: 40
  • Благодарностей: 4

  • Был 25.06.18 11:31

Не ожидал. Это прижизненная травма с вполне понятным механизмом её образования. Такой объем могло нагнать только работающее сердце. Лежание в воде плохая аргументация - плевральные полости герметичны (например у Тибо, который лежал рядом в той же воде то же время, плевральные полости свободны).
Можете записать Колеватова тоже в пострадавшие. Коля с одной стороны Люды, Сергей с другой. Просто ему меньше досталось. Тогда понятно, что его наравне с другими одели и оставили, пока из палатки принесут вещи и лекарства. Просто в акте вскрытия эксперт не назвал эти повреждения в выводах, а телесных повреждений у него нет. Вот я и записал его в здоровые.

Добавлено позже:
Нашел только что падали дети. Но не взрослые
Вот из текста моего.
Скорость 20м/с – это такой начальный ураган (точнее шторм), в 2017-ом скорость ветра в Москве, при котором погибли люди, была около 28м/с. Давление на 1м2 поверхности может достигать 300кг, такой ветер сносит ребенка и легкого человека. Теперь поднимемся на высоту. Здесь скорости выше, так как плотность воздуха меньше, а стало быть трения, препятствий тоже почти нет. А зависимость давления от скорости – квадратичная, то есть при увеличении скорости в 1,5-2 раза (до 40-50 м/с) мы получим силу ветра в 2,5-4 раза выше,
Куда подробнее?
« Последнее редактирование: 24.05.18 21:22 »

helkone

  • Заблокирован

  • Сообщений: 637
  • Благодарностей: 218

  • Расположение: РнД

  • Был 08.08.23 19:56

Можете записать Колеватова тоже в пострадавшие.
И тогда получается что упавший с дерева Золотарев убил собой Колеватова, Дубинину и Тибо? Вы правда считаете это возможным?

Вот я и записал его в здоровые.
Его почти все в здоровые записывают. Типа умер только за компанию. И главное это не смущает никого, вот что поразительно.

lexx2

  • Автор темы

  • Сообщений: 40
  • Благодарностей: 4

  • Был 25.06.18 11:31

Вы правда считаете это возможным?
Сидят у костра несколько человек. Наверное они жмутся друг к другу. 3 человека рядом - это 1.5 метра. Рост Семена за 170. Какова вероятность, что он накрыл троих, даже если между ними был просвет, а он какой то был? ВСЯ ситуация достаточно редкая и спорная. Кто объяснил травмы лучше? Ракитин? Вы скажите к чему Вы склоняется, а то может я зря распинаюсь?

helkone

  • Заблокирован

  • Сообщений: 637
  • Благодарностей: 218

  • Расположение: РнД

  • Был 08.08.23 19:56

Вот из текста моего.
Скорость 20м/с – это такой начальный ураган (точнее шторм), в 2017-ом скорость ветра в Москве, при котором погибли люди, была около 28м/с. Давление на 1м2 поверхности может достигать 300кг, такой ветер сносит ребенка и легкого человека. Теперь поднимемся на высоту. Здесь скорости выше, так как плотность воздуха меньше, а стало быть трения, препятствий тоже почти нет. А зависимость давления от скорости – квадратичная, то есть при увеличении скорости в 1,5-2 раза (до 40-50 м/с) мы получим силу ветра в 2,5-4 раза выше,
Куда подробнее?
Вы взяли московский ураган. Потом сказали что скорости на высоте выше. Может и выше. Может препятствий и трения над Москвой нет. Но на Перевале - есть. Там горы. Причем та гора как раз защищала от ветра частично. Есть и трение. Поэтому аналогия мне представляется ошибочной. Почему из урагана в Москве я должен делать вывод что дятловцев сдуло ветром? Был бы такой ураган на перевале - можно было бы думать.
Кстати, почему люди в Москве погибли? Обычно гибнут от деревьев и стекла, а не потому что ветром бросает на камни. Вы травмы этих погибших разбирали?
Но дело даже не в этом. А в том что это расчет, а не измерение. Расчет всегда может быть ошибочным (даже если ошибки не видны, а в Вашем случае они видны), поэтому это не то на чём надо строить версию.

Сидят у костра несколько человек.
Как сидящая Дубинина могла получить переломы ребер с двух сторон, а Тибо удар в правый висок, при том что Золотарев падал на них сверху, а не сбоку?

Кто объяснил травмы лучше? Ракитин? Вы скажите к чему Вы склоняется, а то может я зря распинаюсь?
Любая криминальная версия объясняет травмы без проблем. Не только Ракитинская. Но даже если бы не объясняла, это бы не сделало Ваше объяснение лучше.

lexx2

  • Автор темы

  • Сообщений: 40
  • Благодарностей: 4

  • Был 25.06.18 11:31

Как сидящая Дубинина могла получить переломы ребер с двух сторон, а Тибо удар в правый висок, при том что Золотарев падал на них сверху, а не сбоку?
Это есть в тексте, причем подробно. Кратко: падение было очень неудачное

Добавлено позже:
Вы взяли московский ураган. Потом сказали что скорости на высоте выше. Может и выше. Может препятствий и трения над Москвой нет. Но на Перевале - есть. Там горы. Причем та гора как раз защищала от ветра частично
Вы совсем не разбираетесь в ветре и его природе. Я пальцы сотру вам объяснить. Москва - это вообще пример, чтобы люди могли представить о каком ветре говорю. И это в Вижае (показания милиционера), в застройке. Я такие вещи вам простые объясняю...

Добавлено позже:
Любая криминальная версия объясняет травмы без проблем
То есть в такую погоду там шорохаются куча людей, а местные охотники предпочитают сидеть дома и переживать шторм в лесу. При этом никто этих людей не видел, и следов они не оставляют. Ясно, понятно.
« Последнее редактирование: 24.05.18 22:12 »

helkone

  • Заблокирован

  • Сообщений: 637
  • Благодарностей: 218

  • Расположение: РнД

  • Был 08.08.23 19:56

Это есть в тексте, причем подробно.
Это описание более не актуально, потому что в нём не упоминается Колеватов.

Москва - это вообще пример, чтобы люди могли представить о каком ветре говорю.
Примеры не нужны, нужно доказательство что на Перевале был такой ветер который сдувал людей. Примеры таким доказательством являться не могут.

Добавлено позже:
При этом никто этих людей не видел, и следов они не оставляют.
Следы они оставили на трупах.
Если отсутствие свидетелей принимать за доказательство отсутствия преступников, то большинство преступлений следует признать несчастным случаем.

Ясно, понятно.
Не видели следов сдувающего людей ветра - но это Вам не мешает на нём строить свою версию. А то что не видели убийц уже основание отвергать криминал у Вас. Да, тут и правда всё ясно и понятно.
« Последнее редактирование: 24.05.18 22:17 »

WladimirP


  • Сообщений: 1 150
  • Благодарностей: 705

  • Заходил на днях

Естественная версия, которая всё объясняет
Уважаемый lexx2
Естественная версия с названием "Естественная версия WladimirP" присутствует на этом и нескольких других форумах с 26.07.2015.  http://taina.li/forum/index.php?topic=5623.0
Прошу Вас как-то изменить название Вашей Темы/Версии, чтобы небыло путаницы и разночтений.

С уважением
WladimirP
Моя версия произошедшего -  http://taina.li/forum/index.php?topic=5623.0

lexx2

  • Автор темы

  • Сообщений: 40
  • Благодарностей: 4

  • Был 25.06.18 11:31

Ясно, понятно.
Не видели следов сдувающего людей ветра - но это Вам не мешает на нём строить свою версию
Господи, есть показания охотника, милиционера о таком ветре, что и не помнят, когда такой был. Может в вашем представлении там солнце светило и минус 5 было?
Какая погода была в тот день и чем Вы можете это подтвердить?

Добавлено позже:
Естественная версия, которая всё объясняет
Уважаемый lexx2
Естественная версия с названием "Естественная версия WladimirP" присутствует на этом и нескольких других форумах с 26.07.2015.  http://taina.li/forum/index.php?topic=5623.0
Прошу Вас как-то изменить название Вашей Темы/Версии, чтобы небыло путаницы и разночтений.

С уважением
WladimirP
Когда узнаю как, то уберу «естественная». Так нормально будет?
« Последнее редактирование: 24.05.18 22:34 »

helkone

  • Заблокирован

  • Сообщений: 637
  • Благодарностей: 218

  • Расположение: РнД

  • Был 08.08.23 19:56

Господи, есть показания охотника, милиционера о таком ветре, что и не помнят,
Это не значит что от него сдувало людей.

Какая погода была в тот день и чем Вы можете это подтвердить?
Было холодно, был сильный ветер. Подтверждается свидетельскими показаниями из УД. Вот только то, что ветер был такой силы что сдувал людей, нигде не сказано.
Наличие сильного ветра еще обосновывается тем что фонарик на палатке лежал на слое снега (который намело ветром), и тем что настил был сделан в овраге (чтобы защититься от ветра, очевидно).

Когда узнаю как, то уберу «естественная». Так нормально будет?
Это делается простым редактированием первого поста темы, насколько я помню. Хотя претензии WladimirP неправомерны, как по мне. Любая естественная версия может называться естественной, и Ваша ничем не хуже чем его.
« Последнее редактирование: 24.05.18 22:42 »

За активное участие в жизни форума 

medgaz


  • Сообщений: 33 032
  • Благодарностей: 12 801

  • Заходил на днях

Вот только то, что ветер был такой силы что сдувал людей, нигде не сказано.
А какие люди могли дать показания, что именно в тот день сдувало?   %-) Для этого надо было находиться на МП... А в воспоминаниях поисковиков такое есть, так что вполне могло и сдувать.


Поблагодарили за сообщение: Стив

WladimirP


  • Сообщений: 1 150
  • Благодарностей: 705

  • Заходил на днях

Когда узнаю как, то уберу «естественная». Так нормально будет?
Вполне. Модераторы могут исправить.
Моя версия произошедшего -  http://taina.li/forum/index.php?topic=5623.0

За активное участие в жизни форума 

Алиса в поисках чудес


  • Сообщений: 6 294
  • Благодарностей: 4 783

  • Расположение: Москва

  • Была 21.09.19 14:00

Господи, есть показания охотника, милиционера о таком ветре, что и не помнят, когда такой был. Может в вашем представлении там солнце светило и минус 5 было?
Какая погода была в тот день и чем Вы можете это подтвердить?

Добавлено позже:Когда узнаю как, то уберу «естественная». Так нормально будет?
В Вашем случае слово "естественная" имеет большое значение, давайте подумаем какое дать название версии, чтобы не было "ни о чем".

helkone

  • Заблокирован

  • Сообщений: 637
  • Благодарностей: 218

  • Расположение: РнД

  • Был 08.08.23 19:56

А какие люди могли дать показания, что именно в тот день сдувало?
Не знаю. Если никто не мог, то оснований делать утверждения, что сдувало, по-прежнему не появляется. Даже если взять этот сдувающий ветер как допущение (типа допустим что ветер таки сдувал и тогда всё объясняется), то он всё равно не объясняет многих моментов, о которых я уже писал. Это одно из интересных свойств этого дела: неправильные версии имеют сразу много недостатков, а не один.


Поблагодарили за сообщение: chebolena

lexx2

  • Автор темы

  • Сообщений: 40
  • Благодарностей: 4

  • Был 25.06.18 11:31

Это не значит что от него сдувало людей
Это показания людей на равнине и в лесу. Я показал, что на высоте 300 метров скорость увеличивается в 1.5-2 раза. Скорость на горе могут подтвердить датчики только или свидетели на горе. Ничего такого нет, но есть законы. Мне не обязательно залезать на гору, чтобы узнать давление и температуру, а достаточно знать ее высоту и параметры у подножия горы. Все остальное вычисляется. Это физика, это не мое предположение. И если местные говорят, что сильный ветер, то это действительно сильный.

За активное участие в жизни форума 

medgaz


  • Сообщений: 33 032
  • Благодарностей: 12 801

  • Заходил на днях

Если никто не мог, то оснований делать утверждения, что сдувало, по-прежнему не появляется.
В таком случае нет вообще оснований делать никакие утверждения и строить на них основе версии. Все версии основаны на допущениях, доказать ни одну нельзя. Так что это не аргумент. Против сильного ветра на МП нет никаких фактов. А уж какой он был силы в метрах в секунду - никто не узнает никогда.