Гипотеза Ивана Иванова

[Starhunter]

Человек с карабином, вопрос в том "а был ли мальчик"?

[Александр198303]

Я хотел бы поделиться одним предположением, как бы фантастично оно не звучало. Я не думаю, что на перевале погибли все, четверо должны были остаться в живых... Вероятность этого достаточно высока.

Сказать, что я удивлён - это ничего не сказать...  И теперь я совсем ничего не понимаю... Четверо живы?...  А чьи трупы тогда там были?... Вы предполагаете, что там всё-таки группой Дятлова пытались прикрыть гибель двух групп, а не одной?... А из группы Дятлова выжили  четверо?...

[Иван Иванов]

Сказать, что я удивлён - это ничего не сказать...  И теперь я совсем ничего не понимаю... Четверо живы?...  А чьи трупы тогда там были?... Вы предполагаете, что там всё-таки группой Дятлова пытались прикрыть гибель двух групп, а не одной?... А из группы Дятлова выжили  четверо?...

Немного о второй группе. По показаниям манси они видели следы "... отлично экипированной группы..." . Но то, что группа "... отлично экипирована..." по следам установить нельзя, об этом можно судить , найдя стоянку группы.А если манси нашли стоянку, то они определили и принадлежность группы - военные, геологи и т. д.
  Я не знаю, живы четверо или нет, но они не были убиты на перевале, я это имею в виду. Могли и остаться в живых... Самое интересное тела опознавал Ортюков ,человек,непосредственно с погибшими не сталкивавшийся. Психологически ход беспроигрышный ,если  сам  Ортюков говорит "Тибо", все будут искать сходство,а не различие.

Добавлено позже:
По сути,мы считаем
,что погибли все, только на том основании, что первые пять тел опознаны. Попробуйте опознать Людмилу по посмертному фото... Да это может быть кто угодно.

[Человек с карабином]

вопрос в том "а был ли мальчик"?

А кто ж знает???
Вообще к самой "Гипотезе Ивана Иванова" я отношусь достаточно скептично.
Но считаю что сообщение должны были оставить. А шифрованное оно или нет - .
Так что вариантов 5:
1) Сообщение оставили, но его изъяло КГБ. (В этом пункте хорошо сочетается отсутствие в УД блокнота Золотарёва и оригинала Вечернего Отортена, ну и т.д.)
2) Сообщение не успели оставить, но хотели.
3) Сообщение оставили, но мы не можем его прочитать.
4) Сообщение оставили, но поисковики его не нашли. Возможно оно до сих пор там. (Маловероятно)
5) Сообщение не оставляли. Так как было не до этого.

А лук нужен был под закусь. Это точно.
Фляжка со спиртом, порезанная корейка... Был какой-то повод чуть-чуть что-то отметить. Может быть нежданную встречу, или интересную находку. Или просто для разогреву, ночёвка то холодная.
Ну а потом - произошло то, что произошло.

[Александр198303]

Я не знаю, живы четверо или нет, но они не были убиты на перевале, я это имею в виду. Могли и остаться в живых...

Мда... Чем дальше в лес, тем злее дятлы...    Как же всё хитро запутано в этой трагедии с группой...   А кто мог уйти с перевала живым?. Раз труп Дубининой опознать проблематично, про труп "Золотарёва", тоже многих терзают сомнения, то ушли С.З и Л.Д. А кто ещё?...  А женский труп, (опознанный как труп Дубининой) с некоторой долей вероятности, как раз из этой другой группы?... 

[madone]

Попробуйте опознать Людмилу по посмертному фото... Да это может быть кто угодно.

У этого "кого  угодно" в морге странным образом совпадает с Людой особенность строения зубов.

[фугас]

А лук нужен был под закусь. Это точно.
Фляжка со спиртом, порезанная корейка... Был какой-то повод чуть-чуть что-то отметить. Может быть нежданную встречу

Точно. С людьми. Но не с ракетой

[Иван Иванов]

Мда... Чем дальше в лес, тем злее дятлы...    Как же всё хитро запутано в этой трагедии с группой...   А кто мог уйти с перевала живым?. Раз труп Дубининой опознать проблематично, про труп "Золотарёва", тоже многих терзают сомнения, то ушли С.З и Л.Д. А кто ещё?...  А женский труп, (опознанный как труп Дубининой) с некоторой долей вероятности, как раз из этой другой группы?...

Понимаете, коллега, у меня нет оснований считать, что последняя четвёрка это именно погибшие студенты. На основании чего? На основании того, что первая пятёрка опознана? Или на основании актов СМЭ? На основании утверждений Ортюкова? Для меня этого не достаточно.Более того, теоретическая часть "Гипотезы..." подобное обстоятельство отрицает, "... так быть не должно..." при любом раскладе.
  Поэтому мы поступим следующим образом 
               ЛЮДА,  САША и КОЛЯ ! Если кто - то из Вас заходит на Форум ,пожалуйста,оставьте сообщение. Писать ничего не надо, достаточно поставить знак вопроса.Что произошло, Иван Иванов догадывается...

[Александр198303]

Писать ничего не надо, достаточно поставить знак вопроса

? ...

Добавлено позже:

У этого "кого  угодно" в морге странным образом совпадает с Людой особенность строения зубов.

А по каким фотографиям это видно?...  И в морге на фото лежит труп с тёмным окрасом волос (брюнетка, либо тёмно-русая ), а Люда по фото, почти блондинка была, либо светло-русая...

[ЕЛЕНА2013]

ЛЮДА,  САША и КОЛЯ ! Если кто - то из Вас заходит на Форум ,пожалуйста,оставьте сообщение. Писать ничего не надо, достаточно поставить знак вопроса.Что произошло, Иван Иванов догадывается...

Опрометчиво, однако.
Вы гр. Кизилова почитываете?

Ну и как вам этот отклик?

? 

[Александр198303]

Ну и как вам?

Что именно, "как?" )))

[ЕЛЕНА2013]

Что именно, "как?" )))

Как  Иван Иванов оценивает ваш отклик на его призыв.
Вдруг из желающих  не один вы найдётесь.

[Иван Иванов]

Опрометчиво, однако.
Вы гр. Кизилова почитываете?

Ну и как вам этот отклик?

Читать я пытался. Но, что - то Геннадий Иванович уж слишком...

Добавлено позже:
И , не стоит потешаться над Кизиловым. Одно из обстоятельств этой трагедии он сформулировал,на мой взгляд,довольно точно. Несколько сумбурно,но точно.

[Иван Иванов]

Так Аксельрод  так и сказал. Похож. На почерки З.
  И.И.- если следовать Вашей скрупулезной дотошности, но никто и не знает, тот ли З., что работал в Бийске, а затем в Коровке шел с Дятловым.
  С Дятловым  шел тот, кто из Лермонтова ( родственники узнают по фото, правда с чужих слов, да и фото старые и из похода частично  подтверждают).
  А вот по Бийску есть иное мнение. Вам знакомо?

Понимаете, коллега, я знаю, кем был Золотарёв и специально  им лично не занимался. Но я предложу Вам гипотетическую ситуацию. Вы жили в СССР? В эпоху развитого социализма?

Комментарий модератора
Иван Иванов. У Вас один шаг до премодерации по причине постоянного оффтопа. Задумайтесь, пожалуйста, может быть не стоит оффтопить во всех темах подряд?

[Moon]

Понимаете, коллега, я знаю, кем был Золотарёв и специально  им лично не занимался. Но я предложу Вам гипотетическую ситуацию. Вы жили в СССР? В эпоху развитого социализма?

Комментарий модератора
Иван Иванов. У Вас один шаг до премодерации по причине постоянного оффтопа. Задумайтесь, пожалуйста, может быть не стоит оффтопить во всех темах подряд?

И.И., пожалуйста, без наводящих вопросов.  Скажите  же, кто он  был  и кем он не был на самом деле, по Вашему мнению. Ведь это всего лишь мнение.

[Иван Иванов]

И.И., пожалуйста, без наводящих вопросов.  Скажите  же, кто он  был  и кем он не был на самом деле, по Вашему мнению. Ведь это всего лишь мнение.

Кем был Золотарёв я не буду обсуждать даже в форме предположения. Давайте рассмотрим гипотетическую ситуацию. У нас есть человек А  и  человек  Б. Они внешне похожи и у них совершенно одинаковые документы. А работает в тихом городке, а вот Б, при таком раскладе, имеет возможность свободно перемещаться по стране. И совершенно легально.

Добавлено позже:
И всё было бы шито - крыто, но, однажды, человек  А  решил покинуть тихий городок. Вот в этом случае система сработала, двойник  засветился...

[Moon]

Кем был Золотарёв я не буду обсуждать даже в форме предположения. Давайте рассмотрим гипотетическую ситуацию. У нас есть человек А  и  человек  Б. Они внешне похожи и у них совершенно одинаковые документы. А работает в тихом городке, а вот Б, при таком раскладе, имеет возможность свободно перемещаться по стране. И совершенно легально.

А почему А. не имеет такой возможности?  Тем более, что мы знаем, что Б. перемещался исключительно сезонно ( благодаря сезонной работе тур -инструктором) и имея на основной работе длительный летний отпуск и отпуска на время школьных каникул?
  Таких Б. было до фига, читайте что рассказала  Пискарева со слов Постоногова  http://samlib.ru/p/piskarewa_m_l/eipostonogowosemenezolotareweikourowke.shtml

[Иван Иванов]

А почему А. не имеет такой возможности?  Тем более, что мы знаем, что Б. перемещался исключительно сезонно ( благодаря сезонной работе тур -инструктором) и имея на основной работе длительный летний отпуск и отпуска на время школьных каникул?
  Таких Б. было до фига, читайте что рассказала  Пискарева со слов Постоногова  http://samlib.ru/p/piskarewa_m_l/eipostonogowosemenezolotareweikourowke.shtml

Нет, Вы ошибаетесь. Режим не допускал существование  Б , даже теоретически . Не знаю, что писала Майя, не читал, но, если она пишет "... до фига..." она большая фантазёрка.

[Moon]

Нет, Вы ошибаетесь. Режим не допускал существование  Б , даже теоретически . Не знаю, что писала Майя, не читал, но, если она пишет "... до фига..." она большая фантазёрка.

Была...

[Иван Иванов]

Была...

К большому сожалению... Вы спрашиваете, почему  А  не пользовался возможностями  Б... Трудно сказать. Я думаю, А не подозревал о существовании  Б.

[Ирис]

Иван, а Вам неизвестно, терял ли Золотарев свои документы, восстанавливал ли их?

[Иван Иванов]

Иван, а Вам неизвестно, терял ли Золотарев свои документы, восстанавливал ли их?

Ирис, я же написал - биографией Семёна я специально не занимался. Не знаю, что я могу сказать.

[Moon]

К большому сожалению... Вы спрашиваете, почему  А  не пользовался возможностями  Б... Трудно сказать. Я думаю, А не подозревал о существовании  Б.

То есть оба существовали автономно? и при этом А. не знал о Б. и Б. не знаю об А.?
  Но при этом полные копии друг друга как по документам, так и внешне?
  И вдруг они пересеклись в точке Х?
 

[Ирис]

Не знаю, что я могу сказать.

Но Вы же это подразумеваете? По Вашему сюжету получается, что законопослушный советский гражданин А живет тихо и работает добросовестно, а мошенник или еще хуже - шпиён - ворует у этого гражданина А документы и выдает себя за него, но не в этом же городе, а на широких просторах большой страны, используя этот обман в своих целях. Так? В таком случае, интересно было бы как-то узнать, не терял ли гр.А когда-нибудь свои документы. Хотя, конечно, сделать дубликаты можно и другими способами.

[Иван Иванов]

То есть оба существовали автономно? и при этом А. не знал о Б. и Б. не знаю об А.?
  Но при этом полные копии друг друга как по документам, так и внешне?
  И вдруг они пересеклись в точке Х?

Понимаете, Б знал об  А , но  А  не знал о  Б. Не думаю, что оба были в сговоре, хотя возможно и это. Пока  А сидит в тихом городке,  Б ничего не угрожает. Как только  А меняет место жительства режим сработает мгновенно,  Б засветится. Точное внешнее сходство не обязательно, человек с годами меняется.

Добавлено позже:

Но Вы же это подразумеваете? По Вашему сюжету получается, что законопослушный советский гражданин А живет тихо и работает добросовестно, а мошенник или еще хуже - шпиён - ворует у этого гражданина А документы и выдает себя за него, но не в этом же городе, а на широких просторах большой страны, используя этот обман в своих целях. Так? В таком случае, интересно было бы как-то узнать, не терял ли гр.А когда-нибудь свои документы. Хотя, конечно, сделать дубликаты можно и другими способами.

Ирис, мы рассматриваем гипотетическую ситуацию с гражданином  А  и Б. Понятия не имею, кто у кого и что спёр. Ну, не знаю я! У Елены спросите, она Семёном занималась, в ЦАМО, по моему.

[Moon]

Понимаете, Б знал об  А , но  А  не знал о  Б. Не думаю, что оба были в сговоре, хотя возможно и это. Пока  А сидит в тихом городке,  Б ничего не угрожает. Как только  А меняет место жительства режим сработает мгновенно,  Б засветится. Точное внешнее сходство не обязательно, человек с годами меняется.

Я  только никак не додумаю,  а в чем преимущества у Б. по сравнению с другими, и с А. в частности, и как он это преимущество может использовать.

[Иван Иванов]

Я  только никак не додумаю,  а в чем преимущества у Б. по сравнению с другими, и с А. в частности, и как он это преимущество может использовать.

Допустим,  Б - "нелегал", (дезертир, беглый жулик, алиментщик и т. п.)

[ЕЛЕНА2013]

Если

Режим не допускал существование  Б, даже теоретически

то как могло оказаться что

у них совершенно одинаковые документы.

Навряд ли это стало возможным  без участия неких структур.  Но тогда с  таким же успехом снабдили бы Б документами, к которым никто и никогда не прикопался. У Б была бы возможность свободного перемещения и никакое прикрытие в виде  А в этом случае  было совсем не нужно. Тем более если существовала вероятность, которую нельзя было напрочь исключить, что А сорвётся с места и может случится некий сбой.

Или это всё ж таки какая то другая история?  Хотя "и т.п." несколько смущает.

Допустим,  Б - "нелегал", (дезертир, беглый жулик, алиментщик и т. п.)

И всё было бы шито - крыто, но, однажды, человек  А  решил покинуть тихий городок. Вот в этом случае система сработала, двойник  засветился...

Т.е. одного раза оказалось достаточно. А каким конкретно образом, по Вашему,  сработала система и какова же тогда вероятность что они пересеклись, а проще  столкнулись нос к носу? Ведь при  их автономном перемещении также  никаких сбоев в принципе быть не могло.
Ну допустим случилось. И что?

Кому и для чего  понадобилось,  а главное оказалось под силу, убить  целую группу людей причём в удалённой труднодоступной глуши.

[Агаша]

Навряд ли это стало возможным  без участия неких структур.

Недооцениваешь таких как Людвиг

Один из них, резчик по дереву Людвиг Рудниченко, прямо во время застолья в шутку вырезал из подошвы резинового сапога гербовую печать и штампы...

[Иван Иванов]

Еслито как могло оказаться что Навряд ли это стало возможным  без участия неких структур.  Но тогда с  таким же успехом снабдили бы Б документами, к которым никто и никогда не прикопался. У Б была бы возможность свободного перемещения и никакое прикрытие в виде  А в этом случае  было совсем не нужно. Тем более если существовала вероятность, которую нельзя было напрочь исключить, что А сорвётся с места и может случится некий сбой.

Или это всё ж таки какая то другая история?  Хотя "и т.п." несколько смущает. Т.е. одного раза оказалось достаточно. А каким конкретно образом, по Вашему,  сработала система и какова же тогда вероятность что они пересеклись, а проще  столкнулись нос к носу? Ведь при  их автономном перемещении также  никаких сбоев в принципе быть не могло.
Ну допустим случилось. И что?

Кому и для чего  понадобилось,  а главное оказалось под силу, убить  целую группу людей причём в удалённой труднодоступной глуши.

Елена, я обсуждаю некую гипотетическую ситуацию и, если Вы непременно желаете привязать её к группе Дятлова, запретить Вам  я это,конечно, не могу.
  1. Нет, Б не может существовать без легального  А. Есть такая штука,как воинский учёт ,например.
  2. Они не пересекались, Б это не требовалось, но, если  А  переменит место жительства, всё всплывёт, режим двойников заметит.
  3. При чём тут  погибшая группа?