Вопросы от новичков

[Солдат Василий]

Никакой фантазии нет. Есть только логический анализ документов и фото трагедии с места происшествия. Если всё так просто и по рядовому однозначно, то пусть тогда наше Правительство разархивирует все материалы и артефакты по данному делу и обнародует в СМИ и Телевидении.

Кстати феномен НЛО и Йети уже давно общепризнан мировой общественностью и Правительствами и мы не можем это отрицать. Тогда зачем они туда пошли, да ещё потащили и девчонок в лютый мороз и полное безжизненное и аномальное пространство, где даже самолёты и вертолёты падали и погибали их пилоты. Ясно же, что не надо туда ходить, а всё равно ходят и летают. Зачем ?

Никакое правительство не разархивирует данные об НЛО, так как, госбезопасность превыше всего. Ибо, какой стране нужна паника, беспорядки, мародерства? Властям любой страны важно, чтобы люди думали, что они (власти), может иногда и поступают жестоко, но всё и всех контролируют, да их защищают. В том числе каждый метр территории своего государства.

НЛО признан, но только как теоретически допустимым, лишь недавно государством Ватикан.
Йети же признан на госуровне лишь королевством Бутан.
США, естественно занимались этим делом (и возможно продолжают), но, на госуровне никто этого официально не признает. Опять-таки, из-за причин госбезопасности.

[Moon]

http://taina.li/forum/index.php?msg=639367:

ЭТО СЕЧЕНИЕ ОВРАГА 1 РУЧЬЯ ПО НАСТИЛУ
ЛЕВЫЙ (ОР.) БОРТ = ЗАПАДНЫЙ (В СТОРОНУ ПАЛАТКИ)
ПРАВЫЙ (ОР.) БОРТ = ВОСТОЧНЫЙ (В СТОРОНУ КЕДРА)
Здесь не изображён ни настил, ни снег, ни тела (они вообще ниже) - это заготовка для тех, кто желает нарисовать свой вариант расположения настила, профиль и высоту майского снежного пласта над оврагом, раскопов, имеющихся на фото 59

Shura!
Разъясняю.

Я привела Ваш рисунок, чтобы показать, что измерение толщины снежного покрова  в вертикальном срезе над объектом расположенным в ложе у левого борта канавы и правого борта канавы может различаться, по Вашим замерам бортов - от 1,8 метра до 2,8 метра  при условии выравнивания рельефа снегом
Поместила Ваш рисунок для наглядности абсурда в ответах пользователя  vetka
 

Разворачиваемый текст

получилось коряво

[egregor]

Что за странный рисунок?
Какой правый борт оврага?
Какой левый борт оврага?
Почему правый борт оврага слева на рисунке, а левый справа?
В каком месте оврага сделан срез?
Как понять где север, а где юг, и какой это ПЛ?
Нет я не придираюсь, но этот рисунок может только запутать.
Я понимаю, что вы делали его для себя, но не стоит выкладывать его здесь -  в теме для новичков!

[vetka]

Поместила рисунок

для чего этот рисунок здесь?
разговор был о том,что под снегом в ручье вода

и для ответа на вопрос сколько метров до настила  привела радиограмму

где абсурд ,любитель ссылок и не умеющий думать самостоятельно пользователь  Moon?

[Jurij]

для чего этот рисунок здесь?
разговор был о том,что под снегом в ручье вода

и для ответа на вопрос сколько метров до настила  привела радиограмму

где абсурд ,любитель ссылок и не умеющий думать самостоятельно пользователь  Moon?

Оффтоп (текст не по теме)

Да уж,приходиться думать и гадать,читая текст без знаков препинания и заглавных букв. 

[vetka]

Оффтоп (текст не по теме)

Да уж,приходиться думать и гадать,читая текст без знаков препинания и заглавных букв.

вам не нужно меня читать.время можно провести и с бОльшей пользой

[Moon]

Что за странный рисунок?
Какой правый борт оврага?
Какой левый борт оврага?
Почему правый борт оврага слева на рисунке, а левый справа?
В каком месте оврага сделан срез?
Как понять где север, а где юг, и какой это ПЛ?
Нет я не придираюсь, но этот рисунок может только запутать.
Я понимаю, что вы делали его для себя, но не стоит выкладывать его здесь -  в теме для новичков!

А как объяснить новичку, что при средней толщине снежного покрова  на Сев.Урале вблизи ГУХ порядка 120 см настил в момент его обнаружения  оказался  на глубине 2,5 метра от верхней кромки снежного покрова ( при этом под настилом снега было  около 30 см), то есть верхняя кромка снега отстояла от подстилающей поверхности прибл. на 3 метра.?
  Как объяснить  цифры  из УД  о майских обнаружениях  http://taina.li/forum/index.php?topic=684.msg639041#msg639041?
  Если сможете на пальцах - объясните.

Добавлено позже:

для чего этот рисунок здесь?
р

Разворачиваемый текст

азговор был о том,что под снегом в ручье вода

и для ответа на вопрос сколько метров до настила  привела радиограмму

где абсурд ,любитель ссылок и не умеющий думать самостоятельно пользователь  Moon?

Для того, чтоб заткнуть фонтан, поскольку адекватные объяснения ваших заблуждений вами не воспринимаются.
 Начиная с  номера 4890
 

под снегом что? Кроме того есть февральские фото 59г. ручья. там видно,что его полностью не перемело

- ложь
 

серьёзно? по рельефу местности не будет видно оврага и соответствено ручья?    в школу.учиться.
даже если овраг переметён снегом,будет понятно ,что это овраг,а не гора например

заблуждение.

[egregor]

А как объяснить новичку, что при средней толщине снежного покрова  на Сев.Урале вблизи ГУХ порядка 120 см настил в момент его обнаружения  оказался  на глубине 2,5 метра от верхней кромки снежного покрова ( при этом под настилом снега было  около 30 см), то есть верхняя кромка снега отстояла от подстилающей поверхности прибл. на 3 метра.?
  Как объяснить  цифры  из УД  о майских обнаружениях  http://taina.li/forum/index.php?topic=684.msg639041#msg639041?
  Если сможете на пальцах - объясните.

И без пальцев.
Это место типичный снегосборник сдуваемого снега со склона.
Средняя толщина снега не относится к этому месту именно потому что, там толщина снега только от выпадения, а тут + от сдувания.
Сейчас ситуация другая - выросшие деревья сдерживаю снег, и толщина там заметно меньше.
При всех возможных вариантах - единственно возможный, что углубление для настила искусственно созданное человеком.
Это место было выбрано не с проста, а именно по причине толщи снега - там удобно было сделать снежную пещеру. 

[Moon]

И без пальцев.
Это место типичный снегосборник сдуваемого снега со склона.
Средняя толщина снега не относится к этому месту именно потому что, там толщина снега только от выпадения, а тут + от сдувания.
Сейчас ситуация другая - выросшие деревья сдерживаю снег, и толщина там заметно меньше.
При всех возможных вариантах - единственно возможный, что углубление для настила искусственно созданное человеком.
Это место было выбрано не с проста, а именно по причине толщи снега - там удобно было сделать снежную пещеру.

Пардон. Но вы не объяснили ничего. То, что возможно понятно вам, большинству не понятно, как показывают диалоги . К тому же, в ваших исходных постулатах ошибки. Смысла их обсуждать тут - нет.

 

[vetka]

заблуждение.

ваше заблуждение.
лес зимой когда последний раз видели?
 а я в нём живу.нет никаких проблем по рельефу местности определить где овраг с ручьём(даже если его замело)

ложь

ещё раз.зимой ручей то скрывается под снегом,то выходит на поверхность

[Moon]

  значит так,! Не интересует, кто где живет.
 Обсуждается конкретное место в конкретный период времени.
 В обсуждаемый период открытой воды в районе поиска конца февраля - конца марта месяца не было.
 Все овраги были переметелены.
 Рельеф практически сглажен. Это подтверждается всеми имеющимися на тот временной отрезок  документами, рисунками и фотографиями, которые вам были предоставлены.

[vetka]

 Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.

[egregor]

Суворов, из беседы с НАВИГом:
НАВИГ: А вот про настил ... скажите, стволы были толстые?
СБЛ: Нет. Толстых не видел
НАВИГ: Там, вроде, виден сруб ствола топором.
СБЛ: Не ручаюсь, ... но ветки были сломаны. Никаких инструментов мы
там не нашли
НАВИГ: Но сломы были свежие?
СБЛ: Ну как свежие ? Когда прошло...
НАВИГ: Этого года ?
СБЛ: Да.
НАВИГ: Есть предположение что это, могла быть стоянка манси, иначе как
они могли его обнаружить так быстро?
СБЛ: Нет. Не думаю... Если бы она была старая то по этому месту начинал
протекать ручей и его бы просто размыло.
НАВИГ: А какие вещи были на настиле?
СБЛ: Я не скажу, что вещи, но какие-то обрывки вещей там были.
НАВИГ: И на поверхности тоже были вещи?
СБЛ: На поверхности мы не нашли. Там где мы копали на поверхности
ничего не было.
НАВИГ: А как вы вышли на тела? Они же были не на настиле
СБЛ: Опять начали копать. И по моему у нас была собака, в памяти у меня
есть это.
НАВИГ: Был проводник собаки Моисеев с собакой...
СБЛ: У меня такое воспоминание что след взяла собака. Она нам помогала.
НАВИГ: Но в феврале они тоже проходили зону ручей и она не могла
ничего учуять.
СБЛ: Но если мы в мае копали 4 метра, представляю что было в феврале.
НАВИГ: Но в этом случае они не смогли бы вырыть сами эту яму.
СБЛ: Нет, конечно нет.
НАВИГ: И тем более... И ручей был замершим? Это не подземный ручей?
СБЛ: Нет. Это по сути дела один из маленьких ручейков и конечно он
замерзал.

[vetka]

Рельеф практически сглажен. Это подтверждается всеми имеющимися на тот временной отрезок  документами, рисунками и фотографиями, которые вам были предоставлены.

вот именно -практически ,т.е не совсем
если вы не видите элементарных вещей -это ваши проблемы

[Moon]

Суворов, из беседы с НАВИГом:
НАВИГ: А вот про настил ... скажите, стволы были толстые?
СБЛ: Нет. Толстых не видел
НАВИГ: Там, вроде, виден сруб ствола топором.
СБЛ: Не ручаюсь, ... но ветки были сломаны. Никаких инструментов мы
там не нашли
НАВИГ: Но сломы были свежие?
СБЛ: Ну как свежие ? Когда прошло...
НАВИГ: Этого года ?
СБЛ: Да.
НАВИГ: Есть предположение что это, могла быть стоянка манси, иначе как
они могли его обнаружить так быстро?
СБЛ: Нет. Не думаю... Если бы она была старая то по этому месту начинал
протекать ручей и его бы просто размыло.
НАВИГ: А какие вещи были на настиле?
СБЛ: Я не скажу, что вещи, но какие-то обрывки вещей там были.
НАВИГ: И на поверхности тоже были вещи?
СБЛ: На поверхности мы не нашли. Там где мы копали на поверхности
ничего не было.
НАВИГ: А как вы вышли на тела? Они же были не на настиле
СБЛ: Опять начали копать. И по моему у нас была собака, в памяти у меня
есть это.
НАВИГ: Был проводник собаки Моисеев с собакой...
СБЛ: У меня такое воспоминание что след взяла собака. Она нам помогала.
НАВИГ: Но в феврале они тоже проходили зону ручей и она не могла
ничего учуять.
СБЛ: Но если мы в мае копали 4 метра, представляю что было в феврале.
НАВИГ: Но в этом случае они не смогли бы вырыть сами эту яму.
СБЛ: Нет, конечно нет.
НАВИГ: И тем более... И ручей был замершим? Это не подземный ручей?
СБЛ: Нет. Это по сути дела один из маленьких ручейков и конечно он
замерзал.

[egregor]

И ручей был замершим? Это не подземный ручей?
СБЛ: Нет. Это по сути дела один из маленьких ручейков и конечно он
замерзал.

И это нормально и естественно.

[Jurij]

Оффтоп (текст не по теме)

вам не нужно меня читать.время можно провести и с бОльшей пользой

Спасибо за совет,но я сам разберусь что мне делать и кого читать.

[vetka]

интервью ниочём
Суворов говорит невнятно и не уверенно

[egregor]

интервью ниочём
Суворов говорит невнятно и не уверенно

Почему-то считается, что исследователь
лучше свидетелей знает, что, где и когда происходило. Конечно,
некоторые свидетели за давностью лет могут что-то забывать или путать,
но в мою задачу не входит выяснение степени забывчивости свидетелей.

Виделсон

[vetka]

некоторые свидетели за давностью лет могут что-то забывать или путать,

согласна

[Jurij]

вот именно -практически ,т.е не совсем

А совсем,это когда теоретически? 

[Shura]

Я понимаю, что вы делали его для себя

Вы не верно понимаете.

[egregor]

Вы не верно понимаете.

Разъясните, для кого?

[Shura]

Кроме того есть февральские фото 59г. ручья. там видно,что его полностью не перемело

Ссылки на эти фото можете дать или выложить их?

[Moon]

Разъясните, для кого?

ссылка присутствует http://taina.li/forum/index.php?topic=684.msg639260#msg639260

http://taina.li/forum/index.php?topic=9323.msg639367#msg639367

[vetka]

Ссылки на эти фото можете дать или выложить их?

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

[Shura]

Разъясните, для кого?

http://taina.li/forum/index.php?msg=637185

И для Вас тоже, если это Вам надо.

[egregor]

(Ссылка на вложение)

Это не то место

[Moon]

(Ссылка на вложение)

Вы от меня получили разъяснение по этому снимку. В полном объеме. Вы можете мое объяснение опровергнуть? У вас есть основания его не принимать?
http://taina.li/forum/index.php?topic=684.msg638724#msg638724

[vetka]

Это не то место

ок. а месяц февраль?