ЯНЕЖ
Посмотрев ваше видео с В.М. я понял, почему он посоветовал заняться травмами вплотную. Но и экзгумация не факт, что принесет результат, поэтому он и промолчал.
Загадка в том, что у Люды Возрожденный описал переломы как прижизненные. Солгать он не мог, это подсудное дело. Вероятность получения переломов - компрессия снега, но факт в том, что эта 2-3 метровая масса снега должна была свалиться на них в течении той ночи одномоментно, а валиться ей было неоткуда. Тропинка иголок от кедра до настила резко под углом уходящая вниз тоже подтверждает, что снега там, где был обнаружен настил было 0.5 м. Вот и возникли у В.М. сомнения в правильности определения СМЭ. Но экзгумацией сейчас не определить при жизни это было или нет. Можно конечно определить характер и направление переломов, расчитать силу приложения и т.д.
А вот то, что не стоит обращать внимание почему они бежали от палатки - это неправильно. Между этими двумя фактами есть причинно-следственная связь, и в одиночку каждую из них не понять.