Поскользнуться и упасть можно, набить шишку, но у Коли череп был сплюснутый, как отмечали (не буду искать подтверждение моим словам).
Травма Сло показывает, что не только шишку. У ТБ могло быть не так серьезно, но для вывода из строя достаточно и обычного сотрясения. Человек с головокружением и на ватных ногах ни к какой продуктивной деятельности неспособен, ему надо лежать. И понятно, что сильно разбитая голова ТБ - последствие второго падения, при котором у других ломались ребра.
Сам факт покидания палатки кмк говорит о том, что появился раненый и надо было бежать во избежания новых жертв.
Следы не показывают, что у кого то были проблемы с уходом от палатки. И Масленников, и Чернышов говорят о 9 парах следов, значит все шли своими ногами. Темпалов "не видит" 9го следа, но он же настойчиво пишет об отсутствии следов борьбы. "В стороне" отмечаются два следа, и есть двое обутых, один из которых предполагаемый травмированный ТБ. Логично предположить, что именно он и второй обутый СЗ и находились за палаткой, и следовательно, ТБ ушел сам.
Значит агрессия была проявлена ещё у палатки - это и стало причиной побега, элементарный страх за свою жизнь.
Страх за свою жизнь может быть вызван не только агрессией, но и непосредственным ощущением опасности буквально собственной кожей. Что вы понимаете под "агрессией", кстати? Физическое присутствие "посторонних"? Это допущение плохо вяжется как с внезапным интересом к фотографированию со стороны дятловцев, с их реакцией на агрессию так и с поведением самих "посторонних", если бы они там были. Ведь что получается, если пытаться выстроить последовательность событий в этой модели - "посторонние" зачем то тяжко травмируют ТБ, не трогая остальных туристов, а эти остальные достают
фотики вместо ножей, топоров и ледорубов для организации отпора. Затем "посторонние" почему то оставляют ТБ в покое, и позволяют его унести вниз в относительно одетом виде, но не позволяют одеться остальным и захватить необходимые вещи, причем для выхода непременно надо порезать скат (т.е., выход из палатки все таки заблокирован "посторонними"). И после этого не преследуют убегающих на склоне (поскольку "лишних" следов там не отмечено). Что за цирк там вообще происходит? Нет, это совершенно немотивированная, надуманная, нелогичная ситуация.
Не от того ли, что несли раненого, кто-то впереди , кто-то сзади, как Вы думаете?
"Следы набегали" означает всего лишь "в некоторых местах близкие цепочки следов пересекались". Если вы подразумеваете движение "след в след", при котором следы могли накладываться, с раненым на руках так не наследишь (следы носильщиков все равно будут расположены параллельно, как ни неси), а наличие носилок что то не припоминается.
А почему Вы решили, что он с ними не ушёл?
Потому что он не в овраге, а на склоне. Ваш Кэп.
Взяв нож, они уже потом смогли срезать деревца у настила, до этого нечем было.
Перед тем, как резать деревца (т.е., время на это у них как бы есть), они могли резать тряпочки, наматывать на ноги и тут же терять их по дороге от кедра к ручью. А так же могли оставлять у костра "лишние" носки и ковбойки, да и сам костер зачем то бросить (на все это у них времени как бы не было). Характер покидания зоны костра говорит о вынужденности и поспешности этого шага, и даже возле места срезки верхушек они все еще спешат (полсвитера и полштанов утеряны, и их не ищут). Но тут же они перестают спешить и начинают резать ельник. Вещи буквально у них под ногами, но ельник важнее? Чтобы избежать этого противоречия, придется допустить, что ельник резался до последнего прихода к кедру, и следовательно, нож попал к ручью несколько раньше, и следовательно, Юры были живы и здоровы, когда делался настил.
Зина и помогала нести деревца и от кедра и места вырубки у настила.
Ничем не подтвержденное предположение.
Еловой хвои на ней нет даже в самых смелых предположениях.
Неудобно лазить в комбинезоне - он его и снял, видно по изорванным кальсонам, а жилет - не помеха.
Если он его снял, то кому отдал? Почему Дятлов в жилете, а не в комбезе? И какие вообще есть основания для утверждения, что Дор-ко был в комбезе?
А в стареньком брезенте они сено вертолётом заготавливали?
Причем тут вертолет? Брезент привезли от военных из Ивделя, очевидно. Там что, никак не могли этим куском брезента укрывать сено, перед тем как отдать его для перевозки?
Там примёрзшая хвоя, я рассмотрела те фото хорошо.
Очень сомневаюсь, что хорошо. Потому что на первом, более раннем, фото хорошо видны прилипшие длинные травинки в пару десятков см, которых нет на втором, более позднем. Они осыпались при перемещении тела, и на штанах остались только короткие, которые принимаются кое кем за кедровую хвою (хотя это фото доступно в хорошем разрешении, и отлично видно, что это трава).
Добавлено позже:не вижу смысла лгать в этом месте
Юдин не был на поисках, и все его рассказы про второй костер с пилами и топорами, и про запреты на фотографирование - "перепевы карузо рабиновичем", увы и ах.
Добавлено позже:Где бы мне фото штатива найти, который был в походе? Интересно, какой у него размер и вес...
Фото штатива Кр-ко, по видимому, не существует. У него могло быть что то похожее на
Добавлено позже:Не знаю, почему это стало для вас очевидным.
По приведенным выше соображениям - неудобное место и мало дров.
Если исходить из фактов, то наибольшее кол-во людей и артефактов обнаружено все-таки в овраге. Почему? Не потому ли, что именно в этом месте группа рассчитывала "обустроиться", пусть и временно?
Лучше всего искать любую потерю под фонарем, потому что там светлее, не так ли?
Овраг, это не только место убежища, но и путь к отходу дальше в лес, и кмк, бОльшая часть находок связана именно с этим последним обстоятельством.
Для меня, к примеру, очевидно другое: цейтнот во всем и достаточно быстрая гибель группы. Тут уж не до стратегических планов и "долговременных" укрытий.
Одно другому не мешает. Есть сиюминутные тактические задачи, и есть стратегия. Конечно, оказавшись внизу, они радовались счастливому избавлению от гибели и не предполагали, что все равно умрут через час-полтора. Если они хотели выжить (а они, конечно же, хотели), им была необходима стратегия выживания хотя бы на уровне "до утра". А для этого нужно тепло, которое было можно найти только в лесу.
Вам не кажется выделенная фраза надуманной, т.е. оторванной от действительности?
Ни в коем случае. По факту, есть "порядка двух десятков елочек", срезанных у кедра, из которых в непосредственной близости от костра была найдена лишь одна. По факту, у костра было обнаружено некоторое количество лапника ("тонкий слой") и никаких следов стволиков. В костре горели сучья с кедра. Куда делись остальные елочки? Стоит подумать об их судьбе.
Если нет, тогда вопрос: кто, какими силами и средствами и в течение какого времени "заготавливал материал"? И что такое "большой настил"??? Вы что, не понимаете, что сам по себе навал жердей ни от какого холода спасти не может?
Полагаю, это был Дятлов, и резал он эти елочки минут 15-20, в это время Юры занимались костром. Потом нож переместился в овраг, а Дятлов продолжил работу без него в ожидании подхода товарищей после завершения настила в овраге. Можно предположить, что лапник от них (или от некоторой части) был использован в костре как сигнальный компонент, а другая часть была отнесена Дятловым несколько дальше в лес, скорее всего, к выворотню кедра неподалеку. Там был достаточно глубокий снег и возможность вырыть снежную яму в качестве убежища для всей группы, и эти елочки могли использоваться как для настила в яме, так и для устройства крыши. Это то, что я назвал "большим настилом". А тепло дал бы подожженый выворотень рядом. Понятно, что эти планы остались нереализованными, и кучка елочек под снегом ускользнула от внимания поисковиков в процессе поисков вокруг кедра (они искали тела, а не деревья в лесу).
Что, если настил появился в ручье раньше, чем туда был доставлен Николай?
Это предположение требует хорошего обоснования. Когда, каким образом и с какой целью он там "появился"? Причем (должно быть, совершенно случайно) в наиболее укрытой от склона зоне оврага.
И что делает у кедра его ковбойка?
Очень вероятно, что ковбойку ТБ принесли от палатки кинологи в качестве образца запаха для собачек. 27го они работали у палатки, а потом на склоне и внизу, у кедра. Они же могли прихватить его пропавший белый заячий жилет (логично, если ковбойка и жилет одного владельца были бы где то рядом в палатке). Потом они все это оставили там же, не особенно заботясь о сохранности. Белый жилет не так заметен в белом снегу, как темная ковбойка, поэтому он был утерян, а ковбойка в конце концов нашлась.
А факты - в 15 (40) метрах от палатки - наличие 8 пар следов.
Почему в этом вопросе мы должны верить Темпалову, неоднократно ловленному на
вранье неточностях, и не должны верить Масленникову и Чернышову, которые в этом не замечены?
И сооружение настила - это временное не долгосрочное укрытие именно для раненых, а всем остальным - быстренько наверх, за одеждой и инвентарём, невзирая ни на какую опасность. Лучше использовать шанс сразиться с опасностью и возможно остаться кому-то в живых, чем неминуемая смерть от замерзания (что и случилось).
Крайне нелогично сначала бежать от опасности с потерями, а затем пытаться вернуться туда же, невзирая на
Что мешало сразу сразиться с опасностью наверху, никуда не бегая?
Не всякую
стихийную силу опасность можно одолеть, иногда разумнее ее переждать в отдалении. Если вы живете в лесу, и случается лесной пожар, можно ли его одолеть? Нет. Можно ли попытаться от него убежать
на лысую гору? Да. Можно ли потом, когда огонь утихнет, вернуться на пепелище и поискать что нибудь полезное, что могло уцелеть? Снова да.
Вот это больше похоже на логику действий дятловцев
Тема: 2/2/1. Зона ручья - расположение тел (Прочитано 224152 раз)