не стыкуется с мочевым пузырем
На мой взгляд, нормально всё стыкуется с мочевым пузырём. Просто надо нанизывать/наслаивать постепенно, по мере развития ситуации.
Так заполнить мочевой пузырь - это часы. Это явно больше, чем ему требуется на то, чтобы преодолеть км по склону.
что-то "не отпускает" его от момента выхода из палатки до самой смерти.
Он чем-то поглощён настолько
Всё. Этого достаточно для объяснения переполненности пузыря..., но с маленьким уточнением: не с момента выхода из палатки, а с момента выхода
от лабаза.
Игорь обременён вопросами/
проблемами. Которые поначалу просто фоновые, но новые из-за выхода из зоны леса: контроль движения по склону, установка палатки в иных условиях. На этом фоне "перманентной головной боли" позыв у него блокирован (собственная практика ровно такая; более того, даже прорывающийся в какой-то момент позыв, глушится/игнорируется сознательно - не до этого, надо дело делать).
Поэтому вопрос с наполнением пузыря вовсе и не вопрос, кмк. Особенно с учётом того, что с момента покидания палатки проблемы из фоновых превратились в серьёзные.
Он чем-то поглощён настолько, что не чувствует холода.
Да. Ровно в силу перманентной обременённости проблемами, момент "холодно ногам" проскакивает незамеченным и далее "ноги" в не поля зрения/внимания Игоря. Сигнал прошёл/ушёл.
Цитата: Сергани - сегодня в 19:57
в костре или около костра?
А что касается очевидных признаков пребывания Игоря внизу, то тут, действительно, меньше, чем ничего. Но разве они обязательно должны быть?
---------------------------------
Если вы спрашиваете меня, то я допускаю, что их может не быть в том контексте о котором я писала. Но их нет в другом - в его самозащите от холода. Нет и в признаках взаимодействия с группой. Те нет признаков в трёх комплексных оценках, а это уже скорее аргумент что он внизу не был.
- "я допускаю, что их может не быть в том контексте о котором я писала." - то есть с первой комплексной оценкой:
У всех остальных - обожженная одежда, ожоги, опалённые волосы, изорванная одежда, что может говорить об активной деятельности внизу. Что у Игоря?
всё ясно - опускаем.
- "их нет в другом - в его самозащите от холода." - а вот тут как раз уместно вспомнить про 1 стадию - "не чувствует холода вообще, под воздействием другого фактора". Запредельный адреналин/стресс от появления травмированных (появления явно не в палатке и не выше 3-ей гряды с фонариком), а вовсе не от фактора, который проявился у палатки. То есть "самозащита от холода" отдыхает.
- "Нет и в признаках взаимодействия с группой." - по большому счёту, не обязаны быть (как и в первом пункте); а если осознать, что в запредельном стрессе пребывает вся группа, то вопрос растворяется/тонет в сложившейся ситуации.
А вот когда нет признаков, мне кажется что это основание для тех, кто почему-то как аксиому постоянно повторяет "он был внизу" задуматься как минимум и допустить вариант - а может не был?
По признакам высказался.
А насчёт "задуматься" - задумаюсь, если будет предложен внятный альтернативный сценарий.
Организм сразу за короткое время расходует все свои запасы энергии и потом может наступить сразу "ах". И смерть может настать не из-за холода, а чисто из сердечно-сосудистой недостаточности. Он может не успеть замёрзнуть вообще. То что раньше называли - разрыв сердца.
Считая причиной сильнейшего стресса появление травмированных - вполне возможный исход. И триста метров от кедра уже не выглядит как "мало".
Может и Рустема можно поставить в один ряд с Игорем:
Рустем. У Рустема есть кровоизлияние в надпочечник. Это может быть удар в область поясницы, а может быть и как раз показатель острой стрессорный реакции, потому что именно надпочечники играют важную роль в формировании физиологической реакции на стресс и такие кровоизлияния встречаются достаточно часто.
P.S. Был ли к этому "довесок" в виде какого либо отравления - вопрос, для меня, открытый (и не только в рамках техногенной версии).