И то, и то.
" И то" первое. Я задавала этот вопрос сто раз - кто такой Ракитин (и соответственно к какому телу близки те, кто намекает на близость и "тайные" знания).
Всего "Ракитина" можно разделить на несколько периодов - желтый волк во времена ТАУ (когда зарождалась версия)
Ракитин (группа людей, о чем не скрывалось) в период написания версии "смерть, идущая по следу"
Ракитин, присутствующий здесь на форуме и ушедший из открытого дятловедческого пространства в период публикации документов кондера
"скрытый Ракитин" настоящего периода.
Вот скрытый Ракитин настоящего периода, по моему мнению, это человек, который называет себя "ответственный за литературную часть" и носит фамилию не Ракитин. Он тесно связан с проектом мардерс. У меня стойкое ощущение, что именно "ответственный за литературную часть" и писал большинство постов здесь, на сайте, от имени Ракитина. Стиль. Манера. Употребляемые слова. Я не филолог, но программы анализирующие текст, выдают одно авторство.
По моему же скромному мнению (делаю акцент - я вполне могу ошибаться), ситуация развивалась так. Некий талантливый и нестандартно думающий человек (чего уж там) в свое время увлекся темой перевала, как и все мы. И этот человек тот самый литературный агент. Он начал выдвигать нестандартные же версии и, насколько я понимаю, не был любим на том же тау. Нестандартность предположений могла привлечь внимание и ему мог быть сделан определенный "слив". После этого меняется формат - исчезает желтый волк, но появляется "смерть, идущая по следу", несколько изданий книг и коллектив под брендом "Алексей Ракитин" и это защищено авторским правом. После определенного момента этот человек теряет возможность использовать бренд "Ракитин" и ракитин исчезает, но появляются иные формы "донесения идей" путем намеков.
Что интересно. А версия-то меняется. Она менялась уже от издания к изданию, но не принципиально. Сейчас начинают звучать и более "неожиданные" предложения. Якобы от Ракитина. Но от какого? От того, что сливал или от того, кто на основе слива придумывал версию? Мне кажется логичным второе, а значит все, что изменяется сливом не является и знанием тоже. Тот кто знает - он знает. Ему не надо додумывать или менять что-то в связи с новыми возникающими данными.
Поэтому все те, кто начинает говорить о тайных знаниях и возможно других вариантах событий для меня однозначно уходят в категорию тех, кто не знает.
Ребят, АВТОРСКОЕ ПРАВО! Бедный "Ракитин" загнал себя в его жесткие рамки. Ну понятно сейчас, что жуплов там (в официальных изданиях) много и это признают помоему уже все. И вот чтобы это нивелировать и начинается весь этот марлезонский балет здесь, на форуме в разных видах. И это чистой воды игра человека амбициозного и совсем не силовика. Это попытка выработать определенный условный рефлекс, как у собаки Павлова на формирование устойчивой связи "КГБ- Ракитин". Таким образом неофициально расширив эти самые авторские права. Среди очень небольшой группы людей. Это амбиции. Это чистолюбие. Это не знаю что еще, но это точно не поведение людей, которые просто знают.
Я же тоже имею свои источники и своих консуьтантов. И я прекрасно вижу их манеру общения. Это совсем другие психотипы. Более того, я вижу на какие уровни Ракитин и Ко не выходили, чтобы лудше понимать определенные вопросы. Ну и в третьих - появляются новые документы. Они не учитываются. А они иногда ну просто доказывают несостоятельность некоторых принципиальных моментов версии. В частности вопрос возможности или невозможности выноса радиации. Не то что возможно, а он совершенно точно был. Просто документы опубликовали после написания версии. Куча таких же "жуплов" по каким-то мелким вопросам.
ну и Золотарев. Есть определенные моменты, которые Ракитин очень четко озвучил. Например - как он попал в Минск? И он не правильно (это сейчас уже понятно потому что есть документы) интерпритирует это событие. Сейчас идет попытка сделать из Золотарева сексота (собственно на это я среагировала). Тогда Золотарев должен обладать некоторыми групповыми признаками, характерными для сексотов. И этого нет. Более того, он обладает некоторыми групповыми признаками как раз не характерными для сексотов, а харктерными для другой категории людей.
Вот совсем недавно с кем-то у меня был диалог по поводу владения ножа и утверждения, что такое владение Золотареву было не нужно, потому что была попытка приписать его опять-таки к определенной группе. Ребят, групп много. Не только те, о которых говорится в версии Ракитина. Все группы действительно обладают определенными характеристиками. Но вместо того, чтобы расширять число групп (а это начнет противоречить версии Ракитина), мы начинаем дискредитировать бедного Золотарева
Тема: Не согласен с Ракитиным - 2 (Прочитано 755217 раз)