Светозар, Шаравин конечно особо важный поисковик в этом деле, но, думаю, всё же не стоит все его показания воспринимать слишком буквально. Ибо, если воспринимать буквально, то по его словам получается следующее...
1) Во-первых, одеяло под кедром было. (Если так, то, тогда это вообще не укладывается ни в какую версию. Даже в природную. Ведь, как получается, при эвакуации из палатки никто не успел нормально одеться (не взял обувь, пилы-топоры и т.д.), но одеяло, однако, успел прихватить с собой! И, самое нелепое - если у двоих под кедром было одеяло, то почему четверка из оврага не вязла его с собой после смерти Юр?! Что одеяло им не нужно было, а нужно только срезать вещи с умерших??! Сивый бред!)
2) Во-вторых, у обнаруженной Зины разбиты голова и сломан позвоночник. (Если первое, судя по фото из морга можно понять, то, второе утверждение Шаравина удивительно! Будучи не судмедэкспертом как он выявил сломанный позвоночник у одетого трупа девушки?! Или он присутствовал на её вскрытии и, заметил то, что не удалось обнаружить самому Возрожденному?! Сивый бред!)
3) В-третьих, за перевалом на снегу был обнаружен след круга, диаметром явно превышающим тот круг, что мог быть выметен винтом зависшего вертолета. (Т.е. если верить Шаравину, получается этот круг мог оставить любой тех.аппарат, но не вертолет. Учитывая, что остальные поисковики прибывали на вертолете, он конечно мог зрительно сравнить и сопоставить. Однако, что же тогда получается? Он намекает на след от севшей тарелки НЛО? Ведь, вспомнив загадочные круги на полях, можно подумать именно про это!)
Учитывая вот даже и три фактора Шаравина, я конечно держу их в уме, но, не воспринимаю на все сто процентов. Ибо, мы все люди, со своим виденьем окружающего мира, и, поэтому естественно то, что вполне можем в чем-то ошибаться.
Тема: Шаравин М. П., первооткрыватель Палатки и Кедра (Прочитано 68788 раз)