Пересмотрел я известные свидетельства о «Наледи». Думаю, собрал все самые значимые.
1. Геннадий Григорьев, журналист в письме в «Уральский следопыт» от 07.01.1999, строго говоря, «Наледь» не локализует, распространяя ее травмоопасные свойства на весь склон Холат-чакля, что не соответствует действительности – иначе не образовалась бы «цепочка следов».
Покинув палатку, ночью туристы [с горы] бросились в лес - это километра полтора. На их пути (на склоне горы и перевале) стояли одинокие камни [округленные ветрами]. Они как столбы высотой всего 1-2 метра. Сильные ветры вокруг камней сделали и отшлифовали из снега твердые конусообразные чаши, а сами столбы покрыты льдом. В одну из таких чаш во время поисков слетела собака ищейка. Овчарка так зашибла ногу, что весь день хромала.
А 9 человек в панике ночью неслись с горы и 4 из них залетели в эти ловушки. Вот откуда у них сломанные ребра и другие серьезные травмы.http://samlib.ru/a/aleksej_parunin/grigorxewgpisxmowuralxskijrabochij1999g.shtmlСобака шла по следу от палатки в сторону «Наледи», так что вероятность ушиба лапы именно там весьма велика.
2. Сергей Согрин, заместитель руководителя первой волны поисковиков наиболее подробно свидетельствовал о «Наледи» в 2010 году в журнале "Уральский следопыт". Львиную долю текста занимают попытки убедить читателя в том, что тяжелые травмы были получены дятловцами на «Наледи». Интерпретация довлеет над фактами, в сухом остатке следующее:
От палатки в долину идут следы в виде столбиков высотой 10-20 см. с отпечатками ног, где явно просматривается отсутствие обуви. Шаги широкие, это шаги бегущего человека, с интервалами в шеренге.
…
Пошли вдоль следов и здесь обнаружился голый отполированный ветром и снегом натечный лед на камнях, образовавшийся от подземных грунтовых вод, выходящих наружу. Летом это заболоченная высокогорная тундра в каменистом ложе. Аналогичное я встречал на Денежкином Камне. Следов здесь никаких нет и быть не может, так как здесь всю зиму сверкает голый лед. Участок довольно протяженный, наклонный. Идти по нему невозможно. Обходим его.
…
И здесь мы обращаем внимание, но пока не придаем этому факту большого значения, что изменился характер следов. Они стали кучными, один след сбивается на другой, шаги короткие.
…
Через метров 300 или меньше (или больше - это не принципиально) группа попадает на те самые наледи, голый натечный лед длиной где-то 150-200 м.https://taina.li/forum/index.php?msg=1115В 2014 году Согрин вспоминает примерно также:
Эти следы приводили к огромной наледи, образованной от подземных грунтовых вод. … После наледи мы разглядели трудно различимые следы … Ниже следы исчезли совсем. http://musei-suksun-savod.blogspot.com/2014/06/blog-post.html"Наледь" большая, свыше 150 метров. Прямо на следах дятловцев. Расстояние от палатки толком неизвестно, но около 300 метров. Следы исчезают на "Наледи" и возобновляются после нее уже менее выраженно и ненадолго. Согрин полагает лед натечным. Наледь травмоопасна, Согрин по ней ходить не рискнул.
3. Клименко Виктор Николаевич. Военный поисковик второй волны. Свидетельствовал в любительском интервью в 2009 году:
– Вот где палатка была, и вот там был спуск от палатки (там ножом было вырезано, как рассказывают), и вот там спуск был крутой, этак метров 200 спуск, и там внизу гряда камней была. Она такая острая гряда как в линеечку выстроена. И вот мы спускались туда, и снег вообще не проваливался – ну, как садишься и едешь. И вот возле камней сразу три человека нашли.
– Их нашли в зоне леса, такая информация есть.
– Ну, да... а потом дальше пошел лес.https://taina.li/forum/index.php?msg=48212Клименко констатирует те же размеры наледи, но не только не считает лед натечным, а вообще льдом не признает, полагая просто крайне уплотненным снегом. Конец «Наледи» по Клименко близок к точке обнаружения тела Колмогоровой, которая была в 870-и метрах от палатки согласно УД.
4. Юрий Сахнин, поисковик второй волны, входивший в т.н. «группу Кикоина», исследовал «Наледь» непосредственно, с щупом.
– Получается, они шли «как вода течёт» по наименьшему, не забирая ни туда, ни сюда?
– Естественно, естественно! Как иначе-то? Это же естественное движение. Никто при этом не мечется! Мне тоже потом однажды пришлось уходить с сильного ветра на Гумкопае. Строго по склону, перпендикулярно всем этим вертикалям строго по уклону уходили с места, где была хорошая пурга, уходили в лес – выхода не было, опасно было.
И они также уходили, и вот как раз на выходе в ложбину и потом ещё… это место было каменистое, крытое каким-то… льдом. Многие говорят про лёд…. Откуда там лёд? Карелин говорил про лёд. И Бартоломей вам то же самое скажет, и я вам повторю то же самое: заледеневшая поверхность, из которой торчали камни! Чистый ли это был лёд, или это был хорошо придутый наст, сейчас я не скажу.
– Именно лёд они сказали…
– Нет-нет. У меня тогда было ощущение, что лёд. Почему лёд, как лёд – я и не задумывался… Лёд и всё. Нда. По тогдашнему впечатлению: лёд… А СЕЙЧАС, когда я начинаю думать: что за лёд, черт-ё знает, может это всего лишь натёртый ветром наст. Но ощущение было: ЛЁД.https://taina.li/forum/index.php?msg=284014– Участок натечного льда был?
– Это не натечный лёд. Это ближе к лесу... Затрудняюсь сказать: это был натечный лёд или не натечный лёд, но там был участок заледеневший, перемешанный с камнями.
– Можете позиционировать?
– Нет, мне сейчас не узнать.
https://pereval1959.kamrbb.ru/?x=read&razdel=30&tema=61&start=0#reply_6– Мы вот этот вот кусок перерывали щупами. Где-то вот в этом вот районе был кусок заледеневший, перемешанный с камнями.https://taina.li/forum/index.php?msg=430369Судя по описанию, там и чистый лед был и заледеневший наст. Слой льда не был толстым, торчали камни. Натечный характер льда Сахнин не подтверждает и не опровергает – сомневается.
5. Сверху «Наледь» наблюдал поисковик третьей волны Рудольф Седов, посетивший зону поисков в третьей декаде марта.
- А как искали?
- На месте лабаза дятловцев стояла наша большая палатка. В ней жили человек 20 — мы и военные. Оттуда мы поднимались на перевал на лыжах и тащили с собой щупы - лавинные зонды. Наверху нам давали установку - идти вот отсюда в сторону леса, в сторону этого кедра. Мы шли шеренгой и через каждый метр протыкали снег.Седов и иже с ним проверяли самый разумный вариант отхода дятловцев от кедра к лабазу. Они поднимались из лагеря на Ауспии на Перевал Дятлова и шли к кедру. Холат-чакль оставался слева за спиной по ходу движения. Место обнаружения тела Колмогоровой оказывалось на азимуте горы Отортен.
- За то время, пока шли поиски, не казалось ли вам что-то странным?
- Аномалия была, конечно. Там, в месте поисков, чуть дальше по склону было большое обледенелое пространство. Лед сверкал на солнце. Нам объяснили, что это радиационное таяние, обычное, мол, в горах. Ну, я, кстати говоря, сколько ходил по этим горам, а это десятки лет, никогда ничего подобного не видел. Это могло быть, на мой взгляд, какое-то тепловое воздействие. И самое интересное, что нас туда не пускали. Сказали: «Там проверено все. Не ходите».
- Где была эта наледь?
- В 400-х метрах от места поисков, ближе к Отортену.https://www.kp.ru/daily/26752/3782580/Это то же самое место, о котором говорили Согрин и Сахнин. Там действительно было все уже проверено второй волной поисковиков. Седов отмечает уникальность «Наледи» по месту, – поблизости он не видел ничего подобного.
6. Наиболее подробно «Наледью» интересовался Владислав Карелин, который был в первой волне вместе с Согриным.
Двигаясь вниз по склону, вдоль по цепочкам следов, мы подходили к трем каменистым грядам. На каменистых местах следы исчезали. А между грядами снова появлялись. Следы окончательно исчезли только на рыхлом снегу в районе кустарниковой растительности. Весьма важен тот факт, что такие каменные гряды представляли собой практически ледовую поверхность. А изо льда торчало множество камней. То плоские, то острые, конусообразные. Пройти вниз по склону, пересекая такую ледово-каменистую гряду, было весьма не просто. Я сам, однажды поскользнувшись, приземлился буквально рядышком с острой каменюкой. Как смогли преодолеть эти ледяные каменные гряды туристы, покинувшие палатку и спускающиеся вниз по склону? Да еще в темноте ночи. Скорее всего, именно на таких каменных грядах они и получили основные телесные травмы, по схеме: движение, скольжение, падение, удар о камень. Если попадался плоский камень – поломались ребра, если камень был острый – травма головы.
Но главное – в другом аспекте этих ледовых каменных гряд. В феврале-марте 1959 г. я, как и все другие поисковики, воочию видел структуру таких гряд – лед и камни! Это – реальный и неоспоримый факт! В последующие годы я неоднократно бывал летом в этом месте на склоне горы Холат-Сяхл. А в зимних условиях еще раз увидеть это место мне не пришлось. Видел ли кто-нибудь в зимних условиях район каменных гряд в годы, последующие после трагедии? Такой вопрос я задавал многим, кто осматривал зимний склон горы Холат-Сяхл. И всегда получал одинаковый ответ: зимний склон горы был монотонно снежным. И никаких каменных гряд не просматривалось. По моей просьбе на сайте фонда Дятлова был размещен этот мой вопрос. Прошло более года. До сих пор никто не сказал мне, что он видел зимой каменные гряды в этом месте.
Таким образом, в зимние дни февраля-марта 1959 г. ледово-каменные гряды четко просматривались на склоне, по которому спускалась группа Дятлова. А в последующие годы в зимних условиях никто не видел здесь таких каменистых гряд. Следовательно, можно сделать следующий вывод: ледово-каменные гряды просматривались только в феврале-марте 1959 г. А все последующие годы снег полностью покрывал склон горы. Но, может быть, в 1959 г. выпало мало снега? На этот вопрос следует ответить отрицательно: на поисковых работах несколько в стороне от ледово-каменных гряд мы зондировали склон, и иногда зонд длиной 1,5 м полностью уходил в снег.
Следовательно, в 1959 г. снега в районе горы было предостаточно. Но в районе рассматриваемых гряд почему-то снега практически не было. А между камнями на грядах был лед. По какой причине могло произойти такое изменение – снег превратился в лед? И только в локальном месте! Скорее всего, причина такой трансформации в мощном тепловом воздействии. Но источник, несомненно, техногенный! Если не прибегать к фантастическим вариантам – НЛО или беспроводная передача энергии на большие расстояния.https://dyatlovcreek.moy.su/publ/article/ljod_i_kamni_vladislav_karelin/1-1-0-7Карелин отмечает сохранность следов между грядами. Согрин об этом не говорил. Может ли натечный, по Согрину, лед образовываться вверху, а внизу сохраняться пригодный для следообразования снег? А если лед не натечный, то каково его происхождение? Карелин, как и Седов, отмечает уникальность «Наледи» по месту (говорит, что вокруг снега было много) и выясняет через третьих лиц уникальность ее существования по времени (потом ничего подобного никто не замечал).
Тема: "Лед сверкал на солнце" (Прочитано 21224 раз)