На минувшей неделе случайно на улице купила свежую книжку, написанную местным паталогоанатомом Е.А.Гимпельсоном 1930г.р. Соответственно, ему сейчас 87лет. Младше, конечно, нашего ВБА, но время их учебы и работы практически совпадает. Прочитала за день взахлеб и решила, что участие в этом форуме сделало меня ненормальной. Разве нормальный человек будет интересоваться воспоминаниями трупореза?!
Отметила, что автор- мужик дотошный, педантичный. Он уверен, что всякое описание переломов, в т. ч. ребер должно содержать подробнейшее описание места разлома, обломки, отломки, трещинки и слоистости. Потому, что влияет на характеристику силы, совершившей этот перелом. А наш ВБА даже не заикнулся описывать место слома костей. В общем еще раз убедилась, что он или не шибко грамотный, либо халтурщик, либо его переписали в оч. сильном сокращении.
Запомнился один описанный автором случай из области фантастики. Потерпевший, выписавшийся из больницы, убеждал следователя, что ему стреляли в голову. Но следователь не верил, так как врачи стреляной раны в череп не описали. Гимпельсон сделал ему рентген и на затылке увидел затылочную кость 2 см толщиной и под кожей сплющенную пулю.