Невиновность Дмитрия Колесникова была под сомнением с первого дня. Это резонно. И по окончании следствия и суда его невиновность остается под сомнением.
Так в любом деле. Это надо на на глазах у толпы убийство произвести да ещё и на камеру, так как показания свидетелей будут разниться, чтобы получить стопроцентную гарантию вины.
Шанс, что убивал не он, остаётся. Но этот шанс очень не велик.
Если убивал Колесников, то все факты ложатся в картину, если не он, то слишком много странностей в действиях убийц.
Вы не рассматриваете возможность того, что убийство было хорошо спланированным, но отнюдь не Дарьей и не Дмитрием. Тогда не нужно рассчитывать на совпадения: информацию поставляют свои люди в охране или на соседних участках, да организатор и так в общем и целом знает, как часто Колесников посещает Переверзеву, а идея заставить Дмитрия совершить убийство, спасая свою шкуру, в этом случае не экспромт киллеров, а важнейшая часть плана. Если Колесников убивал, то даже его правдивый рассказ будет производить впечатление лжи, а уж если он попытается скрыть постыдную правду... Хотя, конечно, план получается киношно хитроумный, но и Ваш сценарий с мамашей, соперничающей с дочкой, плюс спятивший дочкин ухажер тоже сериальный. История всё-таки неординарная.
Вот как раз в сериал бы "соперничество" не взяли. Я писала сценарии для сериалов. Обыватели не примут подобный моральный облик жертвы. Либо же им потребовалось довести ситуацию до крайности: мать отбивает у дочери жениха. Но так как это не сериал, а реальная жизнь, то психологически всё очень оправданно. Когда ребёнок взрослый, для матери он перестаёт быть ребёнком как таковым и превращается в лишнюю единицу, с которым можно "соперничать", "устраивать скандалы". В общем, любым способом подавлять. ЭКО ложится в картину, потому что старшие дети становятся матери менее интересны и материнство хочется с маленькими.
А Дарья в таком случае напоминает мне Себастьяна из "Возвращения в Брайдсхед": "Они всё у меня отнимают". У неё есть, как у Рокси Харт, свой безотказный Митя. И тут родственники всеми силами дают ей понять, что это не "её Митя", а "их Митя". По первому зову парень бросает подругу после операции и едет на целую ночь к тёще, чтобы в пятницу вечером привезти учебник (про доставку Озона, видимо, никто не слышал), потом всё бросает и едет в другой город на собеседование, которое устроил дед. В общем, её личного "мальчика, которого я выбрала вам назло" превратили в "мальчика, которого мы своими силами облагородим".
Единственный вариант, при котором мотивы убийства иные, кроме личной неприязни, я вижу только в том, что если эти оба два соврали. Не было учебника, не было эгоистичной мамаши, которая дёргает парня от своей заболевшей дочери. Если же эта часть показаний правдива, то мотив Дарьи очевиден. Но сложно доказуем. Не удивительно, что следствие взялось доказывать вариант "надеялись на наследство", хотя этот мотив явно был второстепенным.
Что касается брата, нанятых убийц... Нет доказательств их существования. Даже на уровне следственного дела, когда парня адвокаты заставили поменять показания, нормальной сменой показаний в таком случае было бы "Наставили на меня пистолет и заставили смотреть, как убивают всю семью". Подозрения остаются, но это намного ближе к правде, а потому легче доказуемо (включая поиски по словесному фотороботу). Да, опять исходим из показаний Колесникова и опять спотыкаемся на то, что никакие, оправдывающие его версии, не являются правдоподобными.
То есть получается, что человек, оказавшийся на месте преступления, должен доказать свою невиновность, а не следствие и суд должны доказать его виновность. Презумпция невиновности, все сомнения в пользу обвиняемого - красивые фразы, которыми в реальности никто руководствоваться не будет?
Вообще-то любого первого оказавшегося подозревают. Даже того, кто тело найдёт.
___________________________
Мотив у Дарьи есть. И громадный. Может, для вас "соперничество" не мотив, но для человека, которого унижали, кто чувствует свою несостоятельность, мотив громадный. Это как унижаемому мальчику придти с автоматом в класс и всех перестрелять. И тех, кто унижал, и тех, кто нет. Брат ведь тоже не был ни в чём виноват. Но в момент "Убей всех, докажи, что меня любишь", можно пожертвовать и братом, который родился поздно и сделал из Дарьи "не единственного, а потому самого любимого ребёнка".
Достаточно узнать, есть ли у отца Дарьи баба в этом Тайланде. Если есть, то причина приезда тоже вполне психологически объясняется. Отец не уверен в бескорыстии своей бабы, потому постоянно проецирует ситуацию на дочь - "А вдруг моя баба меня кинет, как не понадоблюсь, так же, как дочь кинула того парня?" Потому он может капать на мозги дочери, что вот, бедный парень, он нуждается в поддержке. Дочь, вне зависимости от осознания своей вины, понимает, что если поддержит парня на суде, отведёт от себя подозрения (хотя бы подозрения родственников). Консультируется с адвокатом, узнаёт, что доказать её вину сложно, приезжает.
Но мы снова возвращаемся к мотиву Мити. И вот тут разводим руками. Он сам играет в игру "я тут скачу маленьким зайкой". Он сам соглашается быть приживалой в богатой семье. Резко рискнуть своим положением и даже жизнью и пойти убивать? Тут ноль по психологическому портрету. Убить по плану и так сойти с ума, что потом его колбасит неделями? Тоже странно, если переступил черту, значит переступил, сам себя убедил, что морально всё норм. Забыть про младших детей в наплыве эмоций?
Ну, не складывается никак.
Вот и ищем версию, ПОЧЕМУ наступил конфликт и трагедия. То, что это наступило в ту же ночь, перед которой Даша завела песню "Если все сдохнут, то мы заживём!", совпадения нет, речи сожительницы должны его подталкивать. А вот что явилось триггером - вопрос.
ПыПыСы. И совсем странно, что такой мальчик, который должен осознавать, что не Эйнштейн, пошёл на дело один. Даже в случае великой любви, парень должен был настоять на том, чтобы они пошли убивать вместе с подругой. Во-первых, та возьмёт на себя ответственность. Во-вторых, может передумать. В-третьих, это отсрочка на несколько дней, пока она оклемается.
В общем, в истерику Даши я верю. В то, что это ускорило события тоже. Но в то, что стало единственной причиной трагедии, нет.
Тема: Четыре смерти и восемь версий (Прочитано 402487 раз)