ТОЧКА ЗРЕНИЯ.
При самом беглом знакомстве с историей выясняется одно удивительное обстоятельство - в ней нет ничего,что можно положить в основу исследования, нет этой,так называемой "зацепки". Факты УД неполны , часто противоречивы и не связаны друг с другом, противоречивы и непонятны воспоминания поисковиков, противоречива и хронология событий... Создаётся впечатление, что вся история это набор реприз и в этом история похожа на "Двенадцать стульев",например, это произведение так же набрано из реприз,мало дуг с другом связанных, поэтому это произведение чертовски трудно экранизировать, попыток было много , удались - единицы.
Самое любопытное - ВСЯ история с группой является подобным набором, а это уже закономерность и говорит эта закономерность о том,что некие люди "Х" довольно плотно и профессионально над нашей историей поработали.Эти ребята убрали логическую связь между фактами и история развалилась на отдельные репризы, каждую из которых можно обсуждать до бесконечности, хватило бы этой самой внутренней убеждённости, как Вы ,Валерий, справедливо заметили.
Ситуация складывается, на первый взгляд, абсолютно безнадёжная, но это не совсем так... Дело в том, что если в деле нет "зацепки" мы можем эту "зацепку" создать, в этом нас никто не ограничивает. Действительно, в деле есть одно обстоятельство, при определённой интерпретации которого эту "зацепку" создать возможно. Обстоятельство всем хорошо известно - из девяти погибших ни один не оставил записки, что, в общем - то, странно, писали ребята регулярно и много. Официально считается,что сообщения оставлено не было, а вот почему так считается - для меня загадка, известно,например, о Б.Л. , о тату...
Интерпретация этого "хорошо всем известного обстоятельства" звучит примерно следующим образом - а что, если сообщение составляли все вместе,каждый знал,что оно из себя представляет и где оно находится, и это не текст? Вот в этом случае составлять сообщение повторно особого смысла не было, не было ,думаю, и возможности.
Это предположение и легло в основу исследования (на начальной стадии) и позволило получить довольно неожиданные результаты.Предположение опиралось на два общеизвестных факта,первое - ребята много писали, для них писать это тоже самое ,что айфон для современников и ,второе ,Игорь был талантливым радиоинженером,а эти ребята знают,что информацию можно предавать не только письменно и устно. Эти два опорных факта делали вероятность того,что сообщение оставлено, очень высокой.Но, не всё так просто,понимаете,Валерий, если это преступление, которое пытаются выдать за несчастный случай, преступник просто обязан сформировать сообщение, потому что ребята это сообщение обязательно бы сделали. Это он понимал отлично.
Мне пришлось положить в основу расследования оба предположения...
Голосование
Тема: Гипотеза Ивана Иванова (Прочитано 606457 раз)