Вопросы от новичков

[Shura]

Интересно, сколько лет было этой березе? Shura, вы не пробовали посчитать ее возраст по годичным кольцам?

Пробовал и призывал других где-то на "Перевале" (не помню где точно, сейчас поползал - не нашёл. Может Helga подскажет).
Сам насчитывал от 94 до 110 (насколько помню, пересчитывать лень).
Можно посмотреть замеры окружностей берёз на ЛБ 1 ручья в районе настила (и взглянуть на панорамное фото, чтобы осознать разницу с нынешней картиной) здесь http://pereval1959.forum24.ru/?1-17-0-00000181-000-0-0-1446283396 В районе настила тоже взят срез Ольге, примерно такого же диаметра возрастом около сотни (точнее забыл уже).
Всяких там берёз хватает и на границе и ниже по 4ПЛ.

а когда мы там ходили с американцем в марте 2012, и проходили вблизи этого места, то либо ее там не было, либо не заметили, что вряд ли.

В сентябре 12-го она была - см. видео "от устья  ручья до 3-ей гряды":
http://www.youtube.com/playlist?list=PLQUaBB5B8ds5kQyCbh9oBIHKApv9_CT72&feature=view_all
Там же по просьбе Yuka снимал круговые панорамы на всём протяжении 4ПЛ. Можно рассматривать, где какие берёзы растут, если интересно.
 

Снимок с Моховым, сделан примерно с отмеченного места.

Да.
И приведённый мной сентябрьский снимок сделан ровно оттуда же.
 

А то, про что я говорю, это надо ниже по течению спустится метров на 20…30. Или чуть больше. И елки там есть

Нет. Только эта. См. сентябрьское видео "панорамный холм".

Непонятно вот что

Если Игорь пошел к палатке,ему гораздо удобнее было бы идти по середине этой ложбинки ,так,как ходили А и Б .

С помутневшим сознанием можно отклониться - правый борт там пологий.

[энсон]

"Граница леса" категория абстрактная.

Конечно абстрактнае, и никому не интересно Боковая линия деревьев на 4ПЛ, это как? Граница, чи шо? в моём или вашем понимании.
 Но как только эту абстракцию начинает использовать один и тот же человек, конкретика возрастает на порядок. А когда этот человек Масленников, его граница имеет значение.
И то, что он поместил Игоря вне зоны леса, но близко к границе, и наличие не самых тонких берёз на фото обнаружения Игоря, даёт хоть какое-то понимание, что он имел ввиду под границей.

[wolf_33]

Это кому как привидится, кто более склонен к конспирологии, а кто – нет. В теме про обложку посмотрите...

Не так. Я совершенно не отдаю предпочтение конспирологии в рассматриваемом вопросе в частности и в теме в целом, мне ее, если что, в реальной жизни вполне хватает. Речь ведь мы ведем (по крайней мере я) сейчас не об этом. Могло ли быть так, как Вы описали Ваше видение о появлении даты 6 февраля в протоколе допроса, вместо предполагаемого 6 марта? Да, вполне могло быть, но, все-таки, не факт. А могло ли быть так, как Вы предположили о появлении даты 6.02 на обложке дела? Да, не исключаю того, что эти цифры мог кто-то дописать впоследствии, например в госархиве, тем более, что есть вот такое видение, что так же вполне допустимо (но не незыблемо) с моей субъективной точки зрения (это из темы про обложку, куда я тоже заглядываю, спасибо)

На обложке из 59, надпись 6.02 сделана позже и явно другим почерком, чем надпись «о гибели…» и 1959.

Вот все эти выводы действительно уже зависят от предпочтения версиям. Но я-то писал о том, что из наличия в деле протокола допроса от 6 февраля, по существовавшим тогда и существующим по настоящее время УПК и инструкциям по делопроизводству, не следует, что эта дата должна было фигурировать на прокурорской корке уголовного дела в графе "начато". Там должна быть дата возбуждения дела. Так что речь лишь о том, как должно было быть, а не о том, почем там так, как есть. И именно в этом я  Вам оппонировал.

[yuka]

если интересно.

Шура, помнится, что в одном из наших диалогов в лесу родилась идея связать ваши оригинальные (авторские) ориентиры (sic!) со схемой Масленникова. Иначе говоря дополнить её с привязкой к трём телам и фонарику на третьей гряде, который вы назвали, не объясняя, эксцессом (возможно вы имели в виду вынужденную потерю и вмешательство третьей силы).
В любом случае вы пришли к выводу о нарушении нормального хода вещей!? Не так ли?

[egregor]

Коллеги отметьте точечкой на схеме предполагаемое место настила 

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

[Серёжка]

примерно на месте настила красный ромбик поставил:

[энсон]

Но я-то писал о том, что из наличия в деле протокола допроса от 6 февраля, по существовавшим тогда и существующим по настоящее время УПК и инструкциям по делопроизводству, не следует, что эта дата должна было фигурировать на прокурорской корке уголовного дела в графе "начато".

Это то я прекрасно понимаю, так же как то, что инструкции следователями, в той части, что в прямую не влияли на конечный результат (а именно раскрытие дела) не всегда выполнялись. А точная дата на обложке на результат точно не влияет.
А вот когда дело в архиве, дата, в прямую влияет, на ведение учёта.
 У нас, «о гибели…», 1959, том «1», на «387» написано похожим почерком, с высоким качеством надписи, под качеством подразумеваю лучшую сохранность во времени.
«прекращённое…», 6.02\28.05\ девятки, «2 томах» выполнены другим почерком, и с более низким качеством. К тому же  6.02 втиснуто перед 1959.
Я не вижу никаких вариантов, для того, что бы 6.02 писалось кем-нибудь, из тех, кто имел отношение к следствию, по мне эта надпись появилась уже после прекращения дела.
Когда надпись на обложке для следствия, и до этого не имевшая большого значения, уже абсолютно фиолетово, а вот для тех, в чъё распоряжение оно поступало, имела значение.

[Shura]

идея связать ваши оригинальные (авторские) ориентиры (sic!) со схемой Масленникова. Иначе говоря дополнить её с привязкой к трём телам и фонарику на третьей гряде,

Если речь об ориентирах-флажках, то на местности они все установлены примерно так, как отмечено  на схеме (Д, С, К, х). Поясните/напомните, чем надо дополнить схему.

фонарику на третьей гряде, который вы назвали, не объясняя, эксцессом (возможно вы имели в виду вынужденную потерю и вмешательство третьей силы)

Я намерено воспользовался таким определением. Потому что факт имеется, а наполнение/содержание его зависит от версий. И на данный момент допускаю три возможных варианта:
- случайно утерян при падании на рельефе с плохой видимостью (скорее без травмирования, чем с ним - вариант Тибо)
- утерян при воздействии сторонней силы (скорее с травмированием (одного/двоих/троих - ?), чем без)
- специально оставлен в качестве ориентира (долгое время сильно сомневался в таком варианте, но склонился к нему: найти фонарик, утерянный в снегу, поисковиками - ну очень сомнительно, скорее его таки заметили в конце концов, так как он был как-то специально пристроен между камней)
Ну, и с учётом своего доморощенного анализа (таскали - не таскали травмированных) + размышления над фактором Х у палатки наиболее вероятным мне представляется вариант оставления фонарика в качестве ориентира.

В любом случае вы пришли к выводу о нарушении нормального хода вещей!? Не так ли?

Если вопрос по фонарику, то ответил выше. Если в целом по событиям:
- у палатки нормальный (адекватный возникшей ситуации - смертельная опасность) ход событий. Снег (в любом виде/качестве) + ветер не объясняют исхода.
- в районе кедр-настил наблюдаются нетривиальные (не скажу нелогичные, так как конкретная ситуация не ясна), не ожидаемые действия со странной финальной картиной. (По моим представлениям разделять кедр и настил на две отдельные зоны/группы не следует, не обосновано - с точки зрения выжить в сложившихся обстоятельствах - взаимодействие необходимо)

[Григорий Комаров]

По моим представлениям разделять кедр и настил на две отдельные зоны/группы не следует, не обосновано - с точки зрения выжить в сложившихся обстоятельствах - взаимодействие необходимо

Шура, взаимодействие необходимо для достижения общей цели, не так ли? Две зоны образовались независимо от Ваших представлений, и именно потому, что не наблюдается столь необходимого взаимодействия. Отсюда простой вывод...

[Helga]

Пробовал и призывал других где-то на "Перевале" (не помню где точно, сейчас поползал - не нашёл. Может Helga подскажет).
Сам насчитывал от 94 до 110 (насколько помню, пересчитывать лень).

у меня 98 получилось.
 Если учесть, какого роста бывают 40-летние берёзки - то  это была веточка едва видневшаяся из-под полутораметрового снега

[egregor]

- специально оставлен в качестве ориентира (долгое время сильно сомневался в таком варианте, но склонился к нему: найти фонарик, утерянный в снегу, поисковиками - ну очень сомнительно, скорее его таки заметили в конце концов, так как он был как-то специально пристроен между камней)

Интереснейшая мысль!
И в правду, если бы его случайно потеряли, то уже вряд ли бы нашли.
То что он был в зажженном состоянии, наводит на мысль, что им пользовались (пытались воспользоваться - делаем скидку на мороз).
Получается два фонарика ориентира, на палатке и в 450 метрах от нее.
Может быть это что-нибудь и значит.
Следы от палатки в сторону фонаря вели?

Например в дневнике есть такая запись:
Пришлось показывать и объяснять каждую мелочь от фонарика до палатки.
От фонарика до палатки.
Есть над чем подумать.

Добавлено позже:
Есть ли прямая видимость платка-фонарик и фонарик-кедр?

[Robin]

Интереснейшая мысль!
И в правду, если бы его случайно потеряли, то уже вряд ли бы нашли.
То что он был в зажженном состоянии, наводит на мысль, что им пользовались (пытались воспользоваться - делаем скидку на мороз).
Получается два фонарика ориентира, на палатке и в 450 метрах от нее.
Может быть это что-нибудь и значит.

Элементарный здравый смысл подсказывает, что группа не могла уйти от палатки в темноту и неизвестность, не оставив ориентира для экстренного возвращения на случай непредвиденной ситуации при спуске, это слишком рискованно.  Они должны были подумать об этом, и принять меры, вот и решили оставлять на пути фонарики. Гензель и Гретель, страшная сказка. 
Потерять же два фонарика один за другим - это из области невероятных событий.

[Рябухин. Просто Рябухин]

В сентябре 12-го она была - см. видео "от устья  ручья до 3-ей гряды":
http://www.youtube.com/playlist?list=PLQUaBB5B8ds5kQyCbh9oBIHKApv9_CT72&feature=view_all
Там же по просьбе Yuka снимал круговые панорамы на всём протяжении 4ПЛ. Можно рассматривать, где какие берёзы растут, если интересно.

На видео что то вдалеке мелькает на 11:40…11:43, но в интервале от осени 2009 до марта 2012 я не ходил, посему и говорю то, что сам видел Только у меня впечатление, что потом эту лопату передвигали. Зимой от перегиба сверху, до лопаты чего от не видно березок…
Вот, например: https://drive.google.com/file/d/0B6J-XIhYsx39YVV2RVd6dzZmZDg/view?usp=sharing
А у тебя она внутри каких то обширных зарослей. И перегиба еще не видно.

И приведённый мной сентябрьский снимок сделан ровно оттуда же.

Нет, оттуда никак не будет видно впадения лев. ручья и почти полностью бугра между 4ПЛ и лев. руч.
Если оттуда же, тогда почему не видно отмеченную эллипсом елку? Она мне глаза намазолила еще летом 2008 и 2009. Около ее у меня была промежуточная точка измерения. Там не стволе я делал срез коры с меткой фломастером. 
Зимний кадр был сделан только для того, что бы показать каким бывает русло 4ПЛ на полпути от 1 до 2 руч. зимой.

Цитата: Рябухин. Просто Рябухин - 06.03.17 00:36
А то, про что я говорю, это надо ниже по течению спустится метров на 20…30. Или чуть больше. И елки там есть
===========================

Если б ты тогда (в февр. 2014) сказал, что тебе потребуется фото с этой елкой, я бы специально спустился на само русло и прошел бы вперед ~ 50 м. Но если посмотрреть, то елку там можно увидеть, хотя и трудно. Снегом ноге занесено.

Только эта. См. сентябрьское видео "панорамный холм".

И где ж я его посмотрю…?

Только эта. См. сентябрьское видео "панорамный холм".

А там и непосредственно около тальвега 4ПЛ таких берез хватает. Летний снимок (первый) в прошлом послании сделан непосредственно с русла ручья 4ПЛ.

Только эта. См. сентябрьское видео "панорамный холм".

С помутневшим сознанием можно отклониться - правый борт там пологий.

А там и непосредственно около тальвега 4ПЛ таких берез хватает. Летний снимок (первый) в прошлом послании сделан непосредственно с русла ручья 4ПЛ.

[SKAD]

Элементарный здравый смысл подсказывает, что группа не могла уйти от палатки в темноту и неизвестность, не оставив ориентира для экстренного возвращения на случай непредвиденной ситуации при спуске, это слишком рискованно.  Они должны были подумать об этом, и принять меры, вот и решили оставлять на пути фонарики. Гензель и Гретель, страшная сказка. 
Потерять же два фонарика один за другим - это из области невероятных событий.

Я так понимаю, что к невероятным событиям Вы относите светлое время суток?

[Robin]

Я так понимаю, что к невероятным событиям Вы относите светлое время суток?

Если речь о времени ухода от палатки - то да, думаю, что в светлое время не стали бы уходить, по крайней мере таким образом, как это произошло (плохо одетыми и без инструмента). Уходили, чтобы вернуться с рассветом, чинить палатку и продолжать поход (или прерывать и возвращаться). А уходя в темное время, должны были предусмотреть возможность быстро вернуться, если что-то пойдет не так. Отошли бы, например, на километр, а дальше не пройти из-за глубокого рыхлого снега. Считаю, что вернуться и найти палатку в темноте, если она к тому же была завалена снегом, было бы очень не легко, и могло стоить жизни. Пара включенных фонариков по пути следования очень облегчили бы эту задачу.

[SKAD]

Уходили, чтобы вернуться с рассветом, чинить палатку и продолжать поход

Пара включенных фонариков по пути следования очень облегчили бы эту задачу.

Это не каждый прожектор в километре в лучах солнца увидишь, а про китайский фонарик я скромно промолчу...

[Robin]

Это не каждый прожектор в километре в лучах солнца увидишь, а про китайский фонарик я скромно промолчу...

В каких лучах солнца? Написано же, в темноте. Если бы возвращались как планировали, утром, нашли бы палатку по другим ориентирам. Но могла возникнуть необходимость вернуться досрочно, в темноте. Возможность этого необходимо было предусмотреть.

[SKAD]

А уходя в темное время, должны были предусмотреть возможность быстро вернуться, если что-то пойдет не так. Отошли бы, например, на километр, а дальше не пройти из-за глубокого рыхлого снега.

И тут вдруг кто-то вспомнил, что лыжи они около палатки оставили...
Прекращайте уже с такими версиями.
Дятлова бы на смех подняли в очередном выпуске боевого листка, если бы он вместо ориентации по компасу предложил фонарики разбрасывать...

[Аскер]

Дятлова бы на смех подняли в очередном выпуске боевого листка, если бы он вместо ориентации по компасу предложил фонарики разбрасывать...

Да уж, не все знают волшебное слово азимут.

[Shura]

Есть ли прямая видимость платка-фонарик и фонарик-кедр?

Есть.
Удаляемся:

Это 30 метров от палатки


Это от 1 гряды


Чуть ниже 1 гряды.
Из-за перегиба прямая видимость исчезает на некотором участке между 1-ой и 2-ой грядами. Потом (ниже) опять появляется.


Это от 3-ей гряды.

Ощущение, что место выбрано в самом конце гряд - дальше спуск (то есть здесь некоторый перегиб рельефа) к лесу по "начало зоны снега" как отмечено в схеме.
Может домыслы всё, но больно логично раскладывается на местности.

Прямая видимость кедра рельефом не перекрывается.
 

И где ж я его посмотрю…?

По той же ссылке (выше). Там все фильмы лежат.

азимут.

Это не оптический прицел.

[Robin]

И тут вдруг кто-то вспомнил, что лыжи они около палатки оставили...
Прекращайте уже с такими версиями.
Дятлова бы на смех подняли в очередном выпуске боевого листка, если бы он вместо ориентации по компасу предложил фонарики разбрасывать...

Компас был только один, у Золотарева, и как видим, он не пригодился тем троим, кто пытался вернуться к палатке.

Добавлено позже:
Тем не менее их тела были найдены лежащими на одной прямой, что наводит на мысль о целенаправленном движении.

Ситуация ухода от палатки была чрезвычайной, а в дальнейшем могла стать еще более чрезвычайной. К тому же не исключено, что уже планировалось дальнейшее разделение группы. В таких условиях надеяться на единственный компас было бы очень легкомысленно.

[egregor]

Есть.

Из-за перегиба прямая видимость исчезает на некотором участке между 1-ой и 2-ой грядами. Потом (ниже) опять появляется.

Ощущение, что место выбрано в самом конце гряд - дальше спуск (то есть здесь некоторый перегиб рельефа) к лесу по "начало зоны снега" как отмечено в схеме.

Прямая видимость кедра рельефом не перекрывается.

Возможно место было выбрано не случайно, в качестве промежуточной точки связи между палаткой и кедром.

Следы от палатки в сторону фонарика вели или нет?

[SKAD]

Компас был только один, у Золотарева, и как видим, он не пригодился тем троим, кто пытался вернуться к палатке.

Ага, если б не Золоторёв, глядишь, и не состоялся бы поход.

Тем не менее их тела были найдены лежащими на одной прямой, что наводит на мысль о целенаправленном движении.

Усилиями Колмогоровой и Дятлова туристы каждый вечер мыли ноги и каждое утро сверяли азимут.

Да уж, не все знают волшебное слово азимут.

Но, Орлы...

[Robin]

Но, Орлы...

Это тонко. 

[Palmer]

Может домыслы всё, но больно логично раскладывается на местности.
Прямая видимость кедра рельефом не перекрывается.

Как Вы считаете, могли ли два пункта — палатка и кедр — служить для наблюдения кого-то/чего-то?
Могли ли фонарики использоваться как две условно площадки, с помощью которых планировались нехитрыми (доступными) приспособлениями определять по тени высоту некоего объекта в небе и заодно азимут?

[Mikhalych2015]

Могли ли фонарики использоваться как две условно площадки, с помощью которых планировались нехитрыми (доступными) приспособлениями определять по тени высоту некоего объекта в небе и заодно азимут?

Золотарёв был командиром отделения в зенитно - пулемётном взводе и определять "цели в небе", их "курсовой угол", "азимут" . "угол места" и прочая вполне знал и определял. Так что вполне , очень даже могли что то попробовать определить, импровизируя... да те же загадочные ОШ в конце концов. Например -

[Palmer]

Mikhalych2015,
О чём и речь. И приспособления все были — компас, фонарики, веревочки, палочки, проволочки... Из акта исследования трупа Тибо: «... В кармане верхних брюк обнаружена белая пуговица и металлическая цепочка от настенных часов».
Всё это можно было применять для измерений. Они же физтеховцами были, всё это было для них легче легкого.

[Djacka]

Скажите, если причина гибели туристов техноген, то мог бы он быть так сказать - "чистым" техногеном? Т.е. без ядовитых веществ в его составе? Кто что думает?

[egregor]

Вопрос по елочкам.
Манси обнаружили след от кедра к настилу, собственно поэтому последний и был найден.
Насколько вообще зимой елочные иголки имеют свойство осыпаться?
Не доказывает ли это, что на срезанных елках как на санях что-то волокли, например тело?
Зачем вообще елочки для настила таскать от кедра, если по свидетельствам поисковиков возле оврага были и так срублены елки.

[ninja]

Добрый день,повторю свой вопрос : был ли найден комбинезон Кривонищенко? И если да то где?