Получил замечательную, сочащуюся искромётным юмором цидулку знатного исследователя господина "прочниста" Евгения Вадимовича. Господин "прочнист" и исследователь порадовал всерьёз, никогда не думал, что человек, так кичащийся своей "питерской интеллигентностью", добровольно опустится на одну ступень с Сашей КАНом.
Письмо выдержано в редком ныне жанре плаксивого доноса, что само по себе поднимает настроение при чтении.
Приведу текст дословно, разумеется, с идущими от сердца комментариями:
"Добрый день, коллеги!" (Давай, досвиданья!)
"Посылаю Вам свои последние статьи по теме «Трагедии группы Дятлова», как итог последних исследований с уточнением событий поиска, и как реакцию на последние выступления в прессе и на телевидении. Статьи "Уроки расследования Трагедии группы Дятлова" и о несостоятельности "ракетной версии" Трагедии я рекомендую для публикации в журнале "Уральский следопыт" (может быть опубликована и статья "Трагедия Дятлова: конец двух мифов"). " - Это атас какой-то! Никто не просил у Ебуяного его последние статьи. В стиле "сам себя посылаю" до этого работал только Саша КАН, но похоже, спамовая самореклама овладевает умами даже "питерских интеллигентов". Надо ли говорить, что после такой преамбулы "мыло" Ебуяного автоматом пополнило спам-лист моего ящика?
Читаем дальше:
В файле «Опыт расследования Трагедии…» приводятся методические выводы по опыту расследования и рекомендации по направлению действия в подобных случаях. А также статья «Трагедия Дятлова: конец двух мифов" по результатам переписки с Гребенником, Шляпиным и по анализу радиограмм и воспоминаний Г.К.Баталовой.
И дальше:
"В файле «По существу вопросов» изложена моя реакция на телепередачи А.Малахова «С Андреем Малаховым» и «В субботу с Андреем Малаховым» и фильма экспедиции КП «Отчислены по случаю смерти». Приложено письмо А.Б.Железнякова, - его выводы, по-моему, являются верными. Здесь дан также ответ на статью Ирины Мусинянц, как реакцию на две мои статьи в газете «Вольный ветер». Я в статье объясняю, почему позиция Мусинянц является ошибочной. К сожалению, Минделевич не захотел публиковать мой ответ, как и третью статью по данной теме, отдав приоритет другим статьям, предложенным для публикациям в газету ВВ." - Вот тут бы господину "прочнисту" задуматься, почему это господин Минделевич не захотел публиковать "его ответ"... Но нет! Не задумался, а жаль, может, что-то понял бы...
Читаем далее:
"Прежде всего, данное письмо адресовано фонду «Памяти группы Дятлова»." - Почему же тогда оно попало в мой ящик?!
"Фонду «Памяти…» в лице, прежде всего, Кунцевича, Бартоломея и Якименко я предлагаю часть наших совместных усилий направить на помощь музею УрФУ для оформления небольшой, но содержательной экспозиции в память группы Дятлова и на помощь краеведческому музею города Ивделя тоже для оформления экспозиции в «память». Здание музей Ивделя сейчас заведено «под крышу», и к открытию первой экспозиции можно успеть. Предлагаю посетить его хранительниц в ходе похода-2013 г. на гору Холатчахль. Мне кажется, что от «наполеоновских планов» создания «музея дятловцев» всегда будет «попахивать» гигантоманией и «профанацией» до тех пор, пока не будет создана хотя бы хорошая экспозиция в музее УРФУ. Пока она, вроде не существует: на презентации моей книги Кашина мне сказала, что у них «ничего нет». Я постарался им помочь, «оторвав от сердца» и подарив им несколько книг, которые мне очень помогли в деле расследования (одна из этих книг, - пермское издание книги Ярового «Высшей категории трудности» была мне подарена Вадимом Валюженичем из Астаны). Я тоже постараюсь собрать для музея отдельные «раритеты» из того, что имею." - А-а-а, тут я начал уже ржать в голос. Там, где пошла песня про "отрыв от сердца".
"Я прочёл книгу А.Ракитина «Перевал Дятлова». Я считаю, что эта книга не заслуживает прочтения широким кругом читателей, поскольку она только вводит людей в заблуждения. Автор, - Ракитин, - проявляет в книге очень плохое знание фактов Трагедии группы Дятлова, - чего стоит, например, его полное непонимание повреждений палатки и даже самой схемы её установки (у Ракитина вообще отсутствуют боковые лыжи-стойки для крепления середины палатки). Он проявляет откровенное невежество во многих излагаемых вопросах. Прежде всего, невежество в понимании физических законов: чего только стоят нелепые выводы из «правила семёрок» (по которому за 7 периодов полураспада остаётся только 1% от исходного радионуклида, - но здесь Ракитин не учитывает, насколько отличаются сами эти "Периоды полураспада" у различных изотопов). Или «принцип бритвы Оккама» в его изложении, который он примитивно грубо и ошибочно сводит к некоему "упрощению объяснения" явления, но не понимает, что принцип этот сводится к запрету дополнительных "сущностей", само существовавание и воздействие которых на события Трагедии ничем не подтверждено! Он проявляет откровенное невежество в понимании туристской техники и тактики: читатели могут не искать ответы на эти вопросы в книге Ракитина, - он эти вопросы вообще не рассматривает. В результате и все выводы Ракитина являются неверными, поскольку основаны они на неверно понятых им фактах. Никакой доказательной базы для своей версии «контролируемой поставки» Ракитин не приводит. А все его рассуждения о «воздушном шпионаже» США против СССР на многих десятках страниц никакого отношения к Трагедии не имеют. По всем этим причинам книга Ракитина является дезинформацией по теме Трагедии группы Дятлова" - Так зажигательно, так слезливо-пафосно, но жаль... жаль, что господин Ебуянов так и не понял "принципа семёрок", который вовсе не оперирует 7 периодами полураспадов!
"Поэтому я предлагаю фонду «Памяти …» отказаться от дальнейшего распространения книги Ракитина и вернуть автору нереализованную часть тиража. Я обещаю в течение месяца (до конца июня 2013 г.). написать рецензию на книгу А.Ракитина с обоснованными доказательствами недостоверности книги, изложенных в ней фактов и выводов. Книга эта написана совсем не на «моём» уровне знания и понимании этой истории. Но из-за отсутствия других рецензий и конкретной общественной реакции на эту книгу, я понял: «Если не я, то кто же?... »" - На месте господина "прочниста" следовало озаботиться совсем другим вопросом. А именно: кто станет читать херню, написанную человеком, который даже спустя 3 года после появления версии "контролируемой поставки" так и не уяснил для себя сущность "правила семёрок"? Сдаётся мне, что даже ущербный Стимлок и тот не станет...
"Я считаю, что распространение любой дезинформации по теме Трагедии группы Дятлова не служит делу охранения их доброй памяти, а является действием аморальным, циничным, а нередко и «коммерческим». А такие действия противоречат самому уставу фонда «Памяти…» и главным его целям и задачам." - Это феерия! Это пишет человек, выдумавший лавину! Вернее, несколько вариантов лавин (поскольку они у него постоянно менялись - от лавины, до "снежной доски", а потом и простого навала снега). И этот человек озабочен "распространением любой дезинформации"... Может, ему начать с самого себя и сделать сэппуку?
"Мои предложения по действиям фонда «Памяти…» носят рекомендательный характер с позиции «стороннего», но «заинтересованного» наблюдателя (позиция которого в какой-то мере отражает и позицию других «сторонних, но заинтересованных» наблюдателей). В своих оценках и выводах я стараюсь, как могу уходить от любой "личной" неприязни к отдельным людям из-за их негативной позиции по отношению ко мне (даже после их выступлений на ТВ против меня "на всю Россию"). Я стараюсь действовать в "интересах дела" так, как это у меня получается." - Вах! Ну ведь интеллигент, что ни говори... Хоть и "прочнист"!
И концовка, опять пафосная:
"Вот что хотел Вам сообщить, коллеги! Письмо я адресую тем, кто интересуется данной темой и кто, может быть, прочтёт моё письмо целиком (с приложениями).
До-свидания, коллеги! С уважением, Евгений Буянов. 02.06.2013 г."
Мне одному показалось, что человек предлагает себя, как мадам неприличного свойства на панели?
Итак, что же хочется сказать по существу?
Буду краток и отвечу словами классика:
Кто тут "временные" - слазь!
Кончилось ваше время.
Тема: Зажигательная цидулка господина Е.Буяного (или Буянова? - постоянно путаю) (Прочитано 24681 раз)