Существует преобладающее направление. Смотрите на деревья на фото,думайте.
Преобладающее направление ветра никак не мешает дуть недели две ветру с непреобладающего направления. Иначе, направление ветра называлось бы не преобладающим, а постоянным, неизменным, если бы кроме этого направления ветер больше ниоткуда никогда не дул.
С западных направлений дул ветер до вечера трагедии, а вот куда ветер дул в следующие три недели, нужно смотреть по метеосводкам, а так же делать поправку на горную местность, могущую на некоторых участках межгорий несколько менять направление ветра и усиливать по сравнению с остальным окружающим пространством. Судя по сугробу перед входом в палатку, выдувало снег с направления северного отрога ХЧ, за которым севернее и чуть западнее был Отортен. Выдувающий ветер, скорее всего, дул от Отортена, с северо-запада
Добавлено позже:Э, нет, Кузьма, так у нас диалог будет долгим. 
Хорошо бы сразу давать пояснения. Что-такое "невыдув". Не все же профессионалы-туристы.
Так вот я сочиняю термины, чтобы укоротить диалог. Не занимаюсь туризмом и не знаю туристической спецтерминологии, но сужу о семантике терминов часто по корням и приставкам.
Наддув - это когда ветер надувает снег, наметает над каким-то объектом. Выдув - это года ветер выдувает снег, сметает с какого-то объекта. Смысл в корнях и приставках.
Все, попались Вы, Кузьма. А то я этот вопрос поднимал среди бывалых, но они за разборками как-то его замяли. Давайте тогда уж самого начала.
Вы считаете, что уход группы вниз от негодной палатки был разумным и рациональным. Сразу возникает целый ряд вопросов.
1. В негодное состояние палатку привели сами дятловцы. Разве нельзя было откопаться из занесенной палатки. Смысл ее резать. Даже, с учетом того, что середина не была нужным образом закреплена.
А вы попробуйте выбраться из через ткань платки, будучи придавленным распределённым грузом в сотни кило? Обычно именно так и погибают туристы под завалом, обвалом, будучи бессильны выбраться. Даже просто из снежного завала легче выбраться, если вес всё же посильный и можно начать его рыхлить с малого пространства и малой свободы движения. Но если тяжёлый снег придавил под плотной тканью, то уже и малой свободы движения не остаётся. В инете много рассказов туристов (ссылки не храню), побывавших под подобным обвалом в палатке как раз от наметённого снега, но выживших пришедшей помощью товарищей. Это надо почитать, как они, не имея возможности ни дышать, ни пошевелиться, испытывают сильнейшие эмоции на грани жизни со смертью. Если их никто извне не спасёт, не откопает, они погибают.
Дятловцев спасло то, что палатка не вся оказалась накрыта, оставалась небольшая степень движения, чем они очень быстро и совершенно верно воспользовались, разрезав первым делом ткань и помогая её приподнять над теми, кто был заявлен основательно. Если бы они этого не сделали стремительно, а думали о спасении палатки, кто-то мог бы и погибнуть. Но они выжили все и без травм именно потому, что поступили единственно верно и профессионально. Они спасли себе жизни здесь и сейчас.
Из занесённой сотнями кило, а тонной-двумя снега, и обвалившейся платки нельзя откопаться изнутри палатки. Дятловцев спасло чудо устоявшего входа и молниеносная реакция опытных туристов.
Ведь после этого на походе можно было ставить крест.
Вовсе нет. Им нужно было пережить только ночь и особенно сильную непогоду, а с рассветом они могли вернуться и забрать свои вещи, лыжи и инструменты, продолжить поход. Именно так и поступила параллельная дятловской тургруппа, тоже потерявшая палатку (сгорела). Весь поход они дошли, каждый раз на ночёвку делая себе снеговое убежище, в замен палатки. Все остались живы, поход дошли полностью.
Так же было бы всё и у дятловцев, если б не особое несчастье и невезение в овраге, где они построили себе снеговое убежище в замен палатки и развели костёр в замен печки.
И тем более занос же, как я понимаю, не происходит мгновенно.
Занос не происходит мгновенно, а обвал от заноса происходит мгновенно и неожиданно.
Вопрос: могло ли возникнуть при заносе снегом палатки неожиданно угрожающее здоровью и жизни участников состояние, которое можно было решить только экстренной эвакуацией с помощью разрезания палатки?
Именно под завалом такое состояние и наступает. Именно под такими завалами гибнет большое количество туристов. Жаль, что ссылки не сохранены. Помнится, Алина их давала в какой-то теме. Тогда бы вы поняли из слов самих потерпевших, кто чудом выжил после такого завала.
Без разрезания палатки и без экстренности всех действий туристы могли бы потерять большинство товарищей под завалом.
2. Покинув палатку группа не сделала попытку вытащить свои вещи. Но уже находясь вне палатки участником уже не угрожало быть погребенным под снегом.
Если завал был в виде небольшого оползня, то оставалась ежесекундная угроза жизни ещё большего оползня, или даже лавины. Обычно начало лавин и оползней начинается с малой подвижки, которая тянет за собой гораздо большие. Имела значение даже каждая секунда, а не каждая минута. Потому надо было принимать мгновенное решение - уходить, более гарантированно спасая жизнь, или рискнуть откопать платку под большим риском быть погребенным под снегом. Если они только что испытали все страшные эмоции под случившимся обвалом, то у всех было однозначное решение - быстрее уходить с опасного места. Без палатки туристы, как правило, всегда выживают, есть средства в замен. А вот под обвалом выживают только чудом, а чаще не выживают, если нет помощи извне.
А доставая сухие носильные вещи и необходимый инвентарь группа наоборот повышала свою защищенность. А откопав инструмент повышала бы исход холодной ночевки в лесу.
Вопрос: Считаете ли Вы разумным уход из палатки в чем есть?
При серьёзной угрозе и соответствующем эмоциональном состоянии в решениях всегда присутствует в общем правильный выбор- выжить здесь и сейчас, уменьшить риск любой ценой. А потому же решаются другие вопросы выживания. Тем более опыт туристов им говорил, что выжить в лесу с дровами и снеговым убежищем - вовсе не такая и проблема. Так выживают все, даже в некотором смысле стандартно для туристов.
3. Вы пишите, что уход из палатки и холодная ночевка в лесу - вещь для опытного туриста не такая уж экстремальная, т.е. вероятность остаться в живых все-таки чуть выше, чем игра в русскую рулетку.
Я вообще-то так не пишу. Например при моём нынешнем состояние здоровья холодная ночёвка может окончиться гибелью. Я говорю, что у здоровых и опытных туристов есть наработанные средства выживания в суровых условиях.
Вопрос: Чем тогда можно тогда объяснить плачевный результат ночевки группы Дятлова - никто не выжил. Группа, которая по словам многих ее знавших считалась сильнейшей туристической группы.
Можно объяснить непреодолимой силой стихии. Любая группа, попавшая в такую же ситуацию, тоже, скорее всего, не выжила бы.
Причем на лицо не просто распад группы, но и метание. Сначала группа уходит. Потом руководитель бросая группу пытается вернуться к палатке и губит свою мини группу, так как к палатке идут не самые одетые, а наоборот.
Не вижу никакого метания до последнего момента предсмертного состояния, когда некоторое метание естественно. Наоборот, группа очень стойко и правильно боролась за выживание. Ушла группа совершенно обоснованно. Дятлов ни на миг не бросал группу и пошёл к палатке как бы не последним и тоже во имя уже почти невозможного спасения ещё живых. Или, когда уже некого было спасать и бросать. Самые одетые уже были мертвы и ничем не могли помочь, даже одеждой с себя, будучи под большим слоем снега, который не было возможности и сил до конца раскопать. Группу погубил не дятлов, а стихия, которая погубила и самого Дятлова. Во имя спасения они делали всё очень правильно и рационально, Дятлов был на высоте, а группа сплочённой. И только несчастный случай, коварство стихии непреодолимой силы не позволило им выжить.
И главный вопрос: Был ли шанс у кого-то из группы выжить после ночевки в таких условиях, Ваше мнение?
Шанс выжить был у всех, если бы не несчастный случай в овраге, пустивший насмарку весь их труд и затраты сил на выживание.
С этим я с Вами не соглашусь. Версию читал Очень надуманный предлог. Они были технари-физики и туристы и должны были понимать, что облучение опасно, но мороз с ветром еще более опасен. Побыть лишнее время у палатки и получить лишнюю дозу - это, конечно, очень неприятно, но не обязательно смертельно (зависит от дозы). Но уйти в чем есть - это верная смерть, что собственно, увы, и произошло.
Это не просто маленькая доза проникающего облучения, это радиоактивная грязь, загрязнение, когда нельзя вообще прикасаться к вещам, светящимся в темноте. И нельзя ими пользоваться, если не пройдут серьёзную радиоактивную очистку. По-моему, в версии очень основательно рассмотрена эта степень загрязнения, в цифрах и опасности.
Уйти, в чём есть, это вовсе не верная смерть. Если бы не несчастный случай в овраге, скорее всего, все бы выжили. Не было смысла быть лишнее время у палатки, так как вещами всё равно нельзя пользоваться без сильного заражения, сколько не оставайся у палатки, пока не околеешь без дров, костра и убежища.
Именно потому, что они были и хорошими физиками, и опытными туристами, они правильно оценили риски и единственно правильно приняли решение. Всё было бы пережито, все остались бы живы (пусть даже и не закончив поход), если бы не несчастный случай (в овраге), который у них не хватило сил преодолеть.
Тема: Разрезы палатки (Прочитано 389399 раз)