Статистика: вместе собираем важные факты, странности и противоречия

[Наталико]

Его (10 пар белья) там не было. Были 10 пар лыж. Раз представляет трудность открыть первоисточник, я его приведу для сравнения с текстом радиограммы.  https://fotki.yandex.ru/next/users/fond-dyatlov/album/393004/view/813277?page=0

Елена, спасибо огромное. Мне всегда эти 10 пар белья, стараниями Михалыча и Анатолия Ивановича, глаз резали. А теперь Вы все прекрасно объяснили без мистики и конспирологии . Вот оно чЕ, Михалыч!(шутю ).

Просто почему то  если кому то единожды что то  в голову втемяшится, он ни за что от этого не откажется, несмотря на любые доводы и доказательства.

А вот это точно сказано!

Поэтому считаю затею lastochka пустой..

Не могу согласиться. Благодаря этой теме и Вам я закрыла для себя вопрос по "10-ти парам белья". Пусть такие вещи озвучиваются, лишь бы все объяснить без привлечения лишних сущностей и лишних эмоций.

[ЕЛЕНА2013]

Мне всегда эти 10 пар белья, стараниями Михалыча и Анатолия Ивановича, глаз резали.

Мне тоже. Давненько наблюдаю. Но неохота было развивать и доказывать.

Не могу согласиться. Благодаря этой теме и Вам я закрыла для себя вопрос по "10-ти парам белья".

Не могу согласиться.  Случайность. Просто назрело. А могло и в любой другой теме прорваться.

[Moon]

Не надо спорить то... в рукописном варианте - 10пар лыж, в отпечатанном варианте радиограммы - 10 пар белья и т.д. Ещё одно несоответствие.

Документы не идентичны.
Частное мнение отдельных форумчан не корректно использующих источники информации ,  никак не может отменить текст на бланке радиограммы от 17-07 28.02.59.
 Так что пока - "10 пар белья" существуют.

[Наталико]

Частное мнение отдельных форумчан не корректно использующих источники информации ,  никак не может отменить текст на бланке радиограммы от 17-07 28.02.59.

Почему, в таком случае, в радиограмме нет упоминания о лыжах? Ответьте, плиз.
 

Так что пока - "10 пар белья" существуют.

Елена верно подметила:
"Просто почему то  если кому то единожды что то  в голову втемяшится, он ни за что от этого не откажется, несмотря на любые доводы и доказательства." Вот да.

[Vietnamka]

Я бы вообще не с этого спор начинала. Посчитайте сколько пар белья фигурирует в протоколах опознания и разбора. И попробуйте сделать маленькую табличку - человек-его белье.

[lastochka]

Vietnamka, спасибо! Хорошая идея.
Постараюсь сделать.
Если кто поможет - буду благодарна.
Будем двигаться вперед быстрее.

Просто у меня дефицит свободного времени.
Я и сама справлюсь, только сколько месяцев на это уйдет...

P.S.
Цель темы прежняя - ЛЯПЫ расследования дела весной 1959 года.
Надо найти все ляпы, несоответствия, расхождения, противоречия и попытаться найти причину этих расхождений.
Если причину найти не удается, просто хотя бы зафиксировать в единую сводную таблицу.

Цель расследования: посмотреть на происшествие с нового ракурса.

a-lukynec,
спасибо за информацию!
А ссылку можете дать в интернете - откуда эта информация про "сильно радиоактивный фотоаппарат Тибо-Бриньоля", котороой нет в УД?
Заранее благодарю!

[a-lukynec]

дочь двоюродной сестры Тибо-Бриньоля Марина Евгеньевна Казанцева рассказала очень интересную историю. Оказывается, следователь Иванов предъявлял Елизавете, родной сестре погибшего Николая… фотоаппарат и уточнял — узнает ли она его и этот ли фотоаппарат принадлежал Николаю? Елизавета фотоаппарат узнала и ответила утвердительно. А Иванов, спрятав фотоаппарат в сейф, заявил, что выдать его родственникам не может, так как тот сильно радиоактивен.

На каком этапе расследования у следователя появился «сильно радиоактивный фотоаппарат Тибо-Бриньоля» неизвестно. Неизвестно, откуда он взялся и куда исчез. Неизвестно, кто, где и когда установил факт его радиоактивности. Да и сама величина радиоактивности неизвестна.

...

об этом было написано у Ракитина ...

+ ещё  ... http://samlib.ru/p/piskarewa_m_l/ntibo.shtml

[Starhunter]

lastochka, вот тебе еще одно несоответствие УД - количество ножей у дятловцев согласно УД меньше, чем количество записанных в списке снаряжения (по этому списку нож должен был быть у каждого дятловца).

[a-lukynec]

А ещё ... РУЛОН киноплёнки выкатившийся из палатки ... Что за РУЛОН такой ? По идее если в УД есть записи о количестве спичек в карманах, монет ... и прочего такого, про РУЛОН ничего не написано ... Сколько этой киноплёнки в рулоне было, как он выкатится смог ? Экспонированная плёнка или нет ? Куда потом дели эту плёнку ? ...

[Starhunter]

Мог быть не рулон кинопленки, а коробка из-под кинопленки.

[lastochka]

a-lukynec,
поняла. спасибо! очень интересная информация!
и тоже дайте ссылочку, пожалуйста.

Так как думаю, что, когда табличка полностью будет готова (идеально заполнена по всем столбцам), то предложу (попрошу модераторов) добавить ее вот в этот раздел на фото ниже.Но мне нужны ссылки.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Добавлено позже:
Я готова добавлять все интересные факты, о которых пишет любой форумчанин, но мне нужны ссылки (поймите правильно).
Заранее всех благодарю за хлопоты!

[Moon]

Я бы вообще не с этого спор начинала. Посчитайте сколько пар белья фигурирует в протоколах опознания и разбора. И попробуйте сделать маленькую табличку - человек-его белье.

это не то белье, что совершенно очевидно. Если они, эти 10 пар белья были, - то это была стопка белья, а не белье, рассованное по рюкзакам или разбросанное по палатке.

Добавлено позже:

Почему, в таком случае, в радиограмме нет упоминания о лыжах? Ответьте, плиз.

Возможно, потому, что лыжи были не в палатке, а под ней, а также "у палатки".
  Возможно потому, что количество лыж упоминалось в более ранней радиограмме.
  Сделаййте подборку радиограмм за 26-28.02. +1.03. И посмотрите все упоминания о вещах.

Елена верно подметила:
"Просто почему то  если кому то единожды что то  в голову втемяшится, он ни за что от этого не откажется, несмотря на любые доводы и доказательства." Вот да.

Какое это имеет отношение к моей реплике? Я ее не из головы выдумала. Я сослалась на текст документов.

[lastochka]

А обмоток-то было, оказывается,найдено 2, а не одна!
Цитирую Ю.Юдина:
- Меня специально для этого привезли в Ивдель, куда доставили все вещи ребят с перевала. Я их распределял. Одежду, рюкзаки, топоры, лыжи… Но среди всего барахла только одна вещь была чужая – солдатская обмотка. Я это сразу сказал Иванову, но он, я видел, почему-то не записал этого в протокол. Откуда она там могла взяться? А в мае начальник поиска полковник Артюков нашел в овраге, где были обнаружены последние четыре трупа, вторую обмотку. И даже дал тревожную радиограмму, в которой указал – «присутствие данной обмотки мне непонятно».
http://www.kp.ru/daily/25968/2905761/

Даже не знаю, что меня больше задело в этой информации - то, что было найдено двое обмоток (чужих) на месте гибели группы ( к тому же раскиданных в территориальном плане не несколько десятков метров), или то, что следователь не счел нужным занести это в УД.

[lastochka]

lastochka, вот тебе еще одно несоответствие УД - количество ножей у дятловцев согласно УД меньше, чем количество записанных в списке снаряжения (по этому списку нож должен был быть у каждого дятловца).

Starhunter,
список снаряжения - не факт, что этот список  досканально был взят в поход...
Не спорю, просто рассуждаю.

Добавлено позже:

Мог быть не рулон кинопленки, а коробка из-под кинопленки.

Да, меня тоже эта информация заинтриговала. Но плохо представляю себе, что из той палатки, утопленной в снегу, не натянутой должным образом, а упавшей и погрузившейся в снег, что-то могло "выкатиться".
Но не стоит заблаговременно цепляться за слова.
Давайте подождем ссылку от
a-lukynec

Тогда, возможно, будет ясность.

[Starhunter]

lastochka

Но плохо представляю себе, что из той палатки, утопленной в снегу, не натянутой на растяжке, а упавшей, что-то могло "выкатиться".

Легко - когда собирали вещи, несколько вещей в руках, коробка была сверху, когда выходили из палатки, зацепилась за полог/растяжку и покатилась.

[Jurij]

Листы №15-16 УД - "Опознаны как вещи Золотарева:... фотоаппарат с видоискателем и доп. объективом." и лист №9 УД,том 2 - "Расписка.Мною,Кривонищенко Игорем... получено... объектив,видоискатель...".

[lastochka]

Jurij,
а фотоаппарат с видоискателем был один в группе?
Т.е. в чем ляп (ошибка, неточность) протоколов, поясните, пожалуйста?

[Jurij]

видоискателем и доп. объектив

Видоискатель и доп. объектив Золотарева больше нигде не присутствует,только Кривонищенко. Скорее всего это просто путаница.

[lastochka]

Понятно.  Спасибо! Добавлю в табличку

Добавлено позже:
И еще не дает мне покоя допрос отца Крив-ко о том, что ребята, возможно, с большой скоростью теряли зрение.
Отсюда, возможно, они не отходили от кедра, держались у костра, находили друг друга по свету костра, не могли отразить нападение на них должным образом;
Юры залезали на дерево для срыва топлива ( отходить от дерева не могли - ничего не видели), но с дерева падали по той же причине - плохо видели, залезали и срывались, и так по нескольку раз. Поэтому и дерево все ободранное и они сами?:

"Рассказывают те-же студенты, что костер у кедра погас не от недостатка топлива, а потому, что топливо перестали подкладывать. Это тоже, очевидно, могло быть или потому, что люди бывшие у костра не видели, что надо делать, или потому, что они были уже слепыми или мертвы (ослепленными) это описка подпись. Рассказывают, что в нескольких метрах у костра находится сухое дерево, а под ним валежник, который не был использован. При наличии костра не использовать готовое топливо можно было не видя его, то есть будучи слепым, мне кажется что так оно и было. Оба найденных у костра туриста постепенно теряли зрение (но очень быстро) и хотя имели возможность поддерживать костер то запасам топлива – не могли это делать, так как не видели, что надо делать. Замерзли они уже будучи мертвыми. Только мое предположение. /подпись/ (Кривонищенко)"
https://sites.google.com/site/hibinaud/home/dopros-svidetela-krivonisenko

[Starhunter]

По поводу сухостоя, валежника и прочего. Если костер делался ночью и ребята сидели близко от него, то потом они просто были практически слепыми - глаза не могли приспособиться к темноте. Валежник мог быть под снегом, а если дерево большой толщины, то валить его проблематично.

[Lollipop]

Не знаю, относится ли к данной теме,что у Золотарева был фотоаппарат на шее, и записная книжка в руках...

[lastochka]

Lollipop,
Да это - странно...

В попытках спасти жизнь свою и друзей, руки заняты записными книжками... Где логика? Непонятно до сих пор никому.
Может пытался оставить знак для  дальнейших поисков группы и,  к примеру, спрятать эту книжицу (крохотную, кстати), чтоб не промокла и не пропала, но не успел?
Но в критической ситуации в полной темноте кому придет в голову писать письма потомкам?

А может это не его книжица была, а он ее отобрал у нападавших с какими-то важными сведениями, но не успел спрятать?
Что ни придумывай - невозможно этому объяснение найти.

Также как я не могу понять - как можно тащить Колев-ва на спине и рухнуть, как подкошенный, так и оставшись с Колев-вым на спине замертво (на фото они очень крепко вплотную лежат), при этом Золот-в получил такой многочисленный разлом ребер?
От рук человека? Но как тогда Колев-в при этом ударе, простите, не слетел с него?
Если от взрывной волны - тот же вопрос про сросшегося с ним Колев-ва.

Или было наоборот - сначала Золот-в пострадал до смерти, а потом уже к нему подполз Колев-в (котором последнему и единственному удалось скрыться в чаще от нападавших преследователей) и обнял его, чтобы согреться любой ценой, оставаясь последним в живых. Потом все равно замерз. Этот момент подтверждает то, что у него не нашли серьезных травм.

Итог вышесказанного: вопросы, вопросы, вопросы, и конца края им нет

P.S.
Лично я считаю, что гибель ребят происходила в два
 этапа:
1) сначала какое-то событие, при котором они либо стали свидетелями (невольными участниками) недозволенного, либо получили техногенные травмы (или другие удары по здоровью), либо еще какая-то внештатная ситуация
2) зачистка

И второе явилось последствием первого.

[Jurij]

Понятно.  Спасибо! Добавлю в табличку

Добавлено позже:
И еще не дает мне покоя допрос отца Крив-ко о том, что ребята, возможно, с большой скоростью теряли зрение.
Отсюда, возможно, они не отходили от кедра, держались у костра, находили друг друга по свету костра, не могли отразить нападение на них должным образом;
Юры залезали на дерево для срыва топлива ( отходить от дерева не могли - ничего не видели), но с дерева падали по той же причине - плохо видели, залезали и срывались, и так по нескольку раз. Поэтому и дерево все ободранное и они сами?:

"Рассказывают те-же студенты, что костер у кедра погас не от недостатка топлива, а потому, что топливо перестали подкладывать. Это тоже, очевидно, могло быть или потому, что люди бывшие у костра не видели, что надо делать, или потому, что они были уже слепыми или мертвы (ослепленными) это описка подпись. Рассказывают, что в нескольких метрах у костра находится сухое дерево, а под ним валежник, который не был использован. При наличии костра не использовать готовое топливо можно было не видя его, то есть будучи слепым, мне кажется что так оно и было. Оба найденных у костра туриста постепенно теряли зрение (но очень быстро) и хотя имели возможность поддерживать костер то запасам топлива – не могли это делать, так как не видели, что надо делать. Замерзли они уже будучи мертвыми. Только мое предположение. /подпись/ (Кривонищенко)"
https://sites.google.com/site/hibinaud/home/dopros-svidetela-krivonisenko

Зимой под снегом разве бывает валежник сухим,пригодным для костра?

[baks70]

Понятно.  Спасибо! Добавлю в табличку

Добавлено позже:
И еще не дает мне покоя допрос отца Крив-ко о том, что ребята, возможно, с большой скоростью теряли зрение.
Отсюда, возможно, они не отходили от кедра, держались у костра, находили друг друга по свету костра, не могли отразить нападение на них должным образом;

Чего быстро теряли зрение? Как помнится чуть ли не у пятерых туристов было плохое зрение, до минус 5. Навскидку- Дятлов, Дорошенко, Тибо.. (кто там еще? Зина?) И все без очков.. Ночью, метель.. Что они там вообще видели?

[lastochka]

Вот чего думаю точно не было, так это того, что Дят-в осознанно шел на какое-то мероприятие, которое могло привести к проблемам всей группы.
(какое-то мероприятие, связанное с его техническими разработками).
Но не брал бы он тогда девочек с собой.
Не стал бы рисковать и брать грех на душу.

Это же касается и того, что он, к примеру, мог догадываться о каких-то тайных делишках троицы, попадающей у всех под  подозрение (Золот-в, Крив-ко, Колев-в).
Не знал и не догадывался.
Иначе девочек бы не взял.
ИМХО

[Jurij]

кто там еще? Зина?

Люда.

[lastochka]

Как помнится чуть ли не у пятерых туристов было плохое зрение, до минус 5. Навскидку- Дятлов, Дорошенко, Тибо.. (кто там еще? Зина?)

baks70,
а откуда у Вас такая информация?

[baks70]

Не знаю, относится ли к данной теме,что у Золотарева был фотоаппарат на шее, и записная книжка в руках...

На шее у Золотарева был чехол от фотоаппарата (и то судя по фото) был ли там фотоаппарат нигде официально не указывается, хотя в описи упоминается фотоаппарат Золотарева. С записной книжкой тоже не понятно, была не была, у Золотарева или Тибо тоже точных указаний нет..

Добавлено позже:

а откуда у Вас такая информация?

  хороший вопрос.. читал где то в воспоминаниях друзей-родственников, да и на форуме информация пробегала.. при желании можно найти..

[lastochka]

Книжка была.
Почитайте, пожалуйста, воспоминания В.М.Аскинадзе.
Очень подробно он там этот момент описывает.

[baks70]

Но не брал бы он тогда девочек с собой.
Не стал бы рисковать и брать грех на душу.

Иначе девочек бы не взял.
ИМХО

Ошибочное мнение, девочки были боевые и самостоятельные и прекрасно могли обойтись без разрешения Дятлова, Зина по натуре сама была лидером и Дятлов влияния на неё не имел (скорее наоборот), а Люда и сама ходила руководителем группы.. Так что мимо..