Пойти от обратного

[Gulia70]

Причем дело не в косяках, которые  в нем, это ощущение  в целом, не от деталей, какое-то интуитивное чувство, которое я сам не могу понять и материализовать, чтобы проанализировать. Не могу ухватить саму идею - почему мне так кажется. И уже давно.

ув.wolf, нисько не умаляя вашу интуицию, не может это быть из-за того, что это дело ТГД, резонансное.. и что это висяк по сути.
ведь оно закрыто, но не раскрыто.
косяки не беру, вы признали, что это ощущение не смотря на них.

Там смотрел прекращенные и приостановленные со смертями. Сейчас просмотрел кое-что из дел об убийствах, закончившихся приговорами, тоже того периода. Не встречал ни одного, где бы не было постановления на бумаге с озвученными вопросами.

а попадались подобные, с массовой гибелью и , повторюсь, вот такие не понятные?
может еще от региона зависит... глупость сказала, но вдруг?

[beloff]

У меня такое ощущение из за  допросов.
В большинстве своём бесполезные они какие то или бестолковые.  Одни- ни о чем, другие - непонятно зачем.
Такое впечатление, что просто наполняли дело и создавали видимость работы что ли.
Также возникают вопросы по выбору-отбору  допрошенных или наоборот не допрошенных (по персоналиям). И допрашивающих. Так что в совокупности.

Про бесполезность - это именно для следствия. Для современных интересующихся некоторые из них, конечно же, п

Да. я тоже так думал. А потом поймал себя на мысли , что все мои думки по этому вопросу проистекают из наличия той самой картонной папки "Дело№" - там Иванов по мере возможностей своих собрал некоторый объем материалов. Кажущийся нам теперь бестолковым и ненужным. Исходя из содержания этих самых материалов.
Это его продукция - он же следователь. Его отчет о проделанной работе. Благодаря ему мы и можем теперь какие то суждения выносить. Ну не смог он назвать виноватого - что делать? У слесаря тоже не све гайки закручиваются.

[elenapaula]

Да. В своей теме я анализировал и описал дела тех лет, просмотренные в госархиве. Там смотрел прекращенные и приостановленные со смертями. Сейчас просмотрел кое-что из дел об убийствах, закончившихся приговорами, тоже того периода.

Интересно было бы отыскать хоть одно дело об убийстве кого-то беглыми заключенными. Кто возбуждает дело, кто прекращает и кто выносит приговор.

[Сергей В.]

нет, это не так.

Генпрокурор и имелся в виду, а Теребилов его зам.

[wolf_33]

ув.wolf, нисько не умаляя вашу интуицию, не может это быть из-за того, что это дело ТГД, резонансное.. и что это висяк по сути.ведь оно закрыто, но не раскрыто.косяки не беру, вы признали, что это ощущение не смотря на них.

Конечно, психологический фактор  знания этих обстоятельств присутствует подспудно, это есть тоже, от этого никуда уже не деться.

А попадались подобные, с массовой гибелью и , повторюсь, вот такие не понятные? Может еще от региона зависит... глупость сказала, но вдруг?

Нет, в таком плане ничего не встречал.

Интересно было бы отыскать хоть одно дело об убийстве кого-то беглыми заключенными. Кто возбуждает дело, кто прекращает и кто выносит приговор.

К сожалению, это возможно только если случайно попадется в ряду других дел, ведь из названия не видны обстоятельства - там только фамилия обвиняемого и статья УК. А если прекращённое или приостановленное - то по факту убийства ...  или смерти. Да и все-таки регион у нас другой, и территориально, и климатически, поэтому в этом плане более спокойный. За время работы вообще о таком тут не слышал. 

[Vietnamka]

Генпрокурор и имелся в виду, а Теребилов его зам.

и именно поэтому Теребилов не мог иметь никакого отношения к делу, касающегося МО.
 У нас были бы совсем другие фамилии.

Добавлено позже:

Конечно, психологический фактор  знания этих обстоятельств присутствует подспудно,

если вас утешит... я показывала (просила показать) дело бывшему прокурору, который начинал в начале 50х работать во Львове. И он был совершенно не в курсе обстоятельств темы "тайна перевала Дятлова". Все ощущения и оценки - один в один. И тоже распечатывал дело на бумагу))

[wolf_33]

Кстати, можно в лучшем качестве сканы УД с экспертизой ножей получить?

К сожалению, это все, что можно было выжать с оригиналов - такое качество изначально. Прошу прощения.

В своей теме я анализировал и описал дела тех лет, просмотренные в госархиве. Там смотрел прекращенные и приостановленные со смертями. Сейчас просмотрел кое-что из дел об убийствах, закончившихся приговорами, тоже того периода. Не встречал ни одного, где бы не было постановления на бумаге с озвученными вопросами. Если успею, постараюсь в выходные кое-что выложить, потерпите чуток.

http://taina.li/forum/index.php?msg=511008

[Аскер]

Интересно было бы отыскать хоть одно дело об убийстве кого-то беглыми заключенными. Кто возбуждает дело, кто прекращает и кто выносит приговор.

Думаю - по территориальности, где преступление совершили.
Если в пределах лагеря - думаю, спецпрокуратура.
А суд - выездное заседание по месту отсидки.

[konder]

Спасибо. Значит еще одно место, где могли делать экспертизу.
Интересно, что Возрожденный потом станет вроде как начальником именно физико-технического отдела. Был ли этот отдел на тот монет?

Нет не было.
 В 50-60 годы XX века достижения в области физики, химии, биологии, антропологии, медицины, криминалистики, технических дисциплин создали благоприятные условия для использования в ходе судебно-медицинских экспертиз новых эффективных методов исследования, которые позволили объективизировать результаты секционных исследований и подтвердить достоверность экспертных выводов. В то же время появилась необходимость проведения фотографирования трупов и повреждений на них в случаях убийств.

Поэтому, начиная с 1962 года, в ряде бюро судебно-медицинской экспертизы стали организовываться новые функциональные подразделения – физико-технические отделения (ФТО), предназначенные для исследования вещественных доказательств, трупного материала физическими и техническими методами.http://journal.forens-lit.ru/node/1018

Добавлено позже:

, то есть во времена СССР, то представленным вами сравнительным исследованием занимался эксперт физико-технического отделения судебно-медицинской лаборатории, являвшейся структурным подразделением вышеуказанного областного бюро.

когда в трупе и на одежде дырка,то да.

Добавлено позже:

Свои и так им что-то померили убогим прибором.

У МО  и ГБ  был аналогичный прибор см.скан

Добавлено позже:

[Vasya]

и именно поэтому Теребилов не мог иметь никакого отношения к делу, касающегося МО.
 У нас были бы совсем другие фамилии.

Заместителем Генерального прокурора был Главный военный прокурор.
А г-н Теребилов был помощником Генерального прокурора и имел отношение ко всему, что поручил ему Генеральный прокурор.

[Vietnamka]

Заместителем Генерального прокурора был Главный военный прокурор.
А г-н Теребилов был помощником Генерального прокурора и имел отношение ко всему, что поручил ему Генеральный прокурор.

Вася, я точно не буду вас переубеждать.

[NERO]

Правда?
 Защищенный текст
67655-0

Правда. В самом чистом виде. Выложенный вами скан - это письменное свидетельство очевидной безграмотности конкретного следователя в конкретном вопросе, которым вы, тем не менее, легкомысленно пытаетесь утвердиться и утвердить других в собственной правоте. Кстати, для сравнения : вот в нашем деле действительно произведена ФТЭ. Прочувствуйте разницу.
Но к чему это я? Совсем не для того, чтобы ущипнуть лишний раз, а чтобы всем стало ясно и понятно: в каждом деле можно найти "нестыковки", "косячки" и т.д. и т.п. - следователи - тоже живые люди, и значит,  им также свойственно ошибаться.  Главное, чтобы результат был правильный - как в том анекдоте - вам шашечки или ехать?
Нормально дело расследовалось, нормально. И причина гибели указана верно.

[wolf_33]

Правда. В самом чистом виде. Выложенный вами скан - это письменное свидетельство очевидной безграмотности конкретного следователя в конкретном вопросе, которым вы, тем не менее, легкомысленно пытаетесь утвердиться и утвердить других в собственной правоте.

Уважаемый Неро, какой же Вы ну очень упппооорный! Таких экспертиз, именно физико-технических, за предшествующие десятилетия - тома, страниц этак по 200-250 каждый. Ровно стоят на полочках. Разные эксперты, разные регионы, разные обстоятельства, разные года и десятилетия, а смысл тот же самый. Вам для подтверждения сколько нужно выложить - десяток-другой хватит? Мне конечно это лениво будет это делать и ехать надо туда, но если это Вам поможет - сделаю. И, как Вы уже могли заметить, если я говорю, что сделаю - делаю. Может пора заканчивать рассуждать по вопросам, которые никак нас не приближают к разгадке темы.
Да, и вот еще что - цитата: wolf_33 - 02.12.16 00:09
Самолично и многократно таким образом направлял в морг на вскрытие трупы неясной и неочевидной смерти, с озвученным выше сопроводительным письмом. Если в результате вскрытия она оказывалась криминальной, о чем сообщал эксперт, направлялось постановление на смэ с дополнительными вопросами, на который эксперты и отвечали. Если для этого было надо - проводили дополнительные исследования трупа. Никакой химии, все легально и законно.

Я ничуть не сомневаюсь, что таким образом поступали не только вы, но и многие ваши коллеги. Вот только это было на самом деле нелегально и незаконно.

http://taina.li/forum/index.php?msg=511008

Оффтоп (текст не по теме)

Уважаемый Неро, Вам не кажется, что наш диалог как-то не очень равномерно распределен. С Вашей стороны слова -  с моей - тоже слова, но подтвержденные сканами из реальной жизни? Может уже объединим усилия для главного, а не для фехтования?

 

[elenapaula]

Думаю - по территориальности, где преступление совершили.
Если в пределах лагеря - думаю, спецпрокуратура.
А суд - выездное заседание по месту отсидки.

Опять вернулись к спорному вопросу о спецпрокуратурах.

[NERO]

Таких экспертиз, именно физико-технических, за предшествующие десятилетия - тома, страниц этак по 200-250 каждый. Ровно стоят на полочках. Разные эксперты, разные регионы, разные обстоятельства, разные года и десятилетия, а смысл тот же самый.

Это серьезный повод для изучения и решения проблемы повышения грамотности как таких горе-следователей, так и горе-экспертов.

Мне конечно это лениво будет это делать и ехать надо туда, но если это Вам поможет - сделаю.

Нет, спасибо, в этом нет никакой необходимости. Значительно проще и быстрей разобраться в основах экспертиз по их видам и родам, принципиальным отличиям или  особенностям. Для начала почитать хотя бы соответствующий приказ МВД, которым установлены все виды производимых экс-з.

Может пора заканчивать рассуждать по вопросам, которые никак нас не приближают к разгадке темы.

Наконец-то. Только не я это начал. Даже неловко как-то.
Вроде бы вы неглупый человек, следователь со стажем - а туда же,

Разворачиваемый текст

за Вьетнамкой

: все не так в УД, все не этак. Подвох какой-то, нутром чую.
А чуять не надо. Работать надо, причем  на "земле" - на ней, родимой, исследовать фактические обстоятельства по делу, которые нам известны. Пробежаться хотя бы вслед за дятловцами от палатки до кедра и обратно, если получится. Благо,  тема позволяет Вот тут у вас - реально карт-бланш: с вашим-то опытом и полной свободой действий во времени. Анализируйте обстоятельства и представляйте результаты. Только это нелегкий труд. Многие здесь предпочитают другое. Но такова жизнь: кому-то жизненно необходимо устранить недостаток в общении, кому-то - добиться результата, кому-то - самоутвердиться. В зависимости от поставленных перед собой целей .
Вот, к примеру, как вы можете себе объяснить наличие что у Зины, что у Рустема под верхней одеждой некоторых предметов?

Добавлено позже:

Никакой химии, все легально и законно.http://taina.li/forum/index.php?msg=511008

Вольф пишет: "Из этого же дела – постановление на СМЭ, заключение эксперта (начало)
 Выводы:
Направление на СМИ возможно с последующим назначением СМЭ.
Первоначальные следственные действия, в том числе осмотр места происшествия и назначение СМЭ, возможны даже до возбуждения уг. дела.
СМЭ и СМИ различаются оформлением начала и окончания, само исследование и его описание идентичны (то есть фактически первый и последний листы).
Приведенные примеры типичны для дел, мною просмотренных."

Не могу ответить согласием.
Во-первых, до возбуждения УД СМЭ назначена быть не может по определению.
Во-вторых.
Вы привели верную ссылку, в отношении которой (т.е. в отношении конкретного УД)  я столь категорично вам возражал. Почему?
Конкретно, с фамилиями :
1. Дело возбуждено 26 числа по факту непосредственного обнаружения следователем признаков преступления (насильственной смерти).
2. Тем же числом следователь направляет труп на СМИ.
3. 27 числа следователь выносит постановление о производстве СМЭ.
4. Этим же числом готово заключение СМЭ.
Вопрос: какого черта следователь направлял труп на СМИ (???), если уже на следующий день он выносит постановление о производстве СМЭ по факту колото-резаного ранения грудной клетки? У него что, неочевидная смерть??? Что мешало ему направить труп эксперту 26-го вместе с постановлением о СМЭ, если дело-таки возбуждено? Какое может быть СМИ, если явные признаки убийства? Можете дать внятный и логичный ответ?
Применительно к приведенному вами случаю, если возбуждено УД по признакам убийства, никакого СМИ быть не может. Только  СМЭ. Это очевидно. Эксперт, к которому поступило тело на СМИ по "вашему направлению", не вправе был приступать к исследованию и иссечению трупа, поскольку еще только приступая к осмотру тела, он однозначно увидел бы признаки преступления - ранение грудной клетки, что в силу предъявляемых уже к нему требований закона, являлось препятствием для производства СМИ. В таких случаях эксперт не имеет права производить вскрытие, о чем должен немедленно сообщить следователю или своему руководителю хотя бы. Вот это я и называю профанацией, потому что так следователю проще.
Отсюда же и мои слова про нелегальность и незаконность. И, если не возражаете, поставим на этом точку. 

Добавлено позже:

СМЭ и СМИ различаются оформлением начала и окончания, само исследование и его описание идентичны (то есть фактически первый и последний листы).

Черта лысого. Кардинальное их различие в том, что СМЭ, точнее говоря, заключение по СМЭ - доказательство по делу, а СМИ - нет.

[Григорий Комаров]

заключение по СМЭ - доказательство по делу, а СМИ - нет.

Юридическую силу которому придает постановление следователя о назначении СМЭ.
Ст.69 УПК РСФСР в редакции от 18.05.1995
Доказательствами по уголовному делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке орган дознания, следователь и суд устанавливают наличие или отсутствие общественно опасного деяния, виновность лица, совершившего это деяние, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются: показаниями свидетеля, показаниями потерпевшего, показаниями подозреваемого, показаниями обвиняемого, заключением эксперта, вещественными доказательствами, протоколами следственных и судебных действий и иными документами. Доказательства, полученные с нарушением закона, признаются не имеющими юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания обстоятельств, перечисленных в статье 68 настоящего Кодекса. (в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 8 августа 1983 г.; Закона РФ от 16 июля 1993 г. N 5451-1 - Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1983, N 32, ст. 1153; 1993, N 33, ст. 1313)
Таким образом, в общем (а не в рассматриваемом) случае доказательством по делу может быть и заключение эксперта по СМИ.
В приведенном выше примере - только заключение по СМЭ.

[wolf_33]

Это серьезный повод для изучения и решения проблемы повышения грамотности как таких горе-следователей, так и горе-экспертов.

Добавьте - всей страны на протяжении десятилетий своего существования . Пожалуйста, не стоит так ...(можно еще долго писать дальше, но так мы решили завершить пикировку, с чем я полностью согласен, поставлю точку).

Вроде бы вы неглупый человек... следователь со стажем - а туда же, за Вьетнамкой

Спасибо за оценку . А насчет Вьетнамки, независимо от совпадения наших с ней мнений в различных вопросах, или различия в них, по моим представлениям - это комплимент, так что и за это снова - спасибо. Совсем немного на форуме достойных ее уровня и отношения к теме людей (независимо от приверженности различным версиям) и себя я к ним не отношу, объективно оценивая свое пребывание тут.

Благо, тема позволяет  Вот тут у вас - реально карт-бланш: с вашим-то опытом и полной свободой действий во времени. Анализируйте обстоятельства и представляйте результаты... вот, к примеру, как вы можете себе объяснить наличие что у Зины, что у Рустема под верхней одеждой некоторых предметов?

Вот тут, по моему мнению, мы как раз и переходим из области анализа фактов - документов в уг.деле, в область абсолютно свободного плавания в виде помыслов, домыслов и подгонки фактов под версии пользователей. Не мой стиль. Но,для уточнения - какие предметы под одеждой, кроме стелек, Вы имеете ввиду?

Во-первых, до возбуждения УД СМЭ назначена быть не может по определению.

Еще раз - может. Неотложные первоначальные действия - например осмотр места происшествия, трупа, задержание лица, подозреваемого в совершении преступления, назначение смэ может производиться до вынесения постановления о возбуждении дела и приведенный мною пример не исключение.

Вопрос: какого черта...

Ответ, хотя я и не черт: потому что это было допустимо законом и применялось на практике. Вам снова десяток-другой примеров привести подобного за разные периоды, чтобы убедить Вас, что так было и это не исключение из правил? Но Вы правы -

И, если не возражаете, поставим на этом точку.

Черта лысого. Кардинальное их различие в том, что СМЭ, точнее говоря, заключение по СМЭ - доказательство по делу, а СМИ - нет.

Опять про черта (это не про меня, хотя я в основном лысый? ). Ну, во-первых доказательством для следствия и суда может служить все, в том числе и сми, и смэ, и просто осмотр врача в поликлинике,и запись в мед. карте и т.д. Нет предпочтения по закону какому-то одному из видов доказательств. Вот Ваш коллега об этом и написал -

Доказательствами по уголовному делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке орган дознания, следователь и суд устанавливают наличие или отсутствие общественно опасного деяния, виновность лица, совершившего это деяние, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела... Эти данные устанавливаются: показаниями свидетеля, показаниями потерпевшего, показаниями подозреваемого, показаниями обвиняемого, заключением эксперта, вещественными доказательствами, протоколами следственных и судебных действий и иными документами.

Во-вторых, написав это - Цитата: wolf: СМЭ и СМИ различаются оформлением начала и окончания, само исследование и его описание идентичны (то есть фактически первый и последний листы).

Я имел ввиду то, чем они отличаются именно в документальном оформлении - началом и концом, то есть - само исследование и его описание идентичны. Против этого есть возражения? Нет возражений.
И еще раз -

... если не возражаете, поставим на этом точку.

Спасибо.

[Starhunter]

Вольф, вопрос, если при расследовании одного УД, в рамках его возникает еще один отдельный состав, это должно быть отражено в материалах дела? Или, если подозреваемый по этому делу лежит в морге, то отдельный состав херился из-за бесперспективности его дальнейшего раскручивания?

[wolf_33]

если при расследовании одного УД, в рамках его возникает еще один отдельный состав, это должно быть отражено в материалах дела? Или, если подозреваемый по этому делу лежит в морге, то отдельный состав херился из-за бесперспективности его дальнейшего раскручивания?

Отражено должно быть всегда, но как - возможны варианты. Как один из них -постановление о выделении из уголовного дела материалов по определенному факту для проведения проверки, в рамках которой уже принимается решение об отказе в возбуждении уголовного дела или его возбуждении и последующего прекращения в связи со смертью лица, совершившего преступление. Если же дело было и так изначально возбуждено в отношении этого же лица или по факту, но это лицо подозревалось в его совершении, то постановление выносилось в рамках первоначального дела.

[Starhunter]

Мне просто показалось очень странным, что следователь, обнаружив три незарегестрированных финских ножа, которые по тем временам были холодняком и их незаконное хранение и ношение было уголовным преступлением, никак не отразил в деле, что было возбуждено отдельное производство, закрытое за смертью подозреваемых. Может, следователь съехал на том, что в 182 ст.УК есть примечание о том, что действие части 4 данной статьи (касается незаконного изготовления, ношения, хранения и сбыта ХО) не распространяется на хранение и ношение холодного оружия в местностях, в которых ношение холодного оружия связано с условиями быта и является принадлежностью национального костюма. [10 мая 1935 года (СУ № 14, ст.146)]. Поэтому и не стал возбуждать отдельное УД.

[NERO]

Вот тут, по моему мнению, мы как раз и переходим из области анализа фактов - документов в уг.деле, в область абсолютно свободного плавания в виде помыслов, домыслов и подгонки фактов под версии пользователей. Не мой стиль. Но,для уточнения - какие предметы под одеждой, кроме стелек, Вы имеете ввиду?

Извините, но как раз то, о чем я вас спросил - это и есть анализ фактов. Причем здесь подгонки под версии? Лично у меня нет никакой версии. Вы ратовали за обязательность осмотра места происшествия. Прекрасно. Хорошо ли, плохо ли, но факты зафиксированы. И теперь - самое время для их анализа. Отсюда вопрос: как или чем можно объяснить наличие у Зины (уточняю  ) защитной маски на груди и наличие стелек на груди у Рустема? Если все же это не ваш стиль,  тада канешна...

[Наталико]

Отсюда вопрос: как или чем можно объяснить наличие у Зины (уточняю  ) защитной маски на груди и наличие стелек на груди у Рустема?

Можно мне ответить? Наличие стелек и маски на груди объясняется необходимостью просушки этих предметов после ходового дня. Если Вы имеете в виду вопрос- почему ребята не воспользовались этим добром для утепления после покидания палатки? - отвечаю: не успели. И что касается Рустема, здесь у меня вопросов как-будто нет - упал, удар, ЧМТ, потеря сознания, гипс смерть. А вот как объяснить факт неиспользования маски Зиной, при том, что у нее пальцы рук обморожены до черноты - не знаю... 

[Slava_]

Если Вы имеете в виду вопрос- почему ребята не воспользовались этим добром для утепления после покидания палатки? - отвечаю: не успели.

Или маска и стельки были настолько влажными, что пользоваться или было крайне неприятно или просто невозможно.

[wolf_33]

Отсюда вопрос: как или чем можно объяснить наличие у Зины защитной маски на груди и наличие стелек на груди у Рустема?

Два предыдущих поста подтверждают мою мысль о множественности допущений при ответе на вопрос. Могу их дополнить, допустив, что, из-за стресса, об этих предметах не вспомнили.

[NERO]

Если Вы имеете в виду вопрос- почему ребята не воспользовались этим добром для утепления после покидания палатки? - отвечаю: не успели. И что касается Рустема, здесь у меня вопросов как-будто нет - упал, удар, ЧМТ, потеря сознания, гипс смерть. А вот как объяснить факт неиспользования маски Зиной, при том, что у нее пальцы рук обморожены до черноты - не знаю... 

По Рустему. Вопросы  на самом деле имеются, по крайней мере, у меня. Если вглядеться на  фото его обнаружения

 Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.

и сопоставить его с результатами внутреннего исследования

Разворачиваемый текст

Соответственно правой лобновисочной области, области левой и правой височных мышц разлитые кровоизлияния с пропитыванием мягких тканей. От переднего края чешуи левой височной кости по направлению кпереди и вверх участка лобной кости располагается трещина кости с расхождением краев до 0,1 см, длина трещины до 6 см. Трещина находится на расстоянии 1,5 см, от стреловидного шва

, становится совсем неочевидным и даже фактически нереальным, что он получил ЧМТ, упав и ударившись, скажем, о твердый наст (в отсутствие иного).  Действительно, кровоизлияния располагаются с обеих боковых сторон мышц черепа, причем кровоизлияний больше с правой стороны и распространяются от височной области до лобновисочной включительно. Похоже ли это на травму, полученную в результате падения с высоты собственного роста? Нет, здесь явно другой механизм.
Большое значение нужно придать содержимому карманов Рустема. Несколько лет назад ув.yuka провел блестящий анализ и одним из первых, если не первый фактически доказал, что Слободин до кедра не доходил. В этой связи вопрос о стельках немного риторичен (хотелось узнать, как к нему отнесется Вольф_33), но информативен: действительно, трудно представить себе человека, который спустился на 1,5 км. вниз, где абсолютно точно должен был оправиться от первоначального шока, однако поднялся вверх еще на 500 м., но так и не достал стельки, а они удивительным образом сохранили свое положение на груди (прям как приклеенные).
    По Зине. На мой взгляд, аналогичное стелькам Рустема расположение маски дает нам некоторое основание рассчитывать на схожесть поступков этих туристов - как Вы верно отметили, это обычная практика сушки вещей в походе. Правда, имеются отдельные товарисчи, которые свято веруют в то, что Зина просто дополнительно утеплила одну грудь. На вопрос о том, что же со второй-то не поступила также, вразумительного ответа не имеется. Как ни крути, а лицо у Зины пострадало существенно больше, чем у других из первой пятерки. По моему мнению, любая женщина вне зависимости от времени года или времени жизни почти на подсознательном уровне оберегает свое лицо. А тут имеется защитная маска, но не используется. Поэтому я не могу разделить мнение многих о том, что Зина все-таки была у кедра, а затем ринулась обратно. Нет ни одного признака за то, что Зина поднималась от кедра.
Так почему она не надела маску? Ответ прост: не имелось реальной возможности, по-другому объяснить этот феномен не представляется возможным. Конечно, мы исходим при этом из предположения об адекватности Зины. И если в первые минуты после покидания палатки как бы понятно отсутствие маски, то по мере удаления от бивака шансы на то, что Зина вспомнит о ней, должны по идее  расти. Но они по какой-то причине не воплотились в реалии. Чем это можно объяснить? Длительной потерей сознания с последующей смертью? Но как будто бы есть вот это, очень похожее на укус: "На тыле правой кисти у основания третьего пальца рана неправильной формы, углом обращенная к концевой фаланге размерами 3 х 2,2 см. с неровными краями и скальпированным кожным лоскутом." Обычно такие самоповреждения (если это самоповреждение) предшествуют последним минутам жизни, когда человек пытается из последних сил не дать угаснуть нервной системе, причиняя ей боль. Но что было до этого момента? Напомню, что Зину обнаружили в 850 м. от палатки. Не ходила же - бродила она бесцельно по склону. Пройти (пробежать) эти 850 м - дело не более, чем 8-10 мин. Но Вы верно подметили, что кончики пальцев у Зины замерзли до буро-лилового цвета. А это означает, что она не предпринимала действенных мер по их защите, хотя такая возможность была - например, засунуть в подмышки или еще куда.
Значит, все дело в том факторе, который таким образом повоздействовал на нее на склоне, что Зина была практически беспомощна. Иных объяснений я пока не нахожу.

[elenapaula]

Давно мучает вопрос: зачем взяли с собой продуктов на 5 дней?

[NERO]

Учитывали печальный опыт 31.01., когда из-за непогоды были вынуждены откатиться вниз на 1 км. и потерять день - страховались.

[elenapaula]

Учитывали печальный опыт 31.01., когда из-за непогоды были вынуждены откатиться вниз на 1 км. и потерять день - страховались.

Для такой страховки достаточно взять продукты еще на один день.
При том что сходить на Отортен и вернуться - 2 дня, потом до дома еще 10 дней, т.е. временное соотношение 1:5, а продукты разделили пополам.

[vetka]

Стельки без обуви как использовать? никак

Зина маску не надела... значит холод был не главным её врагом
так же и у Рустема шапка на затылке ,а не натянута на уши,что было бы вполне естественно при утеплении

[Vika11]

Для такой страховки достаточно взять продукты еще на один день.

Мне кажется, у них был принцип: брать с собой НЗ для гарантированного выхода в населенку из любой точки маршрута. В нашем случае - если не будет возможности посетить лабаз.
.