Анализ структуры и содержания УД (аналогии с другими делами разных периодов)

[Vasya]

Выводы:
Направление на СМИ возможно с последующим назначением СМЭ.

Только с одним уточнением - по материалам дела 1990-х годов, расследовавшегося в рамках другого УПК, других нормативных документов и, похоже, в другой стране.
А в делах 1950-х годов такого нет, да и не могло быть, поскольку по известной "Инструкции ..." 1952 г. СМИ это не отдельный документ или действие, а название документа, оформляющего СМЭ трупа.

[ЕЛЕНА2013]

wolf_33
1.Все дела с  криминальными трупами,  не прекращённые, с обвиняемыми и всяко с дальнейшим направлением в суд. Всё хорошо, всё красиво. Все подписи и печати (я сейчас только про смэ, не касаясь всего остального) надо полагать, на месте.

Были ли за интересующий или несколько ранний период дела прекращённые, к примеру по самоубийствам, гибели - несчастному случаю. Интересуют постановления или направления на именно на  сми (без дальнейшего перенаправления на смэ) и сами Акты.

2. В посте 1016 постановление на смэ  1957 г. и акт 263 по долж. лицам и понятым всё ровненько, как по первой пятёрке.  Акт, начало " в присутствии следователя, инспектора, 2 понятых - санитаров", по концовке - перечисление всех и подписи.
В посте 1017 постановление о смэ 1959 г. Акт 222. Акт, начало "присутствуют следователь и санитар".
Здесь же постановление на смэ 1960 г. Акт 8 - "представитель следствия отсутствует, присутствует санитар".

Если есть фотки,  гляньте, санитары в оконцовке там значатся как понятые?

3. По вашему мнению, что в итоге имеется у нас в УД,  сми или смэ?

Вот написала всё это и подумала, а насколько вообще корректно в этом случае пытаться что то сопоставить и провести какие то аналогии?

Вы вон в выложенных документах даже принадлежность к конкретной союзной республике УК и УПК  и то затёрли. И не только в последних, оказывается.

Это же надо ещё найти, понять и сравнить не только  основные документы, но и подзаконные, промежуточные, действующие  на тот момент  в двух  разных республиках бывшего Союза.  Не  может быть чтобы они были полностью идентичными, всяко есть и различия и нюансы.
Кто ж на такой подвиг подпишется! И это  при том, что и по докам, действующим  в РСФСР,  практически никто не может похвастать доскональными знаниями.

Добавлено позже:

Вы оптимист?Советую купите,прочитайте и напишите,что кусков которые публикует Кондэр*не Кондер и не Кондёр,я не из села Джигда* там нет.  Для Вас скан №2

Я - реалист. Разве я утверждала, что там чего то нет из того, что вы урывками постите?  Не вижу ничего плохого в том, что кто то  из заинтересованных решит  приобрести  данный сборник.

Принимается, исправила. дО того вас это как то не очень беспокоило.

Ну и? Толку то? Можете и дальше кичиться и наслаждаться  наличием у вас горы литературы-макулатуры.

[Агаша]

Не искали там преступников потому,что первые трупы подозрений не вызвали,что смерть была насильственной и поторопились отчитаться.А второе расследование,это поиски оставшихся.И что можно обнаружить после месяца лежания тел в воде?Да ничего.

[Gulia70]

Оффтоп (текст не по теме)

Целовалась при прощании с Юдиным, у Дятлова прямо на виду.

ну какое там целование... да и на виду наоборот не страшно. это ж расставание.
и Дятлов к Юдину не ревновал уж точно, такое ощущение.

[Аскер]

и Дятлов к Юдину не ревновал уж точно, такое ощущение.

Совершенно верно. Если б Зина была его девушка - у него бы взгляд на этой фотке был бы все-таки другой.

[Vasya]

Но! Первоначальные следственные действия – протокол осмотра места происшествия  и постановление на СМЭ произведены на день раньше – 17 ноября. То есть это было возможно еще до официального возбуждения дела.

Тут ещё интереснее.
Постановление о проведение СМЭ выносится органом дознания, хотя таковое ни действовавшим УПК той республики, ни "Инструкцией" не предусмотрено.
И это притом, что в тот же день протокол осмотра места происшествия составляется следователем при участии прокурора.

[Gulia70]

Если б Зина была его девушка - у него бы взгляд на этой фотке был бы все-таки другой.

неа. Был бы кто другой, Дорошенко или Золотарев, Игорь ревновал бы.
он не чувствовал опасности от Юдина..
а симпатия у Игоря к Зине была.
может даже тайная любовь.

[энсон]

Я вообще ничего не понимаю,
В инструкции 52 пункт 9 по-моему однозначно сказано, что судебно-медицинская экспертиза состоит из «Судебно-медицинского исследования ТРУПА», «судебно-медицинского освидетельствования живых лиц» и ещё двух видов, которые сейчас нам не важны. А в УПК есть только обобщённое понятие судебно медицинская экспертиза.
На которую только и могут отправить. А уже на основании того, что пришло и в каком виде, (труп всрываем, а если ещё дышит освидетельствоваем ) а также какие вопросы поставлены в постановлении эксперт уже сам решает СМИ ТРУПА или освид-ние лица.
Вот из дела Стрельцова, то же на экспертизу, но по вопросам и то что живой это освидетельствование.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Не было в 59 СМЭкспертизы ТРУПА. Труп отправлялся на Судебно-медицинскую экспертизу, а эксперт проводил один из её видов судебно-медицинское исследование ТРУПА. И СМИ это отдельное действие, являющиеся одним из видов просто СМЭ без слова «трупа».
Оформляется документом, пункт 13 правил 52, акт судебно-медицинского исследования ТРУПА.

И для меня выложенное wolf_33, просто кричит об этом.

Понятней уже не объясню, просто то, что для меня однозначно.

Возрожденный на основании постановления о проведении обобщённо судебно-медицинской экспертизы, провёл конкретно один из её видов "судебно-медицинское исследование ТРУПА". Разделение СМИ ТРУПА и СМЭ именно со словом "Трупа" произошло только после введения УПК 60, и приказа минздрава 62. в другом виде, приложение 8 пункт 12. http://rudoctor.net/medportal/geptakosa/ru27911.htm

В тех случаях, когда это исследование производится на основании постановления органов милиции или прокуратуры, оно именуется судебно-медицинской экспертизой.
Во всех остальных случаях производится судебно-медицинское исследование трупа.
Заключение (акт) судебно-медицинской экспертизы трупа должно составляться в процессе вскрытия или немедленно по его окончании.
Поэтому в 92 году в бланке экспертиза трупа, о в 50-х, со словом экспертиза рядом "трупа" нет, а оно рядом с исследованием.

Позже разделение осталось, но для СМИ стало нужно направление.

[Vasya]

Я вообще ничего не понимаю,

Понимаете, как видно. Вы всё правильно описали. 

[Григорий Комаров]

может даже тайная любовь.

Почему же тайная О ней красноречиво говорят ее фотография в паспорте Игоря  и ее же слова о его непонятном хамстве в дневнике.

[Агаша]

Юдин тоже говорил,что ее все любили.

[Vietnamka]

давайте я про СМИ и СМЭ спрошу у Туманова

[wolf_33]

Обратила внимание, что в первом деле по результатам СМЭ проводится еще медико-химическая экспертиза и физико-техническая. И у них свои, отдельные номера актов, не совпадающие с номером акта СМЭ. Значит на каждое дополнительное исследование пишется свое направление или постановление? И не встречалось ли вам такое в более ранних делах?

Насколько я понимаю, дел в следующем. При проведении СМЭ есть обязательный объем исследований, которые подразделяются на несколько частей, например - непосредственное исследование трупа и гистология. Эти части входят в одно заключение, образующие единое заключение СМЭ. А есть сами по себе разные экспертизы - те же физико-технические, химические и т.д. Если эти экспертизы самостоятельные - то на каждую отдельное постановление, свои вопросы и самостоятельное заключение под отдельным номером. Если я Вас правильно понял. В делах конечно такие встречались, но я не акцентировал внимание именно на этом - не думал, что заинтересует, прошу прощения.

Только с одним уточнением - по материалам дела 1990-х годов, расследовавшегося в рамках другого УПК, других нормативных документов и, похоже, в другой стране.
А в делах 1950-х годов такого нет, да и не могло быть, поскольку по известной "Инструкции ..." 1952 г. СМИ это не отдельный документ или действие, а название документа, оформляющего СМЭ трупа.

Вася, не буду спорить, но когда смотрел дела в госархиве тех лет, то встречал направление на сми без постановления о назначении смэ. Об этом писал в этой теме когда описывал дела в архиве. Но не знал, что именно этот вопрос мы будем досконально изучать, поэтому просто пометил себе в записях, но конкретный пример не сохранил и сейчас уже привести не могу, к сожалению. Может и так, как пишите Вы и Энсон, и я видел очередной косяк конкретного просмотренного дела той поры. Вот насчет другой страны - не думаю, на тот момент - начало 90-х, предполагаю, что еще все было абсолютно одинаково.

Были ли за интересующий или несколько ранний период дела прекращённые, к примеру по самоубийствам, гибели - несчастному случаю. Интересуют постановления или направления на именно на  сми (без дальнейшего перенаправления на смэ) и сами Акты.

 Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.

Если есть фотки,  гляньте, санитары в оконцовке там значатся как понятые?

Посмотрю и напишу в понедельник.

По вашему мнению, что в итоге имеется у нас в УД,  сми или смэ?

Вот об этом разговаривал с суд.-мед.экспертами. Понятно, что все субъективно и индивидуально, но все-таки они считают, что это смэ, отмечая, что такое высокое присутствие и количество погибших, приезд экспертов из других мест, в том числе из областного центра, бесспорно(по их мнению) привело к экспертизе. Полагают все-таки, что в деле нет постановлений о назначении смэ. Причины - да кто ж его знает. Но подтвердили, что бывало, что согласовывали со следствием вопросы и потом привозили постановление, бывало прямо во время вскрытия или позднее, но они, вскрывая, знали, что постановление будет и знали вопросы. Что-то не срослось и постановлений в деле нет. Да, и еще один момент. Сказали, что при  любом постановлении и сопроводительном письме с любыми вопросами или без таковых, всегда по их нормативным инструкциям они обязаны были ответить на три вопроса - причина смерти, наличия телесных повреждений и их причинная связь со смертью и наличие алкоголя. И даже если такие вопросы не ставили, на них они в заключении отвечали всегда.

Вы вон в выложенных документах даже принадлежность к конкретной союзной республике УК и УПК и то затёрли. И не только в последних, оказывается.

 Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.

Не  может быть чтобы они были полностью идентичными, всяко есть и различия и нюансы.

Вероятно, но те моменты, которые обсуждаем мы, все-таки, предполагаю, одинаковы. Хотя, конечно, возможно, что и Вы тоже правы.

Тут ещё интереснее. Постановление о проведение СМЭ выносится органом дознания, хотя таковое ни действовавшим УПК той республики, ни "Инструкцией" не предусмотрено. И это притом, что в тот же день протокол осмотра места происшествия составляется следователем при участии прокурора.

Ага.

[Vasya]

Вот насчет другой страны - не думаю, на тот момент - начало 90-х, предполагаю, что еще все было абсолютно одинаково.

Тут уже анализировали, например, довоенные кодексы о браке и семье.
Так по ним, например, в РСФСР девушкам дозволялось вступать в брак с 18 лет, а в УССР с 16 лет. Одни славянские православные народы - одни традиции. Но вот...
Эти забавные кодексы всё-таки от республики к республике пусть незначительно, но отличались. 

[ЕЛЕНА2013]

Немного лирики, чтобы было понятно.

Ну да, последние выложенные, явно не из госархива.  Это или из каких то  судебных  хранов (что вероятнее) или может быть из каких нибудь НП.   На них присутствует слово "копия" в правом верхнем.  (?)   На тех, что  за 57, 59 и 60 гг.

Дела, через суд не прошедшие - например возбужденные, но прекращенные за отсутствием состава преступления - допустим сочли несчастным случаем или самоубийством, - совсем иные значительно меньшие сроки хранения

У нас в архиве за 1935 г. есть прекращённые по 2 самоубийствам, за 39 г. по двум убийствам, за  40г. - гибель,  за  41 г. - самоубийство и т.д. Явно  некоторые касаются должностных лиц, что следует из названий дел.  Может поэтому такой долгий срок хранения. Некоторые - не просматриваются по названиям.
А вообще самые ранние,  имеющиеся на хранении, всякие разные,  начинаются с  1932 г.

Полагают все-таки, что в деле нет постановлений о назначении смэ.

Вот это и интересно. Должны ли всё таки они быть в деле в обязательном порядке или нет. Хотя  склоняюсь к тому, что должны были. И ничего не мешало, при любом раскладе, их туда поместить. 
В Актах то  также не озвучены сами вопросы. Как, например,  во всех  приведенных вами документах. "На разрешение эксперту поставлены следующие вопросы  ..." и пошли номера.  И в заключении в такой же последовательности  ответы на них. Нормой и правилом ли это было или можно было оформить и так, как в актах и заключениях от ВБА. 

Сказали, что при  любом постановлении и сопроводительном письме с любыми вопросами или без таковых, всегда по их нормативным инструкциям они обязаны были ответить на три вопроса - причина смерти, наличия телесных повреждений и их причинная связь со смертью и наличие алкоголя. И даже если такие вопросы не ставили, на них они в заключении отвечали всегда.

И именно на эти стандартные вопросы и даны ответы. Для смэ с криминалом вопросы все таки более многочисленные и более конкретные.

 Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.

То так. Но вот поди ж таки! Есть ещё такие профаны, до которых поздно кое что доходит.  И послужили тому толчком некие обстоятельства.

[konder]

Ну и? Толку то? Можете и дальше кичиться и наслаждаться  наличием у вас горы литературы-макулатуры.

Так зачем вы тут?Про бусы и баклажаны на другом сайте,а для анализа УД они как  воздух,и еще-это история моей семьи,от Александра- 3 до Бориса 1-го,так-то.

Добавлено позже:

Добавлено позже:

Обратила внимание, что в первом деле по результатам СМЭ про ловится еще медико-химическая экспертиза и физико-техническая. И у них свои, отдельные номера актов, не совпадающие с номером акта СМЭ.
   Значит на каждое дополнительное исследование пишется свое направление или постановление? И не встречалось ли вам такое в более ранних делах?

Расписано все до мелочей,кто,куда и как отправляет.

Добавлено позже:

[ЕЛЕНА2013]

Так зачем вы тут?Про бусы и баклажаны на другом сайте,а для анализа УД они как  воздух, и еще-это история моей семьи,от Александра- 3 до Бориса 1-го,так-то.

Вам что за печаль? О себе  луДше думайте и своей роли в Истории.
Давным давно уже всё  на форуме изменилось, в т.ч. и качество,  и содержание, и требования-пожелания к выкладываемой информации. А вы и не заметили, так  на прежнем уровне 3-годовалой давности и зависли со своими обрезками да замазками.
Из за вашего способа подачи информации  для дела   пользы,  по большому счёту, никакой. И хотелось бы кое на что полагаться из постящегося вами, да и сослаться иногда, а  на что?  На вырванные  из контекста куски,  иногда состоящие из 2-х - 3-х предложений, непонятно из каких  документов  и какого года выпуска. Даже и неловко.
Так что обладайте и дальше своими раритетами в одиночку. История вашей семьи навряд ли здесь кого интересует.

Добавлено позже:

Должны ли всё таки они быть в деле в обязательном порядке или нет.

Кстати, Коротаев сетовал на отсутствие в деле, наряду с рисунками манси,  этого постановления.

Даже постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы, которое я вносил - нет.

Ладно, его воспоминаниям в чём то веры мало. Но  какие документы в уголовных делах  должны были быть, он с его то опытом работы,  всё таки знал.

[wolf_33]

Ну да, последние выложенные ... за 1957,1959 и 1960 гг.

Из оригиналов дел.

Должны ли всё таки они быть в деле в обязательном порядке или нет.
И ничего не мешало, при любом раскладе, их туда поместить. 
В Актах то  также не озвучены сами вопросы. Как, например,  во всех  приведенных вами документах. "На разрешение эксперту поставлены следующие вопросы  ..." и пошли номера.  И в заключении в такой же последовательности  ответы на них.

Должны.
Согласен.
Вопросы должны были быть. Ответы на вопросы - в соответствующей последовательности. Номера у нас всегда есть, но допускаю, что этот момент мог отличаться географически и территориально, но это ведь не принципиально.

[konder]

Вам что за печаль? О себе  луДше думайте и своей роли в Истории.
Давным давно уже всё  на форуме изменилось, в т.ч. и качество,  и содержание, и требования-пожелания к выкладываемой информации. А вы и не заметили, так  на прежнем уровне 3-годовалой давности и зависли со своими обрезками да замазками.
Из за вашего способа подачи информации  для дела   пользы,  по большому счёту, никакой. И хотелось бы кое на что полагаться из постящегося вами, да и сослаться иногда, а  на что?  На вырванные  из контекста куски,  иногда состоящие из 2-х - 3-х предложений, непонятно из каких  документов  и какого года выпуска. Даже и неловко.
Так что обладайте и дальше своими раритетами в одиночку. История вашей семьи навряд ли здесь кого интересует.

Форум,это обычная "завалинка" ,на которой все кому не лень упражняются в правовой юрид.безграмотности,правовом нигилизме,а некоторые еще раскапывают чужие могилы,плюют в них и при этом испытывают моральное удовлетворение от проделанной работы... Некоторые годами пишут и демонстрируют в своих постах литературный эксгибиционизм помноженный на маниакальную уверенность в своей правоте.Так о чем вы?О какой высоте вы говорите?Нет здесь никакой высоты, и  никакого дела,  и дела быть не может,не уполномочены "Вы" вести дела.Советы и рекомендации давайте своему мужу,а не мне.Это мое потраченное время и я им  распоряжаюсь как хочу,без ваших указаний и подсказок,вышел я из того возраста чтобы ПЕЧАЛЬка мне подсказывала.Поставив первую страницу книги,я дал возможность всем умеющим мять гуглю и имеющих интерес найти ссылку без вашей помощи,или вы решили взять на себя роль мамы Терезы,или моего личного секретаря на общественных началах?Я не нуждаюсь ни в вас,ни в вашей помощи.Выставленные куски-это мое мнение по обсуждаемому вопросу,и притом из различных приказов и инструкции которых смею вас заверить в той книге "которая так взволновала вас"в полном обьеме нет,но ищуший найдет и их ,было бы желание.Главное, чтобы бегающая по ВИФам ПечальКа не переросла в печаль.История мой семьи-это прежде всего  книги в приказах и инструкциях безжалостно разрушающие все мифи по данному УД культивируемые годами и больной фантазией посетителей "заваленки"-так что я и дальше буду обладать своими раритетами в одиночку и ни сколько об этом не ПЕЧАЛясь.Разговор с вами считаю законченным,т.к он не несет никакого коструктивизма ,и прошу прощение у автора темы.

Добавлено позже:

Выводы:
Направление на СМИ возможно с последующим назначением СМЭ.
Первоначальные следственные действия, в том числе осмотр места происшествия и назначение СМЭ, возможны даже до возбуждения уг. дела.

Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик и дальнейшее развитие
уголовно-процессуального законодательства
Н. С. Алексеев.Правоведение. -1959. - № 2. - С. 95 - 104
... Регламентацию стадии возбуждения уголовного дела, когда ре­шается вопрос о наличии признаков преступления и оснований к нача­лу уголовного дела, Основы относят к компетенции уголовно-процес­суальных кодексов союзных республик. В нормах, посвященных этой стадии, следует предусмотреть сроки рассмотрения поступивших мате­риалов, а также (возможность до вынесения постановления о возбуж­дении уголовного дела решить вопрос о возможности выполнения таких следственных действий, как осмотр места происшествия, задержание подозреваемого и осмотр места задержания, личный обыск и освиде­тельствование задержанного с привлечением сведущих лиц, так как в ряде случаев (например, при автотранспортных происшествиях) без производства этих действий не представляется возможным решить во­прос, имеются ли или нет признаки состава преступления и нужно ли возбуждать уголовное дело...
До 1960 года не было возможности выполнять такие следственные действия без возбуждения уголовного дела  как осмотр места происшествия и проведения СМЭ

Добавлено позже:

Добавлено позже:

[ЕЛЕНА2013]

Вопросы должны были быть. Ответы на вопросы - в соответствующей последовательности. Номера у нас всегда есть, но допускаю, что этот момент мог отличаться географически и территориально, но это ведь не принципиально.

Может стандартные вопросы не требовалось  переносить в Акт? Ответы то именно таковыми и являются.  А нумерация, конечно, не принципиально.

Советы и рекомендации давайте своему мужу,а не мне.Это мое потраченное время и я им  распоряжаюсь как хочу,без ваших указаний и подсказок,вышел я из того возраста чтобы ПЕЧАЛЬка мне подсказывала.
Я не нуждаюсь ни в вас,ни в вашей помощи

Жену свою  поучите, чем ей  надлежит заниматься в свободное время. Взаимно. Аривидерчи!  ПЕЧАЛЬка.

[Агаша]

История мой семьи-это прежде всего  книги в приказах и инструкциях безжалостно разрушающие все мифи по данному УД культивируемые годами и больной фантазией посетителей "заваленки"-так что я и дальше буду обладать своими раритетами в одиночку и ни сколько об этом не ПЕЧАЛясь.Разговор с вами считаю законченным,т.к он не несет никакого коструктивизма ,и прошу прощение у автора темы.

Еще я давно заметил, что самыми неистовыми оппозиционерами чаще всего отчего-то оказываются выходцы из привилегированных слоев, или, выражаясь по-современному, политической элиты СССР. Это тот случай, когда могилы предков скажут о человеке куда красноречивее и понятнее, чем говорит он сам

Уж не Пиантковский ли здесь пописывает и угрожает?

Дед — Андрей Антонович Пионтковский (1862—1915), правовед-криминалист. Отец — Андрей Андреевич Пионтковский (1898—1973), правовед, член-корреспондент АН СССР, судья Верховного суда СССР. Мать — Татьяна Назаровна (1902—1967)[20], родилась в Шадринском районе Курганской области.

http://www.sovsekretno.ru/articles/id/4084/

[Vietnamka]

Итого, что мы имеем.
  А имеем мы то, что до 10 марта (первый протокол допроса, что может быть только в рамках УД)вполне себе могло никакого этого уд и не быть.

[Агаша]

вполне себе могло никакого этого уд и не быть.

Вот именно,а у.д  оформлялось задним числом.Возможно и после нахождения последних трупов.

[Gulia70]

вопрос.
мог Возрожденный вообще не указывать самые тяжелые травмы четверки?
а написать еще более обтекаемо?

[ЕЛЕНА2013]

Решила ради интереса глянуть  хотя бы то, что дозволено согл. ФЗ. По смэ и вообще, как оно было дО того.  А дозволено  только  до 1940 г. включительно. Жесть какая то!  Даже те, что за 1940-1941 г. и то не дали (год же ещё не закончился!), хотя по ст 25 ФЗ - 75 лет с момента создания документа (ну да ладно!)  и одно НП за 1937 почему то тоже. Позже поинтересуюсь.

Скажу я вам, после просмотра прекращенных дел этого периода, наше УД вроде как уже и ничего. Хотя понятно, конечно, что с каждым годом требования к оформлению и всему остальному только ужесточаются.

В общем, просмотрела следующие дела

 Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.

Общее впечатление - разброд и шатание. Документы разномастные. Протоколы и на бланках, и просто на обычных листах. Постановления, протоколы  и от руки и машинописные.
Номеров дел на обложках нигде нет. Но обложки все однотипные, явно не родные. Спрашиваю, кто и когда менял - ответить не могут, говорят, что при формировании фонда. Хотя в  самих делах (1 деле и 1 НП) в некоторых бумагах  какие то номера единожды упоминаются. В переписке и внутр.документах везде фразы типа "по делу гибели", "по делу о самоубийстве" и т.д.
Нумерация в делах есть переправленная, т.е. зачёркнутая. В большинстве своем листы пронумерованы простым карандашом. В двух сначала - красным идет нумерация, затем зачеркнута и  уже проставлена простым карандашом.
В некоторых есть Постановления о приеме к своему производству от одного следователя к другому. От городского к областному. Допросы производят тоже все подряд.

СМЭ.
Видели бы вы эти акты 30-х годов. Наши - просто конфетка.  Все написаны вручную,  в одном деле только машинописный. По объему и содержанию  есть совсем никакие. Есть более-менее, на что то похожие.
Понятые то один, то два, то вообще нет. Представители следствия также. Никаких перечисленных вопросов в самих актах также не содержится. Постановлений  о  направлении на вскрытие, похоже, в эти годы  еще не существует  как класс.
Некоторые (их больше)называются Протоколами судмед.вскрытия. Был один Акт.
223 - "Я, смэ В., производил по предложению оперуполномоченного НКВД..." Акт.
225 - В Протоколе осмотра места происшествия по делу №  , на обороте запись смэ "Заключение. Наружный осмотр трупа и обстановка места происшествия дают основание заключить, что в данном случае имело по видимому самоубийство. Труп нужно подвергнуть вскрытию. "
Далее имеется Протокол "Я, смэ В. производил вскрытие трупа Ж. 24 лет и доставленного с записью уполномоченного А."
250 - Протокол места осмотра происшествия и и поднятия трупа. В нем в окончании "постановили труп направить в А-С больницу для анат.вскрытия  смэ доктору Х".
Далее Протокол судмед.вскрытия - от руки на листе бумаги.
251 - Протокол судмед.вскрытия неизвестного трупа (2)

Подписи смэ, печати - везде есть.
Попадалось 2 документа из прокуратуры СССР. Был  Акт судмед.исслед. вещественных доказательств.
Опознаний трупов ни одного  было. В одном деле предъявляли вещи на опознание.
В делах не все росписи есть, в НП вообще половина, если не больше,  документов исполнителями не подписаны.

Для себя впечатление составила. Ничего ксерить не стала. В общем то года, конечно, не те, что надо. Так что, разве  для общего развития.
Если что то кого то заинтересовало, надо для примера или наглядности отксерить, какие то вопросы есть или что то глянуть повнимательнее, говорите. Поскольку дела пока не сдала.

[Gulia70]

Наши - просто конфетка

спасибо.
мне всегда так казалось.

[wolf_33]

В посте 1016 постановление на смэ  1957 г. и акт 263 по долж. лицам и понятым всё ровненько, как по первой пятёрке.  Акт, начало " в присутствии следователя, инспектора, 2 понятых - санитаров", по концовке - перечисление всех и подписи.В посте 1017 постановление о смэ 1959 г. Акт 222. Акт, начало "присутствуют следователь и санитар". Здесь же постановление на смэ 1960 г. Акт 8 - "представитель следствия отсутствует, присутствует санитар". Если есть фотки,  гляньте, санитары в оконцовке там значатся как понятые?

Да, значатся как понятые и подписи есть. Кстати, один и тот же человек.

Скажу я вам, после просмотра прекращенных дел этого периода, наше УД вроде как уже и ничего. Хотя понятно, конечно, что с каждым годом требования к оформлению и всему остальному только ужесточаются.

Да, все так, большое спасибо Вам за настойчивость, интерес к специфике и ее анализ. Тем более  интересно и, наверное во многом более объективно, увидеть взгляд со стороны - услышать мнение человека, не работающего профессионально с этими делами и документами в них, но обладающего настоящим талантом исследователя и аналитика. Но все-таки, как мне видится, 20 лет разницы должно чувствоваться в делопроизводстве. Я, когда просматривал дела 57-60 годов, конечно видел и понимал по разным вещам, что дела тех давних лет, но в общем и в целом, по оформлению мне они показались похожими с делами более поздних периодов.

[Vietnamka]

А что такое "Основы уголовного судопроизводства"?
 объясню. В одногм из приказов была сслыка на ст 29 основ уголовного судопроизводствва

[ЕЛЕНА2013]

20 лет разницы должно чувствоваться в делопроизводстве

Несомненно.
Всего лишь экскурс в историю из личного интереса.
Без конкретной привязки, категоричных выводов и утверждений.

Свое впечатление от просмотра этих дел, что показалось интересным или несколько неожиданным, чисто по жизни, может напишу ещё, но тогда уж скорее всего  в  другой теме, чтобы здесь не оффтопить.

Добавлено позже:

Попадалось 2 документа из прокуратуры СССР.

И посмотрю все таки ещё другие дела именно на наличие документов из вышестоящих прокуратур.
Возвращаясь к былому. Нумерация дел в них отражена, в отношении которых они  и были присланы (было такое мнение)  или всё таки  нумерация самих этих документов, т.е. исходящий номер (к чему я склоняюсь).
Потому как было в этом плане что то знакомое и  аналогичное по  сравнению с нашим делом.  Но с одним из тех, что из республиканской прокуратуры.
Эт надо будет просто брать всё подряд из имеющегося  и тупо просматривать на наличие таких документов. Без фанатизма, под настроение. И навряд ли их будет много.
Ну и жаль, конечно, что дела за более поздние и нужные годы не доступны. Потому как всё равно, выводы будут не корректными.

[wolf_33]

мог Возрожденный вообще не указывать самые тяжелые травмы четверки?а написать еще более обтекаемо?

Наверное, ответ на этот вопрос зависит от мнения или версии, который каждый придерживается.  Как варианты - он написал все, что увидел и как смог, исходя из своего опыта и практики на тот момент. Или - возможно он что-то не описал и скрыл, но, будучи осторожным и наученным жизнью, вынужден был изложить то, что скрыть было невозможно и стало бы очевидным в том случае, если бы впоследствии, через некоторое время, ход и установки  расследования изменились бы, трупы были бы эксгумированы для проведения повторной экспертизы, в ходе которой могли выясниться сокрытые травмы и повреждения. Возможны и еще варианты.

А что такое "Основы уголовного судопроизводства"? объясню. В одногм из приказов была сслыка на ст 29 основ уголовного судопроизводствва

Извините меня,  что-то недопонял, о чем речь?

Свое впечатление от просмотра этих дел, что показалось интересным или несколько неожиданным, чисто по жизни, может напишу ещё, но тогда уж скорее всего  в  другой теме, чтобы здесь не оффтопить.

Елена, конечно не смею настаивать, но мне кажется, что именно здесь это и было бы наиболее уместно, мы ведь как раз говорим про аналогии с другими делами, обсуждаем их и Ваши впечатления совсем не лишние в этой теме.