Загадочная смерть в панамских джунглях

[zoom101]

Пустая? Во время падения не должна быть пустая.

На фото с рюкзаком пустая вроде. А должна или не должна - как можно судить? Мы ведь не знаем, когда и почему рюкзак оказался в воде. Хотя, если честно, по фото не могу сказать однозначно, пустая полностью или есть сколько-то воды. Пытаюсь рассуждать: бутылку с водой, скорее всего, поставили бы как подобает, вертикально. Вещи все аккуратно разложены. Наличие воды в бутылке для полиции тоже информация, показательно. А пустая бутылка будет все время падать - ее ветром сдувает и она катится, пока не упрется в стенку. Что мы и видим на фото. Но это не факт, конечно.

... вещи на фото не выглядят побывавшими в потоке. На видео вода коричневая от грязи, наверняка эта грязь должна была внутрь рюкзака просочиться, а тут все аккуратненькое.

Не могу судить. Качество фото не такое, чтобы точно установить по нему наличие или отсутствие загрязненности вещей. Но если и замараны, то несильно, это да. Не знаю, как выглядят вещи, побывавшие в потоке. Опять же: разные потоки, разные условия. Ничего подобного, аналогии, не могу вспомнить, чтобы сравнить.

[Jurij]

Оффтоп (текст не по теме)

Эни,
Ты просил карты

Вы бы ещё глобус принесли!

[Соната]

Aмерсфорт — 34-е марта (так в английской версии пресс-релиза. — Akai) 2015 г.

Какой простор для конспирологов! 

[Surveyor]

Оффтоп (текст не по теме)

Какой простор для конспирологов! 

Конспирологи сейчас принесут глобус... Календарь ведь не работает...

[Ирис]

Пытаюсь рассуждать: бутылку с водой, скорее всего, поставили бы как подобает, вертикально.

Бутылку с водой не ставили бы в рюкзак. Пока шли - пили, доставать каждый раз из рюкзака неудобно, либо в руке держали, либо во внешнем кармашке рюкзака. На фото Крис держит бутылку в руке. А вот когда вода кончилась, благовоспитанные голландки не могли выбросить ее в ближайшие кусты, ибо каждый европеец знает, что это нанесение вреда экологии, именно пустую бутылку девочки положили внутрь рюкзака как мусор, который нужно будет выбросить по возвращении в город.

[алла]

положили внутрь рюкзака как мусор

И 11 дней ею не пользовались? Может все-таки наполняли бутылку водой из ручья? Или, по-вашему, пили воду из ладошки?

[Surveyor]

Оффтоп (текст не по теме)

Или, по-вашему, пили из ладошки?

Индейцы подошли и спросили: "Девчонки, вы откуда будете?" Девчонки ответили: "Мы из горлА будем!" Трудности перевода...

[алла]

Оффтоп (текст не по теме)

Оффтоп (текст не по теме)

Это Вы к чему?

[Jurij]

Бутылку с водой не ставили бы в рюкзак. Пока шли - пили, доставать каждый раз из рюкзака неудобно, либо в руке держали, либо во внешнем кармашке рюкзака. На фото Крис держит бутылку в руке. А вот когда вода кончилась, благовоспитанные голландки не могли выбросить ее в ближайшие кусты, ибо каждый европеец знает, что это нанесение вреда экологии, именно пустую бутылку девочки положили внутрь рюкзака как мусор, который нужно будет выбросить по возвращении в город.

Вы правильно рассуждаете,но... вроде бы дамы упали с большой высоты,об этом в пресс-релизе написано,который основывается на данных экспертов. Если бы дамы упали с большой высоты,а бутылку перед падение держали бы в руках,то... не увидели бы мы её в найденном рюкзаке.

[Surveyor]

Оффтоп (текст не по теме)

Оффтоп (текст не по теме)

Это Вы к чему?

Если всерьез, то я о том, что, судя по имеющемуся фото рюкзака и его содержимого, ни сам рюкзак ни вещи в нём находившиеся, не имеют никаких видимых повреждений от воды и/или длительного нахождения во влажной среде. Тем более, ни одна из вещей не имеет видимых следов от удара, сдавливания и т.п. ИМХО, пока девчонки ходили - бутылка валялась в рюкзаке. Пили из неё. Оставалась ли там вода в момент когда уже стало некому её пить - да, там, кажется, видны остатки.  Если и набирали воду из ручьев в бутылку (когда там уже самого напитка не осталось), - пили из бутылочки - это естественно. ИМХО.

[Гайна]

Это не в счёт,для фотоаппаратуры всегда так делается.

А зачем девочкам такой рюкзак в путешествии?

Блин, народ, ну вы даёте. При чём тут "такой" или не такой рюкзак? Я вам пример привела того что у рюкзаков (не только у тех, которые для фотоаппаратуры!) внутри могут быть мягкие поролоновые вкладыши (просто у тех, которые для фотиков - таких вкладышей больше). Или "обводка" по стенкам. Или одна-две перемычки: так вещи удобнее укладывать. А то мне тут утверждали что рюкзаки мягкими не бывают.

[Эни]

Бутылка очень маленькая. Не больше 200 кубиков объёмом. На фото с рюкзаком она кажется приличного размера, пока не сравнишь её с очками. И это очки ещё дальше лежат. На фото с Крис видно что бутылка еле видна с верхней части ладони и не видна с низу. Какая-то не походная бутылка. Не серьёзная.

Эта бутылка получается может держать на плаву около 200 грамм(в меньшую сторону). 200 грамм это уже нулевая плавучесть. На дне не лежит и над водой не торчит. Фотоаппарат(что был у девушек) весит 230 грамм этой марки и имеет объём 180 кубиков. Два телефона так же дают грамм по 60 веса сверх своей плавучести. Фурнитура рюкзака грамм 30+. Других тяжёлых вещей вроде бы не было озвучено, с остального "с миру по нитке".

В итоге получается, что вес, который может держать эта бутылка в пустом виде, немного превышен, но вполне достаточен для того, что бы рюкзак утонул. Сохранение в рюкзаке воздушного пузыря гарантировало ему плавучесть на некоторое время. Если он отправился в плаванье отдельно от тела.

Материал рюка на синтетику не похож. ХБ с добавками. Такие рюки промокают, хоть и не в одно мгновенье. Рюкзак относительно простецкий. Недорогой городской молодёжный. Предназначен исключительно для ношения мелочи всякой, по задумке, но можно и книг напихать. Подкладка по фото похожа на какую-то няшную разновидность синтепона(или такого же качества ткань, как и наружная). Толка от нею - ноль. Да он и не требуется от неё, она для придания приятного вида.

Защитными противоударными качествами такой рюк не обладает ни в коей мере.

Фотографии. Увеличенные.

[Ирис]

Вы правильно рассуждаете,но... вроде бы дамы упали с большой высоты,об этом в пресс-релизе написано,который основывается на данных экспертов. Если бы дамы упали с большой высоты,а бутылку перед падение держали бы в руках,то... не увидели бы мы её в найденном рюкзаке.

Вы совершенно правы, вот я тоже задаюсь вопросом: когда бутылка попала в рюкзак, то бишь была выпита до дна - до или после инцидента. Здесь уже говорилось, что, возможно, сорвалась с обрыва одна Крис, а рюкзак был у Лисанн (хотя вообще - то стопа была сломана именно у Лисанн, но с другой стороны, шорты сушились только одни - Крис).  А вообще, можно ли утверждать однозначно, что аккуратно завернутые и сложенные в рюкзак вещи - это дело рук самих девочек?
Вообще говоря, вот тут очередная несуразица: если, например, та же пустая бутылка служила девочкам сосудом для сбора воды в дни их отчаянного выживания, то почему она - вещь постоянного использования - оказалась упакованной в рюкзак?

[Гайна]

Вы совершенно правы, вот я тоже задаюсь вопросом: когда бутылка попала в рюкзак, то бишь была выпита до дна - до или после инцидента. Здесь уже говорилось, что, возможно, сорвалась с обрыва одна Крис, а рюкзак был у Лисанн (хотя вообще - то стопа была сломана именно у Лисанн, но с другой стороны, шорты сушились только одни - Крис).

Шорты Крис были грязными - это прекрасно видно на фото. То есть, если на камне были разложены чистые шорты, то либо они просто побывали в воде, либо (что вероятнее) их стирали, - вряд ли грязь отмылась бы просто от кратковременного пребывания в воде.

[Surveyor]

Вообще говоря, вот тут очередная несуразица: если, например, та же пустая бутылка служила девочкам сосудом для сбора воды в дни их отчаянного выживания, то почему она - вещь постоянного использования - оказалась упакованной в рюкзак?

Ирис! Мысленно апплодирую Вам! Хотя, она, вроде, и не пустая совсем, но смысла паковать её не было бы точно.

[Ирис]

То есть, если на камне были разложены чистые шорты, то либо они просто побывали в воде, либо (что вероятнее) их стирали

В любом случае получается, что их  хозяйка упала либо в грязь, либо в воду. Иначе зачем их сушить на камне?

[Эни]

..
Вообще говоря, вот тут очередная несуразица: если, например, та же пустая бутылка служила девочкам сосудом для сбора воды в дни их отчаянного выживания, то почему она - вещь постоянного использования - оказалась упакованной в рюкзак?

На фоне снятых бюстгальтеров и шорт, пустая бутылка это последнее, что меня удивляет. Тем более мы даже не знаем была ли она пустой, когда индейцы нашли рюкзак. Нашли-открыли-понюхали-вода-вылили-зачем тащить лишний вес?

Если была с водой - запас.
Если была пустой - рядом была вода и бутылку могли доставать непосредственно для набора воды и последующего питья. Ибо, какой смысл набирать воду впрок, если её в избытке, а в бутылке она только тухнуть будет.

[Гайна]

В любом случае получается, что их  хозяйка упала либо в грязь, либо в воду. Иначе зачем их сушить на камне?

Она могла и не падать в грязь. Было достаточно при ходьбе задеть стену той самой "барранки".

[Ирис]

Она могла и не падать в грязь. Было достаточно при ходьбе задеть стену той самой "барранки".

Перефразируя Эни постом выше, грязь на шортах от "задевания" барранки - это последнее, что должно было волновать девочек, учитывая  дальнейшие события.

[Эни]

Стирка шорт вполне возможное занятие, даже если они и не особо грязные. Тут дело не в чистоте. Бывают ситуации, когда человеку просто необходимо себя чем-то занять, что бы отвлечься. Но это конечно предполагает, что девушки уже прекратили попытки выбраться самостоятельно и просто уселись ждать "у моря погоды".

[syn21]

Перефразируя Эни постом выше, грязь на шортах от "задевания" барранки - это последнее, что должно было волновать девочек, учитывая  дальнейшие события.

а вот кровь на шортах вполне могла и волновать.

[Ирис]

Стирка шорт вполне возможное занятие, даже если они и не особо грязные. Тут дело не в чистоте. Бывают ситуации, когда человеку просто необходимо себя чем-то занять, что бы отвлечься.

Да, бывают такие ситуации. Но стирка шорт - уж больно специфическое занятие, чтоб заниматься этим просто так - без моющих средств, в сомнительном ручье, в холодной воде. Скорее всего, это была суровая необходимость.

[Surveyor]

Да, бывают такие ситуации. Но стирка шорт - уж больно специфическое занятие, чтоб заниматься этим просто так - без моющих средств, в сомнительном ручье, в холодной воде. Скорее всего, это была суровая необходимость.

Грязь (рыжая стрелка на фото, моя) была на шортах ещё "до". Насколько это важно - не знаю. Но, насколько понятна ситуация "после" - шорты были чисты и застегнуты на все дела.

[Эни]

Да, бывают такие ситуации. Но стирка шорт - уж больно специфическое занятие, чтоб заниматься этим просто так - без моющих средств, в сомнительном ручье, в холодной воде. Скорее всего, это была суровая необходимость.

В подобных ситуациях приоритеты меняются. Вся цивилизация отлетает.

Возможно и суровая необходимость. По женской части возникшая или вот из-за этого -

Рекомендована иммунизация против гепатита А и E, бешенства, холеры и тифа. Рекомендуется использовать меры предосторожности против малярии. В целом риск заражения ею невысок, но в областях Бокас-дель-Торо, Дарьене и Сан-Блас круглый год существует опасность заражения формой P. vivax, или, что намного реже - стойкой к хлорохину формой P. falciparum.

Даже холеры не нужно. Достаточно острой кишечной инфекции. Что там в воде в сельве живёт, уф, думать страшно. И это проблема. Это могло девушек и убить. Температура. Боли. Поносы. Обезвоживание. Как следствие повышенное потребление жидкости из того же источника, усугубляющее картину.

Разворачиваемый текст

Не думаю, что у них была лента с таблетками хлора в запасе.

[Ирис]

Зачем стирать шорты в ручье, имея такое, прямо скажем, "не смертельное" пятно, если знаешь, что через 2-3 часа будешь дома и постираешь их в нормальных условиях?

[Гайна]

Перефразируя Эни постом выше, грязь на шортах от "задевания" барранки - это последнее, что должно было волновать девочек, учитывая  дальнейшие события.

Стирка шорт вполне могла иметь место ДО событий Х.

Грязь (рыжая стрелка на фото, моя) была на шортах ещё "до". Насколько это важно - не знаю. Но, насколько понятна ситуация "после" - шорты были чисты и застегнуты на все дела.

Совершенно верно, я именно об этом и писала.

[Surveyor]

Зачем стирать шорты в ручье, имея такое, прямо скажем, "не смертельное" пятно, если знаешь, что через 2-3 часа будешь дома и постираешь их в нормальных условиях?

И зачем их выкладывать сушить? Зная, что через...

[Ирис]

Что там в воде в сельве живёт, уф, думать страшно.

Вот именно. А они стирали в такой жуткой воде.

[Эни]

Вот именно. А они стирали в такой жуткой воде.

Стирка в этой воде, после её питья, выглядит меньшим злом.

[Ирис]

Стирка шорт вполне могла иметь место ДО событий Х.

Они что, домой не собирались?

Добавлено позже:

Стирка в этой воде, после её питья, выглядит меньшим злом.

Почему после? Есть предположение, что до. То есть, поскользнулась-упала-постирала-посушила-упустила время-стемнело-заблудились.  А что, в грязных шортах домой дойти нельзя было?