Не согласен с Ракитиным - 2

[Sagitario]

А разглагольствовать о теоретической возможности засылки диверсантов-парашютистов на Урал, не имея на этот счет никаких фактических подтверждений, можно сколько угодно.

А кто тут разглагольствует о возможности ?  Разглагольствуют тут, как раз о НЕВОЗМОЖНОСТИ.
О невозможности долететь до Северного Урала, например (ведь заблудются, поди, да и бензину-карасину можеть не хватить) 
О невозможности встретиться на маршруте без предварительного обмена картами ( это обычно увенчивается ликующим воплем: "А ка-ак они могли ими омменяться-то, а ?!!!..")
Ну и тыды. 
Так что не надо тут, понимаш, с больной головы на левую ногу...

Я же прозрачно намекнул, что ОУН действовала под колпаком МГБ. То есть советские чекисты прекрасно знали, кого куда забрасывали и с какими результатами.

А я думал, что это Вы Задорнова или  Петросяна законспектировали.
 Ну ладно, може усё так и було - под колпаком; прекрасно знали кого куда... Но про то что ОУН  была не единственным источником засланцев, Вы, надеюсь, слыхали ?
Ещё раз,  хотя и без особой надежды на успех:`Где, когда, и сколько парашютных РГ было заброшено на территорию СССР, могут знать только те, кто эти заброски планировал и проводил.
Если это не поддается пониманию, попробуйте просто запомнить.  Ибо это не чьё-то предположение. Это объективная, существующая независимо от кого бы то ни было, данность. Как земное тяготение.

Ведь все практически давно рассекречено и описано, и с нашей стороны, и с той.

Сами пришли к этому выводу, али сусед  подсказал ?  Ежели сусед, то плюньте ему в ухо, ибо врёт как вовочка - никто и никогда не рассекретит непроваленных агентов,
незасвеченные каналы, и всё ещё остающиеся потенциальному противнику неизвестными операции,  некогда супротив него проведённые.

После слова  "никто"  следовало бы, вообще-то, написать:  "кроме Ельцина- Бакатина",  но это исключение, которое только подтверждает.

Почему именно Кривонищенко? Такой вопрос надо себе задавать в первую очередь.

Кто должен задавать себе этот вопрос?  Согласные с Ракитиным?  Так они в большинстве, я думаю, согласны  с Ракитиным.  Даже я, мало в чём с ним  согласный, смутно помню, что в этом вопросе мэтр был очень убедителен.

[medgaz]

Но про то что ОУН  была не единственным источником засланцев, Вы, надеюсь, слыхали ?

Видимо, вы нить разговора потеряли,- обсуждались как раз "засланцы" ОУН и цифры по ним, которые привел ув. Санчес.
В те годы они составляли абсолютное большинство десантируемых на территорию СССР врагов.

`Где, когда, и сколько парашютных РГ было заброшено на территорию СССР, могут знать только те, кто эти заброски планировал и проводил.

Как вы думаете, зачем вообще существует контрразведка, если она ничего не знает, в отличие от "только тех, кто"? И объясните с точки зрения логики, почему МГБ-КГБ, успешно вылавливая парашютистов на Западной Украине и в Прибалтике,  не смог никого выловить на Северном Урале, где врагам приходилось действовать в значительно более сложных условиях.

[Аскер]

Сами пришли к этому выводу, али сусед  подсказал ?  Ежели сусед, то плюньте ему в ухо, ибо врёт как вовочка - никто и никогда не рассекретит непроваленных агентов,
незасвеченные каналы, и всё ещё остающиеся потенциальному противнику неизвестными операции,  некогда супротив него проведённые.

Откуда такой апломб в делах, в которых ни ухом ни рылом?
Пофамильно агентов они и не называли. Просто проанализировали всю операцию. Погуглите Red Socks (Красные носки) - так эта операция называлась. Посчитали - прослезились. И составили документ, который был на тот момент совсекретным, но со временем сроки вышли, и его рассекретили. Так вот, анализируя итоги этой операции с 46 по 53 год, они установили, что 60% агентов провалились и взяты органами госбезопасности, а 40% хотя и работают, но дают незначительную или сомнительную информацию.
Наивные, они не знали, что эти 40% работают почти поголовно под контролем. Это уже из наших рассекреченных материалов, в основном воспоминаний ветеранов.

Но даже не зная этого, они посчитали такие действия неэффективными, и перешли к внедрению агентуры легальными методами.

Во время этой операции, кстати, всегда выписывался билет в один конец. Забрасывались уроженцы национальных окраин с задачей легализоваться, а потом организовывать движение сопротивления и передавать информацию.

НИКОГДА не было попыток заброса диверсионной группы с активными задачами, кого-то убить, захватить штаны и вернуться.

[superskeptik]

Кто должен задавать себе этот вопрос?  Согласные с Ракитиным?  Так они в большинстве, я думаю, согласны  с Ракитиным.  Даже я, мало в чём с ним  согласный, смутно помню, что в этом вопросе мэтр был очень убедителен.

Любой (согласный или несогласный) должен задать себе такой вопрос (ну кроме свидетелей реликтовой змеи. им можно и без этого обойтись). Убедителен в чем? В возможном интересе к Кривонищенко со стороны разведслужб "наших стратегических партнеров"? Так там таких интересных и без него хватало.

[Дмитрий Карягин]

НИКОГДА не было попыток заброса диверсионной группы с активными задачами, кого-то убить, захватить штаны и вернуться.

Прощупать нового агента,получить вещи с образцами радиации и вернуться. Согласно обсуждаемой версии.

Добавлено позже:

Убедителен в чем? В возможном интересе к Кривонищенко со стороны разведслужб "наших стратегических партнеров"? Так там таких интересных и без него хватало.

Хватало конкретно для чего? Например,для получения информации о предприятии на котором трудился Кривонищенко, "таких интересных" у ЦРУ уже было в избытке?

[superskeptik]

Хватало конкретно для чего? Например,для получения информации о предприятии на котором трудился Кривонищенко, "таких интересных" у ЦРУ уже было в избытке?

Он там один работал? Он имел мотив (с точки зрения супостата) для предательства? Он работал на основном производстве? Информация (которую от него можно было получить) требовала встреч в горах Северного Урала?
Не спешите с ответом, подумайте.

[Аскер]

Прощупать нового агента,получить вещи с образцами радиации и вернуться. Согласно обсуждаемой версии.

Агентов не щупают.
От им у себя в Лэнгли не было кого пощупать, поперлись на Урал искать на щупальца приключения.

[Sagitario]

Видимо, вы нить разговора потеряли,- обсуждались как раз "засланцы" ОУН

Нет. Началось с засланцев "вообще" 

Как вы думаете, зачем вообще существует контрразведка, если она ничего не знает, в отличие от "только тех, кто"?

Думаю, что всё на свете существует в пределах возможного.
Контрразведка знает только то, что ей удаётся узнать. Если бы она могла знать всё, не было бы агентурной разведки.  Как таковой. 
"Те" так же не могут знать всё. Где и сколько высадили, они, естественно, знали точно,  сколько из них пропало после этого без вести - тоже,  а вот сколько было поймано и перевербовано...
Тем не менее способ дожил до 50-х.

почему МГБ-КГБ, успешно вылавливая парашютистов на Западной Украине и в Прибалтике,  не смог никого выловить на Северном Урале, где врагам приходилось действовать в значительно более сложных условиях.

Наверное потому что их там никто никогда не пытался ловить.
Вы, ведь, и сейчас считаете, что это настолько неподходящее для высадки шпионов место, что об этом и подумать смешно.
Да и Ракитин вроде бы не настаивает на том что это был натоптанный путь.

Откуда такой апломб в делах, в которых ни ухом ни рылом?

Аскер, душа моя, об астрономии или гастрономии мы можем узнать теоретически всё. Хватило бы времени и желания. О разведке, контрразведке,  и их делах - при всём желании, только то, что они сами сочтут возможным нам рассказать...
Почему почитав кое что из РАССЕКРЕЧЕННОГО,  Вы переполнились уверенностью, что  знаете ВСЁ ?

НИКОГДА не было попыток заброса диверсионной группы с активными задачами, кого-то убить͵

Вот будь это  написано директором ЦРУ, или хотя бы кем нибудь из ведомственных летописцев,
поседевшим в црушных спецхранах, к этому категориццкому заявлению можно было бы отнестись серьезно. 
О том какое отношение к атомному шпионажу имеет операция "Red Socks"
и каким образом всё Вами написанное опровергает Вами процитированное, я даже и понять не пытаюсь.

ПыСы: Перешли они не "к внедрению агентуры легальными методами", а к приобретению агентов путём вербовки граждан. Это не одно и тоже.

Любой (согласный или несогласный) должен задать себе такой вопрос (ну кроме свидетелей реликтовой змеи. им можно и без этого обойтись). Убедителен в чем? В возможном интересе к Кривонищенко со стороны разведслужб "наших стратегических партнеров"? Так там таких интересных и без него хватало.

За полётом Вашей мысли не угнатцца...
Вопрос "Почему Кривонищенко?" по умолчанию декодируется как: "Почему в КГБ на роль подсадного выбрали именно Кривонищенко?" И не иначе, потому что в ЦРУ Кривонищенко не выбирали,  и для них вопросом было не "почему Кривонищенко,?" а можно ли с этим Кривонищенко иметь дело?
А что за легенду ему придумали...
Ну,  тут есть мастера детализаций не имеющих значения. . Попросите, пущай наваяют.
Для общего понимания достаточно того, что парень имел доступ на закрытые для посторонних территории и возможность контактировать со множеством самых разных людей там работающих.

[medgaz]

Наверное потому что их там никто никогда не пытался ловить.
Вы, ведь, и сейчас считаете, что это настолько неподходящее для высадки шпионов место, что об этом и подумать смешно.

Здрасьте, приехали. По Ракитину КГБ прекрасно знал, что на Урале десантируют агентов - поставка была контролируемой. То есть никак не мог считать это место неподходяшим.

Добавлено позже:

Для общего понимания достаточно того, что парень имел доступ на закрытые для посторонних территории и возможность контактировать со множеством самых разных людей там работающих.

Ну да, а люди, там работающие, имели обыкновение делиться с каждым встречным сведениями, составляющими гостайну, не боясь сопряженных с этим многих лет лишения свободы...

[Аскер]

Почему почитав кое что из РАССЕКРЕЧЕННОГО,  Вы переполнились уверенностью, что  знаете ВСЁ ?

А почему вы, НЕ ПРОЧИТАВ  ничего даже из рассекреченного, преисполнились уверенностью, что знаете ВСЕ?
Что если там все секретно - то можно нафантазировать любой бред?

О разведке, контрразведке,  и их делах - при всём желании, только то, что они сами сочтут возможным нам рассказать...

Они и рассказывают, по мере возможности.
И нафантазированное вами не должно принципиально отличаться от того, что они порассказали.

[superskeptik]

За полётом Вашей мысли не угнатцца... Вопрос "Почему Кривонищенко?" по умолчанию декодируется как: "Почему в КГБ на роль подсадного выбрали именно Кривонищенко?" И не иначе, потому что в ЦРУ Кривонищенко не выбирали,  и для них вопросом было не "почему Кривонищенко,?" а можно ли с этим Кривонищенко иметь дело?А что за легенду ему придумали... Ну,  тут есть мастера детализаций не имеющих значения. . Попросите, пущай наваяют. Для общего понимания достаточно того, что парень имел доступ на закрытые для посторонних территории и возможность контактировать со множеством самых разных людей там работающих.

Какой полет? Все тот же скучный вопрос: Почему именно Кривонищенко?
Выбирать Кривонищенко должны были в ЦРУ (вне зависимости от того, подсовывали им его люди из КГБ или нет). И там (на месте его работы) таких персонажей (с доступом и общением) было море (правда они в поход с Дятловым не собирались). Намек понятен?

[San4es]

Агентов не щупают.
От им у себя в Лэнгли не было кого пощупать, поперлись на Урал искать на щупальца приключения.

Аргумент ваш не очень.Счупают агентов,есче как счупают.И на чужих территориях в том числе.
В 1961 году операция Колдфит(я ссылку приводил),с парашютным сбросом на советскую брошенную полярную станцию и с последующим подбором "Скайхуком" "стратосферных диверсантов" влетела амерам аж в 60000$ по тогдашнему курсу.Аж 10 легковых автомобилей можно было купить в Америке.С учетом хреновой погоды много топлива спалили.
http://www.polarpost.ru/articles/Drifing-station/SP-8/sp-08.html
Почему нельзя безнаказанно слетать на советский север с воздушной дозаправкой где-то там за ЗФИ,через почти несуществующее на тот момент радарное покрытие и ПВО,затратив-хрен с ним-100000$-для меня загадко.Ведь недорого?

[Аскер]

Аргумент ваш не очень.Счупают агентов,есче как счупают.

Вам видимо кажется, что ваш аргумент апупеть.

В 1961 году операция Колдфит(я ссылку приводил),

И вам тогда же подробно, на ваших же примерах по вашей же ссылке, подробно объяснили, почему такая сложная операция оказалась возможна на Северном полюсе, но была бы невозможна на Урале. Да еще на 3 года ранее.

Добавлено позже:

Почему нельзя безнаказанно слетать на советский север?

Потому что нельзя безнаказанно слетать на советский север.
Слушать припев "Белого орла" 8 раз.

[Sagitario]

По Ракитину КГБ прекрасно знал, что на Урале десантируют агентов

И Вы можете процитировать фрагмент ВР где говорится об Урале, как о вполне освоенном (и известном КГБ) месте высадки натовских парашютистов? 

То есть никак не мог считать это место неподходяшим.

Читайте внимательнее, пжлст.

Ну да, а люди, там работающие, имели обыкновение делиться с каждым встречным сведениями, составляющими гостайну, не боясь сопряженных с этим многих лет лишения свободы...

Доведение посылки оппонента до абсурда, это известный полемический приём.  Но прилично (а иногда даже и эффектно) выглядит он только если его юзают не так систематически как это делаете Вы.  Да и вся ваша кумпания, впрочем тоже.

PS:  Если вы "каждыйвстречный", то никто из "тамработающих" не будет говорить с вами даже о диаметре клумбы перед крыльцом заводоуправления. А если вы тоже тамработающий то информационная содержательность ваших бесед будет определяться давностью вашего знакомства, уровнем взаимных симпатий и степенью коллегиальной близости.
Начальники смен, скажем, меняя друг друга могут и о гостайнах поговорить

Выбирать Кривонищенко должны были в ЦРУ (вне зависимости от того, подсовывали им его люди
 из КГБ или нет). И там (на месте его работы) таких персонажей (с доступом и общением) было море

Еще раз:
Кривонищенко выбирали не в ЦРУ, а в КГБ. По "легенде" придуманной в КГБ его "выбрал"   "крот"  получивший от ЦРУ задание подобрать среди работников Маяка, "гражданина Епифана"...
К А К А Я    Р А З Н И Ц А.   о, мудрейший, сколько там было ещё персонажей готовых занять его место ?!
Вопрос почему в Конторе положили глаз именно на Кривонищенко, будет более корректным, но сколько нибудь вразумительный ответ на него, может дать только тот, кто этот самый глаз на него и положил. Гадать об этом - всё равно что обдумывать детали сражения туристов с лохматой гоминидой на склоне.

[San4es]

Потому что нельзя безнаказанно слетать на советский север.

Аргумент не принят.Вот если бы кто-то из ярых противников ракитинской версии подробно расписал-карту радиолокационного покрытия севера СССР на 1958-59 годы,тамошнее ПВО,состав истребительных авиаполков,ТТХ самолетов итд итп-было бы другое дело.А пока-ваши с Анной нашей Марией ответы из трех слов выглядят жалко и неубедительно.Название темы-напомню-"Не согласен с Ракитиным".Парируйте,господа несогласные.Только,сдаетя мне,у вас,как и у "ракетчиков",с матчастью не очень дружба.

[Аскер]

Вот если бы кто-то из ярых противников ракитинской версии подробно расписал-карту радиолокационного покрытия севера СССР на 1958-59 годы,тамошнее ПВО,состав истребительных авиаполков,ТТХ самолетов итд итп-было бы другое дело.

Вот еще. К своим измышлениям вы таких требований не предъявляете.
Полет на Урал с этим заданием невозможен при полном отсутствии ПВО.
Но отсутствия не было. Спросите у Пауэрса.

[medgaz]

И Вы можете процитировать фрагмент ВР где говорится об Урале, как о вполне освоенном (и известном КГБ) месте высадки натовских парашютистов?

Не надо всё в одну кучу мешать. Речь идет не о "вполне освоенном", а просто об известном КГБ месте десантирования недругов хотя бы по факту проведения обсуждаемой операции.

Добавлено позже:

Если вы "каждыйвстречный", то никто из "тамработающих" не будет говорить с вами даже о диаметре клумбы перед крыльцом заводоуправления. А если вы тоже тамработающий, то информационная содержательность ваших бесед будет определяться давностью вашего знакомства, уровнем взаимных симпатий и степенью коллегиальной близости.

Допуски и подписки не дифференцируют разглашение  гостайны "там работающим" и "не там работающим". От этого срок не становится меньше. Разглашать гостайну нельзя никому. Даже жене.

[Sagitario]

Допуски и подписки не дифференцируют разглашение  гостайны "там работающим" и "не там работающим". От этого срок не становится меньше. Разглашать гостайну нельзя никому. Даже жене.

Либо Вы, не ведая реалий, просто не понимаете о чём толкуете, либо осознанно и целенаправленно играете формалистическую музыку, делая вид, что не понимаете.
В обоих случаях, не вижу смысла в продолжении малинового звона по этому поводу. 

Не надо всё в одну кучу мешать. Речь идет не о "вполне освоенном", а просто об известном КГБ месте десантирования недругов хотя бы по факту проведения обсуждаемой операции.

Если о высадке парашютистов на Урале впервые стало известно только "по факту проведения обсуждаемой операции", то вот этот вопрос:

почему МГБ-КГБ, успешно вылавливая парашютистов на Западной Украине и в Прибалтике,  не смог никого выловить на Северном Урале, где врагам приходилось действовать в значительно более сложных условиях.

... Вам следовало бы снять...

А вот это заявление:

Здрасьте, приехали. По Ракитину КГБ прекрасно знал, что на Урале десантируют агентов

... дезавуировать.
С торжественным признанием их недостаточной (политкорректно выражовываясь) продуманности, сожалением о времени потраченном на выяснение сего, либо без таковых, но с непременным соблюдением гласной процедуры.  Т.е. опубликования означенных текстов и резолюции о их аннулировании.

Полет на Урал с этим заданием невозможен при полном отсутствии ПВО.
Но отсутствия не было. Спросите у Пауэрса.

У Пауэрса спросим когда предоставится такая возможность.
А пока поспрошаем Аскера:
1. Где располагался район предполагаемого десантирования ракитинских шпионов и с какого направления, согласно с версией, он был достигнут средством доставки ?
2. Где был сбит и какими курсами пришел в эту точку Пауэрс ?
3.

Откуда такой апломб в делах, в которых ни ухом ни рылом?

[medgaz]

Если о высадке парашютистов на Урале впервые стало известно только "по факту проведения обсуждаемой операции"

Если эта операция была единственной, неповторимой и исключительной в шпионской практике по месту проведения (что уже само по себе наводит на смутные сомнения), то к чему тогда все ваши ссылки на прецеденты и намеки, что таких операций было немерено, только вот власти о них то ли ничего не знают, то ли скрывают?

[San4es]

Вот еще. К своим измышлениям вы таких требований не предъявляете.
Полет на Урал с этим заданием невозможен при полном отсутствии ПВО.
Но отсутствия не было. Спросите у Пауэрса.

Что и ожидалось услышать.Бла-бла -бла-Пауэрс.Конкретики ноль.
И-мои измышления-обсуждаются в теме моих измышлений.

Добавлено позже:

Но отсутствия не было. Спросите у Пауэрса.

Фрэнсис Гэри идет лесом.Я думаю,мы обсуждаем непрошибаемость советской ПВО в арктической зоне,со стороны коей ракитинские злодеи и наведались.

[Laura]

Почему именно Кривонищенко? Такой вопрос надо себе задавать в первую очередь.

В рамках данной версии:
1. Минсредмаш.
2. Отец.

[superskeptik]

В рамках данной версии:
1. Минсредмаш.
2. Отец.

1. Отношения к этой славной организации не имеет.
2. Папа возможно помог с распределением (не усматриваю в этом ничего плохого). Сын честно делает карьеру (начиная с низов). Для него (для сына) имеются перспективы (пусть и при папиной поддержке). Смысла предавать Родину не усматривается.

Кривонищенко выбирали не в ЦРУ, а в КГБ. По "легенде" придуманной в КГБ его "выбрал"   "крот"  получивший от ЦРУ задание подобрать среди работников Маяка, "гражданина Епифана"...
К А К А Я    Р А З Н И Ц А.   о, мудрейший, сколько там было ещё персонажей готовых занять его место ?!
Вопрос почему в Конторе положили глаз именно на Кривонищенко, будет более корректным, но сколько нибудь вразумительный ответ на него, может дать только тот, кто этот самый глаз на него и положил. Гадать об этом - всё равно что обдумывать детали сражения туристов с лохматой гоминидой на склоне.

Вы бы задумывались над написанным Вами (ну хоть иногда).
Кривонищенко должны были выбрать в ЦРУ. В КГБ же (если хотели его им подсунуть) должны были предугадать  запросы ЦРУ.
Стараются вербовать: 1) как можно более осведомленных людей, 2) людей, о которых сложилось впечатление о готовности сотрудничать.
При отсутствии пункта 2) (у желательного объекта вербовки) требования к пункту 1) понижаются.
С обоими пунктами у Кривонищенко кисло.
P.S. Да, и зверушку (как и ее сторонников) в наши споры не впутывайте.

[Laura]

1. Давно установлено, что имеет. В разделе Ракитина посмотрите, совместно обсуждалось согласными и несогласными, пришли к согласию.
2. Вообще не об этом. Вербовка сына предоставляет в дальнейшем возможность оказывать давление на отца.

[superskeptik]

1. Давно установлено, что имеет. В разделе Ракитина посмотрите, совместно обсуждалось согласными и несогласными, пришли к согласию.
2. Вообще не об этом. Вербовка сына предоставляет в дальнейшем возможность оказывать давление на отца.

1. Строитель имеет отношение к Минсредмашу? Ну извините.
2. Нет причин у сына идти на вербовку. У него все дороги открыты.

[Laura]

1. Вот кусочки обсуждения, которые я читала:

Пустозвон ракитин, еще раз специально для тебя, не работал Кривонищенко в Минсредмаше, если бы ты мог мозг включить, тогда бы знал, производством занималось министерство среднего машиностроения, а строило министерство строительства промышленного или гражданского, при Берии еще и МВД.

Объеты элеткроэнергетики строило Министерство строительства электростанций СССР, либо Министерство элеткростанций, с которым его слили в мае 1957 г. Реакторы Ч-40 не относились к Министерству элетростанций, а числились за Минсредмашем, их строил и эксплуатировал только Минсредмаш.

Да ракитин, тебе повезло случайно, и не в мелочи - возможно Кривонищенко таки работал в Минсредмаше, зацепился за краешек, а вот то, что - Реакторы Ч-40 не относились к Министерству элетростанций, а числились за Минсредмашем, их строил и эксплуатировал только Минсредмаш. , ты как обычно пппосвистываешь, это мягко так. Минсредмаш образовался в 1953 году, а к этому времени было построено 5 реакторов, шестой запустили в начале 1954 года. Так, что как всегда мимо, не строил твой МСМ, а вот после 54 эксплуатировал. Строил "Маяк" Главпромстрой МВД СССР (вот тут мой косячок, спутал с Главспецстроем, который передали в Минстрой). А Главпромстрой действительно должны были передать МСМ в 1956 году, после того как от него мало, что осталось. Но управление 247 сохранилось и вот туда-то попал Кривонищенко. Когда действительно передали не знаю, п\я 404 за управлением сохранили, поэтому, какой штамп стоял в трудовой, бог его знает. Строить продолжали естественно военные то есть МО. И в последствии МСМ, выступал Закзчиком, в лучшем случае Генподрядчиком, то есть организовывал строительство, а строили как обычно всей страной. Про строительные  главки министерств, мне рассказывать не надо, плавали знаем. На юбилее треста одного из таких главков , взял слово представитель обкома партии, и сказал следующее: "по сравнению с другими трестами нашего города, вы мелочь, но спасибо, что работаете".

Строил "комбинат №813" (никакого "Маяка" не было и в помине во второй половине 40-х гг. - это неплохо бы знать обсужданту) отнюдь не МВД, а Первое главное управление при Совете Министров СССР. А первые 10 строительных батальонов по 1 тыс. чел. каждый, первоначально создавались в составе Вооружённых Сил, откуда их потом благополучно забрали и закрепили опять же-шь за ПГУ. МВД там близко не валялся, ибо существовала особая установка - на стройках атомных объектов не использовать труд осуждённых - что логично с точки зрения сохранения режима секретности.

Как оказалось и строитель Кривонищенко в минсредмаше работал, и за строительство реакторов в 1959 году отвечал минсредмаш.

Вы проверьте данные оттуда сами, пожалуйста.
2. А вот и недовольство системой:

в связи с полным нежеланием работать в данной системе

Не очень похоже на человека, точно наметившего цель на одной из всех открытых дорог, да?

[Сергей В.]

2. Нет причин у сына идти на вербовку.

Вот! Тем более, что Юра оттуда рвется всеми силами. Если бы его вербовали, он бы не мог не посоветоваться с отцом, а тот калач тертый, сразу смекнул бы, что копают под него и послал бы этих горе-вербовщиков очень далеко.

[Laura]

Если бы его вербовали, он бы не мог не посоветоваться с отцом

Сергей В., а разве не может быть ситуации, когда сын пришел посоветоваться с отцом, а отец его за руку отвел куда надо? (чтобы сдать врагов, разумеется)

[superskeptik]

1. Вот кусочки обсуждения, которые я читала:Вы проверьте данные оттуда сами, пожалуйста.
2. А вот и недовольство системой:Не очень похоже на человека, точно наметившего цель на одной из всех открытых дорог, да?

Laura, ознакомьтесь с таким вот документом.
Постановление СМ СССР № 2006-822сс
Там все прописано. О привлечении сторонних организаций тоже.

2. Ну испугался парнишка (почитайте воспоминания ликвидаторов той аварии). С кем не бывает. Ему вежливо и твердо ответили.
Одумался. Ни о каком недовольстве системой речи не идет.

[Laura]

   Мальчики, я считаю, что при желании сорваться с места работы или испугавшись за свое здоровье находят приличную причину для увольнения - уважительную. И никоим образом в заявлении не будет стоять "нежелание работать" губительное для всех открытых дорог молодого советского специалиста. Подставляющее в какой-то мере отца. С оттенком мажористости, а она Георгию совсем не свойственна 
   И уж, конечно, с принципами в семье Кривонищенко вербовщики не были бы посланы безнаказанно гулять в другую сторону. Они должны были понести наказание. Вспомните слова мамы на поминках.
   superskeptik, благодарю, я ознакомлюсь завтра, но глубоко разбираться мне, если честно, непринципиально. Главное управление промышленного строительства входило на тот момент в МСМ, и они занимались строительством и эксплуатацией реакторов.  Ракитин сам работал в этой структуре, поэтому ему всяко виднее, чем мне с гуглом

[superskeptik]

Ракитин сам работал в этой структуре, поэтому ему всяко виднее, чем мне с гуглом