Отсутствие посторонних, на мой взгляд, доказывает отсутствие следов...
Отсутствие каких следов? От ног? Следы сохранились на определенном участке, и учитывая все дальнейшие события, посторонние были, только не шли по следам группы, хотя, судя по фото следов вообще все непонятно, ху из ху. Но логичнее допустить, что если некто прогнал людей из палатки, и ничего при этом им не сделал, что он не отправится тот час же по их следам. Значит, происшествие имело более сложный характер, чем прогнали с ружьями в никуда, а потом искали.
и отсутствие кучи "топоров-поварёшек" у входа в палатку..
Этот момент вообще странный. Что бы ни произошло, ветер, дождь, лавина - собрались в лес - надо одеться и взять все необходимое, топоры и обувь в первую очередь. Но ледоруб взяли, но потеряли.
... Слова "я не хочу ссоры" имеют гораздо большую убедительность, ежели в оппонента направлен ствол, а не просто открытые ладони, не так ли? Ну а ввиду отсутствия ствола - так сойдёт и топор с поварёшкой...
В принципе, мотива выводить туристов наставленными стволами из палатки, лишая одежды не могло быть. Похоже скорее на сумбурные, случайные действия, события, разворачивающиеся стихийно, поэтому и вещей не взяли. Предположу, что решение о выходе было спонтанное и немедленное.
Я считаю, что взяли бы одеяла... понимаете в чем дело, то что считаем мы, не обязаны делать другие люди в экстремальной ситуации. Из другой области, передача была о пожарах в Канаде, люди пострадавшие, у которых сгорели дома, рассказывали, что хватали вещи совершенно бесполезные. Одна дама вместо документов почему-то "эвакуировала" парик. Когда говорила об этом не могла объяснить почему.
А может обувь у дятловцев при покидании палатки могла быть изначально одета, это могли быть тапочки, в которые они переоделись, но только они их довольно быстро потеряли ближайшие метры?
Тема: Ещё одна версия ухода от палатки (Прочитано 62490 раз)