Ещё одна версия ухода от палатки

[ANT74]

Отход от палатки - поисковая операция.
Тот факт, что туристы отходили от палатки шеренгой, отходили по снежной целине, напомню, может, на мой взгляд свидетельствовать именно об этом. Косвенное подтверждение - отсутствие девятой цепочки следов. Наиболее вероятное предположение, таким образом, "восемь искали девятого".
Тот факт, что туристы отважились на таковую операцию будучи недостаточно эпикироваными может свидетельствовать о том, что по крайней мере один член группы был уверен в том, что пропавшему грозит реальная опасность, и счёт его жизни идёт на минуты.   И он смог убедить в этом остальных. И Дятлов, на правах старшего группы, не смог удержать туристов от решения, оказавшегося в итоге убийственным. Исходя из этого, можно предположить, что инициатором была одна из девушек, показавшая, так сказать, личный пример. Более-менее эпикироваться смогли лишь Золотарёв и Тибо (на правах "старичков"), после чего они отправились догонять группу.
Считаю, так же, что ни о каком "походе к лесу" изначально речь не шла, речь шла о "пройти несколько десятков метров, найти товарища, и вернуться в палатку, а мороз мгновенно не убивает". Но "в строю" никому не пришло в голову "заныть про вернуться", так до леса и дошли ( в этом случае, наиболее вероятный "пропавший" -Рустем). Возможно, так же, было сознательно принято решение не возвращаться к холодной палатке, а дойти до леса, и разжечь костёр...
Что послужило причиной исчезновения одного из туристов? Здесь два варианта : "лавина" и "ветер". Лавина - предпочтительнее, так как для поиска "унесённого ветром" И. следовательно, находящегося не под.., а на снегу, достаточно пары человек и фонарика.

[Юрчелло]

Интересно, а почему пропал первый? Рустем, например.

[arhelon]

Интересно, а почему пропал первый?

Лавиной смело или ветром сдуло. Только его одного.

Здесь два варианта : "лавина" и "ветер"

(с)

[ANT74]

Почему пропал первый? Ну, предположим, "облегчиться по-малому" из палатки вышел, а тут - либо ветер, либо лавина...

[Татьяна_Л]

Отход от палатки - поисковая операция.

Была такая мыселька. Но зачем палатку резать?  И -  как ои(и), первый(е) вышли?  Если он или двое вышли  через  вход, значит, он в тот момент  был уже или ещё  расстёгнут. Если вход был к тому времени уже закрыт, то (извиняюсь) может, у кого-то живот прихватило так, что невмоготу?

[Мишаня]

Была такая мыселька.  Но зачем палатку резать?

А просто пописать-покакать не было мысельки? А, палатку резали, чтобы подсмотреть за действием расстёгивания ширинки?   
Не бывает в таких местах и при такой погоде лавин. и еще одна.

[medgaz]

Ветром сдуть неанарексичного человека- надо 40...50 м/сек., что явление редкое и не у нас.

Где "не у нас"? Вы живете на Северном Урале?

Каждое утро мы выходили на поиски. Шли мы цепочкой со штырями более двух метров длиной. между собой были связаны верёвкой т.к. были очень сильные ветры и человека запросто могло унести. (Кузьминов)

Когда я знакомился с их маршрутом, высказал свое мнение, что в зимнее время идти по Уральскому хребту опасно, т.к. там имеются большие ущелья, ямы, в которые можно провалиться, и, кроме того, там свирепствуют   сильные ветры, сносит людей (Ремпель)

Ветер такой, что штаны срывает на перевале. Поднимаясь на него, часто падаешь. (Григорьев).

[ANT74]

А я вообще сомневаюсь в том, что палатку резали именно дятловцы. Пресловутые "два отсутствующих куска материи" наверняка были использованы поисковиками для доставки "барахла" к вертолётной площадке. Можно так же предположить, что кто-то из поисковиков "утомился" вытаскивать вещи из "брезентовой кишки", и разрезал палатку именно изнутри.
Вообще, всю глубину "пиетета", с которым относились к вещдокам поисковики, наглядно демонстрирует тот факт, что их поисковая операция на месте трагедии началась с уничтожения одного из вещдоков путём распития 

Добавлено позже:
medgaz, да, версия "сдутия ветром" тоже довольно реалистична : в её пользу говорит тот факт, что направление "на кедр" не совпадает с направлением склона. Опять же, видимость, возможно, была "нулевой"...

Добавлено позже:
Лавинной же версии я отдаю предпочтение из следующих соображений: в моей версии туристы покинули палатку полуодетыми руководствуясь мыслью "мороз не убивает мгновенно". Стало быть, им не могла не прийти в голову простая мысль : "унесённому ветром" грозит лишь мороз, а он не убивает мгновенно. Таким образом, у них было немного времени на одевание, по крайней мере...

[Мишаня]

Где "не у нас"? Вы живете на Северном Урале?

Каждое утро мы выходили на поиски. Шли мы цепочкой со штырями более двух метров длиной. между собой были связаны верёвкой т.к. были очень сильные ветры и человека запросто могло унести. (Кузьминов)

Когда я знакомился с их маршрутом, высказал свое мнение, что в зимнее время идти по Уральскому хребту опасно, т.к. там имеются большие ущелья, ямы, в которые можно провалиться, и, кроме того, там свирепствуют   сильные ветры, сносит людей (Ремпель)

Ветер такой, что штаны срывает на перевале. Поднимаясь на него, часто падаешь. (Григорьев).

Ну бывает и у нас частенько такая погода. Люди, приезжающие из Е.бурга, (из-за Бугра- с другой стороны условного хребта) часто вопрошают, мол, как вы здесь живете при таком ветре. Ничччо,  кантуемся. Штаны не срывает- и ладно.   

[medgaz]

Ну бывает и у нас частенько такая погода.

То есть нет ничего удивительного в словах Слобцова, что при сильном ветре, отойдя от палатки вниз на 10 метров, туристы  уже не смогли бы подняться обратно, не имея обуви и палок. Так что версия с "поисковой операцией", закончившейся столь плачевно, - вполне правдоподобная.

Вот простая ситуация - у кого-то могли просто не выдержать нервы  (а выход в сильный ветер из заваленной палатки – это, безусловно, серьезный стресс) и он рванул вниз, что могло полностью дезорганизовать действия и руководителя, и группы в целом. Или кто-то элементарно не удержался на склоне и съехал вниз, остальные бросились на выручку.

[Татьяна_Л]

А просто пописать-покакать не было мысельки?

Прямо из разрезов?   Не было такой мыслИ 

Оффтоп (текст не по теме)

Странно!    Я  поблагодарила за  сообщение с совсем другим текстом, а потом он изменился  до неузнаваемости и получилась благодарность за каку-то глупость. Но убирать не буду

[Мишаня]

Оффтоп (текст не по теме)

То есть нет ничего удивительного в словах Слобцова, что при сильном ветре, отойдя от палатки вниз на 10 метров, туристы  уже не смогли подняться обратно, не имея обуви и палок. Так что версия с "поисковой операцией", закончившейся столь плачевно, - вполне правдоподобная.

Приукрасил как водится, делов-то. Гипербола, как театралы говорят. Но без обуви не ходите в такую погоду, я вот в командировке простыл- под дождь покурить выходил в сланцах и простыни  в гостинице завсегда мокрые, как в дальних поездах. 

[medgaz]

Приукрасил как водится, делов-то. Гипербола, как театралы говорят

А с чего ему приукрашивать-то? Он человек серьезный, мастер спорта по альпинизму, более 80 восхождений, много работал в спасотрядах, так что вполне способен отвечать за свои слова.

Добавлено позже:

я вот в командировке простыл- под дождь покурить выходил в сланцах и простыни

Давайте всё же без флуда как-нибудь...

[sapfir]

В этом дело излишне много непонятного...
В свете многих размышлений и версий неясно - был ли действительно отход?..
А если следы инсценированы?..
Может, эта цепочка не дятловская. Тогда что?..
Прежде чем размышлять о причинах оставления палатки надо быть уверенными в том, что это их следы!

Сегодня такую гарантию дать никто не сможет.

[medgaz]

Прежде чем размышлять о причинах оставления палатки надо быть уверенными в том, что это их следы!

Отсюда вывод - так как никто не даст вам стопроцентной гарантии, что это их следы, то размышлять о причинах оставления палатки вообще не следует, да?

А если следы инсценированы?..

Что именно и зачем хотели инсценировать? Неужели кого-то бы удивило отсутствие следов через 4 недели?

[Мишаня]

А были ли они вообще в палатке? Может поставили и ушли до ближайшего сельмага за "горючим" на лыжиках? (простите)

[Татьяна_Л]

Может, эта цепочка не дятловская.

Я некоторое время назад находила сведения,  что опытный криминалист по следам  (ширине   шага, особенностям  следа  ступни) может определить рост и вес человека и в-общем-то и пол тоже и даже эмоциональное состояние. Т.е это было по сути  как раз указание на то. кто оставил эти следы, державшееся несколько месяцев.

[sapfir]

Правильно, в связи с тем, что имеется множество взаимоисключающих фактов многое, действительно, бессмысленно рассматривать. Чтобы решать ребус гибели группы - надо составить, по пунктно, комплекс не подлежащих сомнению фактов... А этого не сделано, и вряд ли может быть сделано.

Добавлено позже:
Мелькало обилие версий... Если ракетно-взрывная, то взрыв накрыл группу совсем в другом месте! Прибывшая "команда" зачищала и подготовила "инсценировку".
Не помню автора, но он молодец, написал , что на кой ляд - палатка была поставлена на Холат-Сяхыл(?), когда она даже не входила в планы Дятловского похода... Группа шла - на Отортен, какого рожна, - размышляет автор, - палатка на склоне другой горы?? Зачем она там?? Зачем на склоне?.. И дальше размышляет: инсценировщики не знали истинной цели и плана похода, но установка платки на склоне - ой как подходила под версию - лавины, ошибки при установке, странности и прочего, вот они и поставили палатку на склоне(!), следы имитировал, ну и всё прочее. Разделили группу - п травмам - на две части, одну - спрятали, другую - подложили, так что "следы" в рамках этого взгляда очень-на не следы...

[medgaz]

установка платки на склоне - ой как подходила под версию - лавины,

Настолько подходила, что в 1959 никто ни о какой лавине даже не подумал?

Добавлено позже:
Потому что какая-то странная имитация лавины вышла, со стоящими лыжами и наполовину устоявшей палаткой.

[sapfir]

Крепко ошибаетесь... Очень о ней говорили. Даже крупнейшего спортсмена по туризму или альпинизму приглашали, - и он эту версию отверг. Это общеизвестный факт. Многие спец тогда отвергли версию с лавиной.
А она очень была нужна следствию.

[medgaz]

Очень о ней говорили.

И кто же "очень говорил"? Просветите, пожалуйста. Я знаю, что заговорил Аксельрод 40 лет спустя, да и то о лавине техногенной.

[Алиса в поисках чудес]

Вот только не лавина, пожалуйста: сугроб, завал, подрезанный пласт, надув...

[Sergei_VL]

Не успел просмотреть все комментарии, может и было...
Когда кто то один ушел от палатки есть 2 вопроса:
1) некто один отходит от палатки, когда ее ставят с трудом, по колено в снегу, зачем? и на какое расстояние?
2) 8 человек ищут одного, а в палатке в это время кто? Они сумасшедшие, один погубил 8? Троих на поиски - за глаза!

Добавлено позже:
а.,, третий вопрос забыл...
8 пар следов это точно? Если точно, то они пошли искать девятого не по той дороге, по которой он ушел? Иначе было бы все же 9 пар.

[ANT74]

Sergei_VL, я исходил из того, что самое странное в этом деле - отход от палатки шеренгой. Ведь у туристов передвижение в колонне - на уровне безусловного рефлекса, так как это - наименее энергозатратный способ. Можно легко представить, скажем, что туристов из палатки выгнали либо "злые дядьки", либо "свечение воздуха от радиации" (пусть даже и особо удушливые газы, невзначай кем-то испущенные)) ... Но по моему скромному разумению, никакая рота "кремлёвских зачистотов", никакая "орда мордорских гоблинов, вооружнных атомными лучемётами", ни одно серо-буро-малиновое свечение не способны заставить опытных туристов "в панике бежать" от палатки столь странным (и медленным) способом...
"Два-три человека"\с фонариком\, как я указывал, достаточно лишь в том случае, если "предмет поиска" находится на поверхности снега, а туристы, очевидно, были уверены, что он находится под снегом, и тогда всё выглядит вполне логично :тут важен каждый человек, чем шире цепочка - тем вероятнее положительный результат..
Что до "8 пар следов" - то по воспоминаниям поисковиков так и было. Притом, среди них были крутейшие профессионалы в деле чтения следов - манси. Скорее всего, студенты, не имеющие достаточных навыков в этом деле, просто пересказали мнение Курикова...

[Алиса в поисках чудес]

Самое странное это уход из палатки раздетыми, для такого поступка в зимнем лесу причина должна быть очень веской.

[АннаМария]

Настолько подходила, что в 1959 никто ни о какой лавине даже не подумал?

Потому, что лавины в смысле схода большого пласта снега не было. Вероятно был обвал снега из-за подкопа. Палатка же оказалась как-то повалена и засыпана снегом.

[Татьяна_Л]

Палатка же оказалась как-то повалена и засыпана снегом.

Скорее всего палатка оказалась засыпана снегом уже после покидания, ведь обвалившийся снег вряд ли остался бы на скатах после того, как из палатки вылезли люди. Обвалиться палатка могла из-за обрыва задней растяжки, и не факт, что эта растяжка могла оборваться только от ветра.

[АннаМария]

Скорее всего палатка оказалась засыпана снегом уже после покидания

Тогда в палатке должно быть много снега. Снег такая вещь, что при ветре проникнет в любую маленькую щель.

[ANT74]

Самое странное это уход из палатки раздетыми, для такого поступка в зимнем лесу причина должна быть очень веской.

А разве причина "товарищ оказался под снегом, и счёт его жизни идёт на минуты, так как он может задохнуться" - причина недостаточно веская?

[Алиса в поисках чудес]

Комментарий модератора
Liana И АннаМария, давайте пока не будем тут затевать этот извечный спор друг между другом, а подождем объяснения от автора версии, и вопросов накидаем ему.

А разве причина "товарищ оказался под снегом, и счёт его жизни идёт на минуты, так как он может задохнуться" - причина недостаточно веская?

А с чего это он задыхается? Ведь и вправду лавины, как таковой там быть не может.